ノート:朝木明代


中立性に疑義のある情報源

柳原滋雄コラム日記　2008/10/31(Fri)事件が疑わしいという検証可能で中立的な情報源を提示してください。--Brackcandy 2008年11月10日 (月) 14:13 (UTC)[返信]

柳原滋雄氏は創価学会の御用ジャーナリスト的な傾向が強く、加えてご自身も実際に創価学会員である以上、創価学会に批判的な人物を徹底的に（時には「中傷的」なまでに）批判・非難するのは当然でしょう(創価学会はそのような教義を持つ宗教ですから)。あなたの挙げた柳原氏のサイトには、氏が様々な創価学会批判者を「倒して来た戦果」がセンセーショナルな見出しと共に誇らしげに記されています。事の真偽以前の問題として、このサイトはかなり偏向が強い傾向にあり、中立性に極めて乏しく、その記述をすべて真実と取ることについて非常に疑問を感じます。--116.89.194.142 2008年11月12日 (水) 16:55 (UTC)[返信]
共産党のサイトからですので一概に正しいとは言いませんが[1]、柳原氏の記載を客観的資料にするのは問題があります。--Tom-spring 2008年11月13日 (木) 11:10 (UTC)[返信]

朝木氏の起こした事件の真偽

裁判の結果に関しては確定したものを載せてほしいですね。朝木氏が自殺で亡くなったのは周知の事実です。削除はご遠慮願います。また、なぜ週刊誌側が敗訴(確定)した文面を削除するのでしょう？Forum21で創価学会が控訴審で敗訴した記事は載せて、創価学会側が全面勝訴した記事を載せないのはあきらかに公平性を欠く行為です。控訴審で敗訴したとの記事も反創価学会側からの情報でしかなく真相は不明です。逆に創価学会側が全面勝訴した記事は一般紙にもきちんと掲載されました。書き込みする際は第三者的意見できちんとルールを守ってほしいです。—以上の署名の無いコメントは、Wiki b（会話・履歴）さんが[2008年2月21日 (木) 14:02 (UTC)]に投稿したものです（NAZONAZOによる付記）。[返信]

編集合戦寸前ですね。 浅木市議の死因については　・1995年　警察は自殺と断定　その後、・2007年　最高裁は傍論として他殺を推定する　など意見が割れ、死因自体は結局のところ不明であるという点。 (これはそもそも当時の警察捜査が杜撰で、検死の内容に不備があるなど、第三者に不審を抱かせるものであった) 判決の解釈についての意見の相違。(どちら側も特定の点について勝訴であると発表している) そして裁判自体がそもそも「死因の謎をめぐる第三者の出版物」に対しての名誉毀損問題であって、浅木市議の死因について警察発表の正当性を争ったものではないという事実。

(Wiki_b)さんは以上の点を無視して、特定団体側の意見のみ取り入れて記述されているように見受けられますが。 浅木市議の死因は「自殺であること」が周知の事実ではなく、現在もさまざまな意見が出されていて、 本件は意見が割れている内容なわけですがら、どちらの見方からも記述されるのが第三者的意見として公平です。 逆にこれらの意見を知らないのであれば、編集内容の一方的な削除はまずいと思われます。 --211.18.48.95 2008年2月21日 (木) 21:01 (UTC)[返信]

「これはそもそも当時の警察捜査が杜撰で、検死の内容に不備があるなど、第三者に不審を抱かせるものであった」とありますが、発信元はどこでしょう？ 警察の正式発表ですか？それとも一般紙等に正式に発表されたものですか？ それから「死因の謎をめぐる第三者の出版物」に対しての名誉毀損問題とありますが、『週刊新潮』と『週刊現代』の記事の裁判結果はなぜ載せないのですか？ これこそ不公平です。「特定団体側の意見のみ取り入れて記述されているように見受けられますが」とありますが、それは(UTC)さんのことでしょう？ 朝木氏の死因は自殺で決着がついています。これは警察の正式発表です。未だ「他殺」考えているのは反創価学会のメディアのみです。 朝木氏の遺族と争った裁判でも自殺と認定され、確定しています。また、「最高裁は傍論として他殺を推定する」などと言っておりますが、何の裁判ですか？この件で最高裁まで行った裁判は全て創価学会側が勝訴しています。その勝訴している判決文に「傍論として他殺を推定する」という文言があるとは到底思えません。死因については現在裁判で争ってはおらず、自殺は決定事項なので編集内容に加えさせていただきます。 なお、(UTC)さんの意見を尊重し、削除はしないことにします。—以上の署名の無いコメントは、125.55.2.211（会話/whois）さんが[2008年2月22日 (金) 09:55 (UTC)]に投稿したものです（NAZONAZOによる付記）。[返信]

「自殺が決定事項」という主張はおかしい。駅前の雑居ビルの屋上から飛び降りる瞬間を目撃したとでもいうのだろうか。邪魔な人間を抹殺することが「教義」だと信じている奴等が「行動を起こした」のかもしれない。--以上の署名のないコメントは、58.138.146.113（会話・投稿記録）さんが 2009年4月15日 (水) 13:32 (UTC) に投稿したものです。[返信]

掲載すべきでない外部リンク

外部Wikiは掲載すべきでない外部リンクとされる。--Brackcandy 2009年6月8日 (月) 09:56 (UTC)[返信]

たしかに、一般的に外部Wikiへのリンクは好ましくないとされています。ただ、今回の場合は「Wikipedia:外部リンクの選び方#掲載すべきでない外部リンク10-但し書き」、すなわち「十分な数のユーザーが書き込んでおり、十分な実績と情報量があるウィキサイトで、ユーザーが当該記事の内容を理解する助けになる」と彩華1226さんさんが判断されたうえで、[朝木明代市議万引き被疑事件・転落死事件　まとめWiki]へのリンクを復帰されたようです（編集内容の要約欄より）。したがって、考える必要があるのは、果たして「まとめWiki」が「十分な数のユーザーが書き込んでおり、十分な実績と情報量がある」と言えるか否か、というところでしょう。Brackcandyさんは、この点についてどう思われますか?--Bluebell 2009年6月8日 (月) 16:23 (UTC)[返信]
十分な数が自然数として何個か、ということが明確でないため、ここで十分であるかないかの判断はできないと思います。ガイドラインの議論の行方を待とうと思います。それまでは削除は控えます。--Brackcandy 2009年6月10日 (水) 12:32 (UTC)[返信]

2009年9月の編集について

2009年9月26日の編集で、先行する編集で加えられた記述の一部を削除・コメントアウトしたので説明します。

  • 「僧侶の朝木大統と結婚し」を「銀行員(のち支店長)の朝木大統と結婚」に修正。都議選立候補時に公開された情報に基づきました。氏が公人であるかどうか微妙であることと、銀行勤務が主な生業と推定されることに基づきます。
  • 「山本佳苗氏」に関わる記述に要出典タグを付けました。
  • 「なお、瀬戸が街宣活動において明言した現職警察官による内部告発については、度重なる周囲の求めに応ずることもなく本人は口を噤んだままになっており、支持者からも現実に存在するものなのかについての疑問の声が少なくない」は出典がつく記述に切り替えましたが、瀬戸氏のブログのリンク先およびコメント欄を渉猟した限り、「疑問を抱く支持者」を見つけることができませんでした。
  • 「これらの誤認情報に基づいて演説およびブログ等で誤った情報を流し続けた支持者は名誉毀損などの各種民事訴訟を抱える事態になっているが、いずれも過去に最高裁で決着した問題が多く、そのほとんどで敗訴が続くと思われる」をコメントアウト。(1)要出典、(2)裁判の結果の予測を記述するのは中立性に問題があるのではないか、との理由によります。

御意見または加筆をお願いします。なお、ノートのセクション分け・改行にも手を加えました。--鼠餅 2009年9月26日 (土) 10:26 (UTC)[返信]

分割提案

万引き容疑から転落死と自殺他殺論争までの記述が大きなウェイトを閉めているので、人物個人の説明であるこの記事からは分割した方がいいと思います。当該事項の朝木明代転落死事件への分割を提案します。--姫海棠はたて 2010年5月21日 (金) 03:32 (UTC)[返信]

分割するのであれば、記事名は朝木明代謀殺説・朝木明代謀殺疑惑等とし、死後の論争を主題とした記事にすべきと思います。「死」自体は人物伝にとって重要な一部分であり、分割は不適切です。--KKDA 2010年5月21日 (金) 23:13 (UTC)[返信]
（反対） 分割は不適当だと思います。--Tiyoringo 2010年5月22日 (土) 13:40 (UTC)[返信]
（反対） 暫し考えましたが、(1)議席譲渡・万引被疑・転落死は一連の事件である(少なくとも、そう考える余地がある)こと、(2)これらの事件とその後の波紋を除いた場合、朝木明代にWikipediaに載せるような特筆性がなくなるのではと思われることの2つから。--鼠餅 2010年5月23日 (日) 16:43 (UTC)[返信]

寄せられた意見から考慮した結果、現時点では分割はふさわしくないと考えたので提案を取り下げます。ご意見頂きありがとうございました。--姫海棠はたて 2010年5月28日 (金) 02:42 (UTC)[返信]

2010年12月3日の編集について

利用者:ノーザン123さまは、2010年12月3日の3回の編集(差分を表示)において、

  • 司法解剖診断書にあった他人に強く掴まれたときなどに出来る「アザ」

の記述を(A)自民党議員の国会質問中、および(B)警察・検察の判断の根拠、の2個所に追加しましたが、次の点で不適切だと考えます。

  1. 同じ内容(ただし、次の2項にあるように、より正確な内容)は朝木明代#謀殺説の新たな根拠に記述されています。ですから、追加部分と同内容の記述は既に存在します。
  2. 「司法解剖診断書」ではなく「司法解剖鑑定書」です。なお、司法解剖鑑定書には「アザ」ではなく、変色部または「内出血を認める」と表記されています。
  3. 「他人に強く掴まれたときなどに出来る」という記述は司法解剖鑑定書にはありません。「他人に強く掴まれたときなどに出来る」は、矢野氏らの依頼で司法解剖鑑定書を読んだ山形大名誉教授の意見書等にある解釈です。
  4. 矢野氏らが司法解剖鑑定書を入手したのは1999年ですから、「他人に強く掴まれたときなどに出来るアザ」が自民党議員の国会質問(1995)中で言及されることはあり得ませんし、実際にも言及されていません(脚注にあるソースから確認できます)。
  5. 警察・検察は、内出血部の存在を認識していましたが、それが「他人に強く掴まれたときなどに出来る」とは考えていなかったのですから、警察・検察の結論における根拠にそれが出てくることもあり得ませんし、実際の発表にもそのような内容はありません(複数の判決文で確認できます)。

以上により、追加部分は除去した方がよいと考えますが、いかがでしょうか。--鼠餅 2010年12月3日 (金) 08:44 (UTC)[返信]

そういう経緯であれば了解した--ノーザン123 2010年12月3日 (金) 22:11 (UTC)[返信]

ありがとうございます。司法解剖鑑定書の記述の在処が分かりやすいよう、独立項目としました。--鼠餅 2010年12月4日 (土) 02:20 (UTC)[返信]

2011年1月3日および2月20日の編集について

ノーザン123さまの2011年1月3日の編集について。箇条書きを乱さないでいただきたいのですが(また、文章のつながりも変になっています)。問答の具体的な内容は「警察・検察による捜査の終結」のセクションに入っていますから、ここでは「救急車を断る」部分が(オーナーの説明によると)含まれていることがあれば十分だと思います。--鼠餅 2011年1月3日 (月) 00:58 (UTC)[返信]

ノーザン123さまは2011年2月20日の編集で、「TBSの内容故、この程度の詳細を記載することは何も問題もない」として上記の問答の記述を復活されました。しかし、「すでに他のところで記述されている」「箇条書きを乱さないでいただきたい」という私の指摘を無視しています。「TBSの内容故」と仰せですが、TV番組で報道された内容であろうと、他の部分との兼ね合いで取捨選択する必要があるのは当然ではないでしょうか。会話の内容は、朝木明代#警察・検察による捜査の終結の6で(誰が会話の主体か・矢野氏らの異論も含めて)記述してありますし、矢野氏らが主張する会話の内容は朝木明代#他の根拠の2で再度取り上げられています。--鼠餅 2011年2月20日 (日) 12:33 (UTC)[返信]

コメントアウトについての説明＝除去の予告

先ほど行なった、この編集で、「朝木明代#行政・議会の不正追及」の記述の一部をコメントアウトとしました。この部分は、朝木明代についての記述ではなく「奇しくも、後になって、「草の根市民クラブ」所属の他の2人の市議も「犯罪的行為を告発しながら調査に非協力的」という行動をとった。」ことについての記述です。これが挿入されていることで、コメントアウト直後の「12月定例会において、この件に関する...」とあるのが、何を指すのかさっぱりわからない状態になっていました。

「他の2人の市議」はいずれもウィキペディア日本語版に記事がある人物です（ただし、朝木直子の記事については、削除審議中です）。彼らが「犯罪的行為を告発しながら調査に非協力的」であり、それを記述する必要があるなら、それぞれの人物記事に記載すべきかと思います。

ただし、この記述には出典もありますので、いちおう1週間程度は除去を待ちます。もしご異論があり、この「朝木明代」の記事内にこれらの記述があるべきだとお考えの方がおいででしたら、こちらにコメントをお寄せください。その際には、少なくとも現状の位置にあるままでは、本筋の「土地取引疑惑」の流れが分かりづらくなりますので、別の位置における記述をご提案ください。よろしくお願いいたします。1週間ほどお待ちして、特にご異論がなければ、コメントアウトした箇所を除去します。--山田晴通（会話） 2013年5月29日 (水) 20:48 (UTC)[返信]

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「朝木明代」上の34個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月6日 (金) 23:28 (UTC)[返信]