このノートは2010年8月17日に削除依頼 の審議対象になりました。議論 の結果、版指定削除 となりました。
提案 上記編集をrev。
上述 されているように、これは日蓮正宗のみが認めるところです。中立的観点 からもrevが妥当というのが愚見です。
--1000dai （会話 ） 2015年7月9日 (木) 09:21 (UTC) [ 返信 ]
報告 提案から一週間経つも反対意見がありませんでしたので、提案を実行しました。--1000dai （会話 ） 2015年7月16日 (木) 08:06 (UTC) [ 返信 ] 日興を身延山久遠寺の別当と定め身延山付嘱書（池上相承書）を賜う。
提案 上記編集をrev。
疑問点 同様です。中立的観点 からもrevが妥当というのが愚見です。
Mujodo （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さんにおかれましては、会話ページ にもありますように、Wikipediaの三大方針（検証可能性 や中立的観点など）を踏まえた上でご編集下さいますよう、重ねてお願い申し上げます。なお、同様にお願いしました（お願いばかりで恐縮ですが）連続投稿 へのご配慮につきまして、お礼申し上げます。お陰で見通しが良くなっております。ありがとうございました。
--1000dai （会話 ） 2015年9月16日 (水) 09:12 (UTC) [ 返信 ]
中立とは、「相(あい)対して争う者のどちらにも味方せず、敵対もしないこと。」でありますが、Vice-priestさんにとって、何と何が相対して争っているとして、私の行為が中立的観点ではないと判断したのでしょうか。
身延山久遠寺を本山とする日蓮宗は、天台宗の系統として日蓮の教義に修正及び変更を加えて成立した、宗祖日蓮とは全く無関係な宗教団体であります。そのような宗教団体の口伝や相伝に、社会的信頼性の欠けていることは明白です。百六箇抄が偽書であるとか、本門戒壇の大御本尊の造立に対する反駁など、全く社会的に認められていない主張を平然と掲載することは、Wikipediaの編集方針である
「信頼できるソース（情報源）を参照することにより「検証できる」内容だけだということ」
に反する行為です。
Vice-priestさんの投稿内容を見ると、日蓮宗現代宗教研究所での研究内容と類似した点がありますが、そのような信頼できない研究所が発信する情報源に惑わされずに編集されることをお願いいたします。そして、七百年来脈々と相伝口伝が伝えられ信頼できる情報源である大日蓮華山大石寺の著作を眼光紙背に徹して熟読されることをお勧めします。
--以上の署名 のないコメントは、Mujodo （会話 ・投稿記録 ）さんが 2015年9月17日 (木) 03:40 (UTC) に投稿したものです（1000dai （会話 ）による付記）。 [ 返信 ]
コメント Mujodo （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さん、はじめまして。ウィキペディアへようこそ！ 太字 にしました。そこだけでもお読み頂ければ幸いです。
本題に入る前に一つお願いがあります。それは、ノートページに投稿するときには、その末尾に署名してください 、ということです。具体的には、文末に半角ハイフンと半角チルダ4つ--~~~~を入れてください、ということです（今回は、ご覧の通り補完させて頂きました）。
実際の入力には、テキストボックス上辺に用意されている「署名アイコン」（カーソル 位置を文末にした状態で同アイコンをクリックすると、そのカーソル位置にハイフン付きの「--~~~~」が自動入力されます（Wikipedia:署名#署名の方法 より）。
私もかつては忘れてしまうことがしばしばあり、またこれからもうっかりそうしてしまう可能性もあるので、偉そうに言えませんが。
ウィキペディアは、自宗の正しさを主張したり、他宗の誤謬を指摘したりする場ではありません
さて、この書き込みによって、Mujodo （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さんが日蓮正宗 のご信者さんであることがわかりました。あちら やこちら で同じ（ような）ことを書かせて頂いておりますが、信仰心をもって教えを弘めようとする志は、個人的には敬意を表する ところです。ことに現代社会においては特筆すべき事項と認識しております。
しかし、あいにく、ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません し、個人的な経験に基づいた記述を記事に加えてはいけません 。古い書き込みで恐縮ですが、Mujodo （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さんと同じ信仰を持つたかぼん8160 （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さんは、これを理解し、法華講員の方へ法を下げないよう慎重な編集をお願い してらっしゃいます。
ウィキペディアで大事なのは、「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 にあります。すなわち、ここで確認したいことは「日蓮宗 と日蓮正宗、どちらが正しいか」もしくは「日蓮宗と日蓮正宗、どちらが祖意に適っているか」ではありません。Mujodo （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さんの編集がウィキペディアの編集方針に沿っているか否か 、ということ但一点です[ * 1] 敵のために書く とさえされているのですから[ * 2]
もちろん、これらは私にもあてはまることです。団体とその関係者は狭義には別人ですが広義にはそうとも言えない部分もある、と現時点では慎重を期して、そう判断しております[ * 3] 私のページ で言明してきました。この度初めてご指摘頂け、ありがたい限りです。日蓮宗・日蓮正宗どちらにもくみすることなく出典に従って編集してきたつもりですが、高次資料が少ない状況もあります。このページとは論点がずれますので私の会話ページ にて、具体的なご指摘をお願い申し上げます。
日蓮正宗という特定の観点に依拠してませんか？、が本提案の発端
次に、ここでいう「中立的観点」とは、上記の理由 でウィキリンクしてありますとおり、特定の観点に偏らずあらゆる観点からの描写を平等に扱い、中立的な観点に沿って書かれていなければならない 、ということです。答をご存知の上で敢えて質問調でお書きになったのでしょうから、それに答える愚は犯しません[ * 4] Mujodo （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さんの編集 は、日蓮正宗という特定の観点に偏っているのではありませんか？、という疑問に端を発しています。
むしっかえすようで恐縮ですが、Mujodo （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さんの編集 「山梨県南巨摩郡身延町に存在する久遠寺を総本山とする現在の日蓮宗は、日蓮の教えと異なる教義を持つ。」に関連して、「静岡県富士宮市に存在する大石寺 を総本山とする現在の日蓮正宗は、日蓮の教えと異なる教義を持つ。」と書かれたら如何か、と会話ページ で配慮をお願いしました。以後再差し戻しが行われなかったので、ご理解頂けたものと安堵しておりましたが、どうやら言葉足らずだったようです。
また、「信頼できるソース（情報源）を参照することにより「検証できる」内容だけだということ」とは、編集には典拠が要求 され、それは公表された信頼できる第三者の資料に基づかなければなりません 、ということです[ * 5]
もっとも、私も「第三者の資料」というものの発掘には苦労しており、低次の資料を注意深く 使っているつもりなのが現実であります。それ故に、上述のように誓いを立て、お願いしている次第です。
「社会的信頼性」「社会的に認められていない」と「社会的」という単語を二度お使いになりましたが、より社会的なのは日蓮宗と日蓮正宗どちらでしょうか。換言して問えば、主流の新聞、著名な出版社 ・仏教系出版社[ * 6] [ * 7] [ * 8] [ * 9]
とは言え、宗祖在世時を踏まえれば「社会的であること」と「正しい教えを伝えていること」は全く以てして別問題であることは論を俟ちません[ * 10] --1000dai （会話 ） 2015年9月19日 (土) 05:12 (UTC) [ 返信 ]
日蓮 の項目が構成されるべきと考え記事を投稿した次第です。
・社会性と正法について
仏教系出版社によって出版されることや日蓮宗系ではない新聞に掲載されること、これらを社会性を関連付けて論じられていますが、それは誤りではないでしょうか。かつて中外日報が偽造写真を掲載したように、その信頼性の判定は厳格に行わなければならないと思います。
短い返信ではありますが、よりよい記事構成が進むことを願ってやみません。
Mujodo （会話 ） 2015年9月23日 (水) 02:38 (UTC) [ 返信 ]
コメント お返事ありがとうございます。一日千秋の思いで待ちわびておりました。ことに観点につきましてご理解頂けなかったこと、不徳の致すところです。我ながら説得力のなさにがっくりきております。その他の触れてらっしゃらない部分につきましては、ご納得頂けたものと解釈しました（もしそうでない場合はご指摘頂ければ幸いです）。 また、社会性と正法について。これはページの編集と乖離する話題でした。蛇足とは言え、書き込んでしまいましたこと、お詫び申し上げます。この場で記述すべきことではありませんでした。自分で話題を振っておきながら一方的に打ち切ることも、お詫び致します。Mujodo （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さんの「社会的」とはどのような位置付けなのか、中外日報 が当時隠れ学会系だったこと [ ** 1] よりよい記事構成が進むこと、私も願っております。この点、共通理解が出来、とても喜んでおります。そのためには具体的にどうすれば良いのか、これからも一緒にお考え頂きますようお願い申し上げます すなわち、Mujodo （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さんがお書きになられた「日興を身延山久遠寺の別当と定め身延山付嘱書（池上相承書）を賜う。」は日蓮正宗という特定の観点に依るものなので削除、という本提案の主題につきまして、依然反対であるならば、その旨言明と理由のご提示をお願い申し上げます。
追伸…署名ありがとうございました。
脚注
^ ご覧の通りリンク先は典拠が一切無いので、これだけで判断することは早計のそしりを免れませんが。
--1000dai （会話 ） 2015年9月23日 (水) 07:43 (UTC) [ 返信 ] 報告 上記依頼から一週間経つも特段の言明がありませんでしたので、提案を実行 しました。--1000dai （会話 ） 2015年9月30日 (水) 23:18 (UTC) [ 返信 ] 提案 上記編集をrevし、2月16日が旧暦であることとその根拠を明記する。
183.90.36.77 （会話 / 投稿記録 / 記録 ） さんは、誕生日とされる2月16日を新暦と判断され、編集されました 。確かに出典とする(日蓮宗事典刊行委員会 1981 , p. 642)や(宗旨建立750年慶祝記念出版委員会 2002 , p. 80)には、旧暦か否かの明示はありません。しかし、(宮崎英修 1978 , p. 7)には、「その誕生日の2月16日については自ら記すところではないが、『本門宗要抄』の下巻と、この書と大体同時代の成立と思われる日道の『御伝土代』に誕生を2月16日と記している」とあります[ 注釈 1] [ 注釈 2]
注釈
^ 但し、漢数字は算用数字に直した。また、『本門宗要抄』には偽書説があるが、それについては(宮崎英修 1978 , p. 7)で「日蓮の事蹟・生涯についてはおそらく日蓮の直弟たちの間の周知のこと、またその伝承されていたことがつづられたもので、この両書は日蓮宗の初期の伝承を伝える珍重すべきものである。したがって2月16日の誕生は真を伝えているとみて良い。」としている。
^ 但し、漢数字は算用数字に直した。
--1000dai （会話 ） 2016年1月18日 (月) 08:00 (UTC) [ 返信 ]
報告 提案から一週間経つも反対意見がありませんでしたので、提案を実行 しました。--1000dai （会話 ） 2016年1月26日 (火) 01:37 (UTC) [ 返信 ] Nao Costas （会話 ） 2020年8月21日 (金) 02:33 (UTC) [ 返信 ]
Nao Costas （会話 ） 2020年10月29日 (木) 13:33 (UTC) [ 返信 ]
Nao Costas （会話 ） 2021年1月30日 (土) 15:01 (UTC) [ 返信 ] 
