Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Trovo incomprensibili sia le tue cancellazioni sia le motivazioni addotte, in cui definisci l'Annuario Pontificio un "sito web personale". --AVEMVNDI✉16:41, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
[@ Avemundi] Se si tratta di Annuario Pontificio, queste informazioni devono essere indicate con gli corretti riferimenti (capitolo, numero di pagina, riferimento di fine linea). --Veverve (msg) 16:58, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
Cancellazione
Gentile Veverve,
ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.
Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.
"le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce"
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
[@ Gac] no, it is not vandalism. This information is sourced by blogs which are not reliable sources (Wikipedia:Verificabilità#Fonti dubbie). Do not throw random accusations of vandalism at me.
If you continue this harassment and only want to communicate using warning templates, I will have to resort to ask admins for a sanction against you. --Veverve (msg) 08:08, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]
Non ho capito. Spiegati meglio per favore. Nella it:wiki le rimozioni di testo sono vandalismi. Sei stato avvisato. La prossima volta verrai bloccato a protezione dell'enciclopedia. Se ritieni che una fointe non sia adeguata (possibile) per favore usa la pagina di discussione della voce. Grazie della collaborazione. --Gac(msg)08:12, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]
[@ Gac] "le rimozioni di testo sono vandalismi": this is a complete lie on your part. The removal of text is completely allowed on WPit; a support to which things can only be added is not an encyclopedia, it is a dump.
You gave no argument for your opposal, for your reverts. What are your arguments, apart from your fallacious 'once it is written, removing it is vandalism' one?
Veverve la rimozione di contenuti se condotta con criterio di per se non costituisce vandalismo, lo è quando si opera senza consenso e senza essersi confrontati con la comunità e anzi perseverare con le proprie azioni; ti faccio notare che hai rimosso pure il template bio a inizio voce e questo non ha molto senso. Sei pregato di fermarti. Se contesti dei contenuti apri una discussione nella relativa talk --Dave93b (msg) 08:29, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]
"quando si opera senza consenso e senza essersi confrontati con la comunità": again, not what Wikipedia:Vandalismo#Cos'è vandalismo states ("compiuti con un evidente interesse, una malafede e contrariamente al consenso" is the closest thing).
And I doubt WPit's model is "if you want to remove an unsourced of improperly sourced paragraph, open a thread at the talk page and wait 2 weeks". On top of proving to be extremely ineffective, this would go against WP:BOLD (which states that in cases of such removals "potrebbe essere il caso di spiegare le tue intenzioni nella pagina di discussione" and nothing more). --Veverve (msg) 08:45, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]
Giustissimo essere bold, ma non quando altri utenti ti fanno notare che quello che stai facendo non è condiviso. E questo è il caso, perciò fermati --Dave93b (msg) 08:47, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]
Ti faccio notare che "vandalismo" non è solamente qualcosa compiuto in malafede ma un azione che arreca danno all'enciclopedia. Ti abbiamo comunicato che quello che stai facendo non rispetta il metodo normalmente utilizzato su Wikipedia e che ciò arreca danno. --Dave93b (msg) 08:51, 6 feb 2023 (CET) P.S. non comprendo per quale motivo tu debba comunicare in inglese, lingua a noi perfettamente comprensibile, visto che poco più sopra o nei campi oggetto scrivi tranquillamente in italiano [rispondi]
Dac has not provided any argument against my removals or my addition. All they did was revert and state through templates that I was vandalising. They did not tell me how or why this consituted vandalism; when asked, they only told me that any removal was vandalism, and implicitly that thus no debate could take place.
So, what could I do to 1) remove what I want*, 2) add this hatnote without those being considered as vandalism?
*As for the template bio: since there was no source stating the person was American after my removal, I removed this info from the template, which made the template display a template message, and thus I chose to remove the template entirely.
P.S.: I prefer to write in English, as my grasp on Italian is not what I would call good. I can convey much more easily thoughts in English, but I usually try to talk in the native language of the WP I am in. --Veverve (msg) 09:00, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]
Ok nessun problema per l'inglese, ti ringrazio per la spiegazione :) Per quanto riguarda la situazione, nella Wikipedia in italiano il template Bio non va mai rimosso, piuttosto lascia l'informazione lì dove è e apri una discussione per esempio al Wikipedia:Bar se vuoi avere più visibilità; quando devi rimuovere contenuti così grandi, è sempre meglio PRIMA aprire una discussione e POI quando hai ottenuto il consenso effettuare la rimozione :)--Dave93b (msg) 09:09, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]
If you prefer to talk in english tell me, I don't think I can write as well as I read and understand but I'll do my best :) --Dave93b (msg) 09:13, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]
Marzo
Gentile Veverve,
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
[@ Bultro] I am getting tired of this. I have been told the very same thing by previous admins. Including the made-up definition of "vandalism". They told me to discuss it before removing to ensure no one opposed. And so I did: I waited the time I was asked to wait and discussed with the admin at the article talk page, then removed the content. The admin very likely saw it and this time did not oppose. And now you tell me it was for nothing.
Just tell me: "If most things in an article is unsourced or unreliably sourced, this information is to be kept" or "any removal of content is vandalism". And rewrite your official definition of vandalism as "anything that removes more than 200 octets". This would make things clearer for anyone trying to participate in this project. As I said, this is getting tiresome. --Veverve (msg) 00:26, 16 mar 2023 (CET)[rispondi]
Vandalismi
Io purtroppo non conosco l'inglese in maniera sufficiente per scriverti in maniera comprensibile che questo132527881 è un vandalismo. Sono sicuro che lo capisci anche se scritto in italiano. Grazie della comprensione. --Gac(msg)07:23, 16 mar 2023 (CET)[rispondi]
Manipolazione delle fonti
Questa132424181 modifica è assolutamente vandalica. La data era giusta e tu l'hai modificata nonostante nella fonte fosse chiaramente riportata la data del 5 giugno. La manipolazione delle fonti è considerata particolarmente grave. Sei avvisato.
Gentile Veverve,
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
E' tutto, ho finito. Gli amministratori mi revertono e ti chiamano vandalo e un manipolatore di fonti, per quello che vogliono, e per quello che è essenzialmente un disaccordo di edizione. Non sopporterò più la mancanza di considerazione e professionalità da parte degli amministratori di WPit. Tutto ciò che gli amministratori vogliono qui è imporre la loro volontà su qualsiasi cosa, con qualsiasi pretesto. Non ho più intenzione di modificare questo progetto. --Veverve (msg) 12:51, 16 mar 2023 (CET)[rispondi]
Riassumiamo: La fonte dice 5 giugno ma tu credi che sia il 12 aprile. Mi dispiace ma questa è un'enciclopedia e le opinioni personali (senza fonte) lasciano il tempo che trovano. Poi, se porti una fonte affidabile che dice 12 aprile, nessun problema. Un saluto. --Gac(msg)13:26, 16 mar 2023 (CET)[rispondi]
.svg){kind=small}
