Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Ciao Quaranta2, apprezzo il tuo contributo ma ho dovuto annullare la procedura da te aperta perchè non risulti in possesso dei requisiti (non hai raggiunto i 30 giorni di registrazione), come stabilito da WP:CANCELLARE --Dave93b (msg) 16:49, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]
E in questi casi è preferibile prima apporre il dubbio E nella voce, poi dopo un po' di tempo proporla per la cancellazione :) --Dave93b (msg) 16:50, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.
Salve, Quaranta2, ho visto questo tuo intervento134338603; forse quanto scritto in precedenza non era del tutto chiaro, ma la tua riformulazione non mi pare che risolva il problema. Probabilmente non hai il testo a supporto del periodo, perciò per tua comodità ti riporto letteralmente quanto afferma Lewisohn: «Raggiunta la quinta strofa, dopo il verso “Flowing more freely than wine”, [Spector] fermò il nastro e lo riavvolse fino alla strofa 2, ricominciando a registrare da “all through the day”. Poi lasciò che la canzone seguisse il suo corso naturale, ripetendo parte delle strofe 2 e 5, e le strofe 3 e 4 nella loro completezza guadagnando cinquantuno secondi extra […]». Dunque scrivere che il rimontaggio avvenne «copiando la parte vocale di George» non dà conto di quanto avvenne in realtà, dato che furono replicate intere sezioni, sia vocali che strumentali. Vedi un po’ tu come ti sembra meglio correggere per aderire alla fonte. Saluti. Lineadombra16:03, 6 lug 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Lineadombra] Provo a rispiegarmi. Lewisohn in The Complete Beatles Chronicle alla data del 3 gennaio 1970 scrive «The duration of the final recording was only 1 min 34 secs. After Phil Spector had overseen overdubs, re-produced and re-edited it for Let It Be, it was 2 mins 25 secs.». E fin qua abbiamo le aggiunte dei 49 secondi. Per il resto hai ragione, quello che ha fatto Spector è stato raddoppiare (dalla stessa track, nemmeno da un'altra) il pezzo già pronto, ripartendo dal secondo 0:31 dopo essere arrivato a 1:21 (i tempi li ho presi da http://www.beatlesebooks.com/i-me-mine ). Però probabilmente la formulazione migliore sarebbe qualcosa tipo "Spector duplicò una sezione di 50 secondi all'interno della traccia, per portarla alla durata di 2:25". Che ne pensi? --Quaranta2 (msg) 17:09, 6 lug 2023 (CEST)[rispondi]
Fai attenzione quando annulli una modifica! L'IP aveva fatto degli altri vandalismi in precedenza, e ho dovuto fare un rollback a mano perché non potevo più farlo in automatico. -- .mau. ✉09:25, 13 lug 2023 (CEST)[rispondi]
Fatto. [@ Windino] Ho provveduto a unire parzialmente le rispettive cronologie e quindi a cancellare la bozza. Rimango molto volentieri a disposizione per ogni evenienza. Grazie mille a entrambi e buon proseguimento! -- Étienne15:07, 14 lug 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Windino, Etienne] grazie a entrambi! Non avevo guardato le bozze. Ma non c'era un blocco per le voci in bozza? Io l'ho vista e l'ho rimessa a posto perché era incomprensibile, ma non sapevo che ce ne fosse un'altra versione... --Quaranta2 (msg) 16:47, 14 lug 2023 (CEST)[rispondi]
Ciao Utente:Quaranta2, sono io che ho scritto la pagina in oggetto. Vorrei capire il motivo della tua nota dal momento che non capisco che cosa significa "sembra una ricerca originale". Cioè se è originale perché ritieni sia da controllare? Dovrebbe essere il contrario credo. Lo chiedo per capire, è la prima volta che mi capita dopo qualche centinaio di pagine che ho scritto, grazie. --Sampinz (msg) 12:12, 2 ago 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Sampinz] Se è una ricerca originale non può stare su Wikipedia, come da WP:RO. È vero che ci sono molte note nella voce, ma sono generalmente fuori tema. Scrivo tutto nella pagina di discussione della voce, perché la comunità possa discuterne. --Quaranta2 (msg) 14:53, 2 ago 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Quaranta2] Ah, ho capito il senso! No, credo che ti sbagli. Sia nei testi che ho riportato (che non sono fuori tema) che nella bibliografia (Hannavy vi dedica pagine) si fa riferimento spesso agli "ambulanti/itineranti" che sono stati un vero fenomeno e posso citare numerosi fotografi del XIX secolo che lo sono stati o che hanno avuto a che fare con loro. Su questo metto a conoscenza anche un altro esperto di fotografia [@ Fcarbonara] che può aiutarci a dirimere se trattasi di "ricerca originale" oppure no--Sampinz (msg) 15:18, 2 ago 2023 (CEST)[rispondi]
Non sto dicendo che "Fotografo ambulante" non sia un tema enciclopedico; quello che dico è che dalla voce com'è adesso si legge solo della storia della fotografia. Mi aspetterei qualcosa per esempio su come un fotografo ambulante, che non aveva a disposizione una camera oscura, sviluppava le foto, o fonti su come si pubblicizzavano (giravano da soli? assieme a carovane, a circhi, o non so cosa?), o ancora su eventuali scaramucce tra fotografi ambulanti e stanziali (o magari scoprire che gli ambulanti evitavano tutti i posti abbastanza popolati). --Quaranta2 (msg) 15:39, 3 ago 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Sampinz] e collega Quaranta2, sono fuori sede e nel quasi Profondo Sud (quello di De Martino :)) [e non per ferie] e vi risponderò dovutamente e con particolari al mio ritorno, la prossima settimana. Intanto alcuni appunti in generale 1) E' chiaro al collega Quaranta che il "fotografo ambulante" non è la stessa cosa che il fotografo che faceva o fa come genere fotografico "Street Photography"? non era né Cartier Bresson e tantomeno Caio Mario Garruba, ma un fotografo che fotografava per la strada passanti, coppie e bambini....in posa..su loro richiesta.....per cui "uno stile diverso" dai vari Patellani, Garruba, Bresson o Bavagnoli e tanti altri che invece "rubavano" alla strada scene di passanti ....a loro insaputa. 2) La voce a mio avviso tutta è tranne che "ricerca originale", certo possiamo migliorarla con altre fonti, ma una voce inesistente (grave per il progetto fotografia perché non aveva una categoria di fotografi che hanno fatto epoca e che pochi conoscono, soprattutto i giovani de selfie e dell'intelligenza artificiale :)), nascente è sicuramente sempre migliorabile! e ora che il bravo Sampinz (che di fotografia ne mastica) l'ha fatta, è davvero facile ampliarla se sarà necessario. Concludo: il tipico fotografo ambulante altro non era che il Totò di Miseria e nobiltà che oggi e già da parecchi decenni non troverete certo più per strada. Un caro saluto e a presto! --Fcarbonara (msg) 17:45, 3 ago 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Fcarbonara], [@ Sampinz] sì, ho sbagliato a dire che la voce è una ricerca originale. Ma come ho scritto nella discussione della voce stessa in realtà non parla dei fotografi ambulanti né della storia della fotografia ambulante. Io non sono un fotografo e non saprei da dove partire, ma forse voi sì. (E direi che è meglio parlarne o nella pagina di discussione della voce o nel progetto stesso, non certo qui nella mia pagina utente, sennò non lo viene a sapere nessuno) --Quaranta2 (msg) 19:31, 3 ago 2023 (CEST)[rispondi]
[@ 2.237.220.21] non è che le fonti si misurino col bilancino. Su John Lennon non ho tolto l'avviso, perché comunque ci sono varie notizie per cui una fonte serve. Qui c'è praticamente solo l'elenco dei dischi, più due cose che hanno le note... --Quaranta2 (msg) 10:11, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]
per fare un esempio, la parte Di grande rilievo i musicisti [...] dall'esibizione fu ricavato un DVD, Live at the Cavern Club. secondo me andrebbe fontata, più altre frasi sempre in quella sezione... che poi il fatto che tutta questa voce e le altre dei Beatles non siano ben fontate è un grosso peccato, non avere le voci dei Beatles in vetrina è un grosso peccato, secondo me, dovrebbero esserci assolutamente. --2.237.220.21 (msg) 10:18, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]
[@ 2.237.220.21] sui dischi non mi preoccuperei molto delle note, perché le informazioni dovrebbero essere presenti nella voce relativa al disco. Ma in effetti ho notato che mancava una fonte sulla prima mostra pittorica di McCartney, e ho scoperto che non era a Monaco ma a Siegen, in Westfalia. Purtroppo ho solo trovato una fonte in tedesco (e mille foto...) --Quaranta2 (msg) 20:40, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]
no vabbe', io non fonterei i dischi, non credo che sia richiesto nemmeno nei vagli per la vetrina, anzi dove possibile li toglierei visto che la voce già pesa più di 100mila bytes e quindi qui e lì bisognerebbe secondo me togliere qualcosa, tipo che gli è stata regalata una maglietta di Maradona... --2.237.220.21 (msg) 09:18, 3 ott 2024 (CEST)[rispondi]
tolta la maglietta più un fortunati (secondo me era un concerto ad inviti..), c'è la sezione strumentazione che ahinoi non ha nemmeno una fonte: non sarebbe meglio spostarla in una voce di approfondimento? Io in realtà sarei per toglierla completamente perché non credo che se il divo X suona la chitarra Y anziché la chitarra Z ci siano chissà quali conseguenze catastrofiche, solo che temo che ci sia da aprire una discussione al progetto competente e non so quanto essa sia seguita... --2.237.220.21 (msg) 11:03, 3 ott 2024 (CEST)[rispondi]
non mi sembra nemmeno (magari mi sbaglierò) che sia prevista la presenza di questa sezione strumentazione, solo che è presente nella voce di Mark Knopfler che è pure in vetrina. --2.237.220.21 (msg) 11:15, 3 ott 2024 (CEST)[rispondi]
E perchè uno di Reggio Calabria dovrebbe voler andare a Bolzano? poiché per la prima volta a Milano due linee di metrò non sono direttamente interscambiabili, volevo suggerire un modo di passare da una all'altra, può capitare che un utente da San Cristoforo voglia andare allo stadio più velocemente possibile. Non vedo proprio il "perché dovrebbe". Comunque non insisto. –Protostellare (msg) 22:35, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]
C'è una pagina che spiega come andare da Reggio Calabria a Bolzano? Wikipedia non è una guida turistica (c'è Wikivoyage, se proprio uno vuole). Un conto è scrivere che M4 e M5 non si intersecano, altro conto è dare istruzioni. A questo punto uno che abita a San Donato si può sentire discriminato perché non gli si dice di prendere la gialla e cambiare con la lilla a Zara... --Quaranta2 (msg) 22:44, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Hai cancellato il mio contributo senza una valida ragione
Mi hai cancellato, nella pagina del Regno d'Italia, ben 2079 lettere di contributo giustificandoti col dire che abbiamo idee diverse sulla qualità delle fonti. Di per sè, non è un motivo valido. E non sei nemmeno l'utente al quale erano riferite le parole (a meno che non sia un tuo altro account). Tuttavia, continuasti scrivendo come oggetto della modifica che non ti pare che lo stato monarchico sia "crollato": allora già che ci sei annulla il titolo dell'intero capitolo di wikipedia, scritto in neretto, chiamato CROLLO DELLO STATO MONARCHICO. Non è crollato? Se non fosse mai crollato - ed è veramente assurdo il ribadire l'ovvietà più ovvia - non ti pare che saremmo in monarchia tuttora????
E come se non bastasse, ti ostini a cancellare il mio contributo basato su fonti precedentemente usate (e più di una volta) su wikipedia. E poi che interesse avrei, se scrivessi in toni faziosi, di citare quello che probabilmente nella tua prospettiva io considero il mio "peggior nemico" Giuseppe Romita? Ci tengo solo a fare chiarezza storica. E ci dovresti arrivare a capire che non vi è testimonianza più non incriminabile di quella proveniente addirittura dal Padre della Repubblica!!! Quindi consideri di bassa qualità un libro editato dal fondatore della repubblica italiana - oltre che una sua intervista presso il giornale socialista Sempre Avanti ? Non sarai mica monarchico?? --Giovanni Berchet (msg) 20:42, 12 dic 2024 (CET)[rispondi]
aspetto sempre di capire per esempio quale sarebbe l'importanza di sapere che erano stati assunti 16000 ausiliari tra i partigiani. Aggiunte così sono semplicemente non neutrali, perché fanno immaginare - senza naturalmente nessuna prova, altrimenti non ci sarebbe problema - che queste assunzioni sono servite a sovvertire i voti. In altre parole: non basta che un'informazione sia vera, occorre anche che sia neutrale. --Quaranta2 (msg) 23:13, 12 dic 2024 (CET)[rispondi]
Perseverare diabolicum
Ho sempre aggiunto note. Giuseppe Romita parla di 15000 partigiani arruolati. Leggi il libro di Romita. Menzionai addirittura la pagina. Basta ottusità. --Giovanni Berchet (msg) 15:59, 13 dic 2024 (CET)[rispondi]
.svg){kind=small}
