Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Ciao, allora, nella sezione iniziale si inseriscono i fatti salienti della voce per sintesi, non è il posto adatto ad aggiungere informazioni né deve essere resa sproporzionata rispetto alla voce. Ogni affermazione (soprattutto se impegnativa ma comunque in generale) richiede sempre una fonte e questa dev'essere affidabile. Infine Wikipedia ha un punto di vista neutrale, quindi non è permesso tenere uno stile elogiativo (es., peraltro del tutto superfluo, «meriti non indifferenti»). Grazie della comprensione --actor𝄡musicus 𝆓 espr.10:10, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]
Perdonami, ma in primo luogo non credo, sinceramente, che sia stata sforata la sinteticità, in quanto io stesso mi sono solamente premurato di evidenziare le influenze filosofiche di Schopenhauer, la sua fortuna ed eredità filosofica che si è ricoperta in modo rielaborato sul pensiero di Kierkegaard e Nietzsche e menzionata da Darwin e Bergson, e, inoltre, anche la critica all’idealismo e a Hegel.
In secondo luogo (e qui sarò franco) non ritengo pressante la necessità di aggiungere delle fonti, in quanto è risaputo nell’ambiente filosofico delle accademie. --Johann Zurchmein (msg) 18:50, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]
Mi spiace ma Wikipedia non si rivolge all'ambiente filosofico delle accademie. Possiamo transigere solo sui fatti davvero notori, per il resto siamo fonte terziaria e dipendiamo strettamente da altre fonti perché tutti possano verificare immediatamente ciò che diciamo. Ne va della nostra affidabilità.
Quanto alla sintesi, no, scusa: la sezione 0 è un riassunto della voce, non va estesa oltre il dovuto. Se quelle informazioni non stavano nel corpo della voce, lì dovevano andare. Se vi stavano ed erano salienti, di certo quella non era la loro sintesi. Il tutto si vede anche a occhio, nell'ipertrofia e sproporzione della sezione iniziale. E non è sfuggito nemmeno al filtro, che ti ha momentaneamente bloccato per l'anomala modifica.
Mi riservo di verificare a breve lo stesso tipo di modifica su Friedrich Nietzsche ma, per favore, disponibilità ad accettare consigli dagli utenti più esperti. A ciascuno il suo campo: io non sono un accademico di filosofia ma forse come si stila una voce di Wikipedia lo so ;-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr.20:49, 4 set 2023 (CEST)[rispondi]
Su Nietzsche ho solamente migliorato ed aggiunto fatti sulla sezione che narra del suo servizio militare, nonché aggiungendo fatti sul padre e sulle sue permanenze italiane. --Johann Zurchmein (msg) 00:29, 5 set 2023 (CEST)[rispondi]
Segnalo la voce al progetto.
La sezione si è comunque estesa oltre misura per effetto delle modifiche di [@ Richard Paul von Verbinski] e anche in questo caso non sono state aggiunte fonti; inoltre, fatto più delicato, sono stati corretti dei passaggi che avevano fonte, ma senza giustificare le modifiche in campo oggetto, il che rende obbligatorio un controllo fonti alla mano.
Siccome siete sicuramente entrambi in buona fede e immagino competenti in materia non voglio annullare direttamente: il metodo però non è questo, e il metodo su Wikipedia è tutto, perché chiunque potrebber fare modifiche analoghe ma in malafede, ad esempio falsificando il contenuto delle fonti per far dire loro una cosa diversa.
Allo stato si tratta di modifiche annullabili o che suggeriscono l'uso dell'avviso {{C}}. Vediamo se possiamo risolverla diversamente, ma nel frattempo suggerisco a entrambi la lettura di:
Qualora il Progetto:Filosofia non risponda (ed è probabile) dovrò annullare o aggiungere uno o due avvisi, in tal caso la cosa migliore sarà che lette bene le linee guida provvediate voi stessi ad adeguare la voce o le voci.
Resta comunque ferma l'opzione dell'annullamento nel caso si ravvisino problematicità.
Ho rispostato la bozza. Trovo lo spostamento prematuro (non erano stati risolti i problemi evidenziati) e ho trovato anche inappropriato spostare la bozza di un "collega", come tu stesso ammetti. Per favore, non spostare più la bozza, grazie. --LolloScrivimi00:11, 28 set 2023 (CEST)[rispondi]
Mi spiace ma ci sono problemi gravi di fondo nella bozza relativa all'ultimo lavoro di Nietzsche che non sono stati minimamente affrontati. Non puoi richiedere una revisione subito dopo che la precedente è stata respinta senza aver minimamente risolto i problemi evidenziati che hanno comportato la non pubblicazione della bozza. Insistere a chiedere revisioni in questo modo (a raffica e senza interventi strutturali come richiesti) non va bene. Grazie per la comprensione.--SuperSpritzl'adminalcolico18:24, 8 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Re:
Nessun disturbo, è tuo diritto. Guarda, 24 citazioni mi sembrano poche per parlare di enciclopedicità (il dubbio ce l'ho pure sull'autore), però non mi costa niente mandarla in procedura di cancellazione se vuoi. --Vito (msg) 23:04, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]
Ti scrivo qui perché la mia p. di discussione si sta intasando e dovrò archiviarne gran parte per districarmi. Vado con ordine:
A un primo sguardo, l'applicazione del template cid è quasi giusta: manca come t'avevo detto il punto fermo a ogni fine di parentesi graffa (errore sintattico).
Vi sono ancora titoli che vanno trattati con il parametro cid, disseminati qua e là nel testo.
Su app, le immagini vengono formattate diversamente, ma come t'avevo già scritto diverse volte, ogni paragrafo con punto a capo deve avere la sua nota o verrà subito indicato come senza fonte. Io te l'ho detto, poi vedi tu.
L'annotazione sul cavallo: donde viene? Non si può inserire un commento così in annotazione senza specificare da che fonte venga.
Il mio suggerimento è: prenditi ancora una settimana di tempo per revisionare con calma la voce in ogni dettaglio, procedi con la "lente d'ingrandimento" per trovare anche i più piccoli errori formali. Quando avrai finito, allora apri un vaglio, qui le semplici istruzioni: Vaglio --Walther16 (msg) 15:06, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]
@Walther16 Credo di aver fatto. Cioè, in una settimana ricontrollo tutto. Ma se tu hai altre dritte da darmi dimmele senza indugi. Desidero apportare ogni modifica a tempo stretto. Comunque, credo che non vi siano altre problematiche. E, se mi dai il tuo consenso, aprirò il così agognato vaglio, che poi ci aprirà le porte all'altrettanta agognata revisione per la Vetrina (o la Qualità). A te. --Johann Zurchmein (msg) 18:57, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]
No non ho fonti a disposizione, [@ Johann Zurchmein], in questo momento. Il lavoro ha migliorato molto, nel complesso, la voce. Spero d'esserti stato utile. Ci sono ancora diverse cose da sistemare, ma vedo che hai applicato bene il template cid. Alcune op. sono ancora citate per esteso senza cid. Attenzione perché in "Bibliografia" non vanno opere del biografato ma solo sul biografato (come da linee guida). Io direi che il vaglio farà emergere altre cose, molto probabilmente. Ma, prima d'aprirlo, mi permetto di consigliarti di rivolgerti a [@ Cosma Seini], visto che miri anche alla qualità/vetrina: utente esperto che ha spesso proposte ottime voci per la qualità. Di certo potrà consigliarti meglio di me ora che la voce è ben avviata :) --Walther16 (msg) 21:23, 29 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Vaglio Nietzsche
Ciao, ho visto che hai aperto il vaglio, molto bene: però inserisci un commento sul perché lo apri, su quanto fatto fino a ora etc. Intanto ti volevo dire: ho notato che nelle liste delle opere elencate mancano quasi sempre i punti fermi al termine degli ISBN: vanno aggiunti --Walther16 (msg) 09:40, 30 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Ho visto, bene, ho solo sistemato il tuo commento nello spazio del commento. Ci sarò senz'altro. Intanto aspettiamo che intervenga qualcuno. Poi: il punto fermo va apposto a tutte le opere citate nella lista delle opere: controlla perché la prima opera citata è mal formattata. Una cosa di cui t'avverto fin d'ora: potrebbe succedere che al vaglio non intervenga nessuno, te lo dico per esperienza. Se dovesse succedere (mi auguro di no) io ti consiglierei di lasciarlo aperto per un mese a partire da oggi. Intanto apporti tutte le piccole correzioni e revisioni alla voce. Trascorso il mese, con una voce in buono stato, anche se non dovesse essere intervenuto nessuno al vaglio, si può proporre la procedura per la qualità --Walther16 (msg) 11:22, 30 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Cid
Ciao, ci sono ancora diversi testi da riportare in Bibliografia con cid, sono arrivato a Cantarini...riguarda bene le note per favore --Walther16 (msg) 21:45, 30 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Se citi un libro in nota, questo va in Bibliografia con cid. Sono arrivato a Cantarini: controlla a partire da lì;
In bibliografia c'è un problema col testo di Venturelli: va citato solo una volta non più volte;
Non va citato Nietzsche in bibliografia, solo le opere su Nietzsche e curatori relativi. Nietzsche come autore ha la sua sezione in opere. Va fatto, questo lavoro, con molta attenzione per avere un buon risultato --Walther16 (msg) 21:51, 30 lug 2024 (CEST)[rispondi]
@Walther16 Senti io credo di stare facendo solo un gran macello. Fallo tu per favore.
.svg){kind=small}
