Grazie Carmela Angela per avermi dato una mano in questi giorni sulla voce "Michail Zabrodskij"! Spero di poter ricambiare la cortesia quanto prima. --Mhorg (msg) 22:22, 15 feb 2022 (CET)[rispondi]
Troickij78
Ciao cara, in casi come quello in oggetto puoi prevedere un |cid= del tipo "|cid=Troickij 1978", che penso risulti più elegante. Vedi ad es. il caso di "Liverani 2009" che ho usato in Babilonia (regione storica)#Note. Fammi sapere se la cosa ti convince. ;-) pequod76talk21:58, 10 mar 2022 (CET)[rispondi]
re: Спасибо!
Ancora non ho letto tutta la voce (anche perché è un libro!), ma posso già dire che mi sembra un lavoro veramente eccellente. Antenor81 (msg) 16:09, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]
Ciao, Angela, sono io che ringrazio te, perché dal tono conciliante del tuo messaggio mi pare (almeno spero) che le nostre frizioni e incomprensioni facciano parte del passato – sul quale ovviamente non pretendo che cada l’oblio, e forse non sarebbe neppure giusto. Nel merito, credo che tu ti riferisca all’integrazione al titolo della voce ancillare, e non a quello della voce “madre”. Se ho capito bene, allora bisognerebbe modificare il titolo di una voce, operazione di rinomina che comporterebbe lo spostamento e che io non saprei fare senza combinare guai. Se invece parli del titolo della sezione, intervieni pure anche se il paragrafo non menziona opere, almeno finora. A meno che, come davvero mi piacerebbe, tu non stia elaborando una riscrittura della voce ancillare che preveda anche riferimenti ai lavori gramsciani. Certo è, come ho scritto oggi a GiovanniFresca, che rischia di essere poco realistica la pretesa di inserire tutti gli articoli redatti da Gramsci. Alla prossima, Angela, la stima è ricambiata, da parte mia c’è anche affetto nei tuoi confronti. Cari saluti da Lineadombra21:37, 20 mar 2022 (CET)[rispondi]
Re: Copyright canzone sovietica
Buon pomeriggio Carmela Angela, ti ringrazio molto per la fiducia e spero di esserti utile! I testi delle canzoni rientrano fra le «opere musicali e musicali con parole» tutelate a livello internazionale dalla convenzione di Berna per la protezione delle opere letterarie e artistiche, che all'articolo 7 prescrive un termine minimo di copyright per «la vita dell'autore e un periodo di cinquanta anni dopo la sua morte» (successivamente esteso a settant'anni): dunque, dal momento che Jakov Švedov è venuto a mancare nel 1984, il testo di Smugljanka risulta ancora pienamente tutelato dal diritto d'autore e pertanto non è riproducibile. Quanto al diritto di corta citazione, purtroppo non è possibile dare una risposta univoca (per esempio in termini di numero di righe da inserire); nondimeno è consentita una certa elasticità nei limiti della «misura giustificata dallo scopo», concetto che la giurisprudenza francese ha precisato come «lunghezza circoscritta a quanto necessario per la comprensione». In merito all'immagine, si potrebbe valutare la possibilità di caricarla localmente su it.wiki (e non su Commons) avvalendosi dell'Exemption Doctrine Policy (EDP). È però necessario che siano soddisfatti i requisiti aggiuntivi elencati da qui in poi: nel caso in cui tali condizioni non siano verificate oppure non ve ne sia la certezza, sarebbe opportuno soprassedere. Ti ringrazio per la tua operosità e naturalmente rimango volentieri a tua disposizione per eventuali ulteriori chiarimenti o per qualsiasi altra evenienza. Buon proseguimento! -- Étienne15:15, 26 mar 2022 (CET)[rispondi]
Ciao, nessun disturbo! No, le traduzioni sono considerate opere derivate, su cui l'autore del materiale originale mantiene inalterati i propri diritti. Grazie a te e buona serata! -- Étienne18:14, 26 mar 2022 (CET)[rispondi]
Maleducazione
Senti, capiamoci. Se vuoi protestare nel merito di una modifica che ho annullato, o anche per il metodo, sono tutt'orecchi e disponibile al confronto. Ammetto che il mio campo oggetto, anche se non voleva essere offensivo e non mi sembra affatto maleducato, sia stato infelice ed inutile, perché non spiega le ragioni dell'annullamento. Ragioni che non ho spiegato perché francamente mi appaiono autoevidenti, ma questa non è una giustificazione e se ti ha urtato me ne scuso senz'altro. Ma se invece vieni a prodigarti in lunghi e articolati attacchi personali ti faccio presente che non siamo su Twitter o su Facebook, ti informo che quello che scrivi non m'interessa e che se dovessi leggere un messaggio simile nei confronti di un altro utente verresti bloccata per violazione delle regole del sito. Che sono queste. Grazie della collaborazione. --Phyrexianɸ09:44, 27 mar 2022 (CEST)[rispondi]
Però perdonami, se vuoi parlare della modifica dovresti farlo. Nei tuoi commenti parli di tutto e di più, andando spesso sul personale (tuo e del tuo interlocutore), e facendo, come nel caso del tuo primo messaggio, degli attacchi inaccettabili (che di solito portano a blocchi senza avviso, la mia non era certo una minaccia). Ripeto, hai ragione nel dire che anche il mio campo oggetto non sia accettabile, è stato un errore e mi sono scusato, ma se ci leggi tutto quello che mi hai scritto non è colpa mia. Nessuno ti ha dato della buffona né messo in discussione la tua onestà intellettuale, datti una calmata per favore. Ho trovato una modifica che mi è parsa palesemente errata e l'ho annullata. Con un campo oggetto stupido, ma nulla di più. Potevi venire a chiedere spiegazioni tranquillamente e protestare senza alzare i toni, e ti sarebbero ugualmente arrivate le mie scuse, e anche una spiegazione nel merito.
Nel merito: la tua modifica verrà annullata nuovamente, se non adesso da me, da qualcun'altro in futuro. Perché non ha senso riportare le vittime di un conflitto se non si conosce il numero, nemmeno approssimativamente, e addirittura si sa che il numero non è devinitivo perché la guerra è in corso. Prova a guardare una qualsiasi altra voce di guerra già conclusa. Non troverai mai, ad esempio sulla seconda guerra mondiale, informazioni del tipo "dopo i primi 5 giorni di guerra il ministero degli esteri dell'URSS ha dichiarato 2354 perdite; dopo 8 giorni il ministero del III Reich ha dichiarato 4105 perdite, mentre per lo stesso giorno le stime degli americani erano 7845". E così via. Perché le fonti primarie, soprattutto in questo caso, non sono attendibili, dato che questi numeri sono pubblicati per ragioni differenti dall'informare la popolazione. In secondo luogo non si tratta di informazioni enciclopediche. È importante conoscere il numero delle vittime che ha fatto una guerra, non quelle che ha fatto ad ogni settimana durante il conflitto. Non siamo Wikinotizie, siamo un'enciclopedia. Ergo quella sezione IMHO andrebbe proprio rimossa, se avrò tempo ne discuterò in talk della voce.
Al di là di questo, io non ho mai pensato alla tua malafede, semplicemente è un po' frustrante dover annullare decine di modifiche al giorno tutte dello stesso tipo, e dover spegare ogni volta perché la propaganda non può essere una fonte, perché Wikipedia non è un servizio di ultime notizie, perché non è possibile al momento valutare il giusto rilevo di ogni singolo fatto o fattoide relativo a una guerra in corso... Non conosco le tue interazioni con Bramfab, che è comunque un utente molto esperto, ma ti assicuro che nessuno ce l'ha con te. A volte le uscite infelici capitano, questa è la prima cosa che dovresti pensare quando ne subisci una, non che qualcuno ce l'abbia con te personalmente. Rinnovo le mie scuse e ti invito ancora alla calma. Nel merito sono sempre disponibile al confronto. Sul metodo penso che ci siamo chiariti, quindi amici come prima. :-) --Phyrexianɸ11:04, 29 mar 2022 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho migliorato un po' la voce: va meglio? In ogni caso spero che tu stia meglio e, soprattutto, che non ti sia ulteriormente scoraggiata per la discussione poco più sopra.--Potenza2021 (telefonami) 13:40, 8 apr 2022 (CEST)[rispondi]
Ciao, Angela, sto seguendo la discussione sulla “riabilitazione” di un utente aperta da Pequod il 1º giugno. Al di là del fatto che, ancora una volta, mi ritrovo nelle tue posizioni, non capisco le accuse che ti vengono rivolte di POV, ma nemmeno le tue difese. Nelle discussioni, ogni partecipante è portatore del proprio POV (che se non sbaglio significa “punto di vista”). E ci mancherebbe altro! In caso contrario vorrebbe dire che si è dei ventriloqui, si interviene per procura o si contribuisce in maniera acritica. O forse c’è qualcosa che mi sfugge? Grazie dell'attenzione e saluti da Lineadombra17:50, 16 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Mah, sarà che mi tengo alla larga da discussioni comunitarie per precisa scelta, ma io non condivido questa interpretazione. POV sta per Point of View, e dire che io o tu abbiamo un POV è la cosa più naturale del mondo, altro che reato. Se si deve avvertire qualcuno per la sua insistenza lo si fa in lingua italiana e in maniera esplicita; sigle e acronimi lasciano il tempo che trovano, soprattutto quando sono usati in maniera sgangherata. E l’attacco personale non corrisponde alla petulanza, ma vuol dire entrata sull’uomo a gamba tesa – a meno che la lingua italiana non abbia nel frattempo subito una mutazione semantica. Nel merito della faccenda, dietro il nickname c’è una persona con la sua sensibilità, il suo approccio ai problemi, il suo mondo; e, per miei limiti, trovo singolare la sua radiazione e al tempo stesso l’invito a cambiare nome, e il problema è risolto. Tuttavia, cara Angela, conoscendo il tuo recente pregresso e le ragioni della tua amarezza, voglio dirti a cuore aperto che non condivido la tua impostazione “noi vs. amministratori”. I quali, come i lettori, gli utenti e i contributori attivi, possono essere rigidi o accondiscendenti, spigolosi o malleabili, burberi o comprensivi; per natura o per specifiche esperienze maturate sul campo. Infatti, proprio nella discussione in oggetto, molti di loro sono intervenuti assumendo posizioni diversificate, segno che una generalizzazione non aiuta a capire le dinamiche in atto. Un caro saluto anche a te. Lineadombra21:53, 16 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, scusami per la superficialità con cui ho letto e dunque non considerare gli ultimi cinque righi del mio messaggio di ieri. Cari saluti da Lineadombra10:34, 17 giu 2022 (CEST)[rispondi]
POV
"C'è un clima tale su Wikipedia che non si può esprimere la propria opinione" è una affermazione molto grave soprattutto se basata su sensazioni soggettive. Potresti cortesemente portare esempi concreti e verificabili di questa presunta "sistematica soppressione delle opinioni altrui"? Altrimenti diventa un attacco a tutta la comunità di Wikipedia ma soprattutto è una violazione di WP:BUONA FEDE. Ti ricordo che qua le dinamiche da social non attecchiscono, a cominciare dai complottismi da un tanto al chilo e dal modo di discutere (si discute nel merito, non sulle persone o sulle loro opinioni fintanto che contribuiscono a un clima cooperativo e costruttivo). Specie se infondati. Se in una discussione tu porti degli argomenti che non sembrano pertinenti a quello di cui si sta discutendo, il fatto che qualcuno ti faccia dei commenti in questo senso non è un "divieto di esprimere le proprie opinioni". Qua non funziona a tifoserie come sui social e non si portano le discussioni sul piano personale. Grazie. --SuperSpritzl'adminalcolico19:29, 16 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Černyševskij
Cara Angela, ho letto solo le prime righe della voce e noto che, strutturata al passato remoto (come è giusto che sia in una biografia), alterna frasi al futuro indicativo («Di lui Černyševskij conserverà un caro e doloroso ricordo») con un (a mio avviso) più appropriato condizionale passato («gli esami che gli avrebbero consentito di accedere»). Secondo me andrebbe sanato questo contrasto uniformando l’uso temporale. Ma la voce è frutto del tuo impegno, l’eterogeneità potrebbe essere una tua scelta stilistica, e dunque non azzardo a mettere mano, limitandomi a segnalarti questa mia riflessione, eventualmente mi dirai tu, se vorrai. Un caro saluto anche a te da Lineadombra09:49, 20 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Però non espliciti se dovrà essere futuro o condizionale passato, per il quale propenderei anche alla luce di questo. Quanto alla questione “vetrina”, ti dico che non è argomento che mi appassiona, non ho mai creato voci pensando di esporre i miei prodotti in bella mostra. Secondo me sulla lunghezza mi sono fatto persuaso che abbia ragione [@ Pequod], anche se i criteri – che io leggo come perentori – dicono altro e ammettono eccezioni ma solo per voci più brevi. Inoltre la dicitura “lunghezza appropriata” non vuol dire niente se non si specifica il termine (appropriata a che?). Peraltro vorrei consolarti: ho provato a guardare qui le voci che potessero presumibilmente sforare il limite “adeguato”, e ho scoperto che Alpini, Augusto, Battaglia di Caporetto, Battaglia di Waterloo, Bandiera d'Italia, Busto Arsizio, Caio Giulio Cesare (e qui mi sono fermato) risultano oltre i 100 kB, alcune raddoppiando il termine previsto. Quindi Pequod è in numerosa compagnia. Penso anche come te che sia un lavoro defatigante, ma d’altronde qualsiasi decisione comunitaria, specie se molto partecipata, è faticosa per definizione. Aspetto istruzioni sui tempi verbali. Lineadombra15:33, 20 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Ciao. Domanda difficile! Io indicherei anche gli Ordini di Lenin avuti con il titolo di Eroe dell'Unione Sovietica, perché comunque l'insignito li riceveva. Oltretutto mi pare che negli anni l'insieme di decorazioni collegate al titolo di Eroe sia un po' variato, per quanto l'Ordine di Lenin probabilmente ci sia sempre stato. --Antenor81 (msg) 20:43, 24 mar 2023 (CET)[rispondi]
Grazie per aver annullato la modifica dell'utente anonimo. Se dovesse insistere ti raccomando di segnalarlo ad amministratori che hanno già avuto a che fare con lui come ArtAttack (che di recente ha annullato in massa le sue modifiche qui) facendo riferimento a questa discussione e questo IP che è lo stesso individuo che a distanza di anni continua con le modifiche per le quali ha subito svariati blocchi (fra cui di recente questo). Ti ringrazio ancora per il tuo intervento e spero che le mio ti sia d'aiuto, ciao.
--151.48.120.124 (msg) 15:30, 30 dic 2023 (CET)[rispondi]
Il tuo intervento è stato molto gradito, perché le voci che ho scritto non hanno osservatori e, da quanto scopro ora grazie a te, nonostante l'ip fosse noto, nessun amministratore ha pensato di annullare le sue reiterate modifiche al poema di Lermontov. Alla fine sono intervenuta perché mi sono accorta che l'ip aveva alterato la citazione e solo io potevo confermare la versione originale, altrimenti avrei volentieri evitato. Ciao e Buon Anno! --CARMELA angelaparla con me20:43, 30 dic 2023 (CET)[rispondi]
Ciao, purtroppo la questione mi pare più complicata. Sul punto s'era avviata una linea guida, Aiuto:Nazionalità e cittadinanza, che sarebbe da sbozzare e per la quale andrebbero scritte sotto-linee guida specifiche per area geografica. Però la linea guida dà già una prima indicazione di massima, ovvero che non può esserci nessun automatismo generale valido per tutte le voci, ma il primo criterio dev'essere sempre l'analisi delle fonti. Quindi bisogna andare a vedere nelle fonti come viene definito quello specifico biografato. Ciò non significa che non si possano adottare certi standard, ma comunque non potranno IMO mai essere "vissuto nell'Impero Russo=russo", poiché ciò vorrebbe dire confondere la cittadinanza con la nazionalità.
Sul link, nelle discussioni che avevano portato a redigere quella linea guida in bozza si era proposto di linkare le voci ai popoli (Russi, Ucraini, Bielorussi, ecc), cosa su cui io concordo in principio ma che ho stoppato perché quelle voci sono in pessimo stato, sottintendendo di fatto un determinismo linguistico-razziale ottocentesco. Andrebbero riscritte da capo, ponendo l'accento sulla nascita del sentimento nazionale, ecc ecc... ----FriniateArengo19:08, 23 feb 2024 (CET)[rispondi]
Beh non proprio, esisteva anche una nazionalità sovietica, nel senso di un senso di identificazione in una comunità di persone che si sentono legate tra loro per il fatto di condividere le stesse origini, di risiedere in un medesimo territorio, di possedere uno stesso patrimonio linguistico e culturale, di riconoscersi in una storia comune, o di essere sottoposte alle medesime istituzioni politiche, a uno stesso governo e alle stesse leggi.
Scrivere "vissuto nell'Impero russo" naturalmente va benissimo, e le volte in cui mi son trovato ad accogliere le nazionalità alternative (mi è successo con gli ucraini) come principali, è una cosa che ho sempre specificato in incipit. ----FriniateArengo19:47, 23 feb 2024 (CET)[rispondi]
Comunque prova intanto a vedere come le fonti autorevoli definiscono Grinevickij e gli altri biografati la cui nazionalità è stata modificata... Perché credo che non sia stata fatta alcuna analisi delle fonti prima di quelle modifiche. ----FriniateArengo19:50, 23 feb 2024 (CET)[rispondi]
Bene, intervieni nella relativa pagina di discussione pingando l'utente che ha modificato la nazionalità e presenta le tue fonti... ----FriniateArengo21:15, 23 feb 2024 (CET)[rispondi]
Io ho fatto solo un intervento "tecnico": mettere l'avviso "C" solo per mezza riga è eccessivo, esiste appunto la possibilità di chiedere una fonte specifica come ho fatto io. Io non conosco l'argomento, perciò non mi sono permesso di toglierla, se tu sei sicura che è un'affermazione sbagliata, non fai altro che toglierla :-)
Colgo l'occasione per ringraziarti del lavoro rigoroso che hai svolto. Concordo anch'io con la rimozione delle origini ebraiche dall'incipit, finita l'UP mi sa che andrò a proporlo. Sulla sistemazione del testo in corpo voce da parte mia fa pure, anzi ti ringrazio. ----Friniate ✉ 22:17, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]
Grazie per il link, ma avevo già l'accesso completo al libro ;-)
Sul resto, diciamo anche che quella è la voce biografica su Lenin, ci sta aggiungere qualcosina, ma se vogliamo aggiungere molto di più credo che convenga scrivere una voce direttamente sul bisnonno... ----Friniate ✉ 08:34, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]
Ma no figurati, fai pure proposte, ci mancherebbe... Ma poi t'ho detto, per me puoi anche scrivere direttamente in voce, al massimo se ne discute in talk ;-)
Non so se ci sia un equivoco di questo tipo, ma in ogni caso mi preme chiarirlo: gli interventi "da admin" (e quindi inevitabilmente più spiacevoli, come le richieste di chiarimento a Maggior Pagan e l'apertura dell'UP) si fanno contro utenze in malafede e così via (in questo caso poi c'era addirittura un SP di mezzo, figuriamoci).
Ma se discuto con te di contenuto, siamo entrambi due wikipediani, non conta nulla che io abbia i "tastini" e tu no, le nostre opinioni contano allo stesso modo. ----Friniate ✉ 11:27, 24 nov 2024 (CET)[rispondi]
