Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Ciao, dipende cosa intendi per "senza senso". Se si tratta di un vandalismo, è sufficiente rimuoverlo. Se si tratta di un'affermazione senza fonte, puoi evidenziarla con l'apposito template. Se si tratta di qualcosa di più "controverso", puoi utilizzare la pagina di discussione della voce. In ogni caso ricordati di compilare sempre il campo oggetto. Di che pagina si tratta? Grazie, --Mtarch11 (msg) 08:34, 7 dic 2023 (CET)[rispondi]
"Un'organizzazione chiamata Comunità Economica Pangeana richiama quella delle Nazioni Unite nel campo di applicazione ma dimostrandosi affine a quella dell'Unione Europea nei poteri, svolgendo un ruolo nel quale si spinge quasi fino all'obbligo al cambiamento."
Fino a un certo punto è leggermente comprensibile, ma dopo "Unione Europea", non capisco. Volevo evidenziarla per chiedere chiarimenti a chi sapesse di cosa si stesse parlando.
Ciao @Danyele
ho visto che hai tolto il contenuto che ho aggiunto nella sezione "Cultura di massa" nella pagina "Sampdoria". Ho sbagliato perchè ho linkato tutto a Chiesina Uzzanese invece di linkare il paese e poi la fonte. Posso reinserire ciò che hai tagliato citanto la fonte giusta?
Grazie mille --Autunno2022 (msg) 21:06, 25 dic 2023 (CET)[rispondi]
Re: Domanda da Autunno2022 (18:26, 7 gen 2024)
Ciao! Ogni versione linguistica di Wikipedia ha i suoi criteri di enciclopedicità, quindi una voce che è considerata enciclopedica - ad esempio - su en.wiki potrebbe non esserlo qui, o viceversa. Ti suggerisco di dare un'occhiata ai criteri di enciclopedicità. Rimango a disposizione per qualsiasi chiarimento! --Mtarch11 (msg) 08:31, 8 gen 2024 (CET)[rispondi]
Ciao, una volta che la sandbox sarà pronta si potrà trasferire nel namespace principale, cioè lo spazio "vero e proprio" delle voci dell'enciclopedia. Per farlo, si compie un'operazione che si chiama spostamento. Magari quando la sandbox sarà pronta scrivimi, così ti spiego nel dettaglio come fare. Ricordati che per rispondere ai messaggi che ti vengono lasciati su questa pagina devi scrivere nella pagina di discussione del tuo interlocutore, oppure pingarlo. Altrimenti, se non torna qui per caso, non si accorgerà mai della tua risposta (ad esempio, io non avevo visto la tua risposta del 13 gennaio che avevi lasciato qui sopra). Ti lascio qui sotto le istruzioni dettagliate. Grazie, --Mtarch11 (msg) 07:18, 28 gen 2024 (CET)[rispondi]
Risposte
Ciao, per rispondere a un messaggio che ti viene lasciato su questa pagina puoi:
scrivere nella pagina di discussione del tuo interlocutore (come sto facendo io adesso), usando il sistema "tradizionale", cioè apri la pagina di discussione, la apri in modifica, inserisci il titolo della nuova sezione, il testo, firmi e salvi;
fare la stessa cosa del punto precedente, sempre con lo stesso metodo, però rispondendo sulla tua pagina di discussione: in questo caso dovrai usare il template {{ping}} che notificherà la risposta all'utente (altrimenti, a meno che non torni sulla tua talk per caso, non si accorgerà mai della tua risposta);
utilizzare la funzione "rispondi": cliccando su rispondi alla fine del messaggio, ti si apre l'area in cui puoi rispondere: qui dovrai cliccare sull'ultima icona a destra, inserire il nome dell'utente a cui stai rispondendo, scrivere il messaggio e cliccare su Rispondi. Funziona come il punto precedente, con la differenza che non devi inserire manualmente il template Ping e che non devi aprire tutta la pagina in modalità modifica. Puoi anche modificare il campo oggetto, che di default si compila con "risposta", selezionando "Avanzate".
Ho visto sulla mia pagina il bottone "fai una domanda al tuo tutor" e pensavo che da lì in poi, andasse tutto in automatico. Comunque, ora ci studio e poi ti facio sapere. Speriamo bene 😀
Grazie per aver caricato File:Trattato di Demonologia Summa verborum numeri temporis et spatii.jpg.
Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore.
Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione.
Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario.
Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.
Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione.
Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.
Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione.
Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni.
Grazie.--Caulfieldimmi tutto18:56, 29 gen 2024 (CET)[rispondi]
Ciao @Caulfield scusa gli errori (sono le prime volte che carico file).
La foto è mia. Ho inserito il template da te descritto nell'avviso. Guarda per favore, se va bene ora.
Buongiorno @Mtarch11
ho inserito sulla pagina "Sampdoria", sezione "Cultura di massa", un contenuto che mi è stato rimosso con questa dicitura:
"corrprec 12:08, 10 mar 2024 Autunno2022 discussione contributi 102 299 byte +502 →La Sampdoria nella cultura di massa annulla Etichette: Annullato Link a wikipedia.org Modifica visuale"
Non capisco perchè. Eppure ho inserito sia la fonte (intervista) che la pagina della persona wikipedia citata.
Ciao! Per quanto riguarda la "pagina della persona" non sono ammessi, nel corpo del testo, link a voci di enciclopedia presenti in altre versioni linguistiche di Wikipedia (vedi Aiuto:Interlink). In questi casi se il link rimanda a una pagina che è enciclopedica secondo i criteri di it.wiki ma al momento non esiste, è preferibile lasciarlo rosso (vedi Aiuto:Wikilink rossi). Per quanto riguarda la fonte non saprei, è opportuno chiedere all'utente che ha annullato la tua modifica (lo trovi consultando la cronologia della voce). Pingo [@ Sayatek] che sicuramente potrà darti tutti i chiarimenti necessari. Grazie! --Mtarch11 (msg) 08:09, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ogni versione linguistica di Wikipedia ha i suoi criteri di enciclopedicità, non è detto che quello che è considerato enciclopedico su altre Wiki lo sia anche su itwiki (e viceversa). Buona giornata anche a te, --Mtarch11 (msg) 08:28, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ciao Autunno, in primissima battuta ho annullato per l'interlink che come ti ha già spiegato Mtach è deprecato in it.wiki (e anche perché la voce è spesso soggetta a modifiche imrpoprie), secondariamente la sezione "nella cultura di massa" dovrebbe trattare (secondo il modello di voce, "Dove la società viene citata in opere letterarie/cinematografiche/artistiche/musicali. Il radicamento della società rispetto al proprio paese/la propria città", quindi il fatto che si citino "i tifosi famosi" già, per me, è un po' fuori posto. Passi per Fazio e per il pugile e il wrestler americani (in quanto stranieri è "singolare" che tifino una squadra italiana), ma anche un artista non enciclopedico e sostanzialmente poco o nulla conosciuto mi sembrava esagerato. Ciao e buon lavoro!--Sayaχαῖρε09:04, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ciao! Dunque, la voce sarebbe anche scritta bene, il punto è che non sembra avere rilevanza enciclopedica secondo i criteri di enciclopedicità relativi ai libri. A margine, ti ricordo gentilmente che:
i contributi effettuati in conflitto di interessi vanno sempre dichiarati seguendo le istruzioni riportate su questa pagina. Dovrai quindi ottemperare al più presto a quanto richiesto da questa policy;
non è consentito utilizzare utenze multiple per contribuire alle stesse voci su Wikipedia: in proposito ti rimando alla lettura di questa pagina. Al momento, su itwiki, stai utilizzando solamente questa utenza?
ho inserito il template. Spero sia stato tutto eseguito correttamente.
Riguardo alla seconda domanda: ho solo questo account. Ce ne è un'altro in Armenia di una ragazza che ha fatto la voce sull'autore, ma che è indipendente da me. --Autunno2022 (msg) 10:01, 23 mar 2024 (CET)[rispondi]
La dichiarazione del conflitto di interessi deve essere effettuata prima di qualsiasi altro edit:
nella pagina di discussione delle voci dove vengono effettuate modifiche in conflitto di interessi (quindi anche in tutte le pagine di discussione di tutte le voci dove sei intervenuto finora con lo scopo di inserire informazioni relative al biografato, anche fosse solo un wikilink alla sua voce: questo ci aiuta a contestualizzare meglio i tuoi contributi e la potenziale rilevanza enciclopedica della voce);
La voce Filippo Biagioli è totalmente promozionale e celebrativa, allo stato attuale il contenuto non è adatto a Wikipedia.
Tutto quello che scriveresti su un sito "ufficiale", su un catalogo o su una brochure non sono adatti - per stile e forma - a un'enciclopedia. Ho spostato la voce in Bozza:Filippo Biagioli in modo che tu possa asciugarla, eliminando tutto ciò che non ha rilevanza enciclopedica. Ad esempio lunghe "recensioni"; sezioni non conformi: "siti web che hanno trattato il lavoro" - Wikipedia non è un contenitore di collegamenti esterni: esiste la sezione "Collegamenti esterni" dove inserire - con parsimonia - qualche link utile per approfondire il contenuto della voce); "Bibliografia": in questa sezione vanno inseriti i riferimenti bibliografici (fonti) utilizzati nella stesura del contenuto e non le opere del biografato, ecc;
la voce deve riportare le informazioni rilevanti, puoi prendere come esempio Mario Bionda o Giorgina Bertolucci di Vecchio (due voci a caso sul tema, scritte in maniera corretta) così da farti un'idea di cosa mettere (e non mettere) all'interno della voce. È giusto approfondire correttamente ma senza divagare in informazioni che non sono rilevanti per un'enciclopedia;
una volta che la bozza sarà pronta (puoi lavorarci con calma, senza fretta) la linkiamo al progetto arte, così da avere un ulteriore parere anche da parte degli altri utenti che si occupano del tema
Per quanto riguarda le utenze:
l'utenza Estate2020 ha creato, nel 2021, la bozza di questa voce e da allora non ha altri contributi su itwiki, mentre l'utenza Biagiolli continua a lavorare alla voce su hywiki. Ora, qui parli al maschile e qui dici che sei la "correttrice di bozze": qualcosa non torna :)
grazie della spiegazione. (ti risponde Filippo Biagioli)
1 ho inserito la dichiarazione nella mia pagina utente e ho citato anche le voci che ho modificato in questi due anni.
2 riguardo alla voce "Filippo Biagioli", ho tradotto quella presente su Wikipedia Armenia. Ma adesso partirò da zero, come dici tu.
3 riguardo alle utenze. Filippo Biagioli persegue un progetto di diffusione culturale a livello mondiale. Siamo più di una sola persona a collaborarci. Il progetto è senza scopi di lucro, ma si basa sui volontari che desiderano partecipare e diffondere cultura. Quindi, "Autunno2022" è l'account che uso io (Filippo) e la traduttrice per biografare Filippo Biagioli (inserisco i testi che mi dà) e correggere anche altre voci in Wikipedia. "Estate2020" che citi tu, fu un account fatto da vecchi volontari, ma che si persero nelle regole del sito. Quindi non fu più usato. "Biagiolli" dall'Armenia è un account indipendente che fa capo a una persona che fece la pagina dopo che Biagioli realizzò dei progetti per la promozione della cultura armena. Ma fece solo questo. Cosa altro fa su Wikipedia non lo so.
4 se ho infranto qualche regola, cancello tutto e pace.
Buonasera @Mtarch11
personalmente ho inserito la dichiarazione sulla pagina utente dell'account che usiamo e la biografa mi ha mandato la versione "ripulita".
Mi guardi per piacere, se così Bozza:Filippo Biagioli può andare bene?
"L'account che usiamo" non può esistere. Ogni utenza deve essere utilizzata da una sola persona, sia per una questione di trasparenza che per una questione di attribuzione dei contenuti. Quindi questa utenza dovrà essere utilizzata da una sola persona che dovrà dichiarare correttamente il conflitto di interessi seguendo le istruzioni che sono già state date: se la utilizzi tu, dovrai inserire nei vari {{DichiarazioneCOI}} che sei tu il biografato e che stai scrivendo di te stesso. La bozza continua ad essere promozionale e rimuovendo la sezione "riconoscimenti", che era quella che poteva dare un'indicazione su un'eventuale rilevanza enciclopedica della voce, rimane praticamente da riscrivere. Un saluto, --Mtarch11 (msg) 07:15, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]
hai ragione, scusa. Errore mio. Volevo inserirla nella sua voce appropriata. Ma attualmente non so come trasferire la mia pagina sandbox verso una revisione.
Ho annullato le modifiche nelle varie pagine in cui non è stato inserito - nella relativa pagina di discussione - il template {{DichiarazioneCOI}}. Ti avevo gentilmente chiesto di inserire tale dichiarazione prima di effettuare ulteriori modifiche, ma la mia richiesta è stata ignorata. Grazie, --Mtarch11 (msg) 06:04, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
ma io ho fatto tutto ciò che mi hai chiesto. Compreso che io sono me stesso e autobiografo. Per altro modifiche supportate da fonti indiperndenti. Potevo dirti che ero pincopallino e invece sono stato corretto. Oltretutto in questo anno e mezzo ho sempre corretto tutto (anche voci che non mi riguardano) con la massima buona fede. Non capisco cosa devo fare .
Si capisco @Mtarch11, sto cercando di discricarmi nella matassa. Ho fatto una prova sulla Chiesa di Santo Stefano. Il link te l'ho lasciato sotto. Spero di aver capito questa volta :D
Esatto: prima la dichiarazione COI nella pagina di discussione della voce, poi la modifica. Ho rimosso il link a Wikidata: non vanno mai inseriti link ad altri progetti nel corpo della voce (vedi Aiuto:Interlink), se la voce è potenzialmente enciclopedica si lascia rosso. Grazie,
Dubbio su dichiarazione COI autobiografia
Buongiorno, la dichiarazione di conflitto di interesse come autobiografia riportata nella pagina di discussione di National Palace Museum una voce non biografica, non mi pare coerente con il contenuto della stessa. --M/09:23, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
perdona la mia inesperienza. Mi hanno detto che quando correggo qualcosa che mi riguarda, devo fare quella dichiarazione sulla pagina discussione della voce.
Dunque, la Biblioteca del National Palace Museum ha accettato (e ho la lettera di ringraziamento) il libro fatto a mano che le ho inviato. Ed è una delle 24 biblioteche nel mondo.
Stando così io fatti, cosa devo scrivere nella dichiarazione?
In questo caso, a spanne, si tratta di un'informazione che difficilmente potrà trovare posto all'interno della voce dedicata al museo, e ciò per due ordini di motivi, dal momento che si tratta di un dettaglio che non è rilevante per la voce in sé, ed inoltre non è riportato da fonti terze. Leggi in proposito WP:Ingiusto rilievo e WP:FONTI. --M/09:32, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
Ti ringrazio @M7 la fonte ce l'ho, ma non so se posso caricare il documento che mi ha mandato il museo. Che devo fare, la tolgo o devo aspettare il parere di un revisore?
In particolare: Qualcuno ne ha parlato? Com'è stata recepito? È diventato un testo di riferimento per la demonologia o ha portato a cambiamenti in tale disciplina?
Quanto alla distribuzione "in tutto il mondo", 24 copie non mi paiono na distribuzione mondiale. Se vado in una generica città in Italia o nel Regno Unito (dico questi perché c'è scritto che è in italiano e inglese) e vado in una libreria fornita (generica o esoterica), lo trovo?
E a proposito delle lingue, adesso mi hai scritto "4 lingue" ma la voce dice " Ogni libro si compone di un corpo interno uguale per tutti, scritto in lingua italiana e in lingua inglese." Ed è scritto direttamente così, non si tratta di edizioni tradotte decise dopo il successo del libro. --Meridiana solare (msg) 10:59, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
essendo un libro fatto a mano è impossibile che abbia una distribuzione più ampia di 24 copie, altrimenti dovrei lavorare per tutte le prossime 5 o 6 vite :D per leggerlo bisogna andare nelle biblioteche selezionate.
Ma non è un problema, tolgo la bozza se capisco come si fa.
Appunto, a maggior ragione un libro distribuito così per essere enciclopedico deve avere un motivo particolare. Ma in generale per tutti i i libri, dipende molto dall'accoglienza che ha avuto. Hai già letto WP:LIBRI ? --Meridiana solare (msg) 11:06, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
la bozza Filippo Biagioli, per la quale è stata richiesta una revisione,
non è stata considerata ancora accettabile.
Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione.
Grazie per la gentile comprensione.
Indicazioni del revisore:Qualche tono celebrativo di troppo. Per l'elenco delle esposizioni, bisogna usare un elenco puntato e non una serie di righe spaziate da un a capo. Questa non è "Wikipedia dell'Italia" e non si devono usare le targhe automobilistiche per indicare la provincia (lo capisce solo un italiano, questa enciclopedia è destinata a un pubblico internazionale che conosce la lingua italiana). Uso non corretto di Aiuto:Titoli di opere dell'ingegno
grazie mille. Ho capito tutte le correzioni che devo fare. Tranne "qualche tono celebrativo di troppo". Potresti indicarmi per favore qual è, che lo tolgo?
ciao. Credo di aver corretto nella bozza il problema della lista "Esposizioni" e aver messo i titoli delle opere e mostre in corsivo come dice la sezione "Titoli di opere dell'ingegno". Ho inserito una sezione "Opere letterarie", ma se non va bene la tolgo. A questo punto per favore, fatemi sapere cosa devo correggere come "qualche tono celebrativo di troppo" e finisco di correggere.
Il "taglio celebrativo" emerge in passaggi come: "costituiscono un punto di svolta per la sua carriera", "inizia una nuova fase della sua carriera. Biagioli si cimenta", "La spontaneità è alla base di quest'arte", "è considerato un punto di svolta importante", eccetera. Cerca di mantenere un taglio neutrale. In relazione a WP:CIT eliminerei la citazione che riguarda l'intervista a "sulpalco.it" in quanto non aggiunge nulla a quella che deve essere una trattazione neutrale e priva di dettagli enfatici. Probabilmente ricordo male io (e da una rapida occhiata alla cronologia non la trovo), ma in una vecchia versione della bozza non c'era una sezione relativa ai riconoscimenti? --Mtarch11 (msg) 08:17, 1 apr 2024 (CEST)[rispondi]
e grazie mille. Proverò a correggere modificando quei passaggi.
In relazione ai riconoscimenti, sulla voce armena, c'è la sezione "Musei e luoghi di culto che ospitano opere di Filippo Biagioli", dove ci sono segnalate le collezioni importanti e le opere pubbliche. Nel creare la voce italiana, quell'elenco puntato l'ho tolto trasformandolo in testo descrittivo, per non fare di seguito due elenchi puntti lunghissimi. Mi sembrava andasse contro lo stile di formattazione di una voce che non deve essere un curriculum su Wikipedia.
la bozza Filippo Biagioli, per la quale è stata richiesta una revisione,
è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.
Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce
Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.
Buongiorno @Mtarch11
ho avuto l'autorizzazione da Wikipedia per accedere alla Libreria di Wikipedia. Clicco su "Entra con Wikipedia" e mi chiede l'autorizzazione. Se clicco di nuovo e acconsento si blocca e mi dà errore.
Come posso fare?
Grazie mille --Autunno2022 (msg) 07:31, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao, penso che tu ti sia scritto un messaggio da solo :) Pensa alle pagine di discussione come una cassetta della posta: le lettere vanno imbucate in quelle degli altri, non nella propria! Stavolta hai menzionato [@ Mtarch11] che riceverà il messaggio, ma tieni a mente per il futuro :) Buona giornata a entrambi!--Smatteo499 (msg) 07:35, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]
XD grazie a tutti e due delle info. Oggi un caos. Volevo fare le traduzionioni in spagnolo e latino della pagina su di me e invece sono state pubblicate e mi dà errore html, sia per correggere che per chiedere aiuto.
Ciao Autunno2022, la pagina «Filippo Biagioli» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ciao, ho ripristinato la discussione che avevi cancellato da El Quatre Gats. Le discussioni non andrebbero mai cancellate, se non in particolarissimi casi, come indicato qui. Buona continuazione! --PandeF (msg) 10:22, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho anche annullato il ripristino dei Wikilink in quanto, quando una pagina viene cancellata dopo una procedura di cancellazione, vengono rimossi anche i link che puntavano ad essa. Buona giornata, --Mtarch11 (msg) 10:26, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]
perfetto, scusate non lo sapevo. Credevo che una volta cancellata la pagina andassero tolte anche le discussioni da me avviate. E riguardo ai wikilink, mi avevi detto @Mtarch11 che erano meglio rossi che bianchi e allora un paio li avevo riattivati.
Non preoccuparti, nessun problema! I wikilink rossi hanno sostanzialmente lo scopo di suggerire la creazione di una voce che è considerata enciclopedica, quindi non si inseriscono per le voci che sono cancellate dopo una PdC (in quanto la comunità ha considerato la voce non enciclopedica, quindi non ha senso suggerirne la creazione). Ciao, --Mtarch11 (msg) 08:46, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]
ok capito. Mi spieghi un'altra cosa per paicere. Ho ampliato (come richiesto da Wikipedia) questa voce: Wiz
ma nell'elenco delle pagine in osservazione, accanto a essa ho un punto esclamativo rosso che dice che la modifica non è ancora stata verificata. Non era mai successo, che vuol dire?
Il punto esclamativo rosso indica che una determinata modifica non è ancora verificata da nessuno. Tu sei un utente autoconvalidato quindi puoi vedere quel punto esclamativo rosso, ma non puoi verificare le modifiche perché devi essere almeno autoverificato. Quelle modifiche le ho verificate io e ora non dovresti più vedere il punto esclamativo. Trovi tutti i dettagli su questa pagina. --Mtarch11 (msg) 09:15, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao Autunno2022, grazie della segnalazione. La voce che mi hai segnalato è in uno stato veramente indecente per quanto riguarda i toni enfatici, motivo per cui ho apposto il relativo avviso. Se vuoi puoi migliorarla tu stesso. :) Ti rispondo nel dunque: non è stata contestata o proposta per la cancellazione semplicemente perché nessuno l'ha ancora analizzata a fondo o ha ritenuto di procedere in tal senso. Le voci su it.wiki sono milioni e i wikipediani attivi poco più di mille (se non erro), è ovviamente impossibile tenere tutto sotto controllo. Questo è il motivo per cui ci servono più utenti, e infatti sono contento che tu sia fra noi :) Se hai analizzato a fondo la voce e ritieni che non sia enciclopedica e che non rispetti i criteri di inclusione per artisti, puoi proporla tu stesso per la cancellazione, e così le tante altre voci che citavi. Da ultimo, il ragionamento per analogia qui è deprecato e non è considerato un'argomentazione valida. --PandeF (msg) 18:54, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]
parto dall'ultima cosa: il ragionamento per analogia l'ho fatto per capirsi meglio, vista la complessità delle regole. Per il resto, ti ringrazio della spiegazione. Momentaneamente sto combattendo contro il "dark mode" della versione beta, che mi rende impossibile leggere. Ma l'area tecnica se ne sta già occupando. Poi vedrò di segnalare le varie voci che trovo sul portale.
Ciao Autunno2022, qui trovi i registri relativi alla pagina, in effetti è stata cancellata più volte per il criterio 4 delle cancellazioni immediate, quindi probabilmente era in uno stato talmente curricolare e/o promozionale da non poter essere minimamente accettata. Non ho accesso alla versione cancellata quindi non so darti maggiori info. Tieni presente che una volta non c'era il sistema delle bozze.
Lo stato attuale IMHO non ha gli stessi problemi di impianto, questo il motivo per cui non è stata più cancellata in immediata. Ciò non toglie che, qualora ritenessi opportuno proporre la cancellazione perchè la ritieni non-enciclopedica, puoi farlo seguendo la procedura standard adducendo le tue motivazioni (facendo attenzione a quelle da evitare). --PandeF (msg) 11:51, 21 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao, quando inserisci un template di avviso come {{N}}, prima di pubblicare la modifica controlla nell'anteprima che sia valido. Qui139403463 me avevi inserito uno inesistente. Grazie --valcio•••16:33, 22 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Proposta di cancellazione Alfonso Gialdini
Ciao Autunno2022! Ho visto (quasi per caso) che hai proposto la cancellazione della voce Alfonso Gialdini. Però le proposte di cancellazione seguono una procedura differente da quella che hai fatto tu (Tu hai inserito la motivazione direttamente nell'avviso nella voce, usano il campo che invece si usa per indicare l'argomento della voce)
La procedura da seguire è indicata in Wikipedia:Regole per la cancellazione#Cancellazioni standard (ti linko direttamente tutta la spiegazione invece di riassumertela qui, perché ci sono vari aspetti e quindi fare un riassunto non è agevole e si perderebbero aspetti che potrebbero essere importanti).
Tra l'altro questo caso è un pochino più complicato del normale, perché c'è già stata un'altra proposta di cancellazione tempo fa (Wikipedia:Pagine da cancellare/Alfonso Gialdini) per cui devi specificare nell'avviso che si tratta della seconda:
<noinclude>{{Cancellazione|2|arg=biografie|arg2=arte}}</noinclude>
So che un po' complesso, come dicevo ci sono vari aspetti di cui tenere conto. Se avessi bisogno di ulteriori indicazioni, puoi chiedere in Aiuto:Sportello informazioni
scusami, era la mia prima procedura. Non credo ne farò altre, la mia amrezza è tanta. La voce è pubblica senza rispondere ai criteri di enciclopedicità. Era già stata proposta la cancellazione ed è stata mantenuta. Altre voci, con enciclopedicità, cancellate in toto. Non capisco.
ho provato la procedura di cancellazione per Pasquale Galbusera seguendo il tuo tutorial. Ma non son convinto di aver fatto bene. Puoi dare una controllate per favore?
grazie mille. Adesso credo di aver correttamente creato la pagina di discussione. Mi ero accorto che c'era una precedente procedura del 2015, ma passati così tanti anni, non sapevo se inserire la stringa di cancellazione normale o quella che mi avevi mostrato tu per chi avesse già avuto il procedimento. --𝖆𝖚𝖙𝖚𝖓𝖓𝖔2022 (msg) 11:04, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Il parametro "2" ci va per forza, è una necessità tecnica (altrimenti il template punta alla vecchia procedura), non importa quanto sia vecchia la precedente.
sulla pagina che mi riguardava e su cui mi hanno massacrato, benchè presentassi documentazione di tutto rispetto, me ne hanno dette di tutti i colori, appellandosi alle regole enciclopediche per artisti che sono: opere in collezioni pubbliche non donate, opere pubbliche di rilevante interesse architettonico o aver vinto un premio di rilevanza nazionale e internazionale. E qui non c'è nessuna delle tre. --𝖆𝖚𝖙𝖚𝖓𝖓𝖔2022 (msg) 11:18, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Scusate se mi intrometto, @Autunno2022 credo che @Meridiana solare voglia solo dire che nella procedura di cancellazione appunto dovresti esplicitare meglio queste motivazioni che hai qui scritto, non che le motivazioni in sè non siano valide. --PandeF (msg) 12:04, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]
@Autunno2022 scusami, anche la mia spiegazione non era granché, ero po' di fretta (speravo che i link alle pagine con le linee guida fossero sufficienti). La tua motivazione "in astratto" avrebbe senso, ma era troppo generica, dovresti motivare e dettagliare meglio. P.S. Grazie @PandeF --Meridiana solare (msg) 14:54, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Come scrivevo prima, ti consiglio di migliorare la motivazione della proposta: 1) i " toni sensazionalistici e palesemente enfatici " non necessariamente sono motivo di cancellazione, possono essere corretti. 2) Il non rientrare nei criteri (criteri sufficienti e non criteri necessaria) non determina automaticamente che l'argomento della voce non sia enciclopedico e quindi che la voce sia da cancellare. --Meridiana solare (msg) 13:59, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]
capito. Ma allora mi domando perchè a me hanno cancellato tutto a diritto senza troppe storie. Oltretutto, se una voce non ha criteri enciclopedici perchè dovrebbe stare su Wikipedia con la giustificazione "che potrebbe essere enciclopedica"?
Ciao! Non so a quale altre voce "a me" ti riferisci. in ogni caso i confronti non sono mai facili. (Potrebbe anche essere che quella procedura non sia stata al 100% perfetta, come del resto anche quella di adesso non ti è ancora stata annullata, nonostante ci sia il rischio che lo sia, visto che hai modificato togliendo un problema ma non l'altro).
Con "criteri" di solito ci si riferisce (un po' impropriamente) non a tutto ciò che regola se un argomento sia o meno enciclopedico, ma solo ad alcune sue parti schematiche, come WP:LUOGHI o WP:BIO o anche più specifiche come WP:ARTISTI o WP:MUSICISTI. Tali "criteri" sono sufficienti ma non necessari (per fare un esempio Mozart e Beethoven per ovvi motivi non hanno inciso nessun album discografico, quindi non rientrano nei criteri di WP:MUSICISTI, ma possono comunque essere enciclopedici e in effetti lo sono). --Meridiana solare (msg) 22:09, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]
ho capito. Grazie della spiegazione. Per me, se vuoi annullare la procedura, possiamop farla. Non ho niente in contrario. Io pensavo solo di rispettare le regole di itWiki.
scusa, solo per curiosità, perché hai tolto la parte su locale nazionale ed internazionale? Non l'avevo messo con intenzione di promozione, lo chiedo davvero per curiosità. Anzi, da alcuni punti di vista forse addirittura l'affermazione potrebbe essere anche una critica... --Patafisicamente (msg) 10:53, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
non ritrovo la frase esatta. Ma dalla voce prima di pubblicarla, avevo tolto tutto quello che poteva essere considerato "vago" e "dubbioso" tipo i puntini (...) e gli "ecc...". Inoltre avevo tolto o rimodellato un paio di frasi che potevano essere considerate autoreferenziali e non essenziali. Comunque vedo che la voce è stata rimessa in bozza. Per me la voce andava bene, ma manca la Dichiarazione COI. Se sei un parente o la scrivi su commissione, inseriscila, altrimenti non verrà mai pubblicata. --𝖆𝖚𝖙𝖚𝖓𝖓𝖔2022 (msg) 11:54, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
no no, non sono connessa in nessun modo, cercavo solo di aiutare la bozza, quindi sta ai creatori dichiarare il coi che penso ci sia. c era una frase di Barilli che avevo trovato sull archive. org e l'avevo inserita, era una curiosità del perché è stata tolta --Patafisicamente (msg) 12:21, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
scusa, ma ci ho messo un po' a ritrovare la frase. Se non sbaglio era questa:
"Per Barilli uno dei punti di forza dello Studio Marconi è stato quello di conciliare valori lombardi con aspetti nazionali ed internazionali."
L'avevo tolta perchè certe affermazioni, in bozze precedenti inerenti al progetto Arte sono state considerate un po' eccessive e autoreferenziali. Come se fossero usate per accentuare i toni.
Ma siccome sei convinta dell'affermazione, se non l'hai reinserita tu, dimmi dov'era e ce la ripubblico io
no, non l'ho reinserita, di fatto avevo dubbi sulla frase, perché non so quanto di lombardo(escluso Sironi ecc) ci sia, ma avendola trovata ho pensato di metterla. Se dici che crea perplessità lasciamo stare, il mio era solo un dubbio.:) --Patafisicamente (msg) 13:56, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
guarda... non si sa mai bene come può essere interpretato un apsetto della voce. Quindi va bene quello che dici tu, e forse va bene quello che dico io. Ho lavorato su alcune bozze che per alcuni era enciclopediche, per altri no. Ecco perchè vado sempre avanti con i piedi di piombo :)
Se c'è il sospetto di un COI non si sposta in ns0 per poi mettere un avviso fatto a mano: o si lascia in bozza o si porta in ns0 senza avvisi. --Mannivu ·✉10:57, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao! Ho notato che in entrambe le bozze che hai pubblicato hai indicato nel campo oggetto: La voce rispetta i criteri di enciclopedicità e può essere pubblicata occhio però che il namespace bozza non serve a valutare la rilevanza enciclopedica di una voce: una bozza non enciclopedica si cancella comunque in immediata. Consiglio la lettura attenta di cosa sia il namespace bozza e di cosa sia richiesto per pubblicare una bozza. Grazie. --9Aaron3 (msg) 18:58, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
si è vero. Valerio Berruti e Giorgio Marconi. Rispettavano gli standard (a parte quest'ultima a cui mancava la Dichiarazione COI) e ho pensato di scrivere che andavano bene prima di pubblicarle.
Gli standard sono WP:REVISIONE BOZZA. Se non rispecchiano quelli non si può pubblicare. La rilevanza enciclopedica, la formattazione o la carenza di fonti non sono un problema delle bozze. Te l'ho scritto perché se guardi solo la rilevanza enciclopedica rischi di pubblicare bozze che invece presentano altri problemi. --9Aaron3 (msg) 19:07, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
@9Aaron3si hai ragione. Le due che ho pubblicato perchè essendo del mio settore, conoscevo bene la loro storia. Quindi sapevo che c'erano fonti attendibili e indipendenti. Mi sono fatto un po' fregare da quello. Grazie dei link --𝖆𝖚𝖙𝖚𝖓𝖓𝖔2022 (msg) 19:09, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ti domando una roba "legale". E ti scrivo qui per non aprire un altro post essendo una comunicazione tra di noi. Inserendo le fonti di un militare russo stamani, ho trovato un sito che ha copiato pari pari la pagina di itWiki. che si fa in quei casi?
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
