Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
La tua motivazione di voto è di due righe come quella di tutti gli altri e quindi sta lì insieme al voto come tutti gli altri. Non c'è alcun motivo per cui debba essere ripetuta due volte né evidenziata. Se hai altre cose da dire invece il discorso è diverso. --CottonSegnali di fumo21:12, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]
Oltre ad essere un chiaro esempio di attacco personale ti ricordo che ogni tanto blocchiamo qualcuno per frasi simili
Parlando di filosofia... Nessuno qui deve avere la presunzione di sapere qualcosa, sapere di non sapere è il primo passo verso la conoscenza, l'umiltà insieme al rispetto. Ma queste sono cose che tu insegni a me.
Quella parola e tutte le sue varianti devono scomparire da wikipedia, non dobbiamo bandire utenze ma atteggiamenti nocivi, non utili al progetto.
Sinceramente non credevo che proprio tu, persona tanto intelligente, scivolassi in tal modo, quella parola è l'esatto contrario di "filosofia". Saluti.--AnjaManix (msg) 15:12, 5 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Ma che giudizio critico è se coinvolge tutti, in tutte le materie me e te compresi? Sarebbe come dire sei "un essere umano". Pensavo che proprio tu lo capissi.--AnjaManix (msg) 18:48, 5 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Offende chiunque pensi che non sia un dato di fatto come vorresti far credere ma un opinione tua personale, cosa che invece è, rimanendo per tanto rispettabile ma opinabile. Non ho tempo per la paranoia (nati dal pensiero), mi limito ai fatti (nati dall'azione). Saluti--AnjaManix (msg) 19:19, 5 ago 2009 (CEST)[rispondi]
No, in quanto non giustifichi la possibilità di errare nell'altrui persona, assoggetando tale evenienza (l'interpretazione, di natura libera e imprevedibile) ad un concetto errato (l'ignoranza, di natura chiusa). Se dici A devi presumere che qualcuno capisca B, e la non comprensione è data da un insieme di fattori, non ultimo la priopria capacità dialettica di far arrivare il messaggtio corretto. E con questo ti saluto (altrimenti non la finiamo più)--AnjaManix (msg) 19:50, 5 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Vedo che Anja mi ha preceduto ma forse non ha sottolineato che è un po' masochista offendersi usando il vecchio metodo di dare un colpetto e dire "tanto ho già abbandonato, non serve bloccarmi". --Vito (msg) 21:47, 5 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Nel senso che è un modo di fare che non ti rende onore quello di metter sempre le mani avanti "ormai non ci sono più" quando però in queste circostanze ci sei. --Vito (msg) 22:15, 5 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Tecnicamente non è un giudizio personale, riassumendo, alla prossima (o se lo desideri anche ora) sono pronto ad aiutarti a mantenere le tue promesse. --Vito (msg) 23:33, 5 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Il tuo contributo da qualche mese a questa parte si è ridotto a delle comparsate che lasciano dietro una scia di rancori: ospitalità su che basi? --Vito (msg) 23:47, 5 ago 2009 (CEST)[rispondi]
E' che sinceramente non riesco a concepire che quando una persona giudica un luogo (sia esso virtuale o reale) come inospitale, atroce o quant'altro possa ricordarsi il login tanto per portare avanti vecchi rancori, senza entrare nel merito degli stessi. L'ospitalità va anche meritata ed in sostanza il contenuto delle "comparsate" è comunque un qualcosa che non rientra nel rapporto fra ospiti. --Vito (msg)
Anche io
Mi prendo anche io una Wikipausa, dopo aver esaurito le mie forze in infinite discussioni alla pagina aulla pillola del giorno dopo. Te lo volevo dire anche per salutarti, visto che, ormai parecchi anni fa, fosti tu a darmi i primi cnsigli qui su Wp. Speriamo in tempi migliori.--Johnlong (msg) 20:50, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]
Caro Antiedipo, ti scrivo solo ora in quanto quello che dici richiede sempre una riflessione e volevo prendermi qualche minuto per risponderti bene. Innanzitutto la questione statistica. I dati che mi hai mostrato sono molto interessanti ma non credo si possa dividere il numero delle voci per il numero degli utenti poiché è ovvio che solo alcune voci vengono prese di mira. Il problema è, come hai detto, che microfazioni possono ottenere un (finto) consenso su qualunque cosa (in questo momento pensa che c'è un editwar per non definire la Pillola un farmaco...) Questo è un problema di metodo che riguarda la struttutra stessa di Wp. E' chiero allora che è necessaria una riforma. La riforma che tu proponi la definirei "libertaria" e mi sembra molto interessante ma in un simile contesto è quasi una provocazione. Infatti il primo tipo di riforma che mi è venuto in mente è di senso opposto, più restrittivo, ad esempio ho sentito che WP.de sta discutendo della possibilità di mettere on-line solo le voci approvate dalla comunità mentre le altre renderle accessibili ai soli utenti registrati. Mi sembra un'idea che in un contesto come il nostro sarebbe molto efficace, eviterebbe molte discussioni e molte editwar visto che, senza visibilità, diverebbero inutili.
Quanto alla base utenti penso che sia anche un problema degli intellettuali italiani e della cultura in Italia. Si tratta di un ambiente elitario e WP è vista come un sapere popolaresco (certo è imbarazzante che ci siano più calciatori che filosofi...) ed è quindi snobbata dalla maggioranza degli accademici. Anzi, spesso viene criticata proprio per il suo aspetto collaborativo, ritenuto in antitesi con la scienza, non in quanto comunicazione ma perché aperto a tutti.
Sinceramente penso che buona parte della responsabilità di questa situazione sia da attribuire a chi interviene per motivi di propaganda fide, certe pagine infatti sono ridicole per un enciclopedia e rendono WP non l'enc. libera ma l'enc. "del popolo", in cui si trova un immenso catalogo di superstizioni e rimendi della nonna presentati come verità scientifiche (vedi Altea). Si tratta di contenuti interessanti per il loro valore etnografico ma purtroppo c'è un problema di responsabilità, visto che oramai la gente si informa su Wp un po' per tutto. Non ho letto bene le discussioni ma ho visto che i progetti lacismo e lesbogay sono stati o si vogliono abolire mentre i progetti fascismo o cattolicesimo sembra avranno vita lunga. Credo che servirebbero anche degli strumeti più efficaci di patrolling sulle voci sensibili e i porgetti erano credo anche questo, in assenza di coordinamento sarà facile inserire di soppiatto che l'omosessualità è una malattia o altri contenuti di questo tipo.
Hai accennato a modalità migliori per la risoluzione dei conflitti, vorrei saperne di più perché penso che sia una delle questioni centrali. Mi chiedo se l'unico modo per facilitare i processi decisionali non sia "il parere dell'esperto" ma penso che già immagini che tipo di problemi comporterebbe dal punto di vista delle qualifiche. Altrimenti non saprei come rendere le discussioni conseguenti al loro stesso andamento, spesso infatti mi è successo di esporre molti argomenti che poi venivano ignorati poco sotto costringendomi a noiose ripetizioni. Forse bisognerebbe elaborare un sistema per il quale durante le discussioni gli utenti siano in qualche modo vincolati a rispondere puntualmente e, solo valutati razionalmente tutti gli argomenti, decidere.
L'abolizione della pagine dei problematici è la cosa più interessante che hai detto, ma mi sembra una questione simile al problema della abolizione delle carceri, è sicuramente una cosa barbara rinchiudere una persona in cella ma evidentemente viviamo ancora in uno "stato di necessità" in cui esistendo la povertà esiste anche il furto e l'omicidio. Schopenhauer diceva, contro chi voleva abolire la pena di morte: "Abolite prima l'omicidio dalla faccia della terra". Wp è uguale, molti utenti, assai più disillusi di noi temo, sanno che non è importante il come ma solo quello che si ottiene, l'ipocrisia e l'atteggiamento del finto tonto la fanno quindi da padrone e vincono sugli ingenui e sugli idealisti. Non ho segnalato chi pensavo andasse segnalato anche per questa riflessione che mi hai stimolato, ho chiesto un CU per un utente ma non escludo in futuro di ricorrere allo strumento della segnalazione, anche se è poliziesco. Insomma, vorrei anche io abolire la pagina dei problematici ma questa riforma andrebbe accompagnata da altre riforme, come quella in discussione su Wp.de.
Spero che un giorno si possa parlare di questi problemi con tutti gli utenti e magari formalizzare queste riflessioni in proposte concrete. Forse un giorno, se vorrai farlo, mi raccomando avvisami. Un caro saluto. --Johnlong (msg) 11:20, 9 ott 2009 (CEST)[rispondi]
[fuori crono]Scusate l'intrusione, ho letto l'intervento qui sopra...e trovo molto interessante la discussione, condivido buona parte delle osservazioni di Johnlong e confesso che andrò a leggermi il resto, se lo trovo. Buon proseguimento ad entrambi, --Rhockher13:41, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]
A causa di uno sciopero nelle comunicazioni wikipediane, non le abbiamo potuto recapitare il seguente messaggio dell'Utente:Dispe: Tanti auguri. Avversariǿ (msg) 15:32, 20 ott 2009 Ci scusiamo per il disservizio. Wikimedia Foundation. --12:08, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Ciao Antiedipo, la pagina «Progetto:Areligiosità» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ciao Antiedipo. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Mindfucking. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia.
Ciao Antiedipo, la pagina «Mindfucking» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Vi sono stati alcuni importanti contributi sulla voce Innamoramento da parte di Francesco Alberoni e Nicola Ghezzani, sulla comune visione che una voce cosi' rilevante potesse beneficiare di un taglio piu' ampio e specifico. Avendoti visto tra i contributori , mi sono permesso di segnalarti la cosa, cosi' da continuare il lavoro collaborativo. Ciao--MelchisedecNamasté!
Ciao Antiedipo, la pagina «Metodi di suicidio» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ciao Antiedipo, la pagina «Federico Nobili» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ciao Antiedipo! Il Progetto Cronologia sta sondando la partecipazione nell'ambito delle iniziative adotta un anno e adotta un giorno. Se sei ancora interessato ti preghiamo di comunicarlo al progetto al più presto nella discussione in corso, in caso contrario il tuo nome sarà rimosso dalle liste in cui figura. Per adottare un anno o un giorno è sufficiente metterlo nei propri osservati speciali e monitorare le ultime modifiche alla pagina con una certa frequenza. Aiutaci a mantenere affidabili e complete queste voci! :-)
Ciao Antiedipo, la pagina «Notut» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
nell'ambito del progetto Coordinamento/AntiSpam al quale ti sei iscritto/a tempo fa come interessato/a, si sta verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto.
Pertanto, se sei ancora interessato/a a partecipare, ti invito a lasciare nuovamente la tua firma in questa pagina del progetto. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia entro 20 giorni da questo messaggio, la tua precedente adesione non sarà rinnovata automaticamente e rimarrà archiviata qui. Potrai tornare comunque a iscriverti al progetto in qualsiasi momento.
Ho visto i tuoi contributi negli argomenti di filosofia e ti volevo invitare a partecipare al Progetto:Filosofia.
Ci occupiamo della gestione di tutte le voci della Categoria:Filosofia e delle relative sottocategorie, oltre a tenere aggiornato il Portale:Filosofia. Il tuo contributo o i tuoi pareri (che puoi esporre ne La botte di Diogene, il nostro bar) ci sarebbero di grande aiuto.
Se sei interessato/a puoi inserire il tuo nome nella lista degli utenti interessati o aggiungere la pagina agli osservati speciali.
Gentile Antiedipo,
ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Salsomaggiore Terme.
Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.
Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.
nell'ambito del Progetto Pornografia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare.
Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali.
Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
.svg){kind=small}
