Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Sei già stata avvertita in tutti i modi da utenti e admin, anita. Mi auguro davvero che prima o poi applicherai il tanto decantato wikilove. Definire come abusivo un contributo altrui motivato è un palese attacco personale. --Lucas ✉ 21:55, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
io in questi mesi non sn stata avvertita proprio da nessuno, applico quasi sempre il wikilove (quando non vengo aggredita pero'; e infatti ho avuto il wikioscar della solidarietà) e se ti riferisci alle contestazioni che mi sn state fatte nella pag.problematica dell'anno scorso, non servono a giustificare il tuo comportamento: chiedo agli altri utenti che passano di qua se è "normale" x un admin togliere senza consenso 1 info enciclopedica e fontata giustificandosi col fatto di voler collegarla a un'altra info successiva: io credo che tu debba leggere meglio wp:danneggiare, e anche altrove è stato notato qualcosa di simile nel tuo comportamento. la voce di Claudio Modigliani, puo' esser cancellata o rimanere, secondo la riflessione della comunità, ma le regole di wp imo vanno rispettate lo stesso, anche se 1 pag. è in cancellazione. ----a2..brocche rotte!22:32, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
dato che sei qui e sei un admin, ti chiedo appunto di valutare neutralmente la situazione di quella pagina e di quell'edit, brownout io penso che tu puoi mantenere lo stesso la tua obiettività ----a2..brocche rotte!23:08, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Io sto ancora cercando di capire, alla luce di WP:ATTACCHI, ma anche semplicemente di un generico principio di civiltà, dove tu abbia tratto spunto per decidere che lanciare frecciatine o dare apertamente dell'ignorante al tuo interlocutore faccia parte della normale dialettica accettata su questo progetto. Non importa quale sia l'ingiustizia cosmica tu ti sia convinta si stia perpetrando, non è mai lecito utilizzare argomentazioni ad hominem, in qualsiasi contesto. Il wikilove non è fatto di faccine dopo aver dato velatamente (ma nemmeno troppo) del deficiente a qualcuno, è fatto di rispetto delle altrui opinioni, tu fino ad ora non hai dimostrato di essere in grado di praticarlo, appesantendo il clima di ogni procedura di cancellazione in cui intervieni, trasformandola in un campo di battaglia in cui tutto è lecito, basta salvare la voce.
Il fatto che ti crogioli per un "premio" che per definizione è uno scherzo è abbastanza preoccupante, perché non fa ben sperare su un evoluzione in meglio di questa utenza, molto banalmente perché non riconosci l'errore. --Brownout(msg)23:40, 5 ago 2011 (CEST)[rispondi]
lanciare frecciatine o dare apertamente dell'ignorante al tuo interlocutore: questo penso di averlo spesso subito, e non fatto. non è mai lecito utilizzare argomentazioni ad hominem, in qualsiasi contesto: e dove sono? a me non pare di aver offeso-attaccato nessuno, "abusivo" era l'atto, non la persona. Il wikilove non è fatto di faccine: ma veramente le faccine le fa pure sempre lucas, ma non ci trovo niente di male. tu fino ad ora non hai dimostrato di essere in grado di praticarlo, appesantendo il clima, ecc: non mi pare di averlo fatto, se mi sn soltanto difesa è stato solo dopo provocazioni, ma ormai non importa più molto. Il fatto che ti crogioli per un "premio" che per definizione è uno scherzo è abbastanza preoccupante: imo è preoccupante che in una tranquilla cancellazione un admin interviene a gamba tesa cartellinando un'utente perchè afferma le normali regole di wp.. brownout, imo non mi sembri affatto neutrale, dato che vedi le ragioni al 100% solo in un modo, e non hai analizzato l'edit: cmq se non mi bloccate (imo sarebbe proprio ingiusto!) controllo ancora le voci di modigliani e gianotti (ma proprio perchè per educazione bisogna rispondere se ti interpellano), e poi non sentirete parlar di me per un bel pezzo (se non magari per qualke voticino non commentato), quindi forse un obiettivo per voi "utile" a wp è raggiunto :) ciao ----a2..brocche rotte!00:00, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
È uno strano mondo quello in cui è neutrale solo chi concorda con il proprio POV. Prendo atto che non ritieni di aver mai commesso alcun errore e di essere nel giusto, alla prossima uscita infelice contro un altro utente in una discussione verrai bloccata. --Brownout(msg)01:01, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
f.c. la prossima? ma veramente io non vedo la precedente, cmq... questa è la tua posizione: non giudichi la questione che ti chiedo, spari a zero senza citare un solo esempio di prova e parli di "complotti cosmici" di cui io nn ho mai parlato.. mah! imo così io non vedo nessuna neutralità ----a2..brocche rotte!21:57, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
definire abusivo un contributo altrui è, imo, un caso di scuola di ciò che non è un attacco personale; ritengo assolutamente immotivato il cartellino e invito l'admin che l'ha messo a ripensarci. @anita: leggo per il rotto della cuffia il tuo addio; da oggi e per venti giorni sarò sconnesso da quasi tutto e, come l'anno scorso, mi tocca lasciarti in mezzo a un temporale estivo. quando torno spero di ritrovarti ancora al wikilavoro. ora non ho proprio il tempo per dirti compiutamente quanto considero utile il tuo contributo, quanto significativa per lo "spirito" di wp la tua presenza e quanto non sia poi così difficile evitare di abboccare a certe esche (senza per questo divertirsi meno). facciamoci bei bagni e a presto--Squittinatore (msg) 07:39, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Classica disputa da tetratricotomizzatori. Come ho già avuto modo di dire, WP si sta interrogando sul perché gli utenti nuovi diminuiscano o non stabiliscano una "fidelizzazione" e si inventa video di "tutoraggio" per i neofiti. Va tutto bene, ma se poi nell'attività quotidiana gli aspetti "esoterici" prevalgono sulla condivisione "facile", be' la risposta è chiara. A mio avviso, questa discussione è un esempio banale (ma non certo per Anita) della burocratizzazione in cui ci stiamo inviluppando. Invece di discutere sulla correttezza o meno (abusività o meno) di un certo comportamento (soppressione di testo), come richiesto, ci si perde in quanto mai soggettive e discutibili valutazioni sugli attacchi personali e ci si perde dietro o dentro un "lo stesso". Il punto è uno e uno solo: Lucas si è comportato correttamente eliminando il testo di Anita? Fine
Per me no, e lo dico dispiaciuta perché ho molto rispetto e stima per il suo lavoro, come per quello di moltissimi wikipediani, certamente per tutti quelli qui intervenuti. --Eva4 (msg) 12:36, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
arrivederci-quasi addio: ye!
mah, a parte ora la coppia lucas-brownout non ricordo proprio nessun admin che mi ha contestato in quest'ultimo anno, ho avuto forse 1 discussione con pequod ma si è naturalmente-ovviamente risolta come tra persone amiche-civili.... ma cmq non importa, squit, so bene che le accuse di lucas sono infondate, ma a volte ci si stanca e passa il piacere, quindi se x caso il suo obiettivo finale era togliere la mia figura "negativa per wp", devo dire ke in fondo c'è riuscito!°|o
colgo l'occasione per ringraziare le decine e decine di utenti e ip con cui sn stata in cordialissimi rapporti in questi 3 anni, e da cui ho imparato tanto, in particolare: paola, valerio, phirexian, bramfab, lepido, midnight, avversario, cotton, ignlig, squit, sd, their, spinoziano, federico, wikikiwi, respect, avemundi, antenor, f.chiodo, assianir, pressman, salvo da palermo, mats, indy, Burgundo, ricce, salkaner, aniamanix, eva, krovatar, almadannata, moongate, citazione, limonadis, patafisik, rossa, respect, sirio, elwood, vitovita, m.delasale, koji, cruccone, ecc.ecc.ecc. e mi scuso con gli altri cento che mi sn dimenticataaaaa ;D buon tutto e buona estate yeeeeeee (p.s. magari ogni tanto rispunto, tipo fantasma, e metto qualke voticino, edit a voce dissestata, o parere di riconferma-admin.. ihih) baci, buon wiki :))) ----a2..brocche rotte!09:16, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Uffa Anita, con te non si può stare tranquilli un attimo... :-) Va bene, abbiamo tutti bisogno di vacanza quindi ti viene accordato qualche giorno di ferie, però che il periodo sia breve mi raccomando perché qui c'è da lavorare. Ciao (PS: "Negativa per WP????" E 'sta storia da dove salta fuori? :-PPP) -- Lepido (msg) 12:48, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
arrivederciarrivederci :)
Sai, io penso di averti capito bene da subito e meno che mai ti considererei una mezza troll (neanche un quarto) :-) Forse il tuo difetto è che ti lasci troppo coinvolgere... anche a me piace salvare le voci (non tutte, però...) ma non dimentico mai che sia io sia coloro che invece vogliono cancellare la voce, stiamo giocando nella stessa squadra e abbiamo tutti lo stesso scopo: migliorare Wikipedia. A questo punto forse uno stacco da Wikipedia ti può fare senz'altro bene, ma deve servire per ricaricare le pile (soprattutto quelle che tengono alimentata la pazienza, che ce ne vuole) :-) Sulla tua userpage c'è la frase "magari sarei diventata una famosa eroina di wp"... be' perché scrivi "magari sarei diventata"? :-) Anita È un'eroina di Wp... anche se si mette sempre nei casini :-) Ciao. -- Lepido (msg) 15:22, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
no no, addio proprio no, solo arrivederci e buone vacanze!!!
appunto, anita, non te la prendere mai troppo e fatti solo un bel riposino da quest'ambiente ora caldo! un grosso abbraccio e a presto! --rossa18:31, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]
In ogni caso dimmi su che sito ti sposti e ti seguo...ma perché questa decisione tutta di un botto? Legittimi motivi personali o delusione? AVEMVNDI ✉10:43, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ma sì, ho visto...secondo me sono assurdità che dovresti beatamente ignorare, quantunque provengano da admin. In questi anni il tuo wikilove è stato molto concreto e ha valorizzato il lavoro di tanti utenti, per lo più sconosciuti. Se il wikilove non è fatto di faccine, non è neppure fatto di belle maniere. A volte invece di difendere il progetto si «vigila» sul resto della comunità con lo stile del poliziotto Uber di Aldo, Giovanni e Giacomo.-- AVEMVNDI ✉11:06, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Uhm, non ci credo. Sei una star di WP e le star non si fanno da parte di loro iniziativa. Al massimo, possono cambiare copione. Ecco, tu dai troppa importanza alle PdC. Dovresti imparare ad apprezzare le sottili delizie delle voci nuove ma enciclopediche, emerse dal nulla nel silenzio ombroso del proprio studio, rotto solo dal nervoso ticchettio di una tastiera creativa, lontana dagli sguardi accigliati dei cancellatori ostinati. Ma non credo che lo farai ... --Paola Michelangeli (msg) 11:36, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Mi sembra strano che tu ti sia davvero "stancata" di WP, come in realtà mi sembra strano un po' per tutti quelli che dicono così (e poi in buona parte, per fortuna, ritornano). Naturalmente mi dispiace se sarai molto meno presente, e chissà, forse c'ero anch'io tra gli altri cento che mi sn dimenticataaaaa... :) Ciao! Carmelo aka Sanremofilo (msg) 00:11, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Inevitabile
Ti capisco. Avrei agito diversamente ma come ti scrissi un anno fa non posso che comprenderti. Un abbraccio forte, con stima e simpatia. A presto. ---- Theirrulesyourrules16:15, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Preferisco dirti arrivederci... Se abbandonare wikipedia ti fa stare meglio, allora sarei il primo a dirti di lasciarla. Ma sappi che sicuramente wikipedia non starà meglio una volta abbandonata da te. A presto. --ValerioTalk20:10, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Un poco di vacanza
Prendi un poco di vacanza, e poi ritorna alla grande. Parafrasando "l'assenza della ragione favorisce i mostri". Ricordati nelle discussioni non metterla mai sul personale e non inserire aggettivi, sono inutili e spesso diventano un pretesto per contrattacchi. --BramfabDiscorriamo09:20, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non ci conosciamo molto, ma volevo solidarizzare con te per il momento che stai (e che stiamo) passando su it.wiki. Ho avuto modo di leggere vari tuoi interventi e mi piace lo spirito con cui ti metti in gioco e affronti le discussioni, non è da tutti e credo che noi "piantagrane" dobbiamo farci forza :) c'è bisogno di gente come te. Ciao! --(Murray)13:26, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ebbene sì, è un periodaccio, sono (abbastanza) pacifico, ma periodicamente io e un altro utente ci pestiamo i piedi :) Mi ritrovo spesso a collaborare con IP, niubbi o utenti non molto presenti nella vita "burocratica" di it.wiki, quindi mi capita di mettermi in gioco per loro, mi ritrovo in discussioni che neppure mi riguardano, e in questi giorni è particolarmente dura... Chissà, ora cercherò di sfangare la segnalazione (seconda in tre giorni, prima ne avevo presa una in 5 anni!), poi magari seguirò il tuo esempio, se pensi che possa far bene... :) Ricaricati in fretta, perché la tua positività (e, permettimi la sfacciataggine, quel briciolo di faccia tosta che ho intravisto :)) possono davvero essere un toccasana per l'enciclopedia! Buona fortuna!!! --(Murray)14:44, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
senza titolo/2
Non sarò tra i migliori utenti con un hai avuto a che fare (forse tra i peggiori?), ma se davvero intendi prendere una lunga pausa ti pregherei di tornare prima o poi. Voglio che tu sappia che in molti apprezziamo il tuo lavoro, compreso me, quindi Grazie! Se ci sono dei confilitti, il più delle volte sono temporanei o soltanto relativi a idee e non ha persone. Credo che nessuno dei veri wikipediani voglia distruggere il lavoro altrui o semplicente mettere i bastoni tra le ruote. Chiedere cancellazioni e sostenerle dovrebbe essere esclusivamente per la tutela e l'ordine del progetto. Ti dico infine che a volte non serve staccare ma basta cambiare prospettiva con cui si lavora. spero che non prenderai male il mio messaggio. Saluti, --T137(varie ed eventuali - @) 01:28, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
caro t137, grazie a te, sn costretta a risponderti qua perchè la tua utenza l'hai fatta bloccare. approfitto per dirti che , anche se qualke volta avevo un'opinione diversa dalla tua, anche io ammiravo la serietà con cui operavi in pdc, anche se qualke volta ti accaloravi troppo, e mi ricordo ke 1 volta ti ho consigliato in talk (prorpio io, ihih!): forse il nostro problema comune era questo: accalorarci troppo nelle cose!!! se mi chiedi di di tornare prima o poi vuol dire che ami ancora il progetto: e allora ti prego di riassumere la tua utenza, per quando avrai risolto (spero benissimo) i problemi di RL (purtroppo tanti e gravi x tutti..). rispetto al mio problema, purtroppo nn è facile: se qualcuno a mio avviso ogni tanto mi "ostacola", nn lo fa per "cattiveria" o per andar contro il progetto, ma anzi convinto a testa sua di aiutarlo. Chiedere cancellazioni è sacrosanto, ma la semplificata esiste perchè si ritiene che "teoricamente" qualche voce puo' anke esser ristudiata (non per forza per salvarsi, ma magari per andare in immediata, per es.), e bisogna andar tutti insieme verso l'obiettivo comune "utile"; ho visto per es. ke tu spesso aprivi consensuali pur avendo aperto la cancellazione: sei un esempio di obiettività!.... infine io non vorrei proprio staccare, e nn penso ke è questione di cambiar prospettiva, ma soltanto mi allontano per amore dell'enciclopedia: penso solo che ciò che si puo' far contro di me, anke se in buonafede, è più dannoso a wiki (anke come immagine) che andarmene. io, nel "ricostruire" qualche voce utile per l'enciclopedia, volevo portare anche un piccolo vantaggio di immagine di noi, e un incoraggiamento a ip inesperti e ai niubbi (pero' in buonafede), insomma maggiore amore per wiki.. ma se questo è impossibile e anzi peggio, allora meglio staccare. pero' non del tutto, essere assoluti imo fa male! posso anke ogni tanto sostenere il lavoro di altri (che lavorano bene per il bene del progetto, come squit); vedendo il modo in cui ti sei posto, tu potresti invece seguire l'esempio del buon leoman, che in pdc (quando puo', ogni tanto) fa soprattutto il distaccato "critico" quando lo sente necessario (ma lo fa sempre in modo positivo, cercando di applicare gentilezza e pilastri). grazie t137, sn convinta che ritornerai alla tua utenza, e anzi presto ti augurerò di diventare admin (le conoscenze ce l'hai, nn è giusto sciuparle andandotene, da ip si hanno molti limiti)), perchè penso che molti hanno ammirato la tua serietà. allora wiki t'aspetta, una volta superati i problemi!! ciao :))) ----a2..brocche rotte!08:50, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
veramente non si è fatto bloccare l'utenza.. cmq, noi due ci siamo beccati solo ua volta, per la faccenda della portinaia, ed anch'io sono in una fase di notevole "wikistanchezza".. mollare tutto imho alla fine non risolve nulla, i probemi wikipediani restano e resteranno sempre e comunque, la cosa da fare è analizzare quello che si vuole fare, per esempio se si vede che ci sono degli utenti con cui non si possono avere rapporti, allora vanno evitati, mentre lasciare wikipedia punto e basta significa perdersi la possibilità di interagire con quelli che troviamo simpatici.. spero di essere stato chiaro, io sono un tipo che odia a morte i discorsi a sfondo pedagogico :))!! 93.56.33.242 (msg) 09:06, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Posso farti un'annotazione sullo stile, non come amministratore, come passante? Personalmente trovo davvero di cattivo gusto
annunciare l'addio al progetto
accusare Lucas di fare del cecchinaggio («quindi se x caso il suo obiettivo finale era togliere la mia figura "negativa per wp", devo dire ke in fondo c'è riuscito!»)
tanti amministratori hanno annunziato l'addio (il mio è un arrivederci, cmq fa lo stesso) e non mi sembra che tu gli hai detto che era di cattivo gusto;
lucas dichiara spessissimo, quasi sempre, che le mie parole sn pericolosamente problematiche, che lo dicono tutti da anni, che ho fatto moltissimi attacchi personali gravi, e tu hai dichiarato di molto peggio: perchè lo chiami cecchinaggio il dire che potete vedere positivamente x wp una mia fuoriuscita?? se io ti dico che tu sei fortemente problematico, io penso che sia utile che tu ti allontani dal progetto, almeno fino a quando non cambi completamente.
se uno se ne va, per educazione saluta, perlomeno i più intimi; nelle talk di amici ho salutato indicando la mia pag.utente, dove non parlo dei tuoi-vostri presunti comportamenti problematici, ma con humor dico (mentendo, per coprirvi) che il motivo principale è che sono stanca e ho diritto al riposo; questa al mio paese si chiama eleganza!! :)))
non sapevo che si puo' rispondere solo subito, mi pare una regola misteriosa di stile (tra l'altro eva ti aveva posto una domanda, quindi si aspetta ancora la tua risposta o non-risposta, quindi la discussione ancora lì non si è chiusa, e penso che per educazione alla fine risponderai alla sua domanda su lucas)
se leggi bene sopra, ho risposto a te e a lucas che cmq avrei, proprio x educazione risposto ancora nelle pdc di gianotti e modigliani, dato ke c'ero implicata fino al collo; noto che non osservi affatto gli attacchi personali anche gravi e violenti che subisco senza motivo in quella pagina, ma le mie normalissime difese le consideri "polemizzare": su questo no comment al solito, per carità di patria, o per amor di wiki :) ciao e buon wiki pure a te :) ----a2..brocche rotte!17:54, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Indipendentemente da tutto, è troppo chiederti di star lontana dalle PdC per un periodo congruo (almeno 6 mesi), dal momento che non riesci proprio a evitare di trasformare ogni procedura in un caso personale (e no, capisco tutte le obiezioni, ma il resistere allo scendere nel personale è proprio una delle cose che si richiede a chi collabora a WP, non è un optional)? -- SERGIO(aka the Blackcat)19:40, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]
in effetti lucas aveva ragione e mi ero dimenticata io, c'erano degli "utenti" che si erano lamentati, cioè tu! :) in talk ti ho chiesto di spiegarmi dove, per es. nell'ultima pagina, ne ho fatto un fatto personale: lì ho conversato tranquillamente con veneziano e altri utenti, quando la conversazione è stata "accesa" l'ho interrotta.. anche con te ho conversato normalmente.. mah!! ----a2..brocche rotte!22:04, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Mah, sai, anche stare lì ogni volta con atteggiamento vittimistico (vedi Lucas al quale hai attribuito intenzioni al di là delle pure azioni, come se tu fossi la vittima di quale complotto per farti fuori da wp) è una cosa che scende nel personale e non è simpatica da leggere. Più in generale è il fatto che non riesci a rimanertene fredda quando si sta in PdC sul quale dovresti riflettere. -- SERGIO(aka the Blackcat)02:18, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]
proprio tu mi parli di "freddezza", ihih! ;D cmq avrò tempo per rifletterci; in ogni caso alla fine mi accusi sempre in generale sul mio agire in pdc, come hai fatto anche qui, ma poi nello specifico ancora me lo devi far vedere meglio, dove sbaglio. lucas potrà pure negare quello che dico, ma ripeto di nuovo: quando ad ogni pdc un admin dice di un altro che ha comportamenti gravissimamente problematici, bambineschi e dannosi, dice che ha fatto tanti attacchi personali, e che tantissimi utenti si sono lamentati molto da svariati anni di tutto questo, perchè è vittimistico dire che si pensa ke la fuoriuscita dell'altro è un bene x wp?? se tutte le accuse fossero vere (e l'admin deve proprio pensarlo) quest'addio o pausa dovrebbe essere a tutto vantaggio del progetto, e dell'admin il merito perchè è riuscito anche casualmente a ottenerlo, almeno finchè quell'altro non sarà cambiato completamente. rispetto al "complotto" invece ne parlate voi ma io non ne ho mai parlato, penso che si sarebbe potuto giudicare ciascuno per quello che ha fatto finora anche semplicemente nella pdc di modigliani, ma credo che in un admin (come in un utente) l'esperienza non alleggerisce la sua posizione quando sbaglia, anzi imo l'aggrava. ciao sergio :) ----a2..brocche rotte!08:56, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Sì, io parlo di "freddezza". Se vai a rileggerti i miei interventi in PdC non ve n'è mai alcuno che scende nel personale. Solo critiche, anche spesso pesanti, all'enciclopedicità dei soggetti citati, ma mai considerazioni che vanno sul personale. Quello che mi citi è proprio l'esempio tipico di apertura per ripicca, e lì fece bene Lucas a rimbrottarti. Più in generale, non hai il mandato divino di salvare tutte le voci di Wikipedia in cancellazione, e non devi vedere chi vuole cancellare una voce come un nemico ideologico. -- SERGIO(aka the Blackcat)11:43, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Anita, quella PdC è proprio un buon esempio di quello che intendevo qui, quando ti dicevo che ti fai troppo coinvolgere. Le PdC non sono una lotta tra "buoni" e "cattivi" e se la voce viene salvata, il Lucas di turno non è il "cattivone" che viene sconfitto. Se noti il mio intervento in quella stessa PdC dove suggerivo di annullare, non parlavo di vinti e di vincitori, avevamo vinto tutti perché tutti avevamo fatto un buon lavoro (e Lucas aveva avuto ragione "alla grande" ad aprire la procedura, se ricordi com'era la voce all'inizio). Le PdC a modo loro possono essere divertenti, ma ho l'impressione che tu ti fai prendere troppo dall'agone e invece di colpire la palla, ogni tanto prendi anche qualche compagno di gioco. Beninteso, IMHO niente di problematico e se tu lo facessi con me non me la prenderei mica (figurati, nella mia RL sono abituato a ben altro), ma non tutti sono come me e a lungo andare poi brontolano :-) Ecco perché ti si consiglia di stare alla larga per un po' dalle PdC, perché l'impressione è che tu debba imparare a vederle nella giusta prospettiva, un posto cioè dove si migliora l'enciclopedia (o almeno ci si prova), vada come vada. -- Lepido (msg) 13:31, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]
invece imo migliaccio è il tipico esempio in cui io apro normalissimamente un dibattito dove ho ampliato, e ricevo a man bassa accuse di "motivi privati" per farlo: e allora perchè la procedura poi è stata annullata? se è stata annullata, vuol dire che i motivi per aprirla nn erano affatto problematici, e che anke la critica (giusta o sbagliata) di sergio in quell'occasione nn c'entrava con l'apertura mia (che portava anzitutto fonti, nn ripicche). il fatto ke la mia ormai ex-vita in pdc era prorpio normale ti è confermato dalle parole di t137: era con me in quasi tutte le pagine (lui x cancellare pero') eppure nn ha detto di aver visto niente di male in me; anzi spesso ho calmato altri ke si alteravano. ho aperto qualke voce imo molto enciclopedica come soggetto, ma nn ho mai detto nè ke i cancellatori erano nemici (e perchè poi?) nè ke dovevo salvarla x forza. tutta sta' storia di buoni-cattivi io nn l'ho mai pensata nè dimostrata, ve l'ho detto qual'è imo il motivo di tutto l'equivoco: star solo in pdc fa pensare (erroneamente) a qualcuno che io voglio "dimostrare" qualcosa, quando io invece nn voglio dimostrare proprio niente. e siccome nn amo i conflitti, lascio perdere, ma resta il fatto che tutto quello ke è stato detto contro di me è proprio 1 tempesta in 1 bicchiere d'acqua.. mentre comportamenti di altri sn stati irregolari (vedi modigliani) ma nn si è sentito di dirlo. nn fa niente, imparero' anke da questo, e daltronde se fosse vero quello ke dite, nn è allora un bene ke me ne vado? :) addio dunque, nn in modo assoluto ma addio. ----a2..brocche rotte!18:50, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Mi ricordo ancora quando qui[1] mi salvasti la "carriera" (carriera che non è mai nata, ma per altri motivi...)...E non ho mai smesso di ringraziarti col pensiero, ma forse lo messo per iscritto troppe poche volte...--Midnightbird20:19, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]
1) il fatto che aiuti le voci in pericolo di cancellazione è ammirevole, il fatto che esponi il tuo punto di vista è una libertà che difenderò sempre, ma se vedi che non trovi consensi, che gli altri pareri sono contrari e motivati, lascia perdere e concentrati su altre voci più enciclopediche, non devi salvare tutto, devi salvare ciò che è importante (ricordo che faticai per salvare alcune voci come su di un generale giapponese e l'inventore della qwert, ma solo perchè ero sicuro che fossero enciclopedici, altrimenti avrei lasciato perdere)
2) se gli altri espongono il loro punto di vista civilmente rispettali, come io rispetto te, se pensi che ti offendino non rispondere mai a tono ma fallo notare e basta, saranno altri ad agire nel caso
Wikipedia è bella, stupenda se presa con moderazione, il troppo inebria, torna a divertirti e quando vedi che inizia una discussione che a nulla porta, ritorna a divertirti, passa ad altro, wikipedia è infinita.
Ei, ma che succede? Sono un po' preso fuori di qui e la mia presenza è sempre più ridotta in questo periodo, ma dopo quello che vedo in questa pagina ora ti lascio un bel paragrafo da 900 righe, così impari, (ma senza storielle 'stavolta, sennò mi sgridano).
Non so cosa sia successo e non mi va neanche di guardare, così posso commentare senza lasciarmi coinvolgere, soprattutto dai nomi. Voglio solo dirti che ci sono mille motivi validi per mollare wiki, ma i problemi con gli altri utenti in genere non sono mai uno di questi: sono quasi fisiologici. Tutti siamo diversi, (molto diversi), e a tutti capita di fare uscite infelici, di offendere qualcuno anche senza intenzione, magari di fare qualche danno e di continuare a non rendersene conto, di lasciare cartellini poco amichevoli con leggerezza e di perdere di vista il punto di una discussione. Sai cosa? Fa nulla. Tu sai molto bene che l'importante è il Ns-0, e quello va bene, sempre meglio anzi, e questo grazie anche a gente come te, (e grazie pure a gente che con te non potrà mai andare d'accordo). Wikipedia cresce, migliora, diventa sempre più utile, sempre più preziosa, e i contrasti fra utenti forse sono solo un sintomo della sua buona salute. Nessuno è necessario, ma una Wikipedia senza Anita è un po' più triste. È vero che non è un lavoro, ma questo significa solo che non si ha il dovere di insistere fino al momento in cui contribuire non è più un piacere. Anche prendersi una pausa spesso è un piacere, come un cuoco che dopo ore di lavoro si prende il tempo di gustarsi in pace il proprio pasto, perché ama cucinare, ma ancor di più ama degustare la cucina, ovvero ama talmente il piacere che prova gustando un piatto preparato bene, che ama persino il lavoro necessario a prepararlo. È per questo che siamo qui a scrivere, solo questo, solo amore. Quindi se le pdc non sono più un piacere, per il momento, il mio consiglio è non di sparire, ma di dedicarti ad altri ambiti di wiki che non hai mai esplorato, perché potrebbero essere altrettanto stimolanti e gratificanti. Quindi in sostanza: se hai sbagliato, pazienza; se non hai sbagliato, porta pazienza. Non è così grave. IMHO. :-) --Phyrexianɸ15:01, 10 set 2011 (CEST)[rispondi]
Cara anita, anche io come l'amico qui sopra sono stato un po' poco presente quest'estate... non mi dilungo in discorsi impegnati perché probabilmente è passata troppa acqua sotto i ponti di cui non sono al corrente e non ho tempo/voglia di recuperare tutto quando, per cui mi limito a lasciarti un grande abbraccio sperando di ritrovarti quanto prima "su questi schermi" :) --WikiKiwi19:48, 11 set 2011 (CEST)[rispondi]
Le pdc senza di te
Ciao Anita, da molto tempo osservo il tuo lodevolissimo lavoro di salvataggio delle voci. Sinceramente non ravviso problematicità nel tuo comportamento, ho cercato questo attacco nella discussione su Modigliani ma non l'ho trovato anche se forse non ho letto attentamente. Tempo fa ho avuto problemi con Bruno, mi caccio dal chan per motivi, a mio avviso, di divergenza di opinioni, alla fine per essere riammesso ho dovuto scusarmi, seguendo quanto mi fu consigliato. Ora gli ho pure mandato gli auguri di wikicompleanno, sperando in una definitiva conciliazione. Comunque leggendo mi sembra che la sua valutazione del caso non sia stata molto accurata e sinceramente non mi è piaciuto come si sono rivolti nei tuoi confronti e forse ci sono anche gli estremi per una richiesta di pareri, in particolare trovo brutte le minacce tipo "alla prossima blocco" quando sono rivolte a utenti di vecchia data che come te hanno fatto davvero moltissimo per Wp. Trovo che questi comportamenti siano eccessivamente autoritari e l'autoritarismo è antitetico rispetto allo spirito di Wp e alla funzione, meramente tecnica, giova ricordarlo, degli admin. La minaccia di blocco è una cosa orrenda, meglio un blocco diretto, come fu fatto a me anni fa quando dissi "sei un troll" nel campo oggetto, avevo ragione, quell'utente fu poi bannato, ma compresi che certe cose non si scrivono in maniera semplice e diretta, al contrario avrei percepito una minaccia di blocco come un'esercizio d'autorità. Da quel che ho capito avresti dato dell'"ignorante" a qualcuno. Da qualche parte avevo già detto che un biasimo sulla mancanza di conoscenza non può essere considerato insultante in un ambito come questo: rimproverare una mancanza di conoscenza specifica è legittimo e giusto quando si lavora appunto con la conoscenza, quando si tenta di scrivere un'enciclopedia, io stesso apprezzerei molto un simile rimprovero se mi venisse rivolto (garbatamente s'intende), è un invito a documentarsi e a imparare qualcosa di nuovo. La cosa che non sopporto di te, se vuoi saperlo, sono tutte quella kappa, acronimi e abbreviazioni che usi, credo infatti che, visto che qui lavoriamo con la lingua, dovremmo mantenere un certo decoro anche nelle discussioni. Poi ovviamente mi rendo conto che la lingua cambia, che wiki significa veloce, e che è normale che questo luogo sia anche un laboratorio della "neolingua". Ecco la mia unica critica nei tuoi confronti, perché per il resto penso sinceramente che tu sia una delle migliori utenti in assoluto di it.wp e che un tuo abbandono sarebbe una perdita gravissima (non è vero che nessuno è indispensabile, alcuni lo sono più di altri), le voci che hai salvato non si possono nemmeno contare, il modo con cui l'hai fatto inoltre era quasi sempre ineccepibile. Ora, vedo chiaramente dal fatto che ancora intervieni in pdc da anonima (facendoti d'altronde beccare subito per il tuo stile inconfondibile), che la tua è una vera vocazione, che non sai fare a meno di salvare i contenuti. Io non sono né conservazionista né cancellazionista, ho le mie opinioni sulle conseguenze del systemic bias nei contenuti di Wp, che portano a uno sbilanciamento verso i contenuti più popolari a scapito di quelli specialistici, ma apprezzo l'ideale di chi come te migliora le voci all'ultimo per salvarle. Se si dovesse creare qualcosa come il rescue squadron di en.wp ti proporrei come presidente onorario. Quindi ecco il punto: faresti il favore di passare sopra alle polemiche e tornare a fare il tuo apprezzatissimo lavoro? Prenditi pure una vacanza ma, per il bene di Wp, potresti non curarti di quanto dicono coloro che ti si oppongono e badare solo a ciò che davvero importa? Ovvero le voci di questa enciclopedia? Grazie, anche a nome di tutte le voci che hai salvato. --Johnlong (msg) 13:27, 11 set 2011 (CEST)[rispondi]
Senti bene, in rl è sensato pretendere scuse e riconoscimenti ma ho imparato a mie spese che su wp ognuno è solo. Mi sono già preso delle pause di protesta e ne ho viste, anche abbandoni o deflag da admin (l'ultimo triste esempio è stato gian_d), e posso dire che sono la cosa più inutile che si possa fare, non solo infatti si fa il gioco della controparte ma si passa anche per permalosi. Nessuno ti farà mai delle scuse a meno che non sia costretto a farlo da altri utenti, questo l'hai capito bene, ma non ne trai le conseguenze giuste. La giusta conseguenza è imparare che vince sempre l'indifferenza, una virtù a torto disprezzata. Sii indifferente, archivia la pagina di discussione, ripristina la tua pagina utente e ricomincia a fare quello che facevi come nulla fosse. Dammi retta, questa è la cosa migliore per Wp e solo questo dovrebbe interessarci. Gli admin non hanno alcun potere, spesso il potere gli viene attribuito dagli utenti: la servitù è volontaria diceva La Boétie. Anzi abbiamo linee guida chiare che dicono che l'esercizio dell'autorità gratuito porta al deflag, ma il mio consiglio non è di denunciare ciò, al limite chiedere una richiesta di pareri questo, se le accuse sono state davvero infondate è un atto dovuto, il mio consiglio è: lascia perdere e continua a fare quello che facevi, in questi giorni si valuta la nuova pdc, la tua, autorevole, opinione è gradita (anzi, da me, richiesta). Quindi smettila di fare i capricci e torna al lavoro che le pdc hanno bisogno di utenti come te. --Johnlong (msg) 19:12, 11 set 2011 (CEST)[rispondi]
Allora, ho chiesto chiarimenti in chan sul tuo caso. L'edit problematico era questo, non si trattava di un'accusa di ignoranza ma di una presunzione di malafede. Ho risposto che la minaccia di blocco era comunque eccessiva ma ho dovuto riconoscere di fronte a un'anamnesi un po' più dettagliata che il tuo atteggiamento è stato a volte un po' problematico. In particolare, te lo faccio notare perché anche io sono incappato nello stesso errore, l'utilizzo disinvolto di gbook. Questo non è certo un fatto problematico come atteggiamento d'utenza ma solo riguardo alla gestione dei contenuti. Devo dirti che l'edit di cui sopra è effettivamente un po' grave nel senso che hai presupposto che quella rimozione sia stata fatta al fine di promuovere la cancellazione della voce. Detto questo, è evidente che hai stressato un po' di persone, come ti ho detto non sono inclusionista a priori ma solo come conseguenza di una data situazione di fatto e solo per certe categorie che ritengo sottorappresentate. Ora, quanto ti ho detto rimane valido, gli abbandoni per protesta hanno poco o nessun senso, torna a fare quello che facevi e cerca di interpretare le critiche come costruttive, è la cosa migliore per tutti. Un'altra cosa che mi è stata fatta notare è che un avviso alla fine non è nulla di che, come ti ho già detto io sono stato pure bloccato una volta ma se quella volta mi fossi tirato indietro avrei agito scioccamente. Ho cercato di imparare e ho imparato che non si deve dire "sei un troll" ma "tale atteggiamento potrebbe apparire come trollesco", sembra una questione di forma ma la forma è importante. --Johnlong (msg) 20:31, 11 set 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao! A me non piace l'adagio Nessuno è indispensabile. Ritengo che sia il momento che tu rifletta (e certo non sei la sola che debba riflettere! - Io stesso ho avuto molte ragioni per riprendere il mio approccio su wp) sul futuro e non sul passato. Sul passato rischi di invischiarti con "chi aveva ragione", "cosa era successo effettivamente", "risalire l'albero delle colpe"... Invece per il futuro puoi cogliere quel che di sensato c'è nelle obiezioni che ti sono state fatte e che io stesso ti ho fatto in più occasioni: le pdc non sono campi di battaglia; come ti ha detto bene Lepido, partecipiamo tutti a quella attività di servizio che ridefinisce quotidianamente il confine tra ency e non ency. Quando interveniamo su delle questioni, in linea di massima lo facciamo sul tema, non sulle persone. Io ho la sensazione che tu ti senta accerchiata, che tu pensi che ci sia gente che ti vuole fuori, ma non è questo l'approccio degli utenti: la gente vuole solo che tu ascolti le obiezioni e si augura che tu stia nel progetto a condizioni che favoriscano il progetto. Se avanzano delle obiezioni lo fanno per tutelare il progetto: si tratta di punti di vista e come tali discutibili. Sono certo che Lucas, tanto per fare un nome, ha di meglio da fare che perseguitarti. Pensaci! Un saluto. :) --Pequod76(talk)20:47, 11 set 2011 (CEST)[rispondi]
Ho visto, e da frequentatrice delle pdc la tua opinione non doveva mancare. Su gbook te l'ho detto: sono incappato anche io nello stesso errore, è uno strumento utile ma che va usato attentamente, ho accettato la critica e adesso cerco di usarlo bene. Sull'ignoranza ti ho già detto come la penso mentre sul caso dell'edit sopra non posso darti ragione: hai presupposto che quella cancellazione fu fatta in cattiva fede, non dico che sia una cosa davvero grave ma capisco anche la tua controparte. Comunque non mi sembrano cose degne di un abbandono, il mio consiglio quindi è di tornare come utente ma siccome ciò che conta è la sostanza se intervieni da Ip è poi uguale ma è peccato perché, nel bene o nel male, avevi un'identità. --Johnlong (msg) 23:17, 11 set 2011 (CEST)[rispondi]
Sull'esempio non so che dire perché sono di parte, nel senso che la sproporzione nei contenuti che da sempre vado denunciando è proprio quella che favorisce le categorie dello spettacolo, dello sport e di tutto ciò che ha l'attenzione dei media a scapito di professori e intellettuali, poi è impossibile giudicare perché molte versioni sono state oscurate e non posso vedere gli edit. Quindi in realtà sono cancellazionista quando si parla di personaggi che deono la propria popolarità al tubo catodico e conservazionista quanto si parla di scienza, cultura, ecc. Comunque ho capito, ti sei spiegata, ma invece che a me dovevi dirlo a Lucas e Brownout. Il "pelo wikipediano" ce l'hai eccome, con tutte le pdc cui hai partecipato... Io credo che oramai ti sei fatta un'identità e anche se questo costa divergenze è una componente fondamentale del pluralismo su cui si basa wikipedia che ci siano molti punti di vista ed è più facile ed esplicito quando questi sono identificabili. Poi certo, il risultato sarà anche lo stesso da Ip e forse sarebbe anche meglio e in certo senso magari anche più wikipediano. Buona wiki anche a te. --Johnlong (msg) 10:56, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]
Saluti
Uff... uno si perde un po' di vicende esistive e si ritrova come ci fosse stata una pestilenza. Spero di rivederti da queste parti, a presto. --Harlock81 (msg) 10:27, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]
Questioni, offese, fughe, amministratori col coltello, accanimenti terapeutici...
Ciao Anita, per pura casualità sono finito in questa pagina. Scopro ora e mi dispiace che tu abbia lasciato provvisoriamente wikipedia, un utente perso è sempre una sconfitta per wikipedia. Lo penso onestamente. Credo invece sia un bene la tua assenza dalle procedure di cancellazione, nelle quali sono convinto che tu abbia creato numerosi flame e litigi (come ti ho sempre detto in modo trasparente, linkando i fatti, e senza dietrologie). Le statistiche dimostrano incontrovertibilmente che nonostante la tua assenza non c'è sato né un numero maggiore di pagine cancellate, né un numero minore. L'unica variazione, questo è ovviamente un parere non statistico, è che c'è molta più serenità nel confronto delle opinioni.
Ciò che onestamente credo serva a Wikipedia è la creazione di pagine, il miglioramento dei testi, il controllo dell'affidabilità, non qualcuno che vive wikipedianamente dentro le procedure di cancellazioni rincorrendo il salvataggio di ogni cosa.
Mi dispiace un po' anche scoprire da questa tua pagina che tu ne abbia fatto una specie di crociata personale, lasciando all'inizio il mio avviso a mo' di monito per dimostrare le mie "opinioni infondate" e gli "attacchi che ti facevo in ogni pagina", e parlando male alle mie spalle con mezza wikipedia. Le mie critiche sono sempre state sui concetti o sui comportamenti. Credo che tutti abbiano comunque gli elementi per valutare se mi sono comportato male o scorrettamente (e possono scrivermi, se vogliono!). In linea generale, quando si ha un problema con un utente è giusto prima di tutto coinvolgerlo e, in ogni caso, non parlargli alle spalle cercando di costruirsi "amici" e "amichetti" che per forza di cose non conoscono i casi specifici e non hanno una visione completa. Questo non fa altro che creare falme, gruppi in contrasto, e fazioni contrarie. Non citerò i molti utenti che concordano con la mia opinione, perché non è il gruppo che ha ragione, ma la solidità delle opinioni e il dialogo.
Questo tuo comportamento dimostra a mio parere una buona dose di "immaturità wikipediana" e conferma quindi la correttezza delle cose che ti ho detto in passato. Spero comunque che ritornerai alla creazione delle voci, serenamente e senza condizionamenti. Ti auguro anche una buona vita reale, magari un po' più franca. :-) --Lucas ✉ 10:56, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]
ps: vorrei aggiungere una cosa. Io il rapporto con te lo ricordo sì discusso, ma mai così acceso o acido come sembra lo abbia vissuto tu! Ricordo che abbiamo anche scherzato (per esempio nei wikioscar)... Tutto questo risentimento che hai mi sembra davvero spropositato. E poi, scusami, anche se fossimo stati così in discussione: ma cchettefrega di quello che pensa un utente che manco consci?? :-) --Lucas ✉ 11:03, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]
tuo "modo trasparente"????????
pura casualità?? dispiacere??? mah.... se ero dannosa, c'è da essere allora contenti che nn ci sn +!! cmq presumo la sua BF!
magari senza di me va tutto meglio in pdc (anche se in realtà ho fatto varie puntatine da ip, quindi un pò di "danno" ancora l'ho fatto pure ora :), ma io prima non cercavo il salvataggio di ogni cosa, non è vero, e imo penso che è da questa idea preconcetta-sbagliata che derivavano queste “punzecchiature” di lucas e sue minacce di blocco contro di me..
sul fatto che ho difeso il mio comportamento con "mezza wikipedia", vabbè: cmq tutti, pure gli amici, con tutti i pensieri preoccupazioni e camurrie che hanno, non vanno certo a guardare quello che ci dicevamo io e lucas mesi fa, quindi va a finire ke è la sua parola contro la mia.. e magari sarà stata pure vera la mia "immaturità wikipediana" (a furia lui di ripeterlo continuamente incomincio a pensarlo pure io, che è vero, ihih! :D), ma sulla franchezza proprio no, io se mi sn ridotta così è prorpio perché sn molto franca..
ps. lucas puo' star tranquillo, non si rovinerà certo l’immagine di admin per colpa mia: su wp in genere “ha ragione” chi resta e “ha torto” chi se ne va, quindi tra pochissimo (penso un mesetto al massimo) nessuno si ricorderà + neppure il mio nome o di tutti i miei danni-flames così fortemente problematici! eppoi io me ne posso fregare di quel ke pensa un semplice utente, ma se quell’utente è admin e mi vuole a tutti i costi bloccare, mene posso fregare fino al suo blocco! ;D (era ovviamente solo una battuta per ridere..) ciao ciao :))) ----a2..brocche rotte!13:12, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]
prima scrivi "mah", poi metti duecento punti di domanda nel titolo, poi ti rivolgi agli altri lettori di questa pagina (!!) e infine scrivi "presumo la sua BF": vedo! Vabbè... Che dire?... Questo non è un palco per comizi: parla a me, non agli altri. Ho comunque poco da aggiungere. La tua risposta è palesemente provocatoria (mi attribuisci la voglia di bloccarti, la voglia di pulire la mia immagine, sfotti un po' dovunque, ecc ecc). E non ho intenzione di cadere nelle provocazioni. Se credi davvero che wikipedia sia un luogo in cui ha ragione "chi resta" e ha torto "chi va", la tua opinione su wikipedia non è esattamente eccezionale. Divertiti come anonima, wikipedia è bella anche così. Ciao. --Lucas ✉ 13:47, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]
rispondo pure a te, ma proprio x l'ultima volta perchè wiki non è un blog è tutti stì nostri discorsi mi paiono un pò OT: 1) parlo agli altri perchè a te questi discorsi li ho fatti inutilmente tante volte in pdc, e tu alla fine mi hai risposto come si è potuto vedere in cima a questa pagina. 2) io voglio presumere ancora la BF, ma il tuo dire è totalmente incomprensibile: prima mi dichiari gravemente problematica e ora dici che ora ke nn ci sn più tutto è finalmente sereno, ma poi ti dispiaci tanto dell'allontanamento.. maah! presumiamo..... 3) io ho ancora molto amore x il progetto, ma è chiaro che in wp vale quello che succede pure nella vita: chi si arrende se ne va e nessuno lo vede più, chi resta dimostra di avere più "pelo" (direbbe sergio! :) e continua a portar avanti le sue idee e il suo modo di fare! non è solo wp, è la vita che è così.. 4) io non sfotto: siccome il tuo ps era spiritoso e mi invitavi a "fregarmene" di te, nel mio ps ho risposto con una battuta per ridere (e l'ho pure detto che era una battuta); tutto qua. addio e buona wiki lucas, e continua a divertirti anche tu :-) ----a2..brocche rotte!15:40, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]
A che punto stiamo?
Ciao Anita, vorrei informarmi sul tuo stato. Ci manchi (guarda anche sopra). Torna. Se puoi metti una pietra sopra e riparti di slancio. -- AVEMVNDI ✉05:22, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Se ti accusano ingiustamente, ci sta anche una segnalazione fra i problematici per l'accusatore, a patto però che tu ritrovi la serenità e la voglia di contribuire. -- AVEMVNDI ✉13:46, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]
fine definitiva
dagli sviluppi che ho visto in talk di ave (e che preferisco non commentare x amor di wiki), capisco che è meglio, anche per evitare problemi a quelli che comprendono il mio punto di vista, chiudere definitivamente da utente.
da questo momento non parlerò più, addio a tutti per sempre e grazie ad avemundi per il suo ultimo affettuoso desiderio d'aiuto nei miei confronti. fine. ----a2..brocche rotte!11:30, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
ovviamente ti invito a ripensarci e a non tenere in così gran conto le sbilenche valutazioni di alcuni utenti. grazie comunque per i (riconoscibilissimi) contributi da ip --Squittinatore (msg) 13:47, 18 ott 2011 (CEST)[rispondi]
oggi, sistemando qualche arbitraria cancellazione su Lauropoli ho ripensato a te, perché in quella voce mi sono con te, forse per la prima volta, confrontato. Tante le divergenze, forse meno le simbiosi. Tuttavia, entrambi abbiamo la voglia di batterci e ci siamo battuti per WP. Perorando una causa che reputavamo giusta, anche se avevamo contro la maggior parte della comunità. Accalorarsi non è sbagliato. Poiché è testimonianza di vita vissuta con gli ideali che ti ribollono nel sangue. Io vivo per e con gli ideali. Anche qui. Ritorna. Con tutti noi. E non per tutti noi. Ma per WP. --Almadannata (msg) 20:08, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]
dispiace anche a me perdere una brava (e simpatica) utente, sarebbe bello vederti tornare sorridente e superiore alle provocazioni (magari sotto un'altra identità) --Squittinatore (msg) 18:12, 2 nov 2011 (CET)[rispondi]
Beh, non so se passi a leggere, ma mi unisco a coloro cui dispiace la tua cancellazione. Spero CMQ di incorciarti da invisibile in giro per Wp--Alkalin...siii?18:26, 2 nov 2011 (CET)[rispondi]
Quando un utente con una presenza non episodica chiede il blocco infinito, a perdere è l'intera Wikipedia, un progetto inclusivo per natura e vocazione. E questo vale qualunque sia il profilo dell'utente: anche nel peggiore dei casi, significa che non si è stati bravi abbastanza a trasmettere che i cinque pilastri non sono costrizioni, ma regole di buon senso.
Nello specifico, non mi pare di aver mai preso parte alle tue discussioni più accese, ma ho l'impressione che spesso quello che accadeva nelle PDC ti abbia coinvolto personalmente in una misura eccessiva. Ritengo che quando questo accade non sia un bene né per la serenità del clima generale, né per la sorte delle tesi che si difendono, e tanto meno per chi vive le divergenze di opinioni senza il giusto distacco. In fondo, a confrontarsi - qualche volta a scontrarsi - sono soltanto le opinioni, non le persone!
Dichiari di tenere ancora a Wikipedia: se contribuire da IP può aiutarti a non personalizzare, ben venga! Quando e se ti sentirai nuovamente pronta a gestire un'utenza, potrai sempre chiedere la riattivazione di questa o - forse meglio - creartene una nuova, in relazione alla quale non vi sia neppure il sospetto che pesino le vicende passate.
Non so se ancora leggi. Scrivo solo per dirti che Nicolabel ha riassunto molto meglio di me (in particolare nei toni) il pensiero che avevo espresso sopra, non posso quindi che quotarlo. Contribuire serenamente e col necessario distacco personale è la cosa più importante: su wiki si scontrano sempre le opinioni, non le persone. Credimi, ché parlo onestamente. Ciao e buone cose nella vita reale e su wiki. --Lucas ✉ 04:56, 3 nov 2011 (CET)[rispondi]
Stop
Questa utenza è stata bloccata per il seguente motivo: richiesta utente. Il blocco rimarrà attivo per un periodo indefinito.
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è fine.
