fr Discussion utilisateur:Xavxav

♪♫♪♫ La camaraderie du vouvoiement comme la courtoisie du tutoiement sont tout autant appréciés ; et vice-versa ♪♫♪♫

Archives

Vœux

Bonne année 2014 !

Hello Xavxav, je te souhaite une bonne année
et beaucoup de belles contributions !
Cordialement,
— Racconish^D 1 janvier 2014 à 14:54 (CET)[répondre]

L'article David Spector est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « David Spector » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Spector/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

1899Vic (discuter) 25 avril 2020 à 00:47 (CEST)[répondre]

Pour info

Bonjour et bonne année,

Auriez-vous par hasard un avis sur ceci ? (désolé, ce n'est pas très glamour comme sujet du nouvel an ! ) Jean-Jacques Georges (discuter) 2 janvier 2014 à 10:14 (CET)[répondre]

L'article Associationnisme politique est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Associationnisme politique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Associationnisme politique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 09:39 (CET)[répondre]

L'article État social est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « État social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État social/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 09:48 (CET)[répondre]

Proposition de fusion

Bonjour. Suite à ce constat, j'ai lancé cette proposition de fusion. Un avis ? Il faut à mon avis trouver une solution, car c'est un désordre pas possible... cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 janvier 2014 à 16:02 (CET)[répondre]

Non mais non quoi

Votre signature démontre un

Voir la page : Conflit d'intérêts

terrible. Je vais relancer la procédure de façon à ce que les seuls avis vrais et véridiques [1] soient retenus, et qu'on débatte à nouveau sereinement et beaucoup plus longuement entre gens sérieux -- Et sinon bonne année. Xavxav (discuter) 10 janvier 2014 à 15:51 (CET)[répondre]

Ciel, je suis démasqué ! Oui, j'avoue tout, je suis payé par Nabilla pour lui faire de la pub avec ma signature.

Bonne année aussi. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 10 janvier 2014 à 15:57 (CET)[répondre]

Arno Klarsfeld

Salut Xavxav .

Pour information, Parmatus passe en force malgré toutes les oppositions formulées, et semble prêt à imposer sa version autant de fois qu'il le faudra. Son comportement est totalement anticollaboratif, je me demande si une RA ne serait pas légitime...

Cordialement, SM ** ようこそ ** 14 janvier 2014 à 01:03 (CET)[répondre]

Merci de ton message, je pense qu'on peut trouver un point d'accord, j'ai laissé un message en ce sens [2]. Au plaisir d'y lire ton appréciation -- Xavxav (discuter) 14 janvier 2014 à 14:45 (CET)[répondre]

Je me suis permis d'intervenir Ici Cdt, Parmatus (discuter) 15 janvier 2014 à 11:59 (CET)[répondre]

Si Arno Klarsfeld est avocat, question : à quel barreau est-il inscrit (du moins en France !). J'ai regardé à l'annuaire des avocats de Paris et le seul Klarsfeld qui y apparaît à la requête en ligne est son père (à titre honoraire). D'autre part, le statut de conseiller d'État est celui de la fonction publique. Ça m'étonnerait donc qu'il puisse cumuler les deux professions ! Message IP 2.12.143.128 (d · c · b)

Apparemment « avocat au barreau de Paris, New York et Sacramento, en Californie » d'après Le Monde, Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin Arno Klarsfeld, garde frontière de Nicolas Sarkozy, 30 juin 2006. Xavxav (discuter) 17 janvier 2014 à 14:21 (CET)[répondre]

Je viens de regarder à nouveau sur le site "http://avocatparis.org/annuaire-barreau-paris.html" et il n'y est pas inscrit. Votre référence date du 30 juin 2006 ! Message IP 2.12.143.128 (d · c · b)

1. Qu'est ce qui indique que l'annuaire est exhaustif ? -- 2. Il est toujours présenté comme avocat en 2013 [3] et 2014 [4] -- 3. Vous avez aussi regardé New York et Sacramento ? Xavxav (discuter) 17 janvier 2014 à 15:31 (CET)[répondre]

Loin de moi de dire que la presse ne dit jamais de sotise ! Ce que j'ai fait : j'ai cherché dans l'annuaire en ligne du site des avocats de Paris (résultat néant, sauf le père à titre honoraire). J'ai ensuite testé ce même annuaire en ligne avec des noms d'avocats parisiens pris au hasard et là ça a marché. J'ai cherché sur les pages jaunes en ligne: il y a 8597 réponses possible à "avocat" mais je n'ai trouvé qu'un seul Klarsfeld en Ile de France et c'est le père d'Arno. Je n'ai pas non plus cherché sur les autres régions françaises, DOM et TOM s'il y était inscrit. Je n'ai pas cherché aux USA car je ne sais pas le faire. Ce que je sais est que le Journal Officiel, dans les mesures nominatives mentionne Arno K. comme nommé au Conseil d'État. Et j'ai tendance à croire ce que dit le JO. Surtout que lorsqu'il se trompe il y a un correctif de publié (et bien rarement dans la presse...). Et ce que je sais aussi est qu'il est interdit de travailler en dehors de la fonction publique pour un fonctionnaire (sauf détachement). À preuve du contraire, Arno K. est aujourd'hui fonctionnaire en activité de l'état français et pas du tout avocat en exercice ni même ayant reçu l'honorariat d'avocat en France. Si vous avez des infos, fiables et très récentes, d'une inscription d'Arno K. à un quelconque barreau étranger, vous pourriez le mentionner entre parenthèses à la suite de sa profession d'avocat. (Mais ça pourrait poser un énorme problème diplomatique car un Conseiller d'État est en fait assimilé à un magistrat et je vois mal une juridiction accepter qu'un magistrat étranger puisse faire l'avocat dans sa juriction !) Sinon, je vous prie d'avoir la gentillesse d'annuler votre modification. Message IP 2.12.143.128 (d · c · b)

Non, il est qualifié d'avocat dans la toute la presse française et étrangère (y compris le New York Times), nous supportons notre dure condition de Wikipédien, nous ne sommes (hélas) pas journalistes d'investigation.

En revanche, si vous trouvez une source indiquant "suite à sa nomination au CE il se retire du barreau" alors pas de souci. En l'état ce ne sont que vos suppositions. Par ailleurs je vous prie d'avoir la gentillesse de signer vos messages. Bien à vous -- Xavxav (discuter) 17 janvier 2014 à 16:41 (CET)[répondre]

L'article Cinquième Internationale est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Cinquième Internationale ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cinquième Internationale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 janvier 2014 à 14:16 (CET)[répondre]

Ordonnance Dieudonné

Bonjour à toi Xavxav . Je vois que tu viens d'annuler la phrase que j'avais ajouté en introduction. Je ne remets pas en cause ta décision, mais je souhaite juste expliquer ma formulation : la jurisprudence administrative reconnait depuis longtemps des limitations à la liberté d'expression (comme toute liberté, elle a des limites fixées par la loi), voilà pourquoi j'ai écris que cette jurisprudence admet une limitation à la liberté d'expression en se basant sur un nouveau critère (celui de la dignité humaine). J'ai juste voulu rajouter cette phrase pour expliquer la portée de la décision en introduction, je n'avais pas conscience de commettre un POV. Cordialement, Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2014 à 14:44 (CET)[répondre]

Salutations, merci de ton message et désolé si mon diff a pu paraître abrupt ; il est tout à fait possible que cela soit une nouvelle jurisprudence, mais il est également possible de considérer que le Conseil reste dans la droite ligne de toutes ses décisions antérieures sur le sujet. C'est pour ça que plusieurs sources autorisées et sur la durée me paraissent nécessaires pour démontrer ce point... et il s'avérera qu'au final tu avais peut-être raison. Cordialement -- Xavxav (discuter) 14 janvier 2014 à 14:49 (CET)[répondre]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça : le critère de la dignité humaine appliqué à la liberté d'expression est une nouveauté objective, que personne ne dément je crois. Je ne me suis pas encore plongé dans les sources, mais je n'ai rien entendu à propos d'une décision antérieure sur la liberté d'expression s’appuyant déjà sur ce critère. As-tu quelque chose de ce coté là ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2014 à 14:55 (CET)[répondre]

N'étant (malheureusement) pas juriste je ne pourrai me prononcer, mais en lisant cette section et ceci, « je pense que ça se discute » (phrase volontairement sibylline...) -- Xavxav (discuter) 14 janvier 2014 à 15:07 (CET)[répondre]

Et pourtant, en regardant ta source, je lis bien « La modernisation du cadre de l'action de la police administrative et de son contrôle dans l'affaire Dieudonné se retrouve également dans le nouveau recours à la notion de « dignité de la personne humaine ». ». Ce que dit donc cette source, comme la section que tu pointes, c'est que cette décision s'inscrit dans mouvement précédemment entamé, avec la jurisprudence de Morsang-sur-Orge et concernant toujours les mesures de police, mais cette fois appliquée à la liberté d'expression. Je concois parfaitement que ma formulation était maladroite et prêtait à confusion, mais j'aimerais toutefois qu'une phrase en introduction fasse allusion à la portée de la décision, au moins quelque chose du genre « ici la juridiction administrative applique le critère de la dignité humaine dans le contrôle de la liberté d'expression », pour reprendre un peu les termes de la source que tu pointes

. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2014 à 15:38 (CET)[répondre]

A mon avis c'est suffisamment complexe pour ne pas avoir à être nécessairement mentionné dans l'introduction à ce stade. En revanche un développement détaillé dans le corps de l'article me semble effectivement tout indiqué, notamment à la lecture d'analyses complémentaires [5] [6] [7] -- Xavxav (discuter) 14 janvier 2014 à 15:56 (CET)[répondre]

--

Enfin je ne veux pas donner l'impression d'être buté, ce que je veux dire c'est que ce nouveau recours à la notion de dignité humaine devrait d'abord être détaillé dans le corps de l'article (et une section dédiée me semble tout à fait raisonnable) puis ensuite être mentionné dans l'introduction

-- Xavxav (discuter) 14 janvier 2014 à 16:02 (CET)[répondre]

Très bien, comme tu veux

. Je suis d'accord que la rédaction d'une section dédiée devrait être un préalable, mais étant en révision de partiels, je ne peux pas faire un travail aussi lourd à l'heure actuelle. J'espère juste que tu as compris les motivations pour lesquelles j'avais écris ceci en introduction, sans que ce soit basé sur un POV. Cette discussion fut intéressante, au plaisir de te recroiser sur l'encyclopédie

. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2014 à 16:35 (CET)[répondre]

neutralité Christian_de_Boissieu

Le bandeau avait été ajouté en avril 2012 par Celette (d · c · b), et tu avais modifié le modèle pour en discuter. J'ai retiré le bandeau ce matin, après 20 mois, considérant que l'activité en controverse était faible et que la section avait été améliorée. Si tu considères que je n'aurais pas dû, tu peux le remettre et rouvrir la discussion, bien entendu. azoée (discuter) 23 janvier 2014 à 12:49 (CET)[répondre]

Merci pour ce message, c'est fort courtois de prévenir. Il me semble que cette section est toujours mal fichue et trop longue, après il est vrai également qu'un bandeau n'est pas destiné à rester trop longtemps. J'espère pouvoir consacrer un peu de temps à synthétiser cette section dans les temps à venir. Merci encore -- Xavxav (discuter) 23 janvier 2014 à 14:09 (CET)[répondre]

L'article École des métiers de la communication a été restauré

Bonjour,

L’article « École des métiers de la communication » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École des métiers de la communication/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 janvier 2014 à 12:14 (CET)[répondre]

L'article La Manif pour tous a été restauré

Bonjour,

L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:29 (CET)[répondre]

Dieudonné : la vengeance !

Bonjour,

suite au triste état de l'article Dieudonné, et aux polémiques dont il a fait l'objet ces derniers jours, je travaille actuellement à une page de brouillon destinée à unz ezdonrz J'en suis à la partie "Evolution de son entourage politique", que je n'ai pas terminée (il faut que j'aborde l'épisode de son rapprochement avec le FN). Ce qui se trouve plus bas est un copié-collé qui n'est pas de moi, et que je compte également retoucher en profondeur. J'aurais besoin d'un avis extérieur, de préférence venant d'un contributeur compétent sur les questions de politique, et qui n'aurait pas été impliqué sur ce sujet. Miracle, il se trouve que c'est a priori votre cas ! Si vous avez le temps et l'envie de le faire, pourriez-vous me donner, sur la pdd de la page de brouillon, votre avis sur ce que j'ai déjà fait (clarté, style, neutralité, équilibre...) ? Merci d'avance. cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 31 janvier 2014 à 10:00 (CET)[répondre]

Salutations, je me suis permis d'effectuer des suggestions directement dans votre brouillon ; je pense que la deuxième partie est assez claire, la première partie sur le rapprochement avec Soral pourrait être allégée à mon humble avis (comme je vous l'indiquais dans le diff mon sentiment est l'article étant controversé vous souhaitez "bétonner" au maximum, mais cela peut éventuellement rendre la lecture moins lisible).

Sinon je ne suis pas tout à fait neutre sur ce sujet, participant à une longue discussion sur la pertinence de mentionner une petite phrase d'Arno Klarsfeld sur la PDD de la décision du Conseil d'Etat. Si vous même avec une opinion sur la pertinence de mentionner cette petite phrase dans le cadre de cet article je suis preneur. Bien à vous -- Xavxav (discuter) 31 janvier 2014 à 14:54 (CET)[répondre]

Hello Xavxav, Ernest se plaint au salon de médiation de ne pas avoir de réponse de ta part à une question qu'il t'a posée. Pourrais-tu stp lui répondre et m'en notifier ? D'avance merci. Cordialement, — Racconish^D 4 février 2014 à 19:58 (CET)[répondre]

Salutations Racconish, j'avais bien répondu et j'ai précisé cela sur la PDD en question. Merci de m'en avoir fait part, et bien à toi -- Xavxav (discuter) 5 février 2014 à 14:12 (CET)[répondre]

Bruno Lasserre

Salutations, il me semble que la suppression de l'article sur Bruno Lasserre est discutable (au sens de "mérite d'être discutée") et je pense pouvoir présenter un article convenable sur cette personne. Serait-il possible de copier-coller l'article précédent dans le brouillon Utilisateur:Xavxav/Bruno Lasserre ? Par ailleurs au cas où je (re)rédige un article acceptable, faut-il effectuer une DRP ? Merci d'avance et bon début de semaine. -- Xavxav (discuter) 3 mars 2014 à 17:11 (CET)[répondre]

Bonsoir Xavxav !

Je vais m'occuper de transférer le texte de l'article sur ta page de brouillon. Oui, avant de le publier, il faudra effectuer une DRP, qui devrait être acceptée s'il y a des sources secondaires démontrant l'admissibilité de l'article.

Cordialement, -- Polmars •

^{Parloir ici}, le 3 mars 2014 à 21:52 (CET)[répondre]

Voilà, c'est fait

! Le texte de l'article supprimé en 2012 est sur ta page de brouillon. Je ne me souvenais plus de cet article, mais effectivement, vu son contenu, je comprends pourquoi je l'ai supprimé : l'article n'indique aucun élément crédible démontrant l'admissibilité de cette personne ! -- Polmars •

^{Parloir ici}, le 3 mars 2014 à 21:59 (CET)[répondre]

Merci ! Ah oui effectivement, sauf le respect à son créateur, cet article en l'état n'est pas brillant -- Xavxav (discuter) 4 mars 2014 à 11:00 (CET)[répondre]

L'article Siavash Daneshvar est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Siavash Daneshvar ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Siavash Daneshvar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 08:08 (CET)[répondre]

L'article Ligue pour l'émancipation de la classe ouvrière est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ligue pour l'émancipation de la classe ouvrière ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue pour l'émancipation de la classe ouvrière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 08:08 (CET)[répondre]

L'article Qasim Hadi est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Qasim Hadi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Qasim Hadi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 08:08 (CET)[répondre]

L'article Organisation socialiste des travailleurs en Afghanistan est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Organisation socialiste des travailleurs en Afghanistan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation socialiste des travailleurs en Afghanistan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 08:08 (CET)[répondre]

L'article Hamid Taqvaee est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Hamid Taqvaee ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hamid Taqvaee/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 08:08 (CET)[répondre]

L'article Koorosh Modaresi est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Koorosh Modaresi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koorosh Modaresi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 08:08 (CET)[répondre]

L'article Qasim Hadi est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Qasim Hadi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Qasim Hadi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 08:09 (CET)[répondre]

Oups, désolé pour cette avalanche de notifications : je viens de me rendre compte que ça occupe une place énorme !

. C'est le cas récent de Discussion:Lutte unie/Suppression, qui figurait dans la même catégorie, qui m'a poussé à m'intéresser à cette série d'articles. Je pense qu'il y aurait vraiment besoin de se pencher à nouveau sur l'admissibilité, ou du moins le contenu, de certaines pages inclues dans Catégorie:Communisme-ouvrier. Certains articles sont sans doute admissibles, mais je m'interroge devant ce qui ressemble à un gonflement plus ou moins artificiel, et peut-être plus ou moins publicitaire... Je viens aussi de rajouter à la série Discussion:Azar Majedi/Suppression. cordialement, Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 09:32 (CET)[répondre]

L'article Tanxxx est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Tanxxx » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanxxx/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 16 mars 2014 à 09:30 (CET)[répondre]

Puisque plusieurs utilisateurs on pu remettre en cause l'admissibilité même de l'article dans l'appel à commentaires sur l'apparition du nom véritable de Tanxxx, je lance cette PàS afin de statuer sur ce point, indépendamment de la situation en cours (même si la suppression aura des conséquences sur le débat). Bonne journée, --Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 16 mars 2014 à 09:30 (CET)[répondre]

Félicitations

Cordialement, — Racconish^D 28 mars 2014 à 16:21 (CET)[répondre]

Eolas sur twitter

Bonsoir,
Tu as retiré une information de l'article sur Maître Eolas parce que anecdotique en l'absence de source secondaire. Il me semble que les Dernières nouvelles d'Alsace jugent l'activité d'Eolas sur twitter notable : « Me Eolas, twittos bien connu (près de 115.000 followers) et avocat au barreau de Paris (anonyme pour le grand public)… ». Cela ne justifie-t-il pas de mentionner sans l'article Wikipédia l'activité d'Eolas sur Twitter ?
O.Taris (discuter) 2 avril 2014 à 22:43 (CEST)[répondre]

Nancy Bonnin-Lo Méo

Bonjour, Comme vous le rappelez, la page Nancy Bonnin-Lo Méo avait été supprimée le 7 juin 2013 aux motifs : 1 Supprimer. Aucune notoriété, éditeur mineur. Martelle étant l'éditeur sans diffusion d'une librairie amiènoise et l'autre éditeur étant inconnu. Bref Hors critères Enreseluj (d) 23 mai 2013 2 Supprimer. Je rejoins l'avis précédent, pas trouvé de sources secondaires centrées. Ultérieurement peut-être. Frantz53sda 6 juin 2013 3 En accord avec Enrevseluj. Xavxav (d) 6 juin 2013

J'ai recherché les informations (librairie amiénoise), sur l'éditeur, ses éditions, leur diffusion. J'ai cité des sources que j'espère crédible et espérait au moins un débat avec des critiques, des suggestions et non cette porte claquée. Corsialement. note : je tente de mettre en copie Enreseluj, Frantz53sda et Xavxav --Pierre-Dominique 19 avril 2015 à 16:21 (CEST)

L'article Jean-Luc Gréau est proposé à la suppression

Bonjour, vous aviez participé à la discussion lors de la précédente PàS de cette page en 2012. Peut être avez-vous déjà été notifié de cette nouvelle PàS, mais si ce n'est pas le cas, peut être aurez-vous envie de venir donner votre avis. Bien cordialement, T Daunois (discuter) 8 mai 2015 à 16:54 (CEST)[répondre]

Demande d'avis

Bonjour,

Auriez-vous par hasard un avis sur l'admissibilité de la page consacrée à l'expression "surmoi marxiste" ? Je me pose sérieusement la question en page de discussion de l'article. Merci, cordialement, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 juin 2015 à 11:17 (CEST)[répondre]

L'article Prix du livre politique est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Prix du livre politique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du livre politique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hercule (discuter) 9 décembre 2015 à 12:51 (CET)[répondre]

L'article Georges Vandenbeusch a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Vandenbeusch » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 11 février 2016 à 19:04 (CET)[répondre]

L'article Amelia Shepherd est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Amelia Shepherd » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amelia Shepherd/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Clodion 21 mars 2016 à 22:25 (CET)[répondre]

L'article Communisme-ouvrier est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Communisme-ouvrier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communisme-ouvrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 mars 2016 à 10:20 (CET)[répondre]

L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 21:31 (CEST)[répondre]

L'article Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 15 avril 2016 à 23:37 (CEST)[répondre]

L'article Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 11 novembre 2016 à 20:54 (CET)[répondre]

L'article Bernard Schmeltz a été restauré

Bonjour,

L’article « Bernard Schmeltz » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Trizek ^bla le 25 septembre 2018 à 13:01 (CEST)[répondre]

refonte de l'article "mouvement autonome en France"

bjr, Xavxav, je me suis attaqué à la réécriture de l'article "mouvement autonome en France" Pour le moment je n'ai fait qu'en modifier les premières phrases et écrire quelques notes dans ses pages " discussions ". J'aimerais bien avoir tes avis et conseils sur ce sujet, litigieux, complexe et completement d'actualité ! si possible de vive voix. merci kgourmand@hotmail.fr cordialement et salut et fraternité. --kristofol (discuter) 7 octobre 2019 à 19:20 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liza Monet »

Bonjour,

L’article « Liza Monet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^[Viens !] 8 décembre 2019 à 14:41 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Enculé de ta race » est débattue

Bonjour,

L’article « Enculé de ta race » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enculé de ta race/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]