|
Discussion utilisateur:SlaoutiMieux comprendre Wikipédia Devenir rédacteur
Vos pages Rejoindre la communauté Bienvenue sur Wikipédia, Slaouti !Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole. Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 658 354 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir ! Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre → Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition. Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). --TwøWiñgš Boit d'bout 13 octobre 2010 à 11:45 (CEST) Lien externe non admissible dans l'article Aït WaghlisBonjour Slaouti. J'ai supprimé ton ajout du lien externe http://ait-daoud.dzblog.com/article-36184585.html dans l'article Aït Waghlis car il ne respecte pas la recommandation sur les liens externes ; en efet, un blog n'a pas la qualité suffisante pour remplir la condition de vérifiabilité exigée de tout article. Cordialement. --Indif (d - c) 3 octobre 2011 à 12:45 (CEST)
Bonjour: Ayez la gentillesse de supprimer tout l'article sinon vous serez réputé contraire à la charte de WIKIPEDIA. vous agissez en plagiat.....
L'article Histoire des Ath waghlis est expurgé de mon blog http://ait-daoud.dzblog.com/article-36184585.html vous n'avez qu'a suivre le lien pour vous rendre compte de cet acte de fait.les dates de publication faisant foi. Il vous appartient de rédiger un article qui soit contraire au mien et n'en parlons plus puisque vous insistez.
Mon article est daté du samedi 16 septembre 2006 et que je sache le copier coller est à sursoire NE COPIEZ PAS DE TEXTE? NI D'UNE PAGE WEB, NI D4UN AUTRE SUPPORT EST CE CLAIRE Monsieur.
Ce que vous feignez de ne pas comprendre, c'est que vous avez intégralement copier l'article de mon blog publié en 2006 sans mon consentement? quant à votre dépassement de langage cela démontre parfaitement qui est mon interlocuteur! En tout état de cause vous êtes quand même un waghlissien et je n'irai pas plus loin. Reflechissez bien: le lien vers mon blog c'est tout simplement un complément d'informations que vous voulez à tout prix censurer et je ne comprends absolument pas la raison? demander la purge c'est rendre à slaouti ce qui lui appartient. BIEN A VOUS ( en majuscules).
_________________________________________________________________________________________________ Je pensais qu'on avait mis fin à cette discussion, je constate hélas que vous évertuez à démontrer que vous n'avez pas tort? vous doutez également que je ne suis pas l'auteur du blog:Je peux vous le démontrer en publiant un article de votre choix. En ce qui concerne la toponymie, je ne cherche pas davantage d'informations sachant l'origine de WAGHLIS. Je vous demande de suivre le lien: Salutations
__________________________________________________________________________________________________ Pour d’autres occupations, je ne reviens vers vous que très tardivement pour ajouter ceci après avoir pris connaissance de votre dernier message : D’abord, je ne savais absolument pas que j’avais à faire à l’administration de WIKIPIDIA et qu’il est bien sur de votre plein droit de supprimer où d’ajouter des écrits pour la clarté des écrits publiés (J’en conviens). Je pensais sincèrement que j’avais à faire à quelqu’un qui disposes des mêmes droits d’accès que moi – J’en prends acte. Rendez vous compte que le contenu ajouté reflète parfaitement l’histoire du arch. des Ath Waghlis sans plus et pour moi deux alternatives se présentent : Il s’agit soit de faire un lien vers le site ou réside le complément d’information ou bien insérer intégralement le contenu de l’article- J’ai opter donc pour la première solution à laquelle vous êtes résolument opposé. Maintenant je ne sais pas si vous me permettrez comme deuxième alternative de publier intégralement l’article sur l’histoire des Ath waghlis conformément au lien précité. Vous me demandez de porter en bas de page de mes messages mon code, j’avoue que je ne le connais pas, sinon je l’aurai fait volontiers. Je suis en attente de vos éléments de réponse et j’espère que vous tenez pas rigueur de mes précédents message Bien à vous --Slaouti (d) 7 octobre 2011 à 22:27 (CEST)
________________________________Donc si je comprends bien, l’article sur les ATH WAGHLIS ne doit se limiter qu’au contenu actuel par voie de conséquence son développement dans les deux options sera purement et simplement censuré. Au regrets, je constate que ce n’est pas le cas pour tous les articles de WIKIPEDIA qui sont diversifiés tous azimuts. Au risque de me répéter, j’ai voulu simplement ajouter l’article sur l’histoire des ATH WAGHLIS et non pas le contenu du blog. C’est pour cela que je comprends mal vos dispositions particulières et je vous remercie quand même pour vos efforts consentis à vos éléments de réponse. Sincères salutations. --Slaouti (d) 8 octobre 2011 à 17:57 (CEST)
Bonsoir, En bas de page de l'histoire des ath waghlis: http://ait-daoud.dzblog.com/article-36184585.html est enumérée la bibliographie ci -après, source d'ailleurs ou est expurgée la rédaction de l'article objet de notre discussion. BIBLIOGRAPHIE:
Vous remarquerez que quelques phrases au milieu de l'article renvoient directement au n° de page des livres consultés comme par exemple:"Ceci est une preuve irréfutable que Ouaghlis est bel et bien usité pendant l’empire ottoman (les berbères dans l’histoire de MOULOUD GAÏD page 40)" Je vous saurai gré des mesures que vous voudriez bien prendre de nature à consulter l'article en question en suivant le lien précité. Vous vous rendrez compte que des sources fiables sont citées et sans cette référence je ne serai jamais en mesure de rédiger un tel article. Donc des sources verifiables existent qui peuvent êtres consultées par les lecteurs de WIKIPEDIA Alors est ce que je peux inserer l'article sans qu'il soit supprimé pour ne pas dire censuré Bien à vous --Slaouti (d) 8 octobre 2011 à 22:22 (CEST)
Bonsoir, Je comprends que vous êtes résolument opposé à l'insertion de cet article et je ne connais pas les raisons!J'espère seulement que ce n'est pas du mépris à l'égard de notre Arch. Car lorsque je vois toutes les bévues publiées dans Wikipedia sans accorder autant de rigueur et de fil à retordre je conçois qu'il est inutile pour moi d'aller plus loin. Je lève mes mains et je me désiste pour tout ajout d'articles sur WIKIPEDIA en vous souhaitant bonne continuation - Bien à vous- --Slaouti (d) 9 octobre 2011 à 04:59 (CEST)
Monsieur, Je crois avoir communiqué Toute une bibliographie comme source de l'article que j'ai voulu publier sur wikipedia dont voici le lien : http://ait-daoud.dzblog.com/article-36184585.html Des commentaires qui me sont parvenus " TOUS ( je dis bien tous) azimut" sont suivis d'effet et des réponses que j'estime complémentaires sont publiées: http://ait-daoud.dzblog.com/article-36184585-6.html#anchorComment. Je constate désormais que des dispositions particulières sont prises à l'encontre de l'insertion de cet article sur l'histoire des Ath Waghlis et je me suis abstenu d'aller plus loin avec indif en consultant sa page de discussion comme argument suffisant. Il vous appartient effectivement de supprimer tout article qui ne convient pas non pas à la charte WIKIPEDIA mais à vos certitudes qui résultent de vos réflexions et vous avez parfaitement le droit. Bien à vous --Slaouti (d) 10 octobre 2011 à 07:46 (CEST) Bonjour Slaouti, Vous avez copié sur Wikipédia un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des cinq principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur. La contrefaçon est un délit puni par la loi, et la diffusion de contenu protégé engage la responsabilité de la fondation Wikimedia. Pour plus d'informations à ce sujet, lire la page WP:Droit d'auteur. Si toutefois vous êtes l’auteur de ce que vous avez écrit ou importé sur Wikipédia, vous pouvez donner officiellement votre accord à sa publication sur Wikipédia. Consultez pour cela la page d’aide sur la republication de contenu sur Wikipédia. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans autorisation préalable. Un administrateur de Wikipédia va nettoyer l'historique de l'article afin que le contenu de cette contribution n'y apparaisse plus (voir les demandes de purge d'historique). Merci de votre compréhension. Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU Indif (d - c) 10 octobre 2011 à 16:21 (CEST)
Étant devant des obstructions et des blocages systématiques de votre part, je mets fin et je m'abstiens à toute insertion d'articles à ce sujet. Texte en italique Empêchements et Obstacles.Je ne comprends absolument pas, pourquoi vous agissez de la sorte pour bloquer l'ajout d'articles alors que j'ai accompli toutes les formalités que vous m'avez demandé. Comme vous agissez dans l'anonymat, je ne sais même pas à qui j'ai à faire? Convenez que d'autres articles similaires, Oh combien nombreux et plein d'anomalies ne subissent pas les mêmes empêchements de votre part? le récapitulatif de vos discussions faisant foi! Alors s'il vous plait que me voulez- vous exactement et ce que vous connaissez un des miens qui vous a fait du tort, ou est ce seulement du mépris à l'égard de mon arch. J'ai suivi d'effet vos formalités et il se trouve que vous me mettez à chaque fois devant des obstructions et des blocages systématiques. Mettons fin à cette situation- dites moi la vérité je me désisterai définitivement de publication d'article sur WIKIPEDIA. Salutations--Slaouti (d) 10 octobre 2011 à 18:15 (CEST)
Je me rétracte purement et simplement et je ne veux plus ajouter d’article et vous donner la possibilité de me corriger éternellement : Faites ceci, non ce n’est pas cela etc…… Récapitulez vos messages, vous vous rendrez compte que vous n’êtes pas concis et que vos blocages tout au long de cette péripétie ne sont pas associés à une bonne capacité d’analyse et de synthèse. Au lieu d’être souple, vous optez pour être source de conflit et de chamaillerie sans tenir compte de l’apport des contributions. Sachez que l’initiateur de l’article contribue positivement AU FIGARO et El WATAN et jamais il n’a fait l’objet d’un quelconque blocage ou de censure. Je comprends dés lors que vous ne possédez pas la pleine maîtrise de l’exercice de vos fonctions et qu’il faut améliorer vos méthodes pour obtenir de bonnes performances. Devant vos empêchements et vos obstacles, je me retire si ceci est votre vœu et que vous jouissez de ce mode opératoire. Donnez nous votre identité car travailler dans l’anonymat sous pseudonymes démontre le peu de crédibilité que vous accordez aux participants. C’est sans doute la raison pour laquelle vous ne portez pas d’intérêts aux problèmes d’ordre et de méthodes avec pour perspective une organisation relativement satisfaisante. J’ai entendu que durant le cursus universitaire les étudiants doivent s’abstenir d'expurger des passages sur Wikipédia dans la préparation de leur mémoire, Quelle en est la cause? Bien à vous--Slaouti (d) 10 octobre 2011 à 22:25 (CEST)
Bonjour, C'est très gentil à vous Poudou99, mais j'ai pris ma décision définitivement et je ne reviendrai jamais plus pour faire l'objet de réactions intempestives sortant du cadre wikipedia (indif) .Il y a un vieux dicton qui dis qu'on ne peut faire d'un chameau un bœuf. Bien à vous --Slaouti (d) 11 octobre 2011 à 05:40 (CEST) HONTE A VOUSVous êtes à l'origine de mise en place d'un grand C qui me désigne comme étant un copieur. honte à vous pour agir de la sorte et régler vos problèmes personnels à travers WIKIPEDIA. Vous démontrer à plus d'un titre que vous êtes de mauvaise foi ce qui justifie vos réactions à travers l'anonymat puisque vous utilisez un pseudonyme. Si vous êtes vraiment responsable de votre acte divulguez votre identité et je m'occuperai sérieusement de Vous. SLAOUTI
Retour au calmeBonjour, je m'appelle Letartean (d · c) et je répond à une requête aux administrateurs. J'aimerais vous rappeller que vous faites face une personne qui, de toute bonne foi, vous a proposé de vous aider dans votre démarche. Peut-être pourriez-vous écouter ses conseils plutôt que de vous braquer? Des paroles comme "Vous démontrer à plus d'un titre que vous êtes de mauvaise foi ce qui justifie vos réactions à travers l'anonymat puisque vous utilisez un pseudonyme. Si vous êtes vraiment responsable de votre acte divulguez votre identité et je m'occuperai sérieusement de Vous." sont inacceptables sur Wikipédia et vont complètement dans le sens contraire des principes fondateurs. Je vous demanderais de changer tout de suite d'attitude et de commencer à écouter les conseils qui vous sont donnés. Si vous ne le faites pas, vous risquez le blocage long. Ce message se veut un avertissement ferme. D'autre part, si vous avez besoin d'aide pour quoi que ce soit, n'hésitez pas à demander de l'aide aux endroits idoines (Aide:Premiers pas, Demande de parrainage, les pages d'aide de Wikipédia, etc.). De plus, prenez note qu'il est interdit sur Wikipédia de copier intégralement le texte d'une autre page web à moins que vous en soyez l'auteur. Dans ce cas, vous devez absolument faire la démarche d'autorisation OTRS avant de publier le texte. Merci de prendre connaissance de ceci et de modifier votre approche immédiatement, Letartean (d) 11 octobre 2011 à 16:36 (CEST) ELEMENTS DE REPONSE: Bonjour, Tout d’abord, je suis surpris de vos éléments de réponse avec un net changement de ton que je n’ai pas l’habitude de réceptionner de la part de indif(d-c). Vous savez Monsieur que ce que vous relevez comme dépassement de langage ne fait suite qu’a des excès de zèle pour me mettre devant des obstructions et des blocages systématiques (d’ailleurs j’ai constitué un dossier que j’ai voulu adressé à http://wikimediafoundation.org/wiki/Nous_contacter Avec pour motif dépôt de plainte pour manquement aux obligations professionnelles. Faites un récapitulatif de l’échange des messages et vous comprendrez aisément pourquoi j’ai réagis ainsi. Le dernier en date , il m’a traité de copieur au lieu de me venir en aide comme vous le dites ( la photo ci-après faisant foi) Fichier:Copieur.jpg Pour être succinct, j’ai voulu insérer un article sur l’histoire des Ath waghlis sur : http://fr.wikipedia.org/wiki/At_Waghlis Cet Article est issu de mon propre blog et écris par mes soins dont voici le lien http://ait-daoud.dzblog.com/article-36184585.html Cet article est soumis bien entendu à permission-fr@wikimedia.org avec tout une bibliographie. Je vous saurai gré des mesures que vous voudriez bien prendre pour le rappeler à l’ordre sur ses obligations professionnelles et de m’affecter un autre utilisateur pour le suivi d’effet de la procédure d’insertion de l’article. Bien à vous SLAOUTI
Bonjour, Bien sûr qu’on doit accepter les principes et nos articles doivent s’orienter essentiellement vers le respect des règles et procédures mis en place par WIKIPEDIA. Je n’en disconvient pas , mais ces principes ne doivent pas êtres compris comme un contrôle gendarme chargé de sanctionner mais beaucoup plus comme assistance de nature à créer un climat serein. Comment voudriez vous maîtriser des termes comme « au prochain dérapage » d’une personne censé en principe vous prodiguer des conseils. Mon honneur et ma dignité m’obligent à lui répondre en fonction de son écart de langage. Comment accepter quelqu’un qui vous corrige à tort : Lorsque j’écris « Tous azimuts » il me corrige « Tout azimuts » et faire sortir cette expression en exergue alors qu’elle est bien orthographiée. On comprend dés lors qu’on veut faire comprendre par ricochet qu’il est en mesure de faire la pluie et le beau temps chez WIKIPEDIA et j’en passe… Par ailleurs, je vous informe que j'ai accompli les formalités auprès de l'équipe d'information de wikipedia et j'ai transmis un E-mail à Cedric Balnier et je suis en attente de sa réponse. Bien à vous SLAOUTI Les formalités qui me sont demandées sont insérées sur mon blog Fichier:Partge.jpg Fichier:Autorisation1.jpg Bien à vous --Slaouti (d) 12 octobre 2011 à 19:06 (CEST) Arbitrage erronéBonjour Slaouti. Excusezz-moi, mais je ne comprends pas le sens de votre message : en quoi cette discussion était-elle concernée ?--SammyDay (d) 16 octobre 2011 à 16:38 (CEST) Avertissement
SammyDay (d) 16 octobre 2011 à 22:11 (CEST)
Bonjour POUDOU99 Je n'ai reçu de la part indif (d) que des critiques acerbes et virulentes et j'ai expliqué à Sammyday que c'est ancestral chez nous ( ce qui m'a valu d'être sanctionné injustement tenez vous bien avec avertissement). Je sais très bien qu'on m'en veut et j'allais tôt ou tard être interdit chez WP ce qui fera sans doute plaisir à Indif(d). Cet article des ath waghlis m'est devenu amèr, il vous appartient de raccommoder l'histoire de cette tribu à votre guise et selon votre volonté. Un seul réconfort c'est que les visiteurs de mon blog varient entre 80 et 120 quotidiennement et je suis très content qu'il soit lu et apprécié entre autre en Californie et au Canada. Bien à vous --Slaouti (d) 16 octobre 2011 à 23:04 (CEST) POUR SAMMYDAY Je prends acte, de votre avertissement. Sans prétentions aucune je dois tout simplement vous dire qu’il est injuste à partir du moment que vous m’avez pris vous-même pour « un sacré parano » Convenons donc que parce que j’ai répondu, il est devenu normal pour vous que je sois sanctionné et que je suis tombé dans les rets de détérioration du contenu de WP. --Slaouti (d) 16 octobre 2011 à 23:46 (CEST) Requête de vérification d'adresseBonjour Salouti. Je viens de faire une requête de vérification d'adresse te concernant, pour vérifier que ce n'est pas toi qui es derrière les adresses IP qui viennent intervenir ces derniers jours sur la page de discussion de l'article Aït Waghlis. Cela se passe ici : Cordialement. --Indif (d - c) 19 octobre 2011 à 13:31 (CEST) Inutile de m'informer de vos vérifications. Si vous avez l'habitude de vous cacher derrière des pseudonymes, moi non parce que j'écris mes messages à partir de chez moi et mon nom est SLAOUTI BELAID des Ath waghlis tout en assumant mon entière responsabilité . Alors abstenez vous de m'adresser des messages ridicules et de ternir l'image de marque de WIKIPEDIA. --Slaouti (d) 19 octobre 2011 à 14:20 (CEST) Avertissement
Indif (d - c) 1 novembre 2011 à 09:58 (CET)
Et voila que vous récidivez vos menaces absurdes. Sachez que vous n’êtes en mesure de distinguez entre vandalisme et celui qui apporte un complément référentiel juste et en adéquation avec l’article sur l’histoire des Ath waghlis. Convenez qu’au lieu d’agir en modérateur, vous vous acharner à passer outre la permission OTRS de publier mon article sous licence créative Commons paternité. Vous vous permettez même sans justification aucune de supprimer tout ce qui est inséré par ma personne pour imposer votre autorité sur le contenu de l’article en apportant de faux correctifs. Non mais ! Avouez tout de même que vous accusez une insuffisance professionnelle en votre qualité de modérateur. C’est justement ce qui nous renseigne que vous ne disposez pas de la pleine maîtrise de votre fonction. Rappelez vous que l’article en question sur WP est toujours publié avec ce même article expurger par vous-même de mon blog. Or, lorsque j’ai voulu ajouter un lien externe assurant la continuité de l’article vous étiez alors résolument opposé et pris les dispositions nécessaires pour le supprimer d’autorité. Si c’est cela que vous considérez comme étant du vandalisme, alors permettez moi de vous dire clairement que vous ne disposez absolument pas la maîtrise de votre fonction. Quant à votre menace de m’inclure sur la liste des intervenants bloqués, sachez que j’userai de toute alternative pour déposer plainte auprès de votre hiérarchie avec à charge votre dépassement de langage, vos menaces et les difficultés que vous éprouvez en votre qualité de modérateur. L’article en question sur viadeo : http://www.viadeo.com/hub/forums/detaildiscussion/?action=messageDetail&containerId=002el8r008jtjgu&forumId=0021vrmxb5s29mf1&messageId=002201trowxp27zo&postId=0020&ga_from=null
Monsieur Letartean Le noeud du problème réside sur le fait que cet article sur l’histoire des Ath waghlis est inséré depuis le début de la parution du contenu globale sur WP. Subitement et après avoir pris le soin d’insérer un lien externe sur le complément de l’article Tenez vous bien Monsieur Indiff à user de son autorité pour le supprimer intégralement alors qu’une partie est expurgée par ses soins sur mon blog. Comment expliquez vous ce comportement particulier? --Slaouti (d) 1 novembre 2011 à 21:58 (CET)
Skull33♫ 1 novembre 2011 à 22:35 (CET) Blocage
 Bonjour Slaouti, Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois jour. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte Bonjour Slaouti, suite à une requête auprès des administrateurs ([1]), je donne un avis favorable à un blocage d’un mois. Relisez attentivement WP:PF et WP:PAP => [2]; je pense que si vous continuez ainsi vous serez bloqué indéfiniment comme vous le disait indif (d · c · b) que je soutiens dans son jugement et ses interventions auprès de vous. Cordialement. Butterfly austral 2 novembre 2011 à 01:18 (CET) JE PERSISTE ET JE SIGNE QUE C'EST UN BLOCAGE PAR ABUS DE POUVOIR ET SANS RAISONS VALABLES Madame, Monsieur Indif, Même si vous me bloquez, sachez que vous avez surpassé vos prérogatives par des procédés et arguments fallacieux. Vous usez même de termes ( ethnonymiste) qui n’existe nulle part ailleurs que sur votre répertoire ridicule avec pour ambition d’occuper le 1 3 eme siège de l’académie Française. Vos propos sont malsains et inacceptables et c’est vous qui polluez l’environnement WP avec votre excès de zèle et vos dispositions fragmentaires et expéditifs. Madame, Monsieur Indif, Vous n’êtes pas à votre place, vous accusez en effet d’une insuffisance professionnelle flagrante et vos capacités de rédaction et de synthèses sont en deçà des critères de votre poste au sein de WP. C’est pour cela que je conclus sincèrement qu’à la bourse des insensés, les écrits d’éminents historiens à l’image de Mouloud GAID sont des valeurs mal cotées. Je relève à travers vos écrits, des phrases sans contenus, des fanfaronnades et des écarts de langage qui sont largement présents et sur lesquelles j’argumenterai mes démarches auprès de l’autorité de WP et je reviendrai dés lors vers vous. --Slaouti (d) 2 novembre 2011 à 04:26 (CET)
Butterfly austral Je sais, mais c'est suite à la demande formulée par indif à qui il appartient d'assumer sa responsabilité n'est ce pas! même s'il y a connivence. --Slaouti (d) 2 novembre 2011 à 05:19 (CET)J'ajouterai seulement que l’interjection euh! se dit pour exprimer un embarras d'ou un sentiment de gêne et de trouble. --Slaouti (d) 2 novembre 2011 à 05:29 (CET) *Mr SLAOUTI BALAID
Je suis aux regrets pour informer votre autorité sur l’accueil malsain de quelque uns de vos modérateurs et me porter victime de leur mode opératoire stérile et que j’estime nécessaire de porter à votre connaissance. En effet, par des mesures intempestives et sans fondements, je viens d’être bloqué pour une durée de 1 mois par ceux là même censés nous prodiguer des conseils et nous orienter dans le cadre de l’amélioration de la qualité encyclopédique wikipedia. La genèse de cette affaire est parfaitement relatée en suivant la chronologie des discussions que vous pouvez consulter soit sur ma page d’utilisateur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Slaouti Ou Carrément sur la page de discussion des Ath waghlis : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:A%C3%AFt_Waghlis Il se trouve que le modérateur (indif) a expurgé volontairement de mon blog une partie de l’histoire des Ath waghlis qu’il a insérer sur la page Wikipedia en passant outre les clauses et dispositions de la charte WP. Une année plus tard, j’ai constaté ce copier coller et s’agissant de l’histoire de ma tribu, j’ai bien voulu contribuer en insérant un lien pour la continuité de la lecture de cet article. http://ait-daoud.dzblog.com/article-36184585.html Mr (indif) a défait immédiatement et d’autorité ce lien à plusieurs reprises en considérant cet acte tenez vous bien sur mon propre article comme étant du vandalisme (sic). De là naquit le nœud du problème ou il n’a pas manqué d’engager des discussions quelque peu stériles et beaucoup d’excès. Certes ! en tout état de cause et pour être succinct, je vous informe que suite à ma demande j’ai obtenu la licence de mon article reçu à l’OTRS via le ticket numéro 2011101010011296 porté en haut de la page de discussion. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:A%C3%AFt_Waghlis En dépit de la bibliographie fournie en notes de bas de page, on me fait sortir une autre observation selon laquelle mon article n’évoque absolument pas de source fiable. Aussi, paradoxal que cela puisse paraître lorsque mon article est publié pendant plus d’une année par (indif) il est suffisamment référencé et dés lors qu’il s’agit du complément du même article ajouté par ma personne c’est une panoplie de remarques indécentes et inacceptables. Sachant que vous ne manquerez pas d’examiner ma demande de réhabilitation de cet article, je vous saurai gré des mesures que vous voudriez bien prendre à l’effet de m’informer des suites que vous comptez réserver à ma demande. Veuillez croire, Monsieur, le Directeur Général à mes sincères salutations Signé B.SLAOUTI *Référence Bibliographiques
2. Auguste Veller, Monographie de la commune mixte de Sidi-Aich, 1888 (réédition de 2004 sur Google Livres) 3. Revue Africaine, Société historique algérienne, T. 1 à 5.3 (ex. : vol. 6) 4. Louis Rinn, Histoire de l'insurrection de 1871 en Algérie, A. Jourdan, 1891 (Google Livres) 5. F. Élie de La Primaudaie, Documents inedits sur l'histoire de l'occupation espagnole en Afrique (1506-1574), A. Jourdan, 1875 (Google Livres) 6. E. de Carette, Recherches sur l'origine et les migrations des principales tribus de l'Afrique septentrionale et particulièrement de l'Algérie, Imprimerie impériale, 1853 ([Google Livres 7. Le baron I. de Testa, Recueil des traités de la Porte ottomane avec les puissances étrangères [...], Amyot, 1864 (Google Livres : vol. 1, vol. 2, etc.) 8. Alfred Nettement, Histoire de la conquête d'Alger, J. Lecoffre, 1856 (Google Livres) 9. Jean André Napoléon Périer, Adrien Berbrugger, Exploration scientifique de l'Algérie pendant les années 1840, 1841, 1842, Impr. royale, 1847 (Google Livres) 10. Louis de Baudicour, Des indigènes d'Algérie, C. Douniol, 1852 (Gallica) 11. Henri Aucapitaine , Les confins militaires de la Grande Kabylie sous la domination turque, Moquet, 1857 (Google Livres) 12. Archives personnelles La lettre est adressé à Monsieur le Directeur général sous format pdf comme pièce jointe a:
--Slaouti (d) 2 novembre 2011 à 18:04 (CET) ÉLÉMENTS DE REPONSE RECEPTIONNES PAR SLAOUTI (texte blanchi : violation de copyright : Hégésippe Cormier n'a donné aucune autorisation de republication d'un texte écrit par lui en dehors de Wikipédia et, à ce titre, n'ayant pas été publié sous une licence libre compatible avec celle de Wikipédia) En fonction de ce qui précède j'appelle tous les intervenants à montrer un intérêt dans leur contribution et d'investir plus d'efforts avec pour seul objectif améliorer les qualités encyclopdiques de WIKIPEDIA et de sortir de ce cercle ombrageux d'acharnement contre ma personne. --Slaouti (d) 2 novembre 2011 à 21:55 (CET)
Vous devriez dépasser le jugement classique tourné vers d’autres situations conflictuelles. C’est le contenu du message de votre hiérarchie auquel je vous demande instamment d’adhérer au même titre que moi. Quant au blocage, je suis en mesure et je dispose de capacités pour le contourner Mais je m’abstiens par respect aux dispositions prises. Sincèrement --Slaouti (d) 3 novembre 2011 à 07:20 (CET)
Quelques précisionsBonjour, J'aimerais reprendre avec vous le problème depuis le début. Il vous faut comprendre que les choses se passent à plusieurs niveaux : la législation sur le doit d'auteur, la qualité des sources et le fonctionnement « administratif » de wikipédia. Pour ce qui est de la législation sur le droit d'auteur, le problème est réglé : En octobre 2010, vous-même, puis une adresse IP anonyme puis vous-même, ont introduit du contenu sous copyright issu de votre blog. Ce contenu est resté longtemps. En octobre de cette année 2011, Indif a changé le titre de l'article, mais le contenu (donc vos ajouts) n'a pas été modifié. Indif n'est pas responsable du texte que vous avez apporté. Ensuite, le problème du texte non libre de droits a été traité. En deux temps : par sa suppression afin de respecter vos droits d'auteur puis par sa restauration lorsque vous avez mis vos textes dans le domaine public. Reste cependant le problème du contenu donc de la « qualité des sources » : C'est la règle sur wikipédia, elle est valable pour tous : les blogs ne sont jamais une source. Le fait que le contenu de votre blog soit resté plus d'un an dans l'article en complète illégalité (droits d'auteur) ne signifie pas que ce contenu soit valable, il signifie que l'article n'a pas été relu. Le fait que vous ayez obtenu une autorisation de republication après avoir mis vos textes dans le domaine public ne signifie en rien qu'ils puissent être insérés dans un article wikipédia. Il faut maintenant une caution scientifique. Pour que vos textes puissent servir de sources ici, il faut qu'ils soient publiés dans des journaux scientifiques, après validation par un comité de lecture, par exemple Afrique & histoire, le Bulletin d’études orientales, Cahiers d'études africaines ou encore Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée. Alors, votre texte et vos hypothèses, validés par la communauté scientifique seront inattaquables et auront toute leur place ici. En espérant vous avoir fait comprendre le fonctionnement intellectuel de wikipédia. Maintenant, en ce qui concerne le fonctionnement « administratif ». Pour simplifier : il n'y en a pas. Plus sérieusement : l'hébergeur wikimédia n'a pas légalement de pouvoir sur le contenu des articles. Le contenu des articles est décidé (sauf cas illégaux comme la violation de copyright) par des discussions (parfois longues, parfois difficiles) entre contributeurs. Cependant, un certain nombre de règles de base ont été mises en place, suite à de longues et difficiles discussions entre contributeurs. Parmi ces règles de base, on retrouve l'interdiction de l'utilisation de blogs et surtout l'idée qu'en cas de litige long, c'est la caution scientifique, universitaire qui l'emporte. Dans ce cas, qu'un contributeur soit nouveau ou ancien, qu'un contributeur se contente d'écrire des articles ou qu'il se soit vu confier des charges de maintenance (à tort désignées adminsitratives), ne change rien : tout le monde est à égalité. La qualité scientifique reconnue de la source prime sur le reste. En espérant vous avoir fait comprendre le fonctionnement éditorial (et donc pas « administratif ») de wikipédia. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2011 à 19:17 (CET) Mr AZURFROG Vos simleys ironiques ne font que divulguer votre faible esprit d’analyse et de synthèse. Un vieux dicton de chez nous (Ath waghlis) dit : qu’on ne peut juger un arbre pour ses fleurs mais plutôt pour ses fruits. A vous d’en tirer la moralité……….. Classé au rang des minutes Mr CEDRIC J’observe la clarté de votre écrit et la bonne capacité de rédaction, d’analyse et de synthèse. Je prends acte de vos préconisations, notamment dans l’ordre et la méthode. Je reviendrai certainement vers vous après la levée du blocage. --Slaouti (d) 4 novembre 2011 à 14:45 (CET)
C’est étrange !que vous ne disiez rien à l’égard de Indif qui a pris comme source à son écrit au chapitre étymologie comme référence la couverture du livre de Mr Youcef Yallioui (2) sur les origines des Ath waghlis . Cette référence aboutie à la simple couverture du livre mais il précise seulement avoir consulté la page 250 (qu'il prétend être une source fiable) Moi qui avait pris le soin de scanner la page 40 de l’éminent historien Moulou Gaïd Sur le même sujet, je fus l’objet d’une panoplie de remarques et d’observations et tout le monde était résolument opposé à ce mode opératoire. Messieurs ! que dois –je- comprendre ? Que indif veut à tout prix soutenir des contrefaçons historiques et passer sous silence des réalités rapportées par Mouloud Gaïd. Il faut me dit on, pour avoir le droit de parler de l’histoire des Ath waghlis avoir des références fiables en dépit de toute une bibliographie énumérée. Je vous rappelle seulement au risque de m’aligner une nouvelle fois sur l’incompréhension que mon article est revêtu par de vraies références fiables et illustré de faits que nul ne peut contredire sauf par ceux qui veulent phagocyter l’histoire. Rang des minutes N°5 --Slaouti (d) 5 novembre 2011 à 21:36 (CET) VOTRE SUSPENSION Vous vous êtes certainement rendu compte que ma suspension n’a rien apporté de concret à cette page sur l’histoire des ATH WAGHLIS. En effet, aller à l’encontre de la licence OTRS qui vous permettait pourtant d’être couvert au même titre qu’un ISBN n’est donc pas suffisante pour insérer mon article. En date du 18/11/2011 de 14h à 16 h sur la radio Algérienne « ALGER CHAINE 3 » portant sur l’histoire des Ath waghlis je n’ai pas manqué de faire observer cet état de fait devant d’éminents historiens, ambassadeurs et députés. Je continue d’être résolument opposé à cette procédure particulière et dans ce cadre j’effectue d’énormes démarches qui j’espère aboutiront. Sincèrement. --Slaouti (d) 2 janvier 2012 à 16:27 (CET) A ceux qui s’opposent à l’insertion de mon article et qui me traitent sans raisons de vandalisme. « Un mot pour tout dire, domine et illumine nos études : comprendre Nous ne comprenons jamais assez. Qui diffère de nous -étranger adversaire politique- passe presque nécessairement pour un méchant. Même pour conduire les inévitables luttes, un peu plus d’intelligence des âmes serait nécessaire, à plus forte raison pour les éviter, quand il est temps encore. L’histoire, à condition de renoncer elle-même à ses faux airs d’archange, doit nous aider à guérir ce travers. Elle est une vaste expérience des variétés humaines, une longue rencontre des hommes. La vie, comme la science a tout a gagner à ce que cette rencontre soit fraternelle » MARC BLOCH. --Slaouti (d) 18 janvier 2012 à 19:25 (CET) Interdiction d'insertion d'articles.Je suis aux regrets de constater qu'a ce jour aucune amélioration ni évolution n'est apportée à AT WAGHLIS. Mon article est censuré délibérément et sans aucune justification plausible par ce Monsieur indiff qui dispose certainement d'une réserve de mépris à l'égard de mon arch ATH WAGHLIS. De nombreux articles sur WIKIPEDIA sont similaires au mien et pourtant je suis la seule victime de ce mode opératoire injuste à l'origine d'un préjudice morale. --Slaouti (d) 26 février 2012 à 23:11 (CET)
Un homme moralement supérieur ne peut occuper une position inférieure à une canaille. Ceci est un vieux dicton de mon arch ath waghlis pour des soupirs malveillants d'autrui. --Slaouti (d) 27 février 2012 à 15:54 (CET) Vers une meilleure compréhension ?Cher Monsieur Slaouti, Concernant votre interaction avec Indif (d · c · b), à propos duquel j'ai le plaisir de constater depuis mon implication sur Wikipédia, depuis plusieurs mois :
je me permets, sans vouloir m'impliquer davantage, de vous soumettre que je pense que son résultat actuel repose sur un quiproco (dans lequel les conventions wikipédiennes, qu'il faut apprendre à appréhender avec le temps, jouent leurs rôles). Cordialement. Frenchinmorocco (d) 27 février 2012 à 16:11 (CET) Avertissement
SammyDay (d) 27 février 2012 à 16:26 (CET) Monsieur, Si vous pensez Monsieur que communiquer des éléments de réponse à quelqu’un qui soupire et qui jouit parc qu’il s’est opposé à l’insertion de mon article, permettez moi de vous de vous dire que vous avez tort. De surcroît, vous me traitez de vandalisme propos diffamatoires qui n’ont rien avec la réalité (la genèse de l’affaire faisant foi). Maintenant si vous agissez de la sorte parce que vous détenez les rênes de Wikipedia . Alors attendez vous de moi des excuses que Monsieur Indif devrait me présenter. Révisez SVP votre méthode car faire du mal aux gents n’aboutit à rien de positif. --Slaouti (d) 27 février 2012 à 21:24 (CET)
Bonjour Slaouti
Finalement, je viens d’avoir au bout du fil un certain Allaoua et auquel j’ai promis de mettre fin à cette situation qui n’a que trop perdurer et qui commence sincèrement à devenir un imbroglio. Pour éviter de rentrer dans une confusion malsaine, je me retire, mais sachez que je ne suis en aucun cas « UN VANDAL » comme vous le prétendez. Une injure sachez le bien qui m’a fait du mal et qui m’a contraint à mentir à mes enfants. Je présente mes excuses à tout ceux qui considèrent que mes propos revêtent un écart de langage. Longue vie à WIKIPEDIA et bien à vous tous.
--Slaouti (d) 27 février 2012 à 22:57 (CET)
PROMESSE.En fevrier nous avons convenu tous les deux que je devais surseoir à mes écrits et que vous étiez favorable à la publication de tout nouveau écrit référencé selon la charte WIKIPEDIA. Bien, vous m'avez par la suite promis d'user de vos connaissances pour eraser ce malheureux insigne "vandale averti" que vous avez inserer à tort et sans preuve. A ce jour, je constate que rien n'est fait dans ce cadre depuis Fevrier. Je réitère par le présent message en vous demandant de bien vouloir mettre fin à cette accusation que vous m'avez infligé à tort et que je ne mérite pas. Faute par vous de satisfaire à cette obligation, je me reserve le droit d'user de toute procédure d'usage et légale à votre encontre. --Slaouti (d) 22 mai 2012 à 23:52 (CEST)
ⵏⴽⵄⵓⵏⵉ ⴻⵙ ⵍⴰⴽⴱⴰⵢⴻⵍ ⵏⴰⴽⴻⵔ ⴰ ⵖⵄⵓⵙⴻⵏⵜ ⵢⵉⵄⵓⴻⵜ ⴰⴽⵜⵔⵄⵓⵀ ⵜⴰⵏⴻⵎⵉⵔⵜ Ajout d'une photo Bonjour, suite à votre demande: Bonjour |
