Noritaka666 (d) 8 avril 2008 à 17:12 (CEST)[répondre]
Pierre Abraham; Romain Rolland; Europe
Bonjour. J'ai vu que vous aviez supprimé, sur l'article consacré à Pierre Gamarra, la mention concernant Pierre Abraham. Or celui-ci a dirigé la revue "Europe" pendant la période au cours de laquelle Pierre Gamarra en était le rédacteur en chef (les numéros d'Europe des années 1960 que je possède précisent "Le secrétaire de la rédaction : Pierre Gamarra"). C'est après le décès de Pierre Abraham, en 1974, que Pierre Gamarra est devenu directeur de la revue. Je pense, en conséquence et sous réserve d'arguments dont vous pourriez faire état, que la correction apportée par vos soins à cet article comporte une inexactitude quant à l'histoire de la revue et une injustice à l'égard de Pierre Abraham. Cordialement. (Hector H (d) 6 septembre 2008 à 10:25 (CEST))[répondre]
- Bonjour. Merci pour votre réponse à mon message. Mon intention n'est surtout pas de minimiser le rôle essentiel joué par Pierre Gamarra au sein de la revue "Europe" : mais je me suis ému de voir disparaître la référence à la place non moins importante que Pierre Abraham y a occupée pendant 25 ans. Je partage votre avis selon lequel il y aurait sans doute lieu de prévoir un article "Pierre Abraham" dans Wikipédia. Par ailleurs, la modification que j'ai apportée et qui a conduit à la disparition de la mention de Romain Rolland ne visait pas, dans mon esprit, à nier sa qualité de co-fondateur de la revue : mais je pense que cette mention a plutôt sa place dans l'article consacré à "Europe" - ce qui est le cas au demeurant -, étant toutefois précisé que la page 2 de la revue indique, dans les numéros déjà anciens en ma possession, "revue mensuelle fondée en 1923 par un groupe d'écrivains en collaboration avec Romain Rolland". Je tiens enfin à vous assurer que je ne me sens pas propriétaire des modifications dont je suis l'auteur ; si vous pensez que des corrections s'imposent, je me garderai bien de me manifester à la manière d'un censeur. L'essentiel est, à mon avis, que nous puissions communiquer sur Pierre Gamarra, dont je pense - comme vous - qu'il occupe une place importante et sans doute insuffisamment reconnue dans le monde littéraire. Cordialement. (Hector H (d) 9 septembre 2008 à 15:29 (CEST))[répondre]
- Bonjour. La nouvelle rédaction me convient tout à fait. Merci pour la prise en considération de ma (modeste) remarque ! Cordialement. (Hector H (d) 10 septembre 2008 à 11:12 (CEST))[répondre]
Bessens
Bonjour. J'ai ajouté la mention concernant le dépôt de l'urne funéraire parce qu'il s'agit d'un événement constituant un hommage à Pierre Gamarra et ayant donné lieu à une manifestation publique à Bessens, en présence notamment du maire de la commune et du correspondant d'un journal (cf. article paru dans La Dépêche du Midi). Cela permet en outre de faire un lien entre Pierre Gamarra et cette commune. Par ailleurs, comme vous l'avez observé, je me suis trompé en indiquant le 31 mai, la cérémonie ayant eu lieu le samedi 30. Je corrige en conséquence. Merci pour vos remarques. Cordialement. (Hector H (d) 13 juin 2009 à 10:02 (CEST)) Pardon pour ma mauvaise manipulation qui m'a fait déposer ce message sur votre page utilisateur au lieu de votre page de discussion. (Hector H (d) 13 juin 2009 à 10:06 (CEST))[répondre]
- Entendu pour moi! Merci.--Pierre et Condat (d) 27 juin 2009 à 05:22 (CEST)[répondre]
Engagement
Vous avez fait un travail super sur cet écrivain. Il est vrai que j'avais mis des cheveux dans la soupe et pris la bibliographie à rebrousse chemin. J'écrivais caviardage, un peu fortement...Mais quand j'ai démarré sur Wikipédia, désirant faire des articles sur le syndicalisme j'ai été échaudé 2 ou 3 fois par des demandes de suppression de pages...Si on écrit sur ce qui s'est passé il y a 100 ans, aucun problème, mais dès qu'on entre dans le très contemporain (Hum, peut-^etre 2 "r" à contemporain?) des gardiens du temple s'érrige en "Anastasie" sans rien y connaître. Finalement la controverse a du bon, quand elle permet de construire, alors sans aucune rancune ni vanité, je pense que votre travail "tient la rampe". Merci--christian (Céach) (d) 2 janvier 2011 à 20:24 (CET)[répondre]
- Merci de vos réponses et merci aussi pour le doc. que vous m'avez envoyé. Je vais tenter de trouver ces fameuses dates de la VO. et de voir comment on peut exploiter le reste. Merci de vos précisions sur la teneur de l'intervention de PG. non reprise dans Le roman social, me dites-vous. Je me demande si on ne peut pas s'en servir en notes ou dans Wikiquote (pas de page PG en fr....uniquement en italien!). Tout à fait d'accord enfin sur les deux autres points, WIkipédia contient aussi de vrais torchons mais en fait....il y a des règles assez claires. L'idée est de donner le moins de prise possible à la critique pour stabiliser chaque contribution. Ceci dit, cela ne doit pas vouloir dire, vous avez raison, s'auto-censurer et tomber dans un révisionnisme quelconque, vous avez raison.--Pierre et Condat (d) 4 janvier 2011 à 05:10 (CET)[répondre]
photo
Bonjour, merci d'avoir modifié les paramètres d'affichage de la photo PG-en-2008 sur l'article Pierre Gamarra car effectivement sur l'article en fr. comme sur un bon nombre d'articles dans d'autres langues (en anglais, allemand, en ja. aussiet… même en thumb!) elle ressortait allongée (pas en esp. ni en portugais.. a priori…). Un pb. de serveur sur Commons, donc? Ceci dit, maintenant le cadrage est modifié (il est peut-être meilleur, remarquez) mais pour rendre à l’image la qualité de la définition et de la saturation des rouges (un peu forcés en l'état), vous pensez qu’il y aura un moyen? Tout ça n’est absolument pas pressé et je vous remercie encore. Bien cordialement vôtre--Pierre et Condat (d) 16 juillet 2011 à 03:51 (CEST)[répondre]
- Bonjour, je pensais avoir ajouté un NB à ce message mais apparemment je ne l'ai pas enregistré. J'y disais que je m'étais aperçu entre temps que vous aviez modifié le fichier directement sur Commons. J'avais donc deux autres questions du coup. Car concernant ce fichier sur Commons, a priori, les autres pages qui l'utilisent -eng. ja etc- continuent d'en afficher la version originale et semblent avoir des difficultés d'affichage (tête allongée verticalement). Pensez-vous que cela soit dû à votre manipulation et sauriez-vous y remédier, si tel était le cas? (La solution doit tourner autour des téléchargements à forcer en précisant le nb des pixels, je suppute, à lire vous résumés). Merci d'avance et salutations.--Pierre et Condat (d) 16 juillet 2011 à 23:54 (CEST)[répondre]
- 17 juillet 2011 à 00:38 (CEST)
- Bonsoir,
- Saturation des rouges. — Je n’ai pas touché à la chromie de l’image. Chez moi, les deux images de Commons, avant et après, mises côte à côte ont les mêmes couleurs, teinte de peau, cheveux, etc. Je suis surpris que chez vous la nouvelle soit très rouge. Je l’ai recadrée pour équilibrer l’espace devant le regard et ne pas avoir un personnage qui semble se « cogner » le nez sur le cadre alors qu’il a un grand espace derrière lui. J’ai coupé au dessus et à droite de l’image. J’ai retouché trois reflets sur les verres de lunettes ; deux à gauche et un à droite.
- Déformation. — C’est un problème connu sur Commons ; les images se mettent à jour souvent après plusieurs jours ou semaines. Rien ne sert de télécharger à nouveau les fichiers. Une solution sera appliquée prochainement.
Si on veut obtenir une modification immédiate de l’aperçu sur les pages, une solution est de changer la taille de l’aperçu — ce que je fis, ce matin, pour deux images de la page Pierre Gamarra. En ne faisant rien, le problème disparaîtra automatiquement.
- Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas.
- Très cordialement,
- Βερναρδ [✍]-
- Merci beaucoup. Effectivement la photo est plus équilibrée ainsi et les reflets n'étaient pas nécessaires; maintenant c'est un vrai portrait. Pour les rouges, je vais regarder sur d'autres postes mais a priori chez moi, c'est beaucoup plus rouge (sans être couleur homard, je vous rassure). Cordialement vôtre--Pierre et Condat (d) 17 juillet 2011 à 00:48 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je suis effectivement allé un peu vite ! Je n'avais pas remarqué que le lien apparaissait dans le paragraphe Contes, fables et poèmes pour la jeunesse. Bonne soirée. Cordialement. (Hector H (d) 27 juillet 2011 à 20:08 (CEST))[répondre]
Question: le bandeau genre indique qu'A.E. pratique l'auto-socio-biographie? Sans que cela soit faux, n'est-ce pas maladroit et ne doit-on pas dans la case genre indiquer un genre existant et codifié et non ce qu'A.E. en fait? Dans l'attente de vos avis (et plutôt jusque là, pour une modification (normalisation)).... --Pierre et Condat (d) 23 juin 2011 à 13:36 (CEST)[répondre]
- Parce qu'un écrivain n'a pas le droit de donner naissance à un genre comme vous dites ? Quand Doubrovsky publie Fils en 1977 il parle d'autofiction pour qualifier son livre, alors que le terme n'existait pas encore... et personne n'est venu se plaindre en disant qu'il fallait dévoyer son œuvre en la ramenant vers un genre existant et codifié. Il serait absurde de faire de même avec Ernaux. Bien à vous. --GoAskAlice (d) 23 juin 2011 à 13:42 (CEST)[répondre]
Je prends note de votre avis. Je vous ferai simplement noter que je ne me plaignais pas, je ne refuse aucun droit à quiconque et ne comptais pas dévoyer (! (le terme est un peu excessif, ne trouvez-vous pas?) le travail de quiconque (je tentais de rendre un article sur un écrivain clair pour tous....)....J'attends les réactions d'autres utilisateurs, avec votre permission. Pour rappel, Wikipédia a vocation explicative et la référence au genre dans le bandeau n'est pas incompatible avec une explication de ce que tel ou tel écrivain en fait (avec plus ou moins de génie, d'héritiers, et de modestie, je vous l'accorde...) dans le corps de l'article. Merci de votre message; bien sincèrement vôtre--Pierre et Condat (d) 24 juin 2011 à 04:39 (CEST)
J'avais retiré le mot « éponyme » en pensant que le roman avait été écrit avant le scénario pour le film de Corneau. Je ne suis hélas — ou « heureusement », selon le point de vue... — pas omniscient.
J'ai bien conscience, en tout cas, de mener un combat perdu d'avance face à cette invasion d'« éponymes » directement calqués de l'aberrant sens anglais du terme 
. Par chance, il y a encore des gens qui ont la lucidité de percevoir la pédanterie de certains tics langagiers. Hégésippe | ±Θ± 7 juillet 2011 à 19:34 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je n'ai peut-être pas tout compris et dans ce cas excusez-moi; mais j'ai l'impression que des contributeurs continuent de modifier la sous-page de votre page utilisateur (sur Archie Shepp (sous-page d'ailleurs catégorisée dans les saxophonistes de jazz (à mon sens, il faudrait supprimer la catégorie si je ne m'abuse)) et que leurs modifs en fait restent lettre morte sur la page réelle de l'article. Bref, il y a une sorte de court-circuit, non? Ce n'est pas un énorme problème -1 modif. en 1 an pour 2011- mais tant qu'à faire, je tenais à vous le signaler, ce serait dommage qu'ils croient contribuer à l'article et que ça n'apparaisse pas. Bonne journée.--Pierre et Condat (d) 1 octobre 2011 à 13:45 (CEST)[répondre]
- Bonjour,
- tu as tout à fait raison, j'ai supprimé les catégories. Un jour peut être que j'aurais le temps de finir cet article pour qu'il serve enfin à quelquechose ... Bonne soirée.
- Mossburg (d) 1 octobre 2011 à 21:04 (CEST)[répondre]
Chris a liege (d) 13 août 2012 à 01:13 (CEST)[répondre]
Chris a liege (d) 21 août 2012 à 16:57 (CEST)[répondre]
Chris a liege (d) 10 septembre 2012 à 00:26 (CEST)[répondre]
