Discussion utilisateur:Pachard

Bienvenue sur Wikipédia, Pachard !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! M0tty 15 octobre 2009 à 22:13 (CEST)[répondre]

Biblio et scientométrie

Salut Pachard.

J'ai eu très peu de temps dernièrement pour m'occuper de l'article (ou de quoi que ce soit d'autres). Le passage en BA était sans doute un peu prématuré, mais c'est dommage car il y a certainement de la matière pour faire quelque chose de bien. Pour prolonger la discussion qui s'était amorcée en page de discussion, que dirais-tu de renommer l'article en scientométrie et réadapter le contenu en fonction de ça ? En parallèle, je pense qu'on pourrait aussi bien créer ou recréer bibliométrie avec le même contenu de départ et adapter également. Il faudrait s'attacher dans les deux cas à compléter les articles avec les parties spécifiques, c'est-à-dire les aspects de bibliométrie non scientométriques et vice-versa. Ca fera certainement deux articles avec des contenus en partie identiques, mais je pense que c'est néanmoins préférable. Je ne vois pas tellement comment conserver un seul article sinon. Qu'en penses tu ? Tizeff (d) 2 janvier 2010 à 10:23 (CET)[répondre]

Salut Tizeff,

Pas grave pour le passage en BA. Je cherchais avant tout une légitimation des modifications depuis octobre qui visaient à transformer un article partisan en article plus encyclopédique. Les arguments contre me paraissent minces mais les commentaires (neutres) sont très intéressants et c'est l'essentiel...

Oui, je pense qu'on peut séparer bibliométrie de scientométrie. Sais-tu renommer la page actuelle ? Mon point de vue est que la page "scientométrie" devrait donner une définition générale et servir de véritable portail à la catégorie "Scientométrie", c'est-à-dire renvoyer systématiquement à tous les articles de la catégorie et que chacun de ces articles soit plus détaillé. Pachard (d) 4 janvier 2010 à 11:31 (CET)[répondre]

Re-bonjour. Désolé, je suis assez peu disponible en ce moment. Pour le renommage en scientométrie, il faudra demander à un admin car les historiques ne sont pas vierge malheureusement. Il faudra aussi garder un article bibliométrie. Je ne sais pas encore trop quelle est la meilleure manière de le faire, mais je peux m'en occuper. Ensuite effectivement il s'agira d'étoffer. Je vais tâcher d'ailleurs de me procurer quelques bouquins sur le sujet, il m'intéresse de toutes façons. Tizeff (d) 9 janvier 2010 à 13:26 (CET)[répondre]

Bonjour Pachard. Je viens de m'occuper du renommage, copie etc. On doit maintenant pouvoir se remettre à la rédaction des deux articles. Tizeff (d) 19 janvier 2010 à 08:48 (CET)[répondre]

Merci beaucoup. Je vais me mettre au travail dès que possible... Pachard (d) 19 janvier 2010 à 09:55 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pachard]] » en bas de cette page. Badmood (d) 15 septembre 2010 à 10:05 (CEST)[répondre]

Analyse du 15 septembre 2010

• Michel Philibert est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 septembre 2010 à 10:05 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour Pachard,

Je vous informe que la page Cedric philibert ^(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 mars 2024 à 20:45 (CET)[répondre]