Cette page utilise les Discussions structurées(ex-Flow), un système de discussion obsolète. Ce système n'est pas maintenu et va être supprimé. Les utilisateurs sont encouragés à ne plus l'utiliser.
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.
Votre modification a été annulée par un bot qui a détecté un problème, probablement parce que vous avez appuyé par erreur sur un bouton de la barre d'édition.
Les lignes correspondantes sont :
Avec plusieurs destinataires : <code><nowiki>mailto:p.dupond@example.com,j.martin@example.com</nowiki></code><ref>La virgule n'est pas toujours reconnue comme séparateur
-5 /\S+@\S+\.[a-z]+/ # Adresse email dans un article
j.martin@example.org
-5 /\S+@\S+\.[a-z]+/ # Adresse email dans un article
* Combinaison de différents champs : <code><nowiki>mailto:p.dupond@example.com?subject=Sujet%20du%20courrier&cc=pierre@example.org&bcc=jacques@example.net&body=Bonjour</nowiki></code>
-5 /\S+@\S+\.[a-z]+/ # Adresse email dans un article
<a href="mailto:p.dupond@example.com">
-5 /\S+@\S+\.[a-z]+/ # Adresse email dans un article
Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia, et la fonction « prévisualisation » vous permet de vérifier que vos modifications ne contiennent pas d'erreur. Vous pouvez directement corriger votre erreur ; le bot n'annulera pas à nouveau votre modification.
Wikipédia est une encyclopédie, mais est-ce incompatible avec un annuaire de liens utiles ?
Bonjour,
Quelques fois, je remarque des contributeurs Wikipédia qui passent des heures à apporter de la valeur avec des liens utiles vers l'extérieur.
Puis, ce travail est supprimé par un autre contributeur indiquant que Wikipédia n'est pas un annuaire.
Je trouve cela dommage :'-(
cette mine d'informations est perdue (l'utilisateur (moi) n'a plus ces info forts utiles)
le travail du premier contributeur n'est pas non reconnu
ce premier contributeur est censuré, démotivé... et contribuera moins ou plus du tout :-(
Comment Wikipédia pourrait donner des liens utiles externes ?
Est-ce que cela te convient si ils sont dans une section Liens externes ?
Ou sinon, on crée un article spécial Liens externes de l'article WHOIS ?
Le cœur du problème est qu'il y a ici une mécompréhension de ce qu'est Wikipédia : Wikipédia est une encyclopédie, particulière, certes, mais seulement une encyclopédie. Il ne suffit pas à quelque chose d'être utile pour être pertinent dans une encyclopédie : les dictionnaires, les guides pratiques, les annuaires… sont des outils utiles, incontestablement, mais distincts d'une encyclopédie (cf.1, 2, 3, 4). Il y a d'autres projets dont les objectifs sont distincts de ceux de Wikipédia qui sont plus appropriés pour ce type de contenus : le Wiktionnaire, WikiHow et, pour ce qui nous intéresse ici, dmoz, par exemple.
La politique de Wikipédia vis-à-vis des liens externes est de ne conserver que ceux permettant d'accéder à des informations encyclopédiques complémentaires à l'article (je ne parle pas ici des sources — c'est un autre sujet). Dans l'exemple que tu donnes, les trois liens que j'ai retirés pointaient vers des sites proposant un service, mais aucune informations pertinente qui ne soit déjà dans l'article. De la même façon que sur l'article « Plombier » on ne met pas les coordonnées de tous les plombiers sur la planète ; sur l'article « Whois », on ne liste pas tous les sites proposant ce service (il y en avait déjà trois, il y aurait pu en avoir beaucoup plus… comme en 2008 ou en 2010).
Un lien externe vers un site expliquant ce qu'est whois, son histoire, son fonctionnement, etc. et qui complète l'article de Wikipédia ⇒ oui, c'est une utilisation tout à fait pertinente des liens externes. Un lien vers le site d'un constructeur automobile sur l'article « automobile », vers le site d'un imprimeur sur l'article « carte de visite » ⇒ non, on sort du rôle de Wikipédia.
Voila… j'espère que mon explication est à peu près claire — sinon n'hésite pas à me recontacter.
PS : tu as raison pour le problème de la motivation ; j'aurais dû laisser un message au contributeur pour lui expliquer grosso-modo ce que je viens de t'écrire.
Merci pour ton temps, tes explications sont claires et j'aime bien tes liens.
Par contre, dans le cas WHOIS, je trouve que donner quelques exemples à la fin permet au lecteur d'avoir la pratique après la théorie.
De plus, il y a des trucs intéressant dans 2008 et 2010 qui méritent d'être expliqués au lecteur.
De toute façon, un jour ou l'autre, un contributeur comme moi trouvera que ça manque et l'ajoutera sans savoir que l'équivalent a été supprimé. (En tant que lecteur, je m'attendais à trouver un point de départ pour utiliser le WHOIS)
Bon, je reflechis de mon côté et te contacterai pour une idée qui concilie côté pratique et article encyclopédique...
Le modèle utilisé sur fr: entretient une confusion : le fait que la marque soit déposée ou non est orthogonal à l'existence (ou non) d'un droit d'auteur.
Le logo peut-être à la fois « protégé » par :
le droit d'auteur, s'il s'agit d'une œuvre de l'esprit au sens du CPI ;
un enregistrement à l'INPI, s'il est nouveau et présente un caractère propre au sens du CPI.
Dans le cas présent, la personne qui mis le bandeau sur fr: a supposé que le logo était déposé à l'INPI (point 2), mais celle qui a uploadé le logo sur commons ne s'est intéressée qu'à la question du droit d'auteur (point 1) et a estimé qu'il ne s'appliquait pas dans ce cas (car l'enchaînement des lettres n'atteindrait pas le seuil d'originalité requis pour constituer une œuvre de l'esprit au sens du CPI).
Je me garderai bien de confirmer / infirmer cette estimation (la police de caractères est-elle originale ?), mais elle se défend.
Du coup, j'ai remplacé l'utilisation du logo en png sur fr: par la version svg et j'ai supprimé le fichier png qui n'était plus utilisé.
A propos de fichiers redondants, il y a deux images de tailles différentes pour une autre marque de souliers.
Ci dessous, seul la première est utilisée (celle de petite résolution).
Que penses-tu si je le remplace par le second et que tu supprimes le premier ?
(pour info, l'auteur de ces deux images a réalisé une seule contribution : l'article Beryl (enseigne française))
GIF 250 × 108 (petit)
GIF 684 × 296 (grand)
Ah, là, tu devrais faire appel à un administrateur de commons… mes super-pouvoirs s'arrêtent à la frontière de fr:, malheureusement .
Pour tout dire, je crois qu'il vaut mieux ne rien changer sur commons : de nombreux sites peuvent utiliser ces images via mw:InstantCommons sans qu'il soit possible de le vérifier.
Pour fr:, une version SVG serait encore mieux, mais tu fais ce que tu veux .
J'ai l'impression que cette révocation est une erreur... Sinon, merci de m'expliquer pourquoi mes contributions ne sont pas les bienvenues.
Sur la vignette (en petit) on aperçoit la sphère Wikipédia sur un XO-1, et la description << Kiwix sur un XO-1 du projet OLPC >> peut laisser croire que Kiwix correspond à la sphère Wikipédia. C'est plus compréhensible avec le mont "fonctionnant", non ? : << Kiwix fonctionnant sur un XO-1 du projet OLPC >> (on peut peut être mettre "s'exécutant" ou "installé"...)
La phrase << Certains sont libres, d'autres pas. >> pourrait ne pas être claire pour ceux qui ne connaissent pas le libre et ce qui n'est pas libre. Il me semble que c'est plus claire avec les liens, non ? : << Certains sont libres, d'autres pas >>. Sans les liens, il est peut être plus correct d'écrire << Certains sont des logiciels libres comme Kiwix, et d'autres ne le sont pas. >>...
Correction de "ipad" (majuscule sur le P) + lien => iPad
suppression de l'espace entre la parenthèse et la virgule
Correction de l'accord entre "Ils" et "mises à jour" + ajout du mot "encore" + lien interne pour expliquer que veut dire "plus léger"
Avant : << Ils ont divers avantages comparatifs, comme [...] d’être plus souvent mises à jour ou d'être beaucoup plus légers. >>
Après : << Ils ont divers avantages comparatifs, comme [...] d’être plus souvent mis à jour ou encore d'être beaucoup plus légers. >>
J'ai peut être une explication : j'ai réalisé deux modifications successives. Après la première modification, je m'étais aperçu que j'avais par erreur remplacé Wikipédia par Multimédia. Ma seconde modification a consisté à revenir en arrière sur ce changement (et un autre plus mineur). Peut être que tu as voulu révoquer ma première modification, alors que je venais de réaliser ma seconde modification...
Bon bref, je vais donc remettre mes modifications. Par contre, pour l'intitulé de la vignette, je vais tourner la phase autrement : "Kiwix affiche un article Wikimédia sur l'écran d'un XO-1" (je supprime "du projet OLPC").
Pas de suggestions spécifiques. Je te laisse gérer. J'ai corrigé 2-3 petites choses et rajouté des catégories. Peut-être revoir pour la mise en forme des sources.
OK j'ai remis mes contributions sur Kiwix + d'autres améliorations. Participer au Projet:Colombie va me permettre d'en savoir un peu plus sur mon pays (surtout que j'y retourne en vacances bientôt). Je suis content d'avoir eu l'idée de rejoindre ce projet en parcourant ton profil. Par contre, me connaissant, je ne serai pas un contributeur très actifs . Peut être ce serait bien de profiter de ma présence là bas pour apporter des éléments sur Wikimédia... Oliver H (d) 5 février 2013 à 08:45 (CET)[répondre]
Pas grave si tu n'es pas « un contributeur très actif ». Tout ajout, aussi infime soit-il, est toujours bon à prendre. J'ai retravaillé récemment la page du Projet:Colombie pour qu'elle soit plus claire. J'espère que tu y trouveras ton bonheur. Si besoin, tu peux poser tes questions sur la page de discussion du projet. Enfin, si tu as l'occasion lors de ton voyage de prendre des photos des monuments nationaux colombiens et de les téléverser sur wikicommons car nous manquons cruellement d'illustrations sur ce thème... £e p$y £éon (d) 5 février 2013 à 10:02 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je te contacte car tu es un contributeur régulier sur les sujets de environnements graphiques (disons que je vois souvent ton pseudo dans les historiques).
Je fais un sondage pour savoir si Unity peut être aux côtés des autres environnements de bureau comme Gnome, KDE et E17.
Salut ! J'ai commencé à modifier cette palette voyant que le nom n'était pas correct, puis j'ai vu l'historique... Je ne comprends pas trop ce que tu cherches à faire, mais peu importe. La seule chose que je te demande de respecter c'est que le nom de ce modèle commence par 'Palette' et que le premier mot qui suit ait une majuscule (question de compatibilité avec le Modèle:Palette) et que le paramètre modèle soit correct.
oui bien sûr, je pensais que la licence de cette photo trouvée sur Flickr permettait une importation sur Commons mais ce n'est pas le cas. Il y quelques trucs qui m'échappent parfois... --albinflo (d) 15 mai 2013 à 18:35 (CEST)[répondre]
