Discussion utilisateur:Nicolasticot

Bienvenue sur Nicolasticomédia!


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie autour de Nicolasticot.
Développé actuellement dans plus de 250 langues, le projet a pour but d'un jour peut être pouvoir expliquer le monde autour de Nicolasticot: De ses relations tumultueuses avec les femmes et les hommes célèbres, à l'importance dans sa vie des animaux de chaque espèce (Non il n'est pas zoophile, mais il lui arrive de caresser les chiens et mettre une branlée aux chats), en passant par l'implication du nombre dans sa vie, la densité idéale de l'air des pneus de sa voiture, l'importance de l'univers qui lui est dédié, son nombre d'étoiles, d'atomes, ou même simplement savoir si la relativité s'applique à Nicolasticot.

Si vous êtes une femme et que vous désirez entrer en relation avec lui, Nicolasticot est au regret de vous rappeler que les coordonnées ne peuvent être données sur ce site. Il se voit navré de devoir refuser vos avances, et vous invite à ne pas laisser de numéro de tel/mail/adresse. Les mensurations sont toute fois acceptées.


Parce que les administrateurs de wikipédia, trop radins, ne veulent partager Nicolasticot avec les petits users que vous êtes, ils préfèrent garder les coordonnées de Nicolasticot secrètes, dans l'espoir qu'un jour peut être ils pourront obtenir de lui un bisou. Nicolasticot demande donc pardon à son public pour l'amour possessif dont il est victime.

Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, la philosophie de Nicolasticot ne peut toujours être résumée. « N'hésitez pas à nous aider ! »

Si vous désirez un autographe de Nicolasticot, peut être signera-t-il votre page d'utilisateur si vous demandez poliment?

Pages utiles

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Xic [667 ] 6 mars 2010 à 17:44 (CET)[répondre]

Tableau des récompenses et des médailles de Nicolasticot

Merci de bien vouloir préciser la nature de la décoration:


Légion d'honneur de l'ordre du point d'exclamation rouge.

Votre modification a été annulée

Bonjour Nicolasticot,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

JLM (d) 9 mars 2010 à 15:46 (CET)[répondre]


Le gros m&m's jaune.

Bonjour Nicolasticot,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier et de compléter Wikipédia, l’encyclopédie libre, universelle et gratuite.
Merci cependant de faire des contributions constructives, et d’éviter d’effacer du contenu ou de vandaliser des pages telles que Discussion:Attentats du 11 septembre 2001 (entre autres).

Gardez à l’esprit que, en cas de récidive avérée, nous pourrions avoir à prendre une sanction de blocage contre votre adresse IP ou votre compte.

Enfin, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Voir WP:TI et mon commentaire de réfutation de votre théorie. Paix ;-) Neuromancien (@+2P) 10 mars 2010 à 09:14 (CET)[répondre]

Prises de positions philosophiques, politiques et scientifiques de Nicolasticot.

La vache marine

Vache marine : Il est important, voire vital à mon sens, que tout être humain sache que la Marine landaise n'est qu'une simple vache quand dans les océans, les mers et les rivières, de vraies vaches marines existent. Je m'insurge donc contre la redirection de la page vers celle de la vache marine landaise. Cette redirection était à n'en pas douter une publicité pour les producteurs de viande landais, et l'auteur sans s'en rendre compte peut être, participait au petit jeu du capitalisme et de la consommation. L'encyclopédie libre ne laissera pas naïvement passer les prémices d'une pensée unilatéralement capitaliste menant à une information partielle, et j'ajouterai même que la partialité est aussi la racine de l'impérialisme et du faschisme. Je me dois donc de dire NON à la vache landaise et oui au Lamantin et au Dugong.

Et je me défendrai de toutes accusations quant à:

  • Un éventuel anti-patriotisme: Je n'ai rien contre la viande française, ni les éleveurs de bétail. Je signalerais simplement au passage qu'il y a des Lamantins Français dans les caraïbes.
  • Une qualification de raciste: J'aime les vaches. J'adore l'odeur de la bouse fraiche dans les champs. Je mange du steak au moins une fois par semaine. (Le racisme ne s'applique pas à l'homme tel que le terme est usuellement utilisé, car techniquement il n'y a qu'une seule race et ne pas aimer un homme de type différent, c'est encore une toute autre chose: ça peut être qualifié de connerie, d'élitisme, ça menne souvent à l'eugénisme et à d'autre idioties, mais la vache en revanche...). Ne pas aimer les vaches, c'est ne pas aimer les races de vache, et la taurophobie associée au végératisme (ou végétalisme) peut être considérée comme une forme de racisme. J'aime les vaches!
  • Une qualification d'hérétique: Les sirènes (siréniens) ont une histoire triste vis à vis de l'église. Créatures mythiques et légendes d'une autre époque, elles font parties des icônes qui au fil des sciècles sont devenues symboles de barbarerie, de mal absolu, d'hérésie. La religion moderne, si elle a intégré certaines des figures et coutûmes du folklore païen dans ses textes, à simplement rejeté la plupart des autres: à l'image de Ba'al Hammon, dieu de la fertilité de la ville de Carthage, qui deviendra BAAL (démon majeur, certains même associent ce nom à celui de Satan), de Bahamut, dragon légendaire mi-poisson mi taureau, de la mythologie arabe qui après deviens le béhémoth chrétien: la bête titanesque promise en nourriture à tout les croyants lors de l'Apocalypse ultime... Le lamantin est lui aussi une créature de dieu et je ne prends pas son parti d'un point de vue religieusement païen car je vous rappellerai que la Vache Marine Landaise avec sa tronche de bovin ressemble plus au béhémoth.

Comme vous pouvez donc le constater, d'un point de vue spirituel, politico-socialo-culturel, il est important de mettre en avant le Lamantin et le Dugong par rapport à la vache Landaise. Ils représentent tout deux les principes moraux de notre société et devraient être pris en considération comme tels. Je ne voudrai pas non plus paraitre obtu dans mes idées, je ne cracherai donc pas au visage des partisants de la vache marine landaise, toute fois il serait bon pour eux de se rappeler qu'à une époque, ils auraient été mis au supplice par un tribunal d'inquisition avant d'être décapité devant une foule. Je vous rappel que déjà des personnes ont osé vénérer un Veau d'or et en ont payé le prix, ne refaisons pas les même erreurs, vénérons plutôt le Lamantin et le Dugong! En plus ils sont plus mignons.

mdr!
Bien que la vache marine soit béarnaise, laissez-moi vous dire que la marine française, elle vous dit merde Émoticône. --Cobra Bubbles Dire et médire 13 mars 2010 à 10:38 (CET)[répondre]

Le monsieur te parle

Meuh

plop Neuro, au temps pour moi je ne savais pas qu'on ne pouvait pas délirer un peu en section discuter. Je suis peut être un peu naïf mais bon, tout mes articles cependant n'était pas vraiment emprunt de délire. Les axiomes de Peano et le Theoreme d'incomplétude de Gödel, dont j'avais mis des lien direct vers les pages wikipédienne, sont il me semble une explication logique de l'impossibilité de la division par 0 en arithmétique.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolasticot (discuter), le 10 mars 2010 à 12:18

Désolé mais j'avais un doute vu ton humour potache ... on dirait du WP:TI mais dans le doute tu peux argumenter en page de discussion. Cordialement Neuromancien (@+2P) 10 mars 2010 à 12:33 (CET)[répondre]
Bon j'ai mentionné ta version en page de discussion et n'oublies pas de signer la prochaine fois si tu veux être célèbre @+ Neuromancien (@+2P) 10 mars 2010 à 20:53 (CET)[répondre]
Merci pour ton attention, sinon pour les signatures, généralement j'y pense, mais un peu trop tard! Je n'ai pas encore acquis tout les réflexes du wikipédien... (citoyen de Wikipedia? ou est ce Wikipédiatre? Ou si on parle de culture et de petites abeilles besogneuses, wikipaysan? wikipéon! )
Ah bah j'ai oublié de signer... --Nicolasticot (d) 11 mars 2010 à 00:27 (CET)[répondre]
Non je ne suis pas admin mais simple peon @+2P = A bientôt ( A+ ) et en espérant plus de paix ;-) Neuromancien (@+2P) 11 mars 2010 à 03:36 (CET)[répondre]

Publiciste

Bonsoir ! Ce mot a une réalité pour qui s'est penché sur le XIX ème siècle . Aujourd'hui , il désigne un publicitaire certes ! Je suggère toutefois de le garder (pour les journalistes du XIXème siecle ayant étudié le droit public) avec un lien vers le Wiktionnaire >> publiciste comme ceci, donc pour les 17 personnes de la catégorie:publiciste du XIX ème siècle la discussion est ici --MIKEREAD (d) 17 mars 2010 à 20:01 (CET)[répondre]

Publiciste, de public, de publicus "qui concerne l'état, qui concerne le peuple", ce mot était utilisé pour les juristes autrefois, de "publicum" (intérêt du peuple) et aujourd'hui il est utilisé pour les publicitaires. Mais dans son sens premier, le publiciste est celui qui offre ses travaux au public pour une amélioration quelconque. Un écrivain qui écrit mais garde tout pour lui, un juriste qui étudie la loi mais garde ses conclusions pour lui, un peintre qui conserve ses peinture loin des yeux de tous, ne sont pas des publicistes.
C'est vu Nicolasticot, ce que je veux c'est préserver ce terme pour l'étude du XIXème siècle. Voit la reflexion de O Kolymbitès sur la discussion de suppression de la catégorie. Je connais le mot ds son sens le plus usité aujourd'hui et ses restrictions, mais il ne s'agit pas d'aujourd'hui ( de nos jours) As-tu vu les liens que j'ai proposé? Pourrais-tu signer ton message sur ma pdd comme ça plus tard je me souviendrais de quelle personne il venait ? Merci . Bien à toi --MIKEREAD (d) 17 mars 2010 à 21:52 (CET)[répondre]
Merci pour ces précisions--MIKEREAD (d) 17 mars 2010 à 21:59 (CET)[répondre]
houla, désolé je n'avais pas remarqué que tu avais répondu ici.--Nicolasticot (d) 17 mars 2010 à 22:06 (CET)[répondre]
Sinon oui j'ai bien vu les liens proposés, mais je ne comprend pas pourquoi Chik chak veut porter le débat à ce niveau, pour moi un publiciste étant quelqu'un qui a apporté quelque chose à l'humanité, il est évident que de grand juristes doivent y figurer. Et loin de supprimer la catégorie, il faudrait au contraire l'enrichir de nouveaux noms... Pourquoi Galilée n'est il pas dans la liste? Ne serait ce que pour son ouvrage " Dialogue entre les deux principaux systèmes du monde".
Chik-Chak (que je respecte meme si nous ne sommes pas d'accord) m' énerve, il pense court, sans doute veut-il élaguer à sa façon mais il se trompe, j'ai donné des exemples sur la discussion, et des exemples récents. Il est usant mais dans un sens c'est bien il m' oblige à etre meilleur dans mon argumentation . Voilà le bon coté des choses Émoticône MIKEREAD (d) 17 mars 2010 à 22:17 (CET)[répondre]
C'est marant que dans la création de ce topic de discussion Chik-Chak n'ai retranscrit que les arguments qui abondaient dans son sens. --Nicolasticot (d) 17 mars 2010 à 22:54 (CET)[répondre]
Bonjour ! Je me demande jusqu'où va son écoute ? En plus Wikipédia est vaste. Si l'on veut supprimer ou améliorer il y a à faire... J'ai vu tes dernières interventions. Il serait bon de se concentrer sur le 19ème siècle non? Salut ! --MIKEREAD (d) 18 mars 2010 à 07:27 (CET)[répondre]
Oui, je me disais justement que le 19eme est assez fourni avec le code napoléonien et tout ce qui suit. --Nicolasticot (d) 19 mars 2010 à 20:14 (CET)[répondre]
Je me suis mal exprimé. Je me doutais que tu développais la discussion (ça ne m'a jamais dérangé et j'ai appris de plus) mais je savais que Chik-Chak allait réagir. Ce qu'il a fait ! (vois sur la page de suppression de la catégorie:publiciste). Voilà... --MIKEREAD (d) 19 mars 2010 à 20:28 (CET)[répondre]

Merci....

De ne plus polluer ma page de discussion avec ce genre de chose. Chik-Chak (d) 27 mars 2010 à 16:41 (CET)[répondre]

Ce serait effectivement agréable.--SammyDay (d) 28 mars 2010 à 20:55 (CEST)[répondre]

L'article Liste de dragons et serpents imaginaires est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste de dragons et serpents imaginaires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de dragons et serpents imaginaires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pleclown (d) 21 septembre 2012 à 22:03 (CEST)[répondre]