Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 593 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). Ltrlg3 octobre 2013 à 13:47 (CEST)[répondre]
Élections
Bonjour,
Je suis navré, mais je suis absolument incompétent pour analyser ces sources et décider seul de la restauration ou non de l’article La démarche doit être faite auprès de Wikipédia:Demande de restauration de page
Mais pour avoir regardé rapidement ces liens presse, cela me semble encore léger (et comme vous le dites vous-même, toutes les candidatures sont encore loin d'être établies, ça me parait quand-même un préalable...)
Mais je n’ai aucune compétence ni autorité sur ce sujet, donc inutile de revenir me voir, surtout si la décision des autres contributeurs s'avère finalement négative. Mais rassurez-vous, d'ici 2014 la page devrait être rétablie.
Bonjour, je sais bien que la plupart des autres articles similaires ne procèdent pas de la même façon, mais c'est parce que pour le moment les classements du plus à gauche au plus à droite sont relativement faciles car ce sont les listes clairement identifiées qui sont mentionnées. Lorsqu'on commencera à ajouter les multiples listes Sans étiquette, il y aura débat.
Vous faites bien de prendre l'exemple Icart/Peyrat car avec un classement gauche/droite, si Icart mène la liste, on ne saura pas où le mettre : devant ou derrière Bettati (que l'on ajoutera sûrement bientôt aussi). On en arrive à de multiples débats et de multiples approximations et désaccords, contrairement à un système alphabétique. Quand vous allez avoir plusieurs listes divers droite, plusieurs listes divers gauche, plusieurs Sans étiquette, plusieurs divers écologistes, etc., ce sera une pagaille et on perdra du temps pour pas grand chose. D'autant plus qu'il y a des codes couleurs pour que le lecteur visualise rapidement les listes en présence. Et d'autant plus qu'à partir du 23 mars au soir, les têtes de liste seront classées par le score obtenu.
Quant au fait qu'il y ait le prénom d'abord, la plupart des gens savent quand même que lorsqu'on a une liste de prénoms+noms et que le classement est par ordre alphabétique, c'est le nom qui compte. Mais je vais ajouter que le classement est par ordre alphabétique en haut de la section, ce sera plus clair. Cordialement, Assalit (discuter) 19 novembre 2013 à 22:09 (CET)[répondre]
Le problème de la liste Peyrat/Icart sera très vite résolu : dès que la tête de liste sera désignée, et ce devrait être bientôt. Je ne crois pas que cela soit un grave problème en soi. Les lecteurs sauront supporter cette incertitude provisoire. Oui, je pense aussi qu'un classement gauche/droite est un peu plus visible mais je pense aussi que le gain de visibilité est bien trop faible comparé à l'ensemble des problèmes qu'un tel classement engendre et que vous semblez, à mon grand regret, passer outre.
Pour le Gard, vous pouvez faire une demande de restauration de l'article ici en cliquant sur "Demander la restauration d'une page" et en suivant les instructions. N'hésitez pas si vous avez besoin d'aide. Assalit (discuter) 19 novembre 2013 à 23:38 (CET)[répondre]
Bonjour. Vos modifications sur les couleurs du parti politique FN vont être toutes annulées à nouveau. Wikipédia n'est pas ici pour le désir personnel de chacun. Peu importe le nom de la liste, en l'occurence 'bleu marine', les couleurs sont décidées au niveau des infobox des partis politiques. Depuis sa création, le FN se voit attribuer la couleur grise tandis que le bleu marine revient d'office aux représentants du RPF. Le CDS/PCD ont quand à eux la couleur bleu vive.
Cela a également valu pour toutes les élections, y compris les plus récentes. La couleur bleu marine que vous attribuez arbitrairement et contre la majorité des utilisateurs peut se référer à du vandalisme. Nikola62 (discuter) 8 décembre 2013 à 12:33 (CET)[répondre]
Comme d'habitude, vous ne fournissez aucune source ni date quant à l'interprétation que vous faites du réglement.
Toutes les listes RBM sont clairement libellées Bleu Marine, si vous tenez absolument à mettre du gris, faites le sur vos candidats UMP, avec un bilan de plusde 500 milliards de dettes et + un million de chômeurs en 5 ans, cela leur conviendrait très bien.
Encore une fois, première je ne suis en aucun cas militant UMP; et deuxièmememt, référez vous à la décision nationale et aux modèles d'infobox des différents partis politiques. Wikipédia attribue à ce parti le gris, pourquoi s'obstiner à y mettre du bleu foncé alors que celle-ci est DEJA utilisée!! Le FN a le gris, les autres partis d'extrême droite le gris foncé. Et c'est tout. Demandez un changement à Wikipédia si cela vous semble nécessaire, mais pour le moment; le choix décidé porte sur le gris, ça restera gris donc. Nikola62 (discuter) 8 décembre 2013 à 12:44 (CET)[répondre]
Toujours aucune source et aucune date à vos allégations.
Un militant FG a cru bon faire pareil cinéma dans les Hauts-de-Seine. La communauté Wikipedia lui a donné tort. Si vous persistez dans vos modifications sans fondement, et si vous n'allez pas consulter les différents modèles créés par Wikipedia, je met en marche une démarche de suspension à votre encontre. A bon entendeur. Nikola62 (discuter) 8 décembre 2013 à 12:51 (CET)[répondre]
Toujours aucune source et aucune date à votre interprétation.
Vous faites cela délibérément afin d'éviter toute discussion.
Toutes les listes sont libellées "Bleu Marine" il y a des milliers d'articles de presse qui l'attestent.
Dans les Hauts de Seine plusieurs candidatures UMP sont sans aucune justification, ce qui ne vous dérange absolument pas.
Encore une fois, occupez-vous donc de vos candidats.
Triste de constater cette attitude de la part d'un ancien conseiller municipal de 50 ans. On se croirait en maternelle! Avez-vous le sens du collectif? Je vais vous le répéter une dernière fois, consultez les infobox et observez les débats nationaux sur les changements de couleurs!! C'est très accessible, et les consensus sont très vite faits; le gris pour le FN en fait partie. Vraiment, votre persistance va m'amener à demander un premier avertissement si vous persistez dans cette voie. Le Nord-Pas-de-Calais n'échappera pas à la règle nationale simplement car vous l'avez, SEUL, décidé.
Pour les candidats UMP, il est évident que vous pouvez retirer tous ceux qui n'ont aucune source, ou alors sourcer celles qui manquent. Je m'en fiche d'autant plus que vous persistez à penser que je suis militant UMP. Ne changez rien, vous me faites bien rire en tout cas! Nikola62 (discuter) 8 décembre 2013 à 13:51 (CET)[répondre]
Vous n'avez toujours pas répondu, c'est à croire que vous êtes incapable de débattre.
Vous n'avez toujours pas fourni la source de votre interprétation et encore moins la date, la date, voilà quelque chose qui est primordial.
"je m'en fiche" dites-vous, il va de soi que quand cela concerne l'UMP, le règlement est très extensible et cela ne vous intéresse pas de le faire appliquer, vous ne sortez vos interprétations contestées que pour faire votre petit numéro.
Vous faites vraiment pitié en fait! Moi je raisonne collectif, j'applique simplement ce qui est décidé au niveau national. Point. En plus de contester l'étiquette vous contestez la date des élections? Non, en France on n'a jamais voté un jeudi, pardonnez moi. Vous faites vraiment pitié! Quand à me demander où c'est, vous ne savez vraiment pas comment fonctionne Wikipedia à voir... Nikola62 (discuter) 8 décembre 2013 à 14:10 (CET)[répondre]
C'est faux, vous ne répondez toujours pas et c'est délibéré. Vous fuiez le débat.
Si vous voulez vraiment appliquer le réglement, commencez les candidatures UMP sans justification des Hauts-de-Seine. HDB 75 (discuter) 8 décembre 2013 à 14h16.
Je n'ai pas la charge des Hauts-de-Seine, je suis simplement intervenu en aide sur ce département contre une personne qui avait la même attitude que la votre. J'en reste sur la région Nord-Pas-de-Calais, d'autres sont en charge des autres départements, et s'en occupent très bien! Si vous voulez supprimer tous les candidats UMP des Hauts-de-Seine, c'est le cadet de mes soucis!Nikola62 (discuter) 8 décembre 2013 à 14:25 (CET)[répondre]
"J'en reste sur la région Nord-Pas-de-Calais" : Pauvre Nord-Pas-de-Calais.
Il y a effectivement une erreur de date, c'est dans beaucoup de départements. HDB 75 (discuter) 8 décembre 2013 à 14h29.
Oui il y a une erreur de date, et par trois fois vous avez remis la date du jeudi! Faut vraiment cesser ce vandalisme! 3 fois que je remet en place les 23 et 30 mars; ça commence à faire beaucoup là.
Au contraire, ces pages régionales sont très bien gérées, et on m'a félicité pour ça. Vous avez beaucoup de chance que je sois calme, avec d'autres votre compte aurait déjà sauté. Enfin, essayez voir de supprimer les candidats UMP dans le 92; vous allez vous faire haïr par beaucoup :-D Nikola62 (discuter) 8 décembre 2013 à 14:34 (CET)[répondre]
Vous avez plus d'ancienneté que moi mais vous n'êtes pas un administrateur. Votre argumentation est fausse et vous le savez, la couleur grise a été appliquée au FN en 2008 où il n'existait quasiment plus, dans le même temps l'UMP avait près de 500.000 adhérents.
L'erreur des dates dans les départements me semble beaucoup plus urgente à régler que votre pitoyable polémique afin de refiler la couleur grise au FN à des fins de vengeance. Vous gagnez provisoirement. HDB 75 (discuter) 8 décembre 2013 à 14h42.
L'erreur sur les dates a été corrigée dans le Nord, bien que vous ayez par 3 fois annulé cela, je vous le rappelle.
Il n'y a pour moi aucun désir de vengeance, mais simplement appliquer ce qui existe. Même aux élections les plus récentes, de 2012 et les quelques de 2013, le FN a eu la couleur grise. Je ne fais qu'appliquer ce qui est décidé, tout le monde peut le comprendre. Apparemment le nuisible dans les Hauts-de-Seine était plus compréhensif que vous, car désormais il se met lui aussi à nous aider et à nationaliser des dérives telles que les votres.
Mon argumentation se fonde uniquement sur tout ce qui se fait ailleurs; jusqu'à présent, le gris reste de mise. L'histoire de 2008 n'ayant aucune incidence ici.Nikola62 (discuter) 8 décembre 2013 à 14:50 (CET)[répondre]
Effectivement et c'est juste après avoir provoqué l'incident sur les couleurs que vous vous êtes soudain senti obligé de corriger l'erreur qu'il y avait à Faches-Thumesnil.
Cette erreur était là depuis combien de temps ?
Toujours aucune source et aucune date à votre interprétation (cela vous a déjà été demandé au moins 4 fois) vous refusez le débat en raison d'un autoritarisme partisan.
HDB 75 (discuter) 8 décembre 2013 à 15h10.
Additif :
"3 fois annulé" c'est faux, vous avez enfin commencé à corriger les erreurs que vous commettez depuis 10 mois après et cela n'a pas été effacé, il vous aura fallu cet incident pour prendre enfin conscience que toutes les dates que vous écrivez depuis 10 mois !
"Je ne fais qu'appliquer ce qui est décidé" vous utilisez une interprétation très personnelle du règlement dans le seul but d'emboîter les autres, vous avez même utilisé la fait que depuis 10 mois toutes les dates que vous écrivez sont fausses afin d'essayer de me mettre en faute.
"ces pages régionales sont très bien gérées, et on m'a félicité pour ça"
Il ne faut pas lire de trop près car dans la page Nord, on trouve des bourdes énormes :
- Une tête de liste a été remplacée, cela a été officialisé en presse, la personne n'est plus candidate dans cette ville mais figure encore dans vos tableaux comme tête de liste.
- Dans un autre de vos tableaux, on peut lire le nom d'un candidat qui est effectivement candidat, qui est effectivement investi mais pas dans la ville qui est indiquée, dans une autre ville qui elle, n'est pas du tout renseignée...
Encore plus fort : dans un troisième de vos tableaux figure une personne qui est annoncée comme tête de liste alors qu'elle n'a jamais été candidate à rien !
HDB 75 (discuter)
Lundi 9 décembre 2013 à 22:28
Obstination n'est pas raison
Bonsoir! Tout à fait, c'est bien à moi qu'est revenue cette lourde tache de créer ces nombreuses pages, j'ai été rapidement rejoint par de très gentils utilisateurs par la suite qui m'ont aidé dans cette tache. Quand à la date, à l'époque nous attendions la date officielle, qui n'est arrivée que très tardivement, d'où les changements.
Quand à vos modifications des couleurs, vous avez sans doute constaté que d'autres utilisateurs que moi vous ont également repris, et notamment dans les Bouches-du-Rhône, où j'en étais absolument convaincu que votre obstination se heurterait au bon sens de celui qui gère cette page, et très bien de surcroît!
Le libellé des étiquettes ne reviendra pas mettre en cause le modèle d'infobox, même si il ne vous plaît pas.
Nikola62 (discuter) 9 décembre 2013 à 22:33 (CET)[répondre]
C'est la décision de l'utilisateur Starus du 6 janvier 2011 qui ne joint aucune iècce justificative.
Depuis, il y a eu des centaines et des centaines d'aricles de presse qui indiquent la couleur "Bleu Marine"
Starus, administrateur, a pris cette décision a raison. Depuis votre absence, des pages sont passées heureusement sous protection et une personne qui agissait comme vous a été bloqué. En espérant que ça vous fasse réfléchir! Nikola62 (discuter) 10 décembre 2013 à 00:07 (CET)[répondre]
Si Starus est administrateur, je serai obligé de m'incliner, mais cela signifierait que Wikipédia n'est pas neutre et que des affirmations farfelues peuvent être faites sans justification. Le choix de la date du 6 janvier 2011 n'est pas courageux, c'est même lâche car il ne pouvait y avoir aucune opposition.
Vous rendez-vous compte de l'extraordinaire gravité pour une encyclopédie de l'erreur de date sur le scrutin qui vient de vous et que vous avez diffusé durant 10 mois.
De plus, la personne que vous annoncez comme candidat dans le Nord alors qu'elle ne l'est pas, c'est extrêmement grave, il pourrait y avoir une plainte et votre pseudo ne vous protégerait pas.
Vous êtes trop intelligent pour haïr, je ne comprends pas votre motivation.
Vous ouvrez une page pour parler de ces différents?
Ah tu es amusant en fait, mais rassure-toi le ridicule n'étouffe personne ! Je pensais naïvement que ta question était de bonne foi, mais je viens de voir la présente discussion et je comprends mieux. L'internaute Starus, il n'en a pas grand chose à faire de votre politique, il se contente de participer à l'élaboration d'une encyclopédie en langue française. La création de ce modèle était un simple acte de maintenance visant à harmoniser les usages et non un acte éditorial. À l'époque, même, le FN était représenté soit par le gris clair, soit par le gris foncé, soit par le noir ; j'ai tranché en faveur de ce qui ressortait le plus souvent. Je trouve Nikola62 très patient et je suis surpris qu'il n'ait pas encore demandé notre intervention au vu de tes propos. Si tu poursuis dans cette voie, tu risques vite de te retrouver bloqué en écriture. De toute façon, ces pages sont surtout des brouillons, car elles seront complètement refondues à la parution des candidatures officielles fin février. Je crains que Wikipédia ne soit pas le lieu idéal pour s'occuper de ses « candidats chéris ». — S t a r u s – ¡Dímelo!–10 décembre 2013 à 01:00 (CET)[répondre]
" Ah tu es amusant, en fait, mais rassure-toi le ridicule n'étouffe personne ! "
Sympa.
" L'internaute Starus, il n'en a pas grand chose à faire de votre politique, il se contente de participer à l'élaboration d'une encyclopédie en langue française."
Donc son arbitrage sur un point politique n'a aucune valeur.
" La création de ce modèle était un simple acte de maintenance visant à harmoniser les usages et non un acte éditorial."
Oui, c'est très simple : rouge pour le PCF, rose pour le PS, Vert pour les écologistes, bleu avec toutes les nuances pour l'UMP alors que sa fête annuelle Rouge s'appelle "la fête de la violette" et puis la couleur qui reste, la couleur calcaire, celle dont personne ne veut pour le FN. Bref, chacun a pu choisir sa couleur et on refile la dernière au FN.
A 10 jours de l'élection de la nouvelle présidence du FN, on était certain de n'avoir aucune opposition et peut importe tous les articles de presse et qui mentionnent la présence de plusieurs centaines de listes "Bleu Marine."
Vous pourrez remarquer au passage que Nicola62 et ses divers pseudos ne respectent même pas Infobox puisqu'il remet du gris foncé partout, une façon pour lui de se venger.
Si vous examinez mes contributions de hier après-midi et de cet après-midi, vous pourrez constater que je me suis attaché principalement et prioritairement à corriger l'erreur de date sur la date de scrutin que Nicola62 a diffusé durant 10 mois, désinformant des milliers d'internautes pour une erreur qui ne crédibilise pas une encyclopédie.
C'est Nicola62 qui est l'agresseur et le fautif de cette incident.
Sans ces agissements, j'aurais pu corriger l'erreur de date partout, si on ne fait pas les internautes reprennent les tableaux erronés et reproduisent l'erreur.
Si je me suis autant remuer dans ce sens, c'est que je connais bien le fonctionnement de la presse qui ne se prive pas d'ironiser sur Wikipédia.
Cher Nicola62, votre pseudo leçon de morale "Obstination n'est pas raison" est complètement stupide, on peut tout à fait à fait être seul et avoir raison.
Lorsque j'étais conseiller municipal, il y eut une séance où tous trois coéquipiers ont eu un contretemps et cela alors que toutes leurs questions avaient été déposées.
Seul face à plus de 40 élus adverses dont 3 conseillers généraux et un député, j'ai tout maintenu + explications de vote partout + voeux, la bataille a duré toute la nuit et ce sont eux qui ont reculé.
Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Merci de votre compréhension.
Vos modification unilatérales de couleurs pour un parti (ayant soit, fait le choix d'une couleur représentative pour sa promotion) ne font pas consensus. Or c'est une règle d'édition sur Wikipédia que d'obtenir un consensus.
Je vous invite aussi à ne pas utiliser d'@ip pour ce genre de modification. Sinon vous risquez un blocage en écriture.
Dernier point j'espère. Comme les attaques personnelles, les menaces de poursuite en justice ne sont pas tolérées. Libre à vous de poursuivre qui vous voulez, mais sur Wikipédia les menaces ne sont pas admissibles: WP:MPJ. --Creasy±‹porter plainte›10 décembre 2013 à 00:37 (CET)[répondre]
Si vous lisez les textes, vous pourrez constater que c'est Nicola62 qui m'a insulté.
C'est Nicola62 qui a avec ses divers pseudo a entrepris de changer la couleur des listes "Rassemblement Bleu Marine" alors que depuis deux jours je m'efforce de corriger l'erreur sur la date de scrutin que le même Nicola62 diffuse avec insouciance depuis 10 mois ce qui est extrêmement grave pour une encyclopédie. C'est donc Nicola62 que vous devriez incriminer.
De plus, dans le département du Nord, une personne est annoncée comme candidate alors qu'elle ne l'est absolument pas, c'est très grave. Cela m'étonnerait beaucoup que cela soit conforme aux princes fondateurs de Wikipédia;
Je n'ai fait aucune menace, je ne connais pas la personne, simplement j'indique que cela ne va peut-être pas lui faire plaisir d'être annoncée comme candidate alors qu'elle ne l'est pas, le seriez-vous ?
Je ne prend pas part à votre différend éditorial (ce n'est pas le rôle des administrateurs). Je vous averti sur la forme.
De plus vous en rajoutez en accusant un contributeur d'avoir plusieurs pseudos et de vous avoir insulté, sans apporter de preuve (comme un lien vers un diff). Je vous invite à retirer vos accusations ou à les prouver, faute de quoi, cela s'ajoutera à votre dossier. --Creasy±‹porter plainte›10 décembre 2013 à 00:52 (CET)[répondre]
"De plus vous en rajoutez en accusant un contributeur d'avoir plusieurs pseudos et de vous avoir insulté"
Pour l'insulte, Nicola62 vient de l'effacer, vous la pouvez la retrouver en archive de la présente page : "Apparemment le nuisible dans les Hauts-de-Seine était plus compréhensif que vous."
Multi-pseudo, cela transparaît car ils ont fait l'erreur sur plusieurs de vouloir radier des résultats une ville de la Haute Garonne de 4100 habitants des résultats, ce qui est peut commun.
"Je ne prend pas part à votre différend éditorial"
Si puisque vous avez d'abord décidé de révoquer les modifications avant d'entreprendre de discuter.
"J'ai cherché mais je ne trouve rien ici"
J'ai repris tout à l'heure la phrase par copié-collé des archives de ma page, il semblerait qu'elle n'y soit plus...
"De toute façon ça n'excuse pas votre comportement"
Vous devriez examiner mes contributions depuis dimanche après-midi, je me suis évertué à corriger l'erreur de date sur le scrutin que Nicola62 diffuse depuis 10 mois.
Si cette erreur de date est encore présente actuellement, c'est en raison de l'intervention du même Nicola62.
Trouvez-vous que la persistance de l'erreur de la date du scrutin qui était reproduite à plusieurs centaines d'exemplaires et qui a s'est multipliée durant 10 mois, c'est sérieux pour une encyclopédie ?.
J'avais prévu d'en finir avec cette erreur ce soir et je n'ai pas pu à cause de Nicola62.
Durant 10 mois, Nicola62 a désinformé des milliers et des milliers d'internautes, est-ce les valeurs de Wikipédia ?
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
"Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés."
1) C'est faux, j'ai stoppé et me suis limité à répondre sur ma page.
2) Par cette notification, vous m'apprenez votre qualité d'administrateur, à aucun moment vous ne l'aviez indiqué.
Sur le fond, il est donné raison au fautif, c'est à dire Nicola62 et ses autres pseudos (Agamitsudo et Gyrostat) alors qu'en produisant des centaines de tableaux avec des dates erronées (pendant 10 mois !!!!), Nicola62 a désinformé des milliers et des milliers d'internautes !!!!
Une encyclopédie qui n'est même pas capable d'indiquer la date correcte d'un scrutin n'est pas une encyclopédie et cela n'est pas sérieux.
L'Infobox politique a été établi par l'administrateur Starus qui reconnaît lui-même être incompétent dans le domaine de la politique,ce n'est pas sérieux.
De plus, confondant sa fonction avec l'affection qu'il porte à Nicola62, l'administrateur Starus a dérapé et s'est laissé embobiner.
La sanction est inacceptable car c'est Nicola62 qu'il aurait fallu sanctionner.
En conséquence, je demande la clôture définitive de mon compte Wikipédia.
Le sujet des élections municipales 2014 de Wikipédia va être un bide complet.
Il est bien aisé de remettre sur d'autres personnes les torts qui vous sont reprochés, voir de vouloir faire valoir un éventuel conflit entre ce débat et une affection (qui reste à prouver) entre deux contributeurs qui sont intervenus dans le sens opposé au votre.
Starus (d · c · b) n'a pas à se présenter comme administrateur lorsqu'il débat avec vous (de plus il vous a été indiqué qu'il l'était...) et n'a pas non plus à être "spécialiste" pour prendre part à une discussion éditoriale. Il a de plus, agit comme simple opérateur en vous bloquant pour une faute avérée et inacceptable.
VOUS avez fauté. Assumez-en les conséquences au moins.
Je vous rappelle que vous êtes bloqué pour avoir utilisé vous même de multiples comptes afin de donner plus de poids à votre position. Il n'a pas été question (pour le moment) des diverses attaques et accusations que vous avez lancé envers un contributeur (Au passage, Nikola62 (d · c · b) n'est ni Agamitsudo (d · c · b) ni Gyrostat (d · c · b) ! Cette accusation est totalement gratuite.). Pour l'instant il vous a été fait grâce de tout ça... Évitez d'en rajouter.
Il y a peut être des erreurs à corriger dans les articles sur les élections municipales de 2014, mais c'est votre comportement qui est sanctionné. Donc dans 3 jours vous êtes invité à revenir en ayant pris en compte ces remarques et avec des éléments qui permettront (en accord avec vos contradicteurs qui sont aussi là pour améliorer le contenu) de participer de façon constructive à ce projet.
Pour remettre quelques petites choses au point, j'espère que vous n'êtes pas sérieux en parlant de ma "volonté" de désinformer. Quand j'ai crée certaines pages par départements, effectivement les dates étaient mauvaises, mais cela s'explique car nous ne savions pas la date officielle, et que j'ai voulu conserver une structure pour en faire un modèle aux utilisateurs qui auraient voulu créer d'autres pages départementales, ce que certains ont très bien fait. La date des élections ayant été connue tardivement, je ne peux, seul; mettre en ordre toutes les pages départementales.
Comme je l'ai souvent dit, je me concentre sur la région Nord-Pas-de-Calais, j'observe ce qui se passe par ailleurs dans les trois départements picards, ainsi que la Grande-Couronne d'Île-de-France.
Avant votre intervention abusive, tous ceux qui complétaient les pages, même des novices ou adresses IP respectaient ça très bien, seul vous agissez ainsi, et maintenant on m'apprend que vous êtes un faux-nez, ceci expliquant beaucoup de choses en effet.
Quand à mes différents pseudos, effectivement c'est totalement absurde, je ne m'étalerais donc pas dessus.
Nicola62 : "tout ça se discute en amont et non pas de suite sur les pages"(sur la page de Starus)
C'est gonflé d'écrire cela, à au moins 5 reprises, j'ai demandé des précisions à Nicola62 sur cet Infobox. Aucune réponse, Nicola62 savait Starus dans votre manche et il voulait le conflit.
En ma page vous indiquez que votre région, c'est le Nord-Pas-de-Calais : "J'en reste sur la région Nord-Pas-de-Calais"
En la page de Starus, vous indiquez que votre région, c'est les Bouches-du-Rhône : "Que ce soit les Bouches-du-Rhône, ma région", n'est-ce pas Nicola-62 ?
"Je suis convaincu qu'avec l'énergie de chacun et l'absence de tout vandalisme"
Arrêtez votre hypocrisie et vos doubles jeux, je n'ai pas oublié votre phrase sur ceux que vous appelez "les nuisibles."
Nicola62 est un sacré comédien.
"maintenant on m'apprend que vous êtes un faux-nez, ceci expliquant beaucoup de choses en effet" vous avez bien exploité la naïveté de Starus avec cela, vous l'avez même complètement planté.
"non pas un bide, mais un très beau succès.", sur Wiki, vous pouvez jouer au petit gourou ou au Robespierrot mais à l'extérieur vous n'avez aucune influence, le sujet est un bide monumental et vous en serez informé.
Au fait, je viens de regarder, le candidat du Nord qui n'est candidat à rien est toujours annoncé comme tête de liste dans le sujet Wikipédia.
"Starus" n'a pas à se présenter comme administrateur lorsqu'il débat avec vous (de plus il vous a été indiqué qu'il l'était...)"
Non, il n'y a eu que des sous-entendus et des équivoques :
Présentation de Starus par Starus, premier texte : "Ah tu es amusant en fait, mais rassure-toi le ridicule..." puis "L'internaute Starus."
D'emblée : tutoiement puis passage à la troisième personne pour parler de soi..., quel style ! :: Starus s'est présenté en sa qualité d"internaute"
J'ai vérifié dans le sujet Infobox, il est indiqué partout la qualité d'"utilisateur."
Juste avant, j'avais écrit :"Si Starus est administrateur, je serai obligé de m'incliner..."
"VOUS avez fauté"".
S'il y a faute, on devrait être en mesure de dire quoi et quand précisément (jurisprudence du droit français et notamment du pénal), aucune notion de faute ne peut être retenue si on n'est pas en mesure de la qualifier précisément et de la dater (il faut les deux), aucune précision n'a été fournie, l'administrateur Starus ne respecte pas le droit français.
"Assumez-en les conséquences au moins".
Aucun problème.
"Je vous rappelle que vous êtes bloqué pour avoir utilisé vous même de multiples comptes afin de donner plus de poids à votre position."
Il a fallu 8 minutes à Starus accéder à la requête de Nicola62, en 8 minutes, Starus avait tout examiné, et tout compris et tout jugé.
En fait, ce n'est pas Starus l'administrateur mais Nicola62, Starus, c'est son secrétaire.
J'ai été obligé de redémarrer plusieurs fois l'ordinateur, cela m'a déconnecté, j'ai posté des messages à partir de mon code IP mais je n'ai qu'un seul compte.
Starus s'est lamentablement fourvoyé et il démontre qu'il ne craint pas l'injustice car l'utilisateur Dosfin qui a été sanctionné à ma place, Dosfin, ce n'est pas moi...
Sanctionner une personne à la place d'une autre est une violation multiples des droits de l'Homme, ce qui ne fait pas peur à l'administrateur Starus.
Non, elle est pleinement fondée, les trois comptes ont fait les mêmes erreurs dans la même soirée sur plusieurs sujets différents, une vingtaine de sujets avec du gris foncé, Nicola62 s'est trahi.
Il va de soi que compte tenu des relations, il n'y aura aucune enquête ou alors un machin bidon.
"Il y a peut être des erreurs à corriger dans les articles sur les élections municipales de 2014"
Si cela peut vous faire gagner du temps, il y avait encore cette nuit des erreurs de date : Calvados, Eure (en dessous du titre), Finistère (en dessous du titre), la Manche (en dessous du titre) et l'Oise (en dessous du titre), tant qu'il y en aura, des internautes les reproduiront.
Grâce à moi, cette erreur catastrophique pour une encyclopédie qui perdure depuis 10 mois à cause de la négligence et de l'autoritarisme de Nicola62 est sur le point de disparaître mais ce n'est pas l'administrateur Starus qui le reconnaîtra.
"Donc dans 3 jours vous êtes invité à revenir en ayant pris en compte"
Ils pourront continuer à utiliser les couleurs pour combattre dans l'ombre et masqués (quel très grand courage !)
Je ne reviendrai pas, je ne suis pas un chien.
Encore merci pour le titre que vous avez ouvert sur ma page.
Wikipédia n'est pas de droit français et les règles sont établies pour ce projet, aucunement pour l'extérieur. Il n'y a donc aucun lien avec le droit pénal français...
Vos dernières attaques personnelles ("vous pouvez jouer au petit gourou ou au Robespierrot") sont un nouveau débordement. Il vous a été pourtant très clairement indiqué que ce n'est pas acceptable. Je prolonge donc votre blocage à une semaine. Si entre temps vous débordez une nouvelle fois, ce compte sera certainement banni.
Il est tout de même incroyable que vous ne soyez pas capable de voir ce qui vous est reproché et poursuivez à coté de la plaque envers et contre tous.
Il y a encore beaucoup d'erreurs sur Wikipédia, ce n'est pas un secret, un million et demi d'articles créés en dix ans ne peuvent pas être parfaits. J'ai corrigé en quelques minutes hier soir la quinzaine d'ébauches qui mentionnaient encore des dates fausses dans les tableaux. L'expression « l'internaute Starus » était de toi et je tutoie systématiquement. Mais, surtout, toute cette théorie sur les affinités (je ne connais pas Nikola62, je le vois juste passer dans mes listes des suivi) n'a aucun intérêt. Tu devrais imaginer qu'on a assez d'outils et d'expérience pour rapidement comprendre une situation, surtout lorsqu'on surveille depuis quelques heures une discussion qui commence par « occupez-vous de vos candidats chéris de l'UMP » (sans compter ceci qui m'a immanquablement alerté sur le respect de WP:NPOV). Quant au compte Dosfin (d · c · b), certains d'entre nous avaient évoqué la possibilité d'une réunion de parti et de deux postes côte à côte, les données techniques nous confirment qu'il s'agit bien du même lieu de connexion et donc d'un usage anormal de comptes multiples. — S t a r u s – ¡Dímelo!–10 décembre 2013 à 14:53 (CET)[répondre]
Nicola62 :"Pour remettre quelques petites choses au point, j'espère que vous n'êtes pas sérieux en parlant de ma "volonté" de désinformer. Quand j'ai crée certaines pages par départements, effectivement les dates étaient mauvaises, mais cela s'explique car nous ne savions pas la date officielle".
La date des élections municipales de 2014 a été arrêtée par le gouvernement le 5 septembre, l'information a été repris dans la foulée par au moins 20 journaux.
Vous ne saviez pas, il ne fallait rien mettre. Le vote le jeudi, c'est vous, votre réaction en le découvrant a été de m'en accuser.
Starus :"Il y a encore beaucoup d'erreurs sur Wikipédia, ce n'est pas un secret, un million et demi"
Le côté des sciences est le point fort de Wiki, c'est ce que l'on fait de mieux.
L'aspect politique est le point faible et se heurte partout au mur de la crédibilité.
"Mais, surtout, toute cette théorie sur les affinités (je ne connais pas Nikola62, je le vois juste passer dans mes listes des suivi) n'a aucun intérêt."
Nicola62 est très habille, plus d'un seraient tombés dans le panneau. C'est une bonne chose que vous ayez corrigé les dates, un journal aurait pu faire un article épouvantable avec cela.
"certains d'entre nous avaient évoqué la possibilité d'une réunion de parti et de deux postes Comment puis-je vous démontrer que c'est faux ?
Vous fantasmez beaucoup sur les capacités du FN officiel, la fiche d'info Wiki est tellement fausse que cela n'étonne guère, de mon côté, j'ai quitté lors de la scission de 1998.
Si vous examinez mes archives, vous pourrez constater que j'ai présenté positivement des candidatures de toutes tendances FG, PS, EELV, SE, UMP (par exemple dans le Gard) et réparé des tableaux dans lesquels il n'y avait que des candidats PS ou UMP.
« occupez-vous de vos candidats chéris de l'UMP » Je reconnais que c'était maladroit, mais le niveau de tolérance n'est pas le même de l'un à l'autre, cela 30 ans que je vois cela.
"certains d'entre nous avaient évoqué la possibilité d'une réunion de parti et de deux postes"
Oui, je viens d'apprendre par mail que dans cette procédure, vous avez bloqué une seconde adresse IP, vous savez donc que cette explication de "faux-nez" est bidon, n'est-ce pas ?
Normalement tout accusé a le droit de se défendre, cette procédure en est une illustration de plus, les accusés ne sont pas conviés à s'expliquer et dans le cas présent, ils sont sanctionnés sur la foi de suppositions. Au moyenâge, on avait beaucoup de procédures de ce genre.
C'est triste pour le Droit, pour lui, c'est même la grande désolation : la procédure "anti-faux-nez" est une procédure de type serpent qui se mort la queue car elle ordonne la coupure d'une autre adresse IP d'un autre internaute alors que c'est la preuve même que l'accusation est erronée, c'est à ce genre de choses auxquelles on arrive lorsque les droits de l'homme ne sont pas respectés.
Hier, en plus de la pluie de messages sur ma page, il se déroulait donc, en même deux procédures disciplinaires sans que j'y sois convié, l'une pour vandalisme, alors qu'il n'y en a eu aucun, et l'autre pour "faux-nez" alors qu'il n'y en a aucun, les deux procédures ont abouties favorablement...
Sans regret : franchement, Mattho69, vous avez achevé de me convaincre, j'ai toujours refusé d'être membre d'une organisation qui ne respecte pas les droits de l'homme, celle-ci en est une.
Même la secte Moon est plus respectueuse de ces droits que Wikipédia.
Je m'incline donc devant le très grand triomphe de Nicola62 et réitère aimablement ma requête afin d'être radié définitivement.
Je fais la même démarche, je ne suis pas Gyrostat (d · c · b), ni Agamitsudo (d · c · b); vérifications possibles si vous le voulez. Je n'ai qu'un compte, et c'est déjà bien suffisant comme ça! Quand à mon "triomphe", il n'y en a pas, je mets simplement en conformité tous les articles pour éviter de telles dérives, telles que nous en avons connus. Si les couleurs ont été décidées dans un modèle d'infobox spécial, c'était justement pour éviter de voir ça! Vous n'avez pas tenu compte de mes messages, ni de ceux d'autres utilisateurs. Nikola62 (discuter) 10 décembre 2013 à 20:12 (CET)[répondre]
Un mot sur l'utilisateur Dosfin : ceux qui connaisset les forums politiques savent que cet internaute est depuis des années le chef de file de la mouvance mariniste sur l'ensemble des forums du groupe France Télévisions qui est la plus grande structure de débats politiques sur Internet en France et dans laquelle divers groupes politiques internationaux viennent s'exprimer. (Note : Il n'y a aucun article Wikipédia sur les forums France Télévisions, d'après l'encyclopédie, ces forums n'existent pas.)
D'après l'historique, le 9 décembre à 20h36, l'utilisateur Dosfin a créé la page des élections municipales en Ardèche (sujet qu'il aura sans doute mis plus de 5 minutes à créer)
A ce moment là, l'utilisateur ne participait donc pas à la "guerre d'édition" qui avait commencé deux heures et demi plus tôt.
Curieux, c'est l'internaute le plus constructif de la soirée qui aura été le plus lourdement sanctionné (sanction maximum).
A mon sens, cette décision d'exclusion définitive sous l'accusation fantaisiste de "faux-nez" sans que l'intéressé n'ait eu la possibilité d'en répondre ne devrait pas aller dans le sens d'un quelconque renfort de crédibilité.
Mattho69 :Comme vous pouvez le constater à l'examen de l'historique de la page du Rhône, ce n'est pas moi qui est commencé, j'avoue la complète incompréhension quant à votre attitude.
C'est y pas beau, pour répondre à un texte édité 5 heures plus tôt, les comptes Gyrostat et Nicola62 se sont présentés à 12 minutes d'intervalle sur une page bloquée depuis 24h.
Comparaison des phrases :
Gyrostat : "je ne suis ni Nicola62 (d • c • b) ni Agamitsudo (d • c • b)"
Nicolas62 : "je ne suis pas Gyrostat (d • c • b), ni Agamitsudo (d • c • b)"
CQFD.
Nicola62 :Très surpris que dans le Nord vous ayez enfin réussi à trouver les erreurs.
Gironde : je viens de découvrir que l'un des candidats régulièrement investi et officiellement présenté est décédé il y a 4 mois, il ne peut donc plus exercer la qualité de candidat, pourtant le défunt est toujours annoncé comme tel dans le tableau.
Région parisienne : après avoir annoncé dans un premier temps qu'il se représentait dans la commune dans laquelle il est actuellement le maire, un sénateur a annoncé qu'il renonçait à se représenter. Le Parisien, Libération, l'Echo Républicain, La Montagne, Le Populaire confirment ce retrait, pourtant la candidature du sénateur-maire continue d'être annoncée dans les tableaux.
L'absence d'actualisation de ces données n'est pas bon pour la crédibilité de l'encyclopédie et donne une impression de négligé, rendez-vous compte qu'en raison de votre requête abusive et infondée du 9 décembre 2013 à 23:06, il m'est impossible de corriger, assumez donc pour une fois les conséquences de vos actes lamentables et irresponsables.
Starus : (HDB : "L'aspect politique est le point faible et se heurte partout au mur de la crédibilité.")
Il y a peut-être une dimension diplomatique à cela, par exemple sur Politiquemania, on est rappelé à l'ordre en message privé par la direction chaque fois que l'on cite un article Wikipédia.
Citer Wikipédia n'y est pas interdit, c'est mal vu.
Une dernière fois, STOP avec ces accusations totalement sordides de faux nez envers votre contradicteur. C'est vous et Dosfin (d · c · b) qui partagez la même adresse IP et le même User-Agent. Si vous persévérez avec ces accusations sur des bases aussi faibles que des comparaisons de bout de phrases et des comparaisons d'heures. Quand on vous a accusé, de faux nez, cela était sur les bases d'une vérification technique faite par un tiers... pas sur des supputations branlantes). Arrêtons là avec cette histoire et avançons.
Ensuite je vous rappelle que les contributeurs de Wikipédia sont des bénévoles et qu'à ce titre, il ne peuvent être tenus responsables d'erreurs qui, par une actualité particulière, sont apparues sur des articles créé à un moment donné. Si il y a des erreurs sur certains articles, vous pourrez les corriger vous même en vous basant sur des sources secondaires de qualité ou les signaler précisément sur les pages de discussions des articles. Les voir c'est bien, bravo! Les corriger c'est mieux.
J'espère une nouvelle fois que vous allez revoir votre comportement pour enfin, avancer pour améliorer les articles et ce, sans truchement ou accusation non fondée. Vous y gagnerez, Wikipédia aussi et surtout les lecteurs et les futurs électeurs. (Vous ne souhaitez pas que des personnes votes pour un candidat décédé?)
": Une dernière fois, STOP avec ces accusations totalement sordides de faux nez envers votre contradicteur."
J'ai apporté des éléments complémentaires aux affirmations précédentes, on ne peut pas à la fois me reprocher de ne pas fournir de preuve et en même temps d'en fournir, je vous signale qu'il m'est interdit de saisir la page compétente à cela.
"C'est vous et Dosfin (d · c · b) qui partagez la même adresse IP et le même User-Agent"
C'est faux et dans la procédure deux adresses IP ont été désactivées, l'accusation est bidon.
"Arrêtons là avec cette histoire et avançons."
Non, l'article FN est un tissu d'âneries et de haine, les procédures disciplinaires de Wikipédia sont étrangères et non conformes aux droits de l'Homme, il a été donné raison au gris clair qui n'est même pas respecté (par exemple, premier tableau du Finistère, gris foncé), la fracture est trop grande pour un compromis interne.
Je me suis déclaré démissionnaire à deux reprises, vous pouvez m'interdire de répondre quand vous le souhaitez.
Discuter avec un interlocuteur bâillonné ou qui ne peut vous répondre est d'ailleurs le seul moyen pour vous pour l'emporter dans un débat contradictoire...
Dans ces conditions, vous auriez du prendre positivement mes deux dernières contributions internes.
Vous voudrez bien cesser de me dire "bonjour" ou "bonsoir" car c'est parfaitement hypocrite, merci.
Nicola62 :Nicola62, 10 décembre 2013 à 13:47 (sur la page de Creasy) : "Merci beaucoup en tout cas, ces pages vont retrouver la sérénité qu'elles avaient depuis leur création"
Une sacrée sérénité façon Nicola62 avec un vote prévu le jeudi et indiqué au dessus de plusieurs centaines de tableaux !
Apparemment, votre stratégie du cirage fonctionne parfaitement.
Faut pas demander qui a trafiqué les archives et a retiré certaines de vos phrases de cette page car c'est évident.
Vu que visiblement vous n'êtes pas capable d'assumer un iota de vos torts ou de la bonne foi de vos contradicteurs, ce débat va s'arrêter là en ce qui me concerne.
Creasy : Tant mieux, vous n'avez participé que dans le seul but d'aider par tous moyens Nicola62
Etrange comportement pour un admnistrateur : à aucun moment, vous n'avez été étonné, vous ne vous êtes soucié ou inquiété de cette question d'effacement d'archives sur ma page, ce ne peut être un utilisateur, ce ne peut être l'administrateur Starus.
Administrateur Creazy, puis-je vous demander si vous savez comment on appelle les organisations qui appliquent ce genre de méthodes d'effacement d'archives ?
Êtes vous au courant l'effacement de données est impossible sur le projet Wikipédia? Il restera forcément une trace dans un historique ou un autre si des données ne sont plus affichées actuellement. Au pire elles sont juste masquées (mais j'en trouverais la trace).
Je suis curieux alors, oui si vous souhaitez, indiquez moi ce qui a disparu et quand. Je tâcherais de vous donner une explication.
Je serais aussi curieux de savoir "comment on appelle les organisations qui appliquent ce genre de méthodes d'effacement d'archives" car je suis bien trop inculte visiblement.
Creasy : "Quel est donc ce fameux effacement d'archive?"
C'est cela, faites maintenant l'étonné (plusieurs jours après) ou bien vous intervenez sans rien avoir lu des discussions précédentes !!!
Et encore de nouvelles manipulations :
Creazy "11 décembre 2013 à 20:47 (diff | hist) . . (+9) . . m Utilisateur:Creasy/AdvancedContribs.js (HDB_75 ne comprend visiblement pas les raisons de ses blocages) (actuel)"
Ne vous moquez pas, administrateur Creasy, j'ai très bien compris votre jeu.
Je ne nie pas l'avoir lu mais je n'ai toujours pas compris à quoi précisément vous faites référence. Indiquez moi clairement le passage qui aurait été effacé, et quand. Je vous promets de vous donner une explication technique à ce que vous pensez être un effacement d'"archive".
Et, pourquoi ajouter votre nom à ma liste de suivi serait une manipulation? C'est un acte que je ne cache absolument pas alors que techniquement je pourrais très bien le faire. Arrêtez de voir le mal partout... ça aussi ça s'appelle d'une certaine façon.
C'est dommage car je trouve certaines de tes interventions sur le fond intéressantes, notamment sur la mise à jour de ces pages ou sur Politiquemania, sujets sur lesquels nous aurions pu avoir des discussions constructives. Malheureusement, j'ai peur que tu mésestimes l'expérience que Creasy ou moi pouvons avoir sur ce projet — ceci dit sans aucune prétention — de même que les outils techniques dont nous pouvons disposer, qui nous permettent simplement d'avoir un contrôle plus précis et rapide des contributions. Le diff que tu pointes en est d'ailleurs la démonstration. En revanche, il nous est impossible de supprimer définitivement quoi que ce soit, tout est conservé (parfois simplement masqué à la vue des contributeurs). Rien n'a été masqué, ni sur ce compte-ci, ni sur le compte Dosfin (d · c · b), l'ensemble des administrateurs pourraient d'ailleurs te le confirmer. Ton agitation, agrémentée d'un zeste de « théorie du complot », vient d'une méconnaissance de Wikipédia, ce qui n'est certes pas un crime, mais justifierait un peu plus d'humilité ou d'effort d'écoute et de compréhension. — S t a r u s – ¡Dímelo!–11 décembre 2013 à 23:15 (CET)[répondre]
Réponse de HDB 75Creasy : " Je ne nie pas l'avoir lu mais je n'ai toujours pas compris à quoi précisément vous faites référence."
Pardon mais la moindre des choses serait de lire la totalité de la page.
" Indiquez moi clairement le passage qui aurait été effacé, et quand."
La phrase retirée a été remise : nicola62 ( 8 décembre 2013 à 14:50) : "Apparemment le nuisible dans les Hauts-de-Seine était plus compréhensif que vous"
Vous aviez vous-même déclaré ne pas la retrouver dans l'historique :
Creasy (10 décembre 2013 à 01:27 ) : "J'ai cherché mais je ne trouve rien ici"
Creazy (10 décembre 2013 à 01:27) "De toute façon ça n'excuse pas votre comportement"
Les comportements, tricheries, manipulations et erreurs parfois très lourdes de Nicola62 sont toujours excusées par avance, deux poids, deux mesures.
Nicola62 considère ostensiblement que les administrateurs sont ses marionnettes, va-t-il aller en chercher un troisième ?
Starus : "Ton agitation, agrémentée d'un zeste de « théorie du complot », vient d'une méconnaissance de Wikipédia,"
Complot, non, mais du parti pris et du poubellisme :
Présentation des partis politiques par Wikipédia :
Objectivité/Neutralité, comparons : PS, Union pour un mouvement populaire et FN,
PS et UMP sont présentés par leurs sympathisants, sujet très bien faits, rien à redire, normal.
Pour le sa définition du FN, c'est présentée par ses adversaires avec une foule d'âneries : tout un paragraphe consacré au fait que 5 personnes ont constituée une association loi de 1901 (deux aurait été suffisantes), amalgames confusions avec Ordre Nouveau, le PFN, c'est n'importe quoi, rien de sérieux sur la scission, rien de sérieux sur l'organisation actuelle.
"Historique du logo" Selon Wiki, le logo du FN de 1972 est celui du MSI, preuve retenue : une photo d'un blog politique !
Wiki ne sait même pas la date précise en 1972 à laquelle le Mouvement social italien, cela a pu être ultérieur.
"Historique du logo" : mon explication très argumentée sur les "Croix de Feux" du Parti social français crée en 1937 (juste après la dissolution des Croix de Feu) par le Colonel Laroque et dont le journal interne s'appelait "le Flambeau" est la bonne et elle est le fruit de plus de 30 ans d'observations et d'analyses, mais elle a été rejeté du revers de la main par OlsenCrave dont la réponse est mensongère.
Dans l'usage, cet article Wiki sur le FN est régulièrement cité comme "preuve", (le plus souvent par des militants du PS)
Bien obligé de le tailler en pièces, des argumentaires contre cet article Wiki circulent partout, Après, il est certain que l'on a moins envie de citer un article Wikipédia que l'on trouverait bon ou de prendre la défense d'un internaute qui se fait ridiculiser en citant Wikipédia.
Lien : cet article est un point primordial pour la question de la crédibilité de Wikipédia qui se met déjà à dos 20 à 25% de la population.
Pour les couleurs : en gros, à chacun sa couleur, au FN celle qui reste, plusieurs centaines de listes intitulées "Bleu Marine" adresse mail, tee-shirt, des milliers d'articles (sources secondaires), les informations doivent être justifiée, une exception : Infobox.
L'incident est la preuve que le choix des couleurs n'est pas si neutre que cela.
Argumentation de Wikidia : c'est comme ça ou alors c'est comme ça.
Starus :"ce qui n'est certes pas un crime, mais justifierait un peu plus d'humilité ou d'effort d'écoute et de compréhension."
Ecouter une structure qui sait dire que :"c'est comme ça ou bien c'est comme ça" revient à accepter un lavage de cerveau.
La décision autoritaire du gris est infondée et partisane.
Cette structure a conforté son avance dans cette direction.
Wikipédia fait un sujet sur les élections municipales 2014, les listes Rassemblement Bleu Marine en sont le principal animateur, voyez l'état du sujet dans le Cantal (même pas ouvert) ou du Lot : Élections municipales de 2014 dans le Lot dans lesquels il n'y a pas de listes RBM.
Bref, le sujet s'appuie sur le FN mais contre le FN.
A force d'avancer dans ce sens, la structure devient politisée, partisane et donc devient progressivement adversaire.
Nicola62 considère que le Nord-Pas-de-Calais, la Provence, la Loire-Atlantique, etc... c'est son territoire.
Sans parlez de ses petites comédies sur votre page discussion, vous avez donné raison à celui qui considère que les sympathisants et électeurs du FN sont "des nuisibles."
Pour moi, cela n'est pas acceptable, c'est impossible à accepter.
Il n'y a eu aucun "effacement d'archive" comme vous le prétendez. La phrase que vous citez apparait ici: 14H50 (heure de sa supposée réapparition) mais n'a pas été présente sur votre page avant. Techniquement, il est impossible que Nicola62 (d · c · b) ai pu totalement masquer quoi que ce soit. Il aurait pu l'effacer de la version actuelle de la page (ce n'est pas le cas, faites un CTRL+F sur "nuisible") pour vous en rendre compte. Mais dans tous les cas, une version serait visible dans l'historique de cette page de discussion. Je persiste donc: il n'y a pas de manipulation ici ! Fin de cette discussion.
J'ajouterais que "vous" n'êtes pas le nuisible en question (la personne visée est du FG... pas vraiment votre sensibilité visiblement). Et sur l'aspect qu'il était plus compréhensible que vous... pour l'instant, force est de constater qu'il avait raison...
Enfin, d'un débat sur un choix de couleur vous êtes passez à de fortes attaques sur une date, puis sur des noms ayant évolués par actualité, puis sur des pseudos manipulations d'historique, puis de complot contre vous, de partisanerie anti-FN, et là vous nous collez sur le dos la responsabilité d'un article entier... Je me demande si vous êtes ici uniquement pour polémiquer inutilement en sautant d'un cheval de bataille à un autre, ou si vous souhaitez vraiment faire avancer quelque chose.
Moi, Starus et Nicola62 avons déjà fait preuve de beaucoup patience. Bien plus qu'il n'en ai de mise en général dans les cas de ce type. Je pense que vous avez déjà consumé une bonne partie du capital bonne-foi qui pouvait vous être accordé malgré les problèmes posés par certaines de vos interventions.
Il serait temps que vous fassiez vous même un effort pour avancer... Sinon je pense que cette discussion ne mènera à rien. Or si nous discutons ici c'est pour l'amener à quelque chose de constructif (moi en tout cas c'est mon souhait, sinon je vous ignorerais déjà...).
Administrateur Creazy, me permettriez-vous de vous répondre que vous ne lisez rien et que vous parlez à tort et à travers ?
Suggestion : vous devriez envisager votre participation aux championnats du monde de la langue de bois car vous auriez de sérieuses chances d'y recevoir la médaille d'or.
Greazy :"Il serait temps que vous fassiez vous même un effort pour avancer... Sinon je pense que cette discussion ne mènera à rien."
Cela fait un certain temps que c'est aussi ce que je pense, la situation est irrattrapable, je n'ai pas manqué de le dire.
Toutefois, jusqu'au bout, je me serais efforcé d'argumenter et de chercher des solutions internes.
Le projet "Elections municipales 2014" de Wikipédia est donc confié à Nicola62 qui sur sa page personnelle se définit comme un vénérateur de l'Islam, européïste et mondialiste, c'est à dire la ligne politique qui plait à Wikipédia.
Profil de l'internaute : des qualités créatives mais un niveau de rigueur à la façon de Madouillat.
Wikipédia est une organisation politique adverse à la mouvance mariniste, ce fait est maintenant clairement établi.
Vu vos nouvelles attaques envers Nikola62 (d · c · b) je double une nouvelle fois votre blocage. Insulter vos contradicteurs c'est votre méthode politique aussi? Je vous bloque aussi sur cette page afin que vous ne persévériez pas. C'est votre choix... --Creasy±‹porter plainte›12 décembre 2013 à 17:07 (CET)[répondre]
