Discussion utilisateur:Grizzy Kret

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Grizzy Kret !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

  • ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Grizzy Kret 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)[répondre]
  • Faire des liens internes :
    • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
    • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
  • '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
  • == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
  • Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
  • Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

Bonne continuation

Kelson--21 novembre 2007 à 23:15 (CET)[répondre]

Algorithme de tracé de segment fenêtré de Hadrien Flammang (page supprimée) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Algorithme de tracé de segment fenêtré de Hadrien Flammang (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Algorithme de tracé de segment fenêtré de Hadrien Flammang/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dlegland (d) 28 mars 2010 à 20:10 (CEST)[répondre]

Pauvre algorithme inédit interdit

Bonjour,

je m'appelle Hadrien Flammang, alias Gizzy Kret, et je suis bien désolé de découvrir que la page que j'avais créée, décrivant un algorithme de tracé de segment fenêtré, ne satisfait pas les critères de Wikipédia.

Rappelez vous, c’était en mars-avril dernier, vous aviez débattu ici de la suppression de cette page. Malheureusement j'étais très occupé ces derniers mois et je n'ai pas pris le temps de consulter ma page de discussion...

Je viens donc de découvrir que mon humble contribution n’existe plus depuis déjà longtemps.

En consultant les critères ( Hors critères Travaux inédits), je comprends que cette suppression était justifiée et que si je les avais lus à l’époque, je me serais épargné efforts et déception.

Du coup mon message est à peu près sans objet...


Toutefois, je me permets une remarque et une question :

La remarque :

Je ne suis pas un « plaisantin » comme le laissait entendre Catmas (sans rancune).

L’exactitude de mon article est facile à vérifier : il suffit de coder cet algorithme (ah bon ? vous n’avez pas que ça à faire...)

Je l'avais inventé il y a une petite vingtaine d'années (à l'époque reculée où les tracés de segments n'étaient pas pris en charge par de puissantes cartes graphiques) et j'avais écrit un petit article le décrivant dans le but de le publier dans la revue interne du Limsi et/ou de l'Université Paris XI où j'étais étudiant (mais ce n'est pas arrivé).

Aujourd’hui il n’a plus guère d’utilité, mais dans son microscopique domaine, il n’a pas son égal dans la littérature (oui, je sais, ils disent tous ça... mais là c’est vrai). Et qui sait, si quelqu’un en a besoin un jour, ça m’aurait plu qu’il puisse le trouver facilement. D’un autre coté je ne me vois pas publier à compte d'auteur, un recueil d’algorithmes d’infographie, surtout s’il n’en contient qu’un seul...


D’où la question :

Dans un cas de « travail inédit » comme le mien, comment puis-je en faire don à l'humanité Émoticône ?


PS : J'espère que vous ne m'en voudrez pas de venir vous importuner à propos d'un article mort et enterré, mais vous comprendrez que je ne pouvais pas en faire le deuil sans laisser une petite trace quelque part...

PPS : De tous les participants au débat sus-mentionné, victimes potentielles de mon acrimonie, vous êtes celui qui à la page de discussion la plus active... désolé...


Bien cordialement,

Grizzy Kret (d) 17 septembre 2010 à 16:15 (CEST)[répondre]

Bonjour.
D'abord je ne m'étais pas prononcé sur l'admissibilité du sujet. En effet la tradition veut que celui qui clôture un débat de suppression se contente de lire les avis donné et d'en déduire si la communauté s'est exprimée pour la surpression ou contre sans faire intervenir son propre avis. Bref, je suis administrateur, j'applique les décisions des autres.
Dans ce cas, nous avions schlum et Badzil qui étaient tous les deux d'accord pour dire que ça n'avais jamais été publié (absence de sources). Donc que c'était du travail inédit. La clôture en suppression était donc évidente.
Comme vous l'avez vous-même compris, Wikipédia n'est pas un journal avec comité de relecture. Pour qu'un travail soit admis sur Wikipédia, il doit déjà avoir passé un tel filtre éditorial (dans le cas des sciences, c'est facile, il faut que ça ait été publié).
Dans le cas de votre algorithme, il y a plusieurs solutions qui s'offrent à vous :
  • D'abord la publication dans une vrai revue d'informatique ou de géométrie discrète (si votre algorithme offre des performances inégalées, alors il devait être publiable). Cela demande cependant un certain travail (rédiger en anglais, avec des références à l'état de l'art dans le domaine, une évaluation de la complexité etc.) - détail amusant, si le travail est publié dans un revue alors il deviendra admissible su Wikipédia... Dans le même esprit il y a aussi les conférences (là je pense DGCI 2011, la deadline pour les articles est le 19 septembre 2010).
  • Si vous n'avez pas le temps, il y a arXiv.org. Tout le monde peut y publier (on y trouve aussi bien des articles très sérieux que des travaux farfelus). Là bas vous pouvez le mettre avec une licence du type Creative Commons ou GFDL pour en faire "don" à l'humanité.
  • Sinon il y a Knol, un concurrent de Wikipédia qui n'a pas de règles contre le travail inédit (mais qui offre moins de visibilité pour un résultat comme le votre que arxiv.org).
En espérant qu'une de ces solutions vous satisfera. Cordialement, Koko90 (d) 17 septembre 2010 à 17:00 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Guylaine Guidez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guylaine Guidez (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guylaine Guidez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2024 à 23:29 (CET)[répondre]