Discussion utilisateur:Bobsodium

Vandalisme : j'effectue régulièrement un examen rapide des modifications récentes, afin de protéger l'encyclopédie contre les actes de malveillance : vandalisme, violations de droit d'auteur, liens externes publicitaires.

Je révoque ces dégradations sans forcément toujours les justifier. Je peux parfois me tromper et révoquer une modification valable, comme la vôtre. Dans ce cas :

• vous pouvez restaurer votre modification (c'est un wiki après tout),
• n'oubliez pas de commenter votre modification dans la boîte de résumé,
• prévenez-moi dans la mesure du possible.

Notez toutefois que la recommandation officielle de Wikimedia Foundation vis-à-vis des ajouts autopromotionnels est de tirer à vue et de mon point de vue: publicité et autopromotion polluent cette encylopédie.

Avant de venir crier sur ma page, assurez-vous d'avoir bien lu les articles suivants:

• Liens externes
• Admissibilité des articles
• Droit d'auteur

Archive 2007

Archive 2008

Archive 2009

Archive 2010-2011

Cet utilisateur est actuellement looooooin de son clavier (et espère retrouver un semblant de vie). Il ne pourra pas répondre à vos messages dans l’immédiat.

Enfin je passe de temps en temps quand même !

Sur les femmes

Bonsoir Bobsodium,
Merci d'être intervenu sur l'article Sur les femmes que j'ai créé il y a 9 mois et sur lequel l'utilisateur Priper est venu greffer il y a qq jours un paragraphe qui n'a rien à y faire comme je le lui ai expliqué. Manifestement mon argumentation ne l'intéresse pas le moins du monde et il tient à maintenir son ajout. Si j'enlève son « apport » on va vers la guerre d'édition. Un patrouilleur peut-il s'en charger? Et si c'est le cas, d'avance je te remercie de faire le manage , LouisAlain (d) 24 avril 2012 à 22:51 (CEST)[répondre]

Bonsoir LouisAlain, j'ai donné mon avis ici --Bobsodium (d) 24 avril 2012 à 23:51 (CEST)[répondre]

Bonjour. Curieuse façon de procéder. Je fais part de ma position définitive en PDD de l'article. Bonne continuation à tous deux. --Priper (d) 25 avril 2012 à 00:38 (CEST)[répondre]

Précision Priper, afin de lever tout doute, mon intervention de revert était antérieure à ce message en utilisant l'outil de suivi des modification des patrouilleurs. J'ai donné mon avis, neutre au possible, sur la PDD de l'article. --Bobsodium (d) 25 avril 2012 à 00:49 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire

Joyeux anniversaire, Bobsodium !

Rebelote donc et en espérant te revoir bientôt sur wp -- Titou (d) 4 décembre 2013 à 18:18 (CET) perso, j'ai 17 000 jours tout rond en ce jour de ton anniveraire - Quelle coïncidence !! [répondre]

L'article Corentin Louis Kervran est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Corentin Louis Kervran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corentin Louis Kervran/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavier Combelle (discuter) 8 octobre 2016 à 14:30 (CEST)[répondre]

L'article Élisabeth Saunier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élisabeth Saunier ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élisabeth Saunier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 19 mai 2017 à 16:54 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire

et donc re rerebelote, + 1 pour toi qui ne rajeunit aucun d'entre nous, selon la formule consacrée - Je te le souhaite joyeux et festif ainsi que j'espère tjrs ton retour parmi les contributeurs émérites à l'encyclopédie universelle, libre et gratuite, chère wp!!

à Bientôt sinon à l'année prochaine pour la même occasion (le temps est court.) --Titou (d) 4 décembre 2017 à 07:15 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « European Quality Improvement System » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « European Quality Improvement System » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:European Quality Improvement System/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2022 à 23:20 (CEST)[répondre]