|
Discussion utilisateur:Albanoreau
Mes sous-pages personnellesJ'ai une sous-page personnelle ; Utilisateur:Albanoreau/Merci de votre aide !. Si vous voulez me répondre à ma demande, merci de modifier ma sous-page personnelle et de me dire que vous m'avez répondu dans la section "Boîte aux lettres". Si vous m'envoyez un message ici pour cela, merci de toujours mettre un lien vers Utilisateur:Albanoreau/Merci de votre aide ! dans votre message. Cordialement. J'ai également une autre sous-page : Utilisateur:Albanoreau/Mes amis wikipédiens. Si vous voulez être un de mes amis, dites-le en m'envoyant un message et je vous "classerait". Cordialement. Boîte aux lettresIl ne s'agit pas de jouer bêtementAvec la possibilité de bousiller ce que les autres commencent à construire. Je n'ai jamais été pro-wiki, à cause de la possibilité d'actions comme le blanchissement de la page "Anne Archet" que j'ai commencé à mettre en place. Tu m'as convaincu que ça ne valait vraiment pas la peine de revenir vers Wikipedia, qui tolère des individus de ton espèce. certainement pas cordialement --Oldcola 1 décembre 2007 à 18:49 (CET) Quelle modification?Bonsoir. A 18h22, vous m'avez classé dans la catégorie "vandale averti" et vous m'avez envoyé ce message: "Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests." ==De quelles modifications parlez-vous, au juste? Je venais de modifier l'article sur le film Les Aventuriers de l'arche perdue, et ma modif n'a pas été révoquée, donc j'aimerais savoir de quelle modif vous me parlez. Cordialement, --Ramblas pour causer avec moi, cliquer ici Il s'agissait d'un blanchiment d'un article sans l'expliquer dans la page de discussion. J'ai été peut-être trop sévère avec vous ==OK. --Ramblas 14 novembre 2007 à 18:39 (CET) Parce que !
Biscotte quand tonton Huissier il répare les vilaineries de trois vandales à la fois, son cerveau il arrive plus à suivre ^^ A bientôt ! --Mr H. (d) 21 novembre 2007 à 18:22 (CET) Remarque[1]
Tu pourrais peut-être éviter ce genre de commentaires. Tout le monde n'est pas un pro du français, et tu sembles (peut-être que je me trompe) n'avoir découvert l'utilisation de "etc." au lieu de "etc..." que récemment toi-même (il en va de même pour moi), donc sois un peu indulgent. Pétitions
Yamimillenium (d) 23 novembre 2007 à 22:35 (CET) bonjourau lieu de m'envoyer des messages tu pourrais m'aider a enlever des régiments qui son deux fois sur la même liste lecomte didier {marsouin 72 25 novembre 2007 à 11:59 (CET)}.
réponseExcuse moi pour mon comportement, explique moi comment faire, merci bonne soirée cordialement lecomte didier sa va pas de probléme {marsouin 72 25 novembre 2007 à 19:45 (CET)} à bientôt cordialement. réponse monde de zombieC'est la première fois que j'utilise wikipedia, alors un peu d'erreur en apprenant.carnage_2000 le 01/12/2007 à 19h52 (cet) Bonjour. La présentation de cet article ne respecte pas la charte graphique de Wikipédia, notamment au niveau des tableaux de couleur. Si un jour tu as le temps, pourrais-tu t'en charger ? Il y a des modèles tout fait de tableau à utiliser. Merci. --Laurent N. [D] 3 décembre 2007 à 01:55 (CET)
Salut Albanoreau, Je vois que tu as créé le 17 novembre une page de prise de décision intitulée Typographie pour les œuvres, les jeux vidées [sic], les films, etc.. Seulement tu n'as ni ouvert la page de discussion correspondante, ni annoncé cette prise de décision. Le résultat est que ta démarche est ignorée. De toute façon, je crois qu'il y a déjà eu des discussions sur le sujet, à toi de voir donc si une prise de décision est justifiée. Dans le cas contraire, mieux vaut ne pas la lancer. Tu peux aussi lire Aide:Prise de décision pour mieux comprendre le processus. Je te remercie d'avance de ta réponse. Cordialement, O. Morand (d) 5 décembre 2007 à 22:14 (CET) Comportements problématiques et non constructifsBonsoir, Tu as plein de bonnes intentions vis-à-vis de Wikipédia, seulement j'ai relevé toute une série de comportements problématiques. En voici la liste afin que tu puisses t'améliorer. Je suis à ta disposition si tu as des questions ou pour plus de précision. Bonne chance ! --Dereckson (d) 24 décembre 2007 à 00:52 (CET) Comportements problématiques1. Après avoir laissé un message informant 16@r du souci de la présence d'un arobase dans le nom utilisateur, être passé à la menace de harcèlement (Je vous avertirait jusqu'à ce que vous le demanderez, ce renommage !), d'utilisation de la force coercitive (Quand j'en aurait marre, je vous garantie que je demanderais un renommage forcé de votre compte), en violation des règles de courtoisie et wikilove ; en violation du bon sens également puisque ce contributeur est absent.[1] 2. Avoir lancé une prise de décision sans prendre la peine de prendre connaissances des us et coutumes de notre Wikipédia. Ne pas avoir chercher à corriger cette situation et s'être entêté à initier un vote alors même que les discussions n'en sont qu'à leurs balbutiements, attestant de la méconnaissance totale du fonctionnement des PdD. Et enfin, ne pas avoir du tout participé à la discussion et avoir rédigé en solo les propositions du vote sans tenir compte de celle-ci.[2] 3. Avoir confondu l'espace encyclopédique et l'espace utilisateur, et d'imposer son point de vue sur la typographe des sous-pages de l'espace utilisateur.[3] 4. Faire preuve d'autorité ou inclure des commentaires et propos déplacés dans les commentaires de boîte de résumé, par exemple "Je vais pas tarder à m'énerver... Ma patience a des limites...", "Qui aurait l'idée d'aller voir une page pareille ?!!?!!??!? Elle est carrément débile!". 5. Avoir renommé un article majeur comme Oiseau en Aves, sans aucune concertation préalable avec les contributeurs de l'article. 6. Avoir supprimé la catégorie Catégorie:Cacographie (trait d'union) de l'article Brabant Wallon en justifiant "Catégorie inutile", à nouveau sans en référer ni au projet wikifourmis, ni sur l'article Province du Brabant Wallon, ni en page de discussion de la catégorie. 7. Avoir créé un modèle dans {{Modèle:Attaque personnelle}}> visant à être un message automatisé, sans en référer à personne, ce qui conduit à une phrase ne convenant absolument pas telle "Vous avez fait une une attaque personnelle, ce que Wikipédia n'accepte pas."
Autres conseils1. Éviter de vouloir à tout prix faire appliquer les politiques de Wikipédia. Par exemple, http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Costock&diff=prev&oldid=24198688 est un message superflu. 2. Une excellente idée serait de choisir un parrain ou une marraine patient en vue de comprendre ce qui est admissible, ce qui se fait, ce qui ne se fait pas. Consulte WP:SPA. 3. S'abstenir de notifier sur les pages utilisateurs les moindres entorses aux règles wikipédiennes. 4. Utiliser la page de discussion des articles avant tout bouleversement importante ou pour indiquer les modifications importantes GlyptodonViens le défendre sur la discussion à propos du futur nom du cru 2007. Blocage
Bonjour, J'étais venu te donner un simple avertissement suite à ce commentaire, mais vu le nombre de remarques que tu as eues, je crois qu'il est temps de passer au niveau supérieur. Quoi que tu penses, tu n'as pas à insulter ou traiter les gens comme des imbéciles : soit on reste poli et posé, soit on se tait. Une 3e option, qui consisterait à poursuivre sans amélioration ton présent comportement, te vaudrait un doublement de la durée du blocage à chaque itération. Bonne continuation, Popo le Chien ouah 20 janvier 2008 à 20:35 (CET)
Ce que tu m'a demandé a été apparemment fait par GreyDragon (d · c · b).--Albanoreau 13 ans 25 janvier 2008 à 19:42 (CET)
RE : @Bonjour Albanoreau, tu m'as laissé un message disant que je devait changé de nom d'utilisateur à cause du @. Bien, le @ ne fait pas partie de mon nom d'utilisateur, je l'utilise seulement dans ma signature. @!ex8 | Speak to Me 26 janvier 2008 à 01:28 (CET) Petite correctionHalte au fautes d'orthographe ! Je hais des fautes orthographiques tel que etc…, 3ème ou arc en ciel : écrivons etc., 3e et arc-en-ciel. (code copié directement depuis ta page utilisateur) L'admissibilité de l'article « La Légende du dragon blanc aux yeux bleus » est débattue Bonjour, L’article « La Légende du dragon blanc aux yeux bleus (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Légende du dragon blanc aux yeux bleus/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:21 (CEST) L'admissibilité de l'article « Ligue Yu-Gi-Oh! Jeu de cartes à jouer » est débattueBonjour, L’article « Ligue Yu-Gi-Oh! Jeu de cartes à jouer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue Yu-Gi-Oh! Jeu de cartes à jouer/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 septembre 2023 à 23:28 (CEST) L'admissibilité de l'article « Puissance du Duelliste » est débattueBonjour, L’article « Puissance du Duelliste (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puissance du Duelliste/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 septembre 2023 à 19:06 (CEST) L'admissibilité de l'article « Ré-Volt des Machines » est débattueBonjour, L’article « Ré-Volt des Machines (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ré-Volt des Machines/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 septembre 2023 à 22:56 (CEST) L'admissibilité de l'article « Triomphe du Guerrier » est débattueBonjour, L’article « Triomphe du Guerrier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Triomphe du Guerrier/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
