J'ai réverté à la version du mois d'octobre 2006, parce qu'à ce niveau la personne ne doit pas encore être caractérisée comme vandale. N'oubliez pas que si ce modèle s'appelle "test" c'est qu'il est destiné aux personnes qui font des tests du style bac à sable, mais sont de bonne foi, n'ont pas l'intention de nuire. Pour caractériser une personne comme vandale, normalement c'est {{subst:Vandalisme|PAGE}} qu'il faut utiliser. C'est ce que dit Wikipédia:Que faire en cas de vandalisme Teofilo ◯ 20 janvier 2007 à 22:30 (CET)[répondre]
- Bien sûr que non. Le message de ce modèle s'adresse clairement à un utilisateur qui commet un acte de vandalisme, mineur, certes, mais qui n'est pas juste une erreur de débutant. Si les modèles s'appellent test0 à test3, c'est parce qu'ils sont inspirés des modèles anglophones équivalents. PieRRoMaN 21 janvier 2007 à 01:43 (CET)[répondre]
- Pour les gentils, ya {{test 0}}, non ? bayo 21 janvier 2007 à 01:47 (CET)[répondre]
- Pour les méchants, il y a {{vandalisme}}, non ? Teofilo ◯ 21 janvier 2007 à 02:25 (CET)[répondre]
- La forme stable de ce modèle, du 11 janvier 2006 au 20 décembre 2006 ne catégorise pas la personne comme vandale. Si les Américains font autrement que ce que fait ce modèle, c'est la preuve que ce modèle n'est pas inspiré par l'Amérique et son esprit manichéen. Teofilo ◯ 21 janvier 2007 à 02:25 (CET)[répondre]
- Exemple du caractère contre-productif de cette hâte à flétrir la réputation des nouveaux par l'étiquetage de "vandale" : Enocha est une historienne qui s'est aperçue qu'une date de décès était fausse dans une biographie. Elle s'est trompée en changeant des choses dans la catégorie au lieu de changer la date dans l'article. Elle se retrouve catégorisée comme vandale. Je ne suis pas certain que cette mésaventure l'incitera à revenir participer à Wikipédia : Discussion Utilisateur:Enocha. Teofilo ◯ 21 janvier 2007 à 14:50 (CET)[répondre]
- En l'occurrence, est-ce à cause de la catégorisation du modèle ou de son message que cette utilisatrice se sent traitée de vandale ? Pour ce genre de contributions, il vaut mieux utiliser {{test 0}} ou {{bienvenue débutant}}, mais pas {{test 1}}. PieRRoMaN 21 janvier 2007 à 19:43 (CET)[répondre]
COhérence des catégories
Il seriat intéressant d'homogénéiser les catégorie et de mettre ce modèle dans Catégorie:Modèle message vandale comme c'est le cas pour {{test 0}}, {{test2}}, etc.
Suites à cette discussion de Bistro :
On pourrait ajouter un lien vers l'auteur du message, afin que celui qui le reçoit puisse le contacter directement. Le message deviendrait quelque chose du genre :
Si vous ne comprenez pas ce qui vous est reproché, demandez plus d'explications aux Wikipédiens ou à l'auteur de ce message GLec.
OU
Si vous ne comprenez pas ce qui vous est reproché, demandez plus d'explications aux Wikipédiens ou à l'auteur de ce message.
OU
Si vous ne comprenez pas ce qui vous est reproché, demandez plus d'explications aux Wikipédiens ou à l'auteur de ce message.
via
Si vous ne comprenez pas ce qui vous est reproché, demandez plus d'explications [[Wikipédia:Question/{{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}|aux Wikipédiens]] ou [[Discussion utilisateur:{{<includeonly>subst:</includeonly>REVISIONUSER}}|à l'auteur de ce message]].
Qu'en, pensez-vous ? --almaghi (d) 1 juin 2009 à 20:46 (CEST)[répondre]
- Bonjour Al Maghi. Je pense que la seconde proposition est meilleure. D'une part, certains pseudo peuvent être "déroutants"
pour un nouveau et le freiner dans la demande, d'autre part au plus simple au mieux. --Égoïté (d) 2 juin 2009 à 07:26 (CEST)[répondre]
- Histoire d'aller encore plus loin, est ce qu'on ne pourrait pas faire un lien pointant directement vers la page d'édition d'une nouvelle section? Parce qu'une personne arrivant sur une PdD d'utilisateur ne sait pas forcément quoi faire; si elle a un formulaire sous les yeux, elle saura. .:DS (shhht...):. 2 juin 2009 à 10:29 (CEST)[répondre]
- Al Maghi : je suis contre. Si un lien vers l'utilisateur qui a apposé le test est une bonne idée, un lien vers WP:Q est une mauvaise chose ! D'abord parce que ce n'est pas le but de la page, et parce que nous sommes en train de faire un bilan ! — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 2 juin 2009 à 11:12 (CEST)[répondre]
- @stef: je propose justement d'ajouter un lien vers l'utilisateur qui a apposé le test.... le lien vers WP:Q a deja ete fait, sans que j'y ai rien à voir. --almaghi (d) 2 juin 2009 à 12:50 (CEST)[répondre]
- @DS j'ai add ta proposition. -----> //fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:GLec&action=edit§ion=new {{FULLURL:Discussion utilisateur:{{<includeonly>subst:</includeonly>REVISIONUSER}}|action=edit§ion=new}} <----
- Je suis pour le lien vers l'utilisateur, mais contre WP:Q, pour des raisons que tu connais. Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 2 juin 2009 à 13:15 (CEST)[répondre]
on pourrait ajouter un message d'avertissement si le modèle n'est pas substitué. (code)
Du genre : Erreur de syntaxe : vous devriez plutôt utiliser « {{subst:Test 1}} »
OU
Erreur de syntaxe : vous devriez remplacer l'inclusion du modèle (« {{Test 1}} ») par une substitution : « {{subst:Test 1}} ».
ou un autre message.
Problème : ça s'affichera dans le millier de page où ce modèle n'a pas été substitué. (C'est un demi-problème : l'écrasante majorité sont des pages utilisateurs non-actifs.) Solution: trouver un message intelligent OU modifier avec un bot (cette solution est une formalité).
Qu'en pensez-vous ? --almaghi (d) 2 juin 2009 à 13:56 (CEST)[répondre]
Pour que les citations du modèle ({{m:Test 1|nocat=yes}}) ne catégorisent pas leurs pages à tort. JackPotte (d) 19 août 2009 à 06:35 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Pour les utilisateurs néophytes ou très occasionnels (comme moi) de ce modèle, ce serait bien que la documentation comporte quelques exemples de rendu, comme c’est le cas, notamment, pour Modèle:Référence nécessaire.
Chrismagnus (d) 26 septembre 2011 à 17:33 (CEST)[répondre]
- Oups ! je m’aperçois que le rendu figure dans l’entête, mais je persiste à penser qu’une relation plus explicite entre la syntaxe et le rendu devrait être établie dans la documentation. Chrismagnus (d) 26 septembre 2011 à 17:43 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Quand on pose le modèle "Test 1", un titre apparaît visuellement, mais ne bénéficie pas de l'encrage dans le menu, ni de l'entête de section - bref : il n'a de titre que l'apparence.
Peut-on ajouter les balises double-égal (== <titre> ==) à l'intérieur du modèle, svp ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 4 novembre 2017 à 12:21 (CET)[répondre]
- Bonjour
Daehan : je pense que tu as ce problème parce que tu écris {{Test 1|titre}} au lieu d'écrire {{subst:Test 1|titre}}, conformément à la documentation du modèle. Dans Discussion utilisateur:37.62.55.42 par exemple, j'ai écrit {{subst:Test 1|Alexis Texas}} et j'ai obtenu un message dans une section classique. Cordialement --NicoScribe (discuter) 4 novembre 2017 à 12:49 (CET)[répondre]
- Bonjour NicoScribe,
- Merci : en fait, je n'aurais pas compris la différence entre {{Test1}} — ~~~~ et {{Subst:Test1}} — ~~~~.
- Je ferai attention ;) — Daehan [p|d|d] 4 novembre 2017 à 12:53 (CET)[répondre]
Développement du modèle
Bonjour à tous. Depuis le temps que j'utilise le modèle {{Test 1}} — et ça commence à faire un bail —, je ressens de temps à autre le besoin de modifier le message en mettant « modification » au pluriel et/ou en ajoutant un qualificatif avant et/ou après. J'ai modifié le modèle en lui ajoutant trois paramètres nommés, tous trois indépendants (donc dans n'importe quel ordre) et facultatifs :
{{subst:Test1| article| pluriel=| avant=| après=}}
Si mes modifs sont acceptées, {{subst:Test 1| Asticot| pluriel=oui| avant=nouvelles| après=intempestives}} donnera (j'ai enlevé ci-dessous le subst: pour ne pas créer une nouvelle section) :
Bonjour,
Vos nouvelles modifications intempestives de la page « Asticot » ont été annulées car elles portent atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.
Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.
Je n'ai bien sûr pas acté la modification du modèle lui-même (d'ailleurs je ne peux pas, il faut demander aux administrateurs), je ne ferai la demande que si les retours ne sont pas majoritairement négatifs. Si ça vous dit de tester le modèle amplifié (par exemple à l'occasion d'un prochain vandalisme), il suffit de remplacer Test 1 par utilisateur:Ariel Provost/ModelTest. — Ariel (discuter) 7 octobre 2020 à 18:26 (CEST)[répondre]
- J'ai fait plusieurs tests, et ça a l'air très bien. A partir du moment où ce sont des champs libres, on ne va pas pouvoir contrôler si le pluriel est bien accordé ou non, mais il suffit de bien utiliser le modèle.
Pour son déploiement. Daehan [p|d|d] 8 octobre 2020 à 09:41 (CEST)[répondre]
- Pour. Ces paramètres sont pédagogiques. Salsero35 ☎ 8 octobre 2020 à 10:18 (CEST)[répondre]
- Merci Daehan et Salsero35 . Concernant l'accord des qualificatifs (
avant= et/ou après=), c'est hors de mes capacités et pas trop utile, mais je le signalerai dans la doc du modèle. Dans un second temps je pense rajouter la possibilité d'avoir plusieurs paramètres non nommés (plusieurs pages vandalisées), ce qui sera utile quand après avoir annulé un vandalisme repéré sur sa liste de suivi, on constate qu'il y a d'autres méfaits récents du même vandale. Je n'ai pas fait cet ajout tout de suite car il me faudra gérer l'imposition du pluriel quand le message concernera plusieurs pages vandalisées et remplacer la dernière virgule par la conjonction « et » devant la dernière de ces pages : faisable, mais pas en trente secondes. — Ariel (discuter) 8 octobre 2020 à 10:33 (CEST)[répondre]
- J'espère que ces nouveaux paramètres ne seront pas l'occasion d'ajouter des qualificatifs peu amènes au modèle. Mais si cela permet d'expliciter plus clairement le problème, je suis pour. SammyDay (discuter) 8 octobre 2020 à 10:48 (CEST)[répondre]
- Idem Sammyday . — Jules* Discuter 8 octobre 2020 à 10:52 (CEST)[répondre]
- Oui, j'y ai pensé aussi mais j'espère que les patrouilleurs pratiquent le wikilove. S'il y a trop d'abus il sera toujours possible de revenir en arrière. — Ariel (discuter) 8 octobre 2020 à 14:35 (CEST)[répondre]
(Remarque d'un utilisateur régulier du modèle Test1 depuis plusieurs années) Bien souvent, le modèle Test1 est appliqué dans la PdD d’un vandale qui n’a fait qu’une contribution. Le modèle Test0, quant à lui, ne s’applique pas aux vandales. Si un vandale récidive alors, il se voit appliquer le Test2, puis le Test3, puis et éventuellement le blocage. Par conséquent, le modèle proposé supra ne convient pas à ce cas de figure.
En revanche, ce modèle peut très bien s’appliquer à un vandale qui effectue en un temps très court plusieurs vandalismes souvent mineurs. Pour ma part, pourquoi pas disposer des deux modèles dans l’espace de nom Modèle (Test1 et Test1bis par exemple)? Cordialement, GLec (discuter) 2 novembre 2020 à 06:11 (CET)[répondre]
- Bonjour GLec
. « Pourquoi pas disposer des deux modèles dans l’espace de nom Modèle (Test1 et Test1bis par exemple)? » : tout simplement parce que la nouvelle version ne fait que rajouter des paramètres facultatifs, l'usage ordinaire peut perdurer sans aucun inconvénient. Cordialement, — Ariel (discuter) 2 novembre 2020 à 11:37 (CET)[répondre]
. Cordialement GLec (discuter) 2 novembre 2020 à 12:04 (CET)[répondre]
Développement du modèle (suite)
Re-bonjour aux utilisateurs du modèle {{Test 1}}. Par rapport à la modification proposée précédemment j'ai ajouté :
- la possibilité de signaler l'annulation des modifications de plusieurs pages à la fois (jusqu'à 5), histoire de gagner un peu de temps à l'occasion ;
- une gestion plus fine du pluriel à « modification » dans le message d'avertissement : par défaut oui s'il y a plusieurs pages vandalisées et non s'il n'y en a qu'une, et la possibilité d'imposer le pluriel ou le singulier avec le paramètre facultatif
pluriel (=oui ou =non).
Si ma proposition est acceptée, la syntaxe complète sera :
{{subst:Test1 | article 1 | ... | article 5 | pluriel= | avant= | après= }}
où tous les paramètres sont facultatifs.
Notamment, {{subst:Test1 | Asticot | Asticothérapie | Astico-Brenta}} donnera :
Pour tester cette nouvelle version, remplacez dans la syntaxe prévue Test 1 par Utilisateur:Ariel Provost/Test1. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ariel Provost (discuter), le 19 octobre 2020 à 18:51.
La nouvelle version du modèle est implantée. En passant, et grâce à Ideawipik (ici), le code des messages (sur la PdD des vandales) est débarrassé des commandes #if: et #ifeq:, on n'y trouve plus que le texte et les liens internes. — Ariel (discuter) 30 octobre 2020 à 07:27 (CET)[répondre]
