Usuario discusión:Wikielwikingo

Hola, Wikielwikingo. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Lucien ~ Dialoguemos... 07:03 2 sep 2009 (UTC)[responder]

Aviso de borrado rápido en New Jazz Trio

Hola, Wikielwikingo.

Se ha marcado el artículo New Jazz Trio, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Página de pruebas. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Andreasm háblame 04:35 2 sep 2009 (UTC)[responder]

Referencias

Hola. Por favor, he visto que has creado dos artículos consecutivos con información que sería enriquecedora para Wikipedia si añadieses referencias sobre las fuentes que has utilizado para crearlos. En el primero, ya he añadido yo una que he encontrado buscando en Google, pero sería mejor que añadieses tú mismo la verdadera fuente que has utilizado, ya sea de internet o en papel. Ahora mismo, tal como escribes los artículos, no son válidos enciclopédicamente pues uno de los pilares en que se basa esta enciclopedia es la verificabilidad, es decir, que los artículos deben estar basados en fuentes fiables, para evitar así que se incluya información espuria o falta de verificación. Te dejo este mensaje para que lo tengas en cuenta en sucesivos artículos que crees. A ti te costará poco trabajo añadirlas, y ahorrarás trabajo a los sobrecargados wikipedistas que se esfuerzan por mejorar la calidad. Un saludo, y gracias por tu comprensión. Y gracias sobre todo por colaborar. Dalton2 (aquí) 06:27 2 sep 2009 (UTC)[responder]

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Manolo Rodríguez

Hola, Wikielwikingo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Manolo Rodríguez en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 07:03 2 sep 2009 (UTC)[responder]

Contenidos promocionales en New Jazz Trio

Hola, Wikielwikingo.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo New Jazz Trio en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Arcibel (Discusión) 23:45 3 sep 2009 (UTC)[responder]

Ediciones innecesarias

Hola, ¿te sería posible editar tener que grabar cada minuto? Es un derroche innecesario de recursos y de inflar el número de ediciones, saludos, Poco^2 12:28 5 sep 2009 (UTC)[responder]

Eso que dices no tiene sentido, deberías hacer más uso del botón de "mostrar previsualización" y no grabar tan a menudo. Saludos, Poco^2 16:20 5 sep 2009 (UTC)[responder]

Manual de estilo y Odisea

Hola Wikielwikingo,

Estas ediciones que has realizado en el artículo Odisea (me refiero exclusivamente a las de la sección "Cine y Televisión") violan lo estipulado en nuestro manual de estilo: no se pueden escribir largas listas, además de espaciarlas tanto. Mi consejo es que, si quieres hablar de la miniserie en cuestión, crees un artículo específico para la misma o bien translades las listas a un anexo. Si tienes alguna duda sobre lo que te cuento, pincha en mi página de discusión que te lo explicaré más detenidamente. Saludos Βεατρίκη (discusión) 14:00 9 sep 2009 (UTC)[responder]

Sobre la Odisea

Hola, Wikielwikingo:

Creo que te debo una explicación de por qué he suprimido una parte de tus aportaciones en el artículo de la Odisea. He mantenido la mención de las películas y series que has añadido junto con algunos datos generales, pero he suprimido otros datos (como listas de actores) que sí serían oportunos en un artículo que tratara específicamente de cada una de las películas, pero que no son relevantes en el artículo de la Odisea de Homero. Ten en cuenta que si desarrollásemos todos las datos de cada una de las películas el artículo tendría más información de obras derivadas de la Odisea que de la propia Odisea. Para cualquier consulta puedes dirigirte a mi página de discusión. Saludos y bienvenido. --Dodecaedro (discusión) 18:49 9 sep 2009 (UTC)[responder]

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Teverano

Hola, Wikielwikingo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Teverano en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Dangelin5 (discusión) 23:25 10 sep 2009 (UTC)dangelin5[responder]

Manual de estilo

Hola, Wikielwikingo. Revisando tu historial de aportaciones me he percatado de una edición abusiva de enlaces internos en diversos artículos. Existe un manual de estilo que ya te ha sido aportado y que te recomiendo contemples encarecidamente. Ten en cuenta que la mayor parte de los enlaces generados carecen de una elaboración a posteriori. Desafortunadamente no disponemos de editores suficientes como para maximizar toda propuesta enciclopédica, recomendándose así crear artículos a delegarlos. Esto último, como digo, cae en saco roto, además de alterar el estilo del artículo comprometido. Un saludo. --Xabier (discusión) 13:54 12 sep 2009 (UTC)[responder]

Lo mismo digo sobre el artículo Beowulf. Por cierto ¿planeás mejorarlo para presentsrlo a una SAB?--Luke in spanish (discusión) 21:44 13 sep 2009 (UTC)[responder]

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Funky-jazz 80

Hola, Wikielwikingo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Funky-jazz 80 en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Креольский: Что вы хотите? 03:12 14 sep 2009 (UTC)[responder]

Lo mismo con Puente Aéreo. Креольский: Что вы хотите? 03:38 14 sep 2009 (UTC)[responder]

Enlaces externos

Hola, Wikielwikingo. Veo que has estado añadiendo enlaces variados en diferentes artículos. Debes saber que, como se indica en la política de enlaces externos, los enlaces externos de un artículo deben estar directamente relacionados con el objeto que trata el artículo.

Los enlaces externos deben referirse al objeto del artículo. Es habitual enlazar a sitios que son pertinentes para conceptos o instituciones muy relacionados con el objeto del artículo, pero no directamente con él, lo cual es incorrecto (por ejemplo, incluir la web de U2 en el artículo de Bono (músico) o la de Star Wars en el artículo de Han Solo).

Wikipedia:Enlaces externos

Por ejemplo, aquí añadiste enlaces a revistas sobre ciencia, pero esos enlaces no permiten ampliar la información enciclopédica sobre el término "ciencia", sino que tratan sobre ciencia en general. Wikipedia no es un almacén de enlaces y el artículo Ciencia no trata sobre revistas de ciencia ni debe albergar enlaces a todas las revistas de ciencia, a excepción de artículos concretos que se utilicen como referencia para que los artículos tengan la verificabilidad necesaria. Un saludo. HUB (discusión) 20:39 23 sep 2009 (UTC)[responder]

Por favor, detente. Si continúas añadiendo enlaces externos inapropiados a Wikipedia podrías ser bloqueado y no podrás seguir editando en Wikipedia. HUB (discusión) 10:17 24 sep 2009 (UTC)[responder]

Enlaces externos en páginas sobre Tolkien

Buenas tardes. Estás insertando una gran cantidad de enlaces externos en la sección correspondiente de diversas páginas sobre el mundo y la obra de Tolkien. Te recomiendo que e leas cuidadosamente esta página, ya que bastantes de tus agregados chocan con lo recomendado o con lo explícitamente prohibido en esa política. En caso de duda, aplica una regla básica: «El número de enlaces externos de un artículo debe mantenerse lo más bajo posible. La falta de enlaces externos o su escasez no es una razón para incluir enlaces externos». Y en particular ten muchísimo cuidado con no enlazar sitios que no estés seguro de si respetan escrupulosamente los derechos de autor, como por ejemplo el que has incluido por dos veces en el artículo de John Howe. Un saludo, Rondador (discusión) 14:57 24 sep 2009 (UTC)[responder]

Enlaces internos

Hola. Un usuario me ha dicho que añades demasiados enlaces internos a los artículos, supongo que con la mejor de las intenciones, pero no es la primera vez que alguien te lo advierte. Intenta enlazar aquellos términos importantes o que tengan interés en el artículo, y sólo la primera vez que aparezcan en él, aunque si el artículo es muy largo puede enlazarse alguna otra vez conforme avanzan las secciones. Simplemente te lo recuerdo para que prestes si cabe más atención e intentes no saturar el artículo de enlaces. Un saludo. Millars (discusión) 20:57 5 oct 2009 (UTC)[responder]

Sobre Anexo:Autores de ciencia ficción...

¡Hola Wikielwikingo! He visto que has contribuido con el artículo, fui yo quien lo creé a partir de su versión inglesa. No encuentro ninguna pega en que lo edites libremente pero me gustaría que el artículo no estuviera tan cargado de fotos. Creo que las imágenes deben complementar a la lista y no al revés. Si te fijas en la Wikipedia en inglés las imágenes aparecen dentro de cada sección. Un saludo. -- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 20:51 5 dic 2009 (UTC)[responder]

Termina de colocar la imágenes y lo podemos dejamos así un par de semanas, pero el número de visitantes no va subir... El número de consultas no aumenta porque el artículo tenga más o menos fotos sino por los intereses personales de la gente. Lo que no quiero hacer es borrar las fotos que te has molestado en colocar, ¿qué te parece que todas las imágenes tengan un tamaño de 150px? Cabría un gran número de imágenes y no dificultarían la lectura. Lo que no me gusta del anexo es que las fotos parecen estar colocadas al azar y continúan cuando ya ha terminado la propia lista. Me gustaría que todo estuviese un poco más ordenado para que resulte más atractivo a la vista. La otra opción, es quitarlas en una sola edición como tu bien dices.

P.D.: No te olvides de firmar después de dejar un comentario en una página de discusión.

Un saludo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 21:55 6 dic 2009 (UTC)[responder]

Parece que hemos llegado a un acuerdo.-- Diogeneselcinico42 ~ (Discusión) 23:13 6 dic 2009 (UTC)[responder]

Imágenes

Por favor, sé más cuaidadoso cuando insertes imágenes; vigila que no queden desproporcionadamente grandes o que interrumpan el texto o que haya un exceso de ellas; en los artículo sobre animales, la ficha de taxón es de 240px, por lo que las imágenes deben tener esa anchura. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 08:05 13 dic 2009 (UTC)[responder]

Gracias por tus aportaciones a los artículos de Jacovitti y Altuna

Si quieres, puedes pasarte por el Wikiproyecto Historieta, donde te recibiremos encantados. Y un consejo, si me permites: Escribe algo en tu página de usuario, como el tiempo que llevas en la wikipedia y en que artículos has contribuido; así no parecerás un recién llegado. Un saludo, Manu Lop (discusión) 11:54 9 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola, Wikielwikingo, veo que estás interesad@ en la Botánica El objetivo del Wikiproyecto:Botánica es que todos los interesados en la Botánica podamos contactarnos para despejar dudas y ponernos de acuerdo sobre la edición de artículos. Pon la página de discusión del wikiproyecto en tu lista de seguimiento, y utilízala para discutir mejoras o dudas sobre la edición de artículos relacionados con la Botánica. Algunos consejos que te pueden servir de orientación: Ten en cuenta las recomendaciones para editar artículos. Las recomendaciones se fueron consensuando durante años en el wikiproyecto, y si tienes alguna crítica a ellas, hazla en la página de discusión del wikiproyecto. Si vas a editar artículos sobre taxones, también ten en cuenta las recomendaciones del Wikiproyecto:Taxonomía. Para crear un artículo que no existe, ten en cuenta el formato de los que ya han sido elegidos como artículos destacados o artículos buenos. Los encontrarás en la página principal del wikiproyecto. Si tienes cualquier duda, no tengas reparos en preguntar en la página de discusión del proyecto, y estaremos encantados de ayudarte. También puedes hacerme preguntas personalmente en mi página de discusión. Saludos. —CASF (discusión) 12:38 19 dic 2009 (UTC)[responder]

Categorización redundante

Hola wikielwikingo, estás categorizando artículos botánicos de forma incorrecta como en Borago officinalis. La categoría:Verduras al igual que Categoría:Raíces y tubérculos comestibles, son subcategorías de Categoría:Hortalizas, por lo tanto si categorizas en una de las dos no se debe añadir también la de Hortalizas, lee los fundamentos de categorización y por favor, corrige todos los artículos que has categorizado de esa forma. Gracias. Un saludo. Anna (Cookie) 19:48 19 dic 2009 (UTC)[responder]

Entonces, según tu teoría las subcategorías serían innecesarias, con crear categorías generales sería suficiente, que cada cual se las arregle para encontrar entre 500, 1.000, 2.000 o más artículos lo que busca. No, así no se facilitan las búsquedas a la gente que consulte la enciclopedia. La categorización, clasificación u organización, como quieras llamarlo funciona en todos los ámbitos de la vida diaria y la gente está acostumbrada a ello. En los ordenadores los archivos se encuentran en carpetas específicas, no enciendes el ordenador y los encuentras todos amontonados en el escritorio, ¿verdad? Las bibliotecas tienen un rígido sistema de clasificación de sus libros, sino sería imposible encontrarlos, incluso en algo tan simple como la propia casa existe un sistema de organización (categorización), no tiras la ropa dentro del armario porque éste, como contenedor general, ya sea suficiente para guardarla, sino que colocas los calcetines en un cajón, las camisas en otro, la ropa interior en otro, etc, etc ¿verdad?
El incluir artículos en categorías padre y a su vez en subcategorías que son subcategorías de otras (en plan matrioska), como has hecho aquí por ejemplo, lo que conlleva es una acumulación innecesaria de contenido, llegando a resultar tedioso buscar algo, aunque esté en orden alfabético y entonces ¿para qué subcategorizar si ya está todo en el contenedor general? Piénsalo, verás como tiene sentido un buen sistema de categorización. Un saludo. Anna (Cookie) 20:41 21 dic 2009 (UTC)[responder]

Horacio Altuna

No entiendo bien a que te refieres con directorio, pero para ver los archivos que hay de cómics de ciencia ficción, por ejemplo, puedes pulsar en Categoría:Historieta de ciencia ficción; si buscas los de historieta española, puedes pulsar en Categoría:Historieta de España y así con todo. En general, puedes ir subiendo por el árbol de categorías desde Categoría:Historieta.

Algunas pautas puedes encontrar en Wikiproyecto:Historieta, aunque no creo que borren el artículo, hombre. Yo te recomendaría dos cosas: La primera es que pusieras referencias e incluso citas que te parezcan interesantes (puedes recurrir a prologos, ensayos, entrevistas, etc) y la otra es que escribieras algo en tu página de usuario (no tienes que dar datos personales). La falta de imagenes sí es una pena; tal vez algún día podamos cambiar las normas (la versión en inglés no es tan restrictiva). Lo único que se me ocurre es poner imagenes de objetos o lugares mencionados en el argumento; mira El arte de volar, aunque esto tal vez no pueda hacerse con comics no realistas. --Manu Lop (discusión) 09:41 20 dic 2009 (UTC)[responder]

Enlaces a otra wikipedia

Agradezco muchísimo tu interés, pero quiero señalar un error común de novatos. Puede parecer en principio buena idea insertar enlaces externos a la Wikipedia en inglés para proporcionar contenido que aún no tenemos, sin embargo la experiencia ha demostrado que dicha acción es a la larga perjudicial y te pediré que no lo hagas más.

Permíteme explicar porqué no se aceptan dichos enlaces, porque es un poco confuso para alguien que se acerca a Wikipedia por primera vez.

• Wikipedia es una obra en construcción (todas, incluso la Wikipedia en inglés, tienen artículos faltantes). Los enlaces rojos son una forma de señalar que nos falta un artículo. El que se carezca de un artículo no es una falla, sino una señal de lo que podemos escribir a continuación.
• Insertar enlaces externos a la wikipedia en inglés tras cada wikienlace parece una forma cómoda de completar información, pero tendríamos que empezar a hacerlo para la wikipedia en alemán, en francés, en chino, etc.
• Considera ahora que se permitiese insertar URLS a otras wikipedias en cada enlace rojo. Después de unos meses tendremos miles y miles de enlaces externos. ¿Pero qué pasará después? Tarde o temprano se crearán los artículos faltantes y el problema es ¿cómo encontrar todos los enlaces insertados manualmente para retirarlos? El problema termina siendo peor que la enfermedad, porque incluso cuando ya dispongamos de un artículo quedarán enlaces innecesarios en muchos artículos.
• Los enlaces rojos son benéficos. Sí, cuesta entenderlo para alguien que se acerca a Wikipedia porque no es evidente la razón al principio. Imagina cuando teníamos sólo unos cuantos cientos de páginas, los enlaces rojos abundaban y eran la forma de saber cómo continuar. Ahora ya no son tan frecuentes pero siguen cumpliendo la misma función. Wikipedia no está terminada (y quizás nunca lo esté) y estas "soluciones inmediatas" parecen buenas en principio pero son perjudiciales para lograr el objetivo a largo plazo.

Los enlaces rojos son buenos, sólo hay que recordar que Wikipedia no está terminada y son como el plano para saber por dónde seguir construyendo el edificio. --Usuario:drini 20:21 5 ene 2010 (UTC)[responder]

Por ejemplo http://en.wikipedia.org/wiki/Hot_Five es un artículo ¡que sí tenemos! Hot Five aparecía rojo porque lo único que faltaba era crear una redirección (un alias) desde ese título hacia Louis Armstrong and his Hot Five. Si en todas las páginas que se mencionara a los Hot Five se hubiese insertado manualmente una URL, ahora sería muy complicado revisar todas las pa´ginas de wikipedia para localizar aquellas en las que alguien puso el enlace innecesario y poder retirarlo. --Usuario:drini 20:25 5 ene 2010 (UTC)[responder]

Incluso la misma Wikipedia en inglés lo indica: en:WP:RED :

Good red links help Wikipedia—they encourage new contributors in useful directions, and remind us that Wikipedia is far from finished.

y dicha página enlaza a un estudio académico mostrando que los enlaces rojos ayudan al crecimiento de wikipedia. --Usuario:drini 20:33 5 ene 2010 (UTC)[responder]

El problema es que los artículos no tienen un único título, por eso de las redirecciones. Además, te lo planteo de esta forma: si el lector conoce inglés, puede seguir el interwiki de la barra lateral para consultar el artículo en otra wikipedia. Yo sé que lo haces con muy buena intención, pero créeme que no es lo mejor y de hecho esa forma de enlazar no es permitida. Yo sé que en ESTE caso las listas no son largas, pero el validar dicha práctica hará que en otros temas se extienda y en otros temas las situación puede ser bastante complicada. --Usuario:drini 23:38 5 ene 2010 (UTC)[responder]

Página Categoría:Nova Cançó sin categorizar

Hola, Wikielwikingo.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados al menos en una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a las páginas que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia,
--Edwod2001 (discusión) 03:10 13 ene 2010 (UTC)[responder]

Quedo bien! Lo importante es que tenga categoría para que no quede huerfana --Edwod2001 (discusión) 15:07 13 ene 2010 (UTC)[responder]

Anexo:Autores de ciencia ficción

Hola Wikielwikingo. Me dirigo a tí en referencia al Anexo:Autores de ciencia ficción. Veo que ya hubo en su momento un planteamiento previo al respecto. Sin embargo, a fecha de hoy el aspecto que presenta dicha página es totalmente contrario a WP:ME. Creo que habría que empezar por leer en profundidad dicho manual de estilo, aunque me temo que habrá que reestructurar la página de arriba a abajo. Si se omite contestación revertiré a una edición previa más adecuada. Un saludo. --Xabier (discusión) 08:08 15 ene 2010 (UTC)[responder]

Referencias en Mackie Messer

Hola, Wikielwikingo. El artículo Mackie Messer en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones.Poco^2 09:15 16 ene 2010 (UTC)[responder]

Categorías

Hola Wikielwikingo, ¿qué tal? Mira, te escribo porque he quitado algunas de las categorías que habías añadido en algunos artículos de especies. Me explico, añadir la categoría "Mamíferos de x país" en una especie presente en muchos países (como por ejemplo el zorro) llevaría a que fácilmente tuviera decenas de categorías lo que anularía la funcionalidad de las categorías. Mientras el sistema de categorías funcione así, no es muy util añadir categorías de mamíferos (u otros grupos animales) por país a especies con amplias distribuciones, mejor añadir sólo las categorías continentales. Si te puedo ayudar con alguna cosa, quedo a tu disposición. Un cordial saludo. Erfil (discusión) 00:39 10 feb 2010 (UTC)[responder]

Opino lo mismo; he eliminado muchas categorías de Lepus europaeus. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 10:17 11 feb 2010 (UTC)[responder]

Categoría: Endemismos

Hola Wikielwikingo. En primer lugar gracias por tu trabajo. Quizá te convendría echar un vistazo a la discusion del wikiproyecto botánica donde se está discutiendo de las categorías que has añadido dentro de la Categoría:Endemismos, para que expreses tu opinión. Un cordial saludo --Xemenendura (discusión) 17:05 15 feb 2010 (UTC)[responder]

Imágenes

Hola; por favor, usa "gallery" (como en Myotis myotis) para que las imágenes quede bien distribuidas dentro del artículo. Salud-2. Xavier Vázquez (discusión) 12:05 25 feb 2010 (UTC)[responder]

Enlaces externos en Iván Yefrémov

Hola Wikielwikingo, en el artículo Iván Yefrémov voy a suprimir los enlaces externos que dirigen a portales con textos de las obras de este autor, incluyendo los dos que acabas de añadir. El motivo es porque no lleva más de 70 años fallecido y pudieran estar vulnerándose derechos de autor desde dichas páginas enlazadas (Wikipedia:Enlaces externos#Qué no debe ser enlazado, punto 6). Si tienes alguna información que contradiga mi argumento dímelo. Un saludo, .- PePeEfe (discusión) 07:52 28 feb 2010 (UTC)[responder]

Enlaces externos

Wikielwikingo, ediciones como esta en dónde incluyes masivamente enlaces a páginas web externas violan nuestra política sobre enlaces externos. Por favor, revisa la política y cualquier duda me contactas. KveD (discusión) 22:32 21 mar 2010 (UTC)[responder]

Gracias por la foto...

...en Cartas desde mi molino. Soy el creador del artículo y tenía una foto que quería poner, pero no sabía si estaba libre de derechos. Así queda perfecto. Manuribadeo (discusión) 14:52 3 abr 2010 (UTC)[responder]

Ediciones incorrectas

Aquí has introducido datos erróneos. Se trataba del folio 4v del manuscrito de Osuna (4 vuelto), y tú habías puesto el folio ¡45! Es muy importante que te asegures bien, con fuentes fiables, de la información que introduces. No lo hagas a la ligera en lo sucesivo. Gracias por tu comprensión. Escarlati - escríbeme 11:23 4 abr 2010 (UTC)[responder]

Referencias en Tyto balearica

Hola, Wikielwikingo. El artículo Tyto balearica en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Xavier Vázquez (discusión) 16:53 19 abr 2010 (UTC)[responder]

Sobre Hildegarda de Bingen

Hola Wikielwikingo, un gusto conocerte. Le doy seguimiento a la página de Hildegarda de Bingen, y he visto que te han revertido algunas ediciones que has hecho. Te comento que conforme a los criterios que la comunidad wikipédica no es recomendable hacer ese tipo de enlaces externos en los artículos, ya que solamente es una colección aleatoria de videos y no aportan información directa sobre el artículo, comprendo que tratan sobre la música compuesta por Hildegard, pero ello no aporta conocimiento extra sobre el tema. Ello se encuenta explicado aquí. Te mando un saludo y te animo para que sigas editando. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 16:58 9 nov 2010 (UTC)[responder]

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:08 19 dic 2010 (UTC)[responder]

Enlaces externos

Hola Wikielwikingo. Te agradecería que retiraras todos los enlaces externos a descargas que has añadido en tus últimas ediciones según lo establecido en Wikipedia:Enlaces externos. Por otro lado, no es necesario que enlaces los años de la forma [[Año X|X]] (donde X es un número), ya que todos los artículos están nombrados como «X» y con el enlace [[X]] es suficiente. Saludos --Vëon (mensajes) 12:52 4 ene 2011 (UTC)[responder]

También uso Firefox. He probado a aumentar el tamaño y muestra la página correctamente. No se me ocurre ahora mismo lo que puede ocurrirte. ¿Y con respecto a los enlaces externos? Saludos Vëon (mensajes) 15:18 5 ene 2011 (UTC)[responder]

Enlaces con los años

Hola, Vëon.

Con respecto a los enlaces con los años del estilo de X, haciéndolos así, la página del año me sale sin la cabecera emborronada, y se lee bien todo. Si hago el enlace de la manera X, la cabecera sale emborronada y muchas cosas no se leen bien: se superponen partes del texto. Dependerá del tamaño de los caracteres y puede que sea algo que no le pase a todo el mundo, pero a mí me pasa y le pasará a más gente, al menos con el navegador Mozilla Firefox y con letra grande. No me ocurre solamente con los enlaces que hago yo, sino exactamente igual con los que están hechos de antemano, y por eso tiendo a ponerlos de esa manera, unos y otros.

Tal vez no te pase a ti por el navegador que uses, por la conexión, porque emplees un tamaño pequeño de letra o por lo que sea, pero le pasará a mucha gente. Se trabaja mejor si se ven las cosas con claridad. Por eso lo hago: para facilitar la lectura a quien tenga más dificultades. Yo ya tengo vista cansada, y uso Mozilla y un tamaño de letra grande, y, como yo, habrá mucha gente que trabaje o simplemente lea mejor así, y se encontrará con el texto emborronado si pincha en un enlace hecho de la manera X. Hay que pensar sobre todo en la gente que tiene más dificultades. Creo además que facilitar la lectura hace que ésta tenga más fluidez y que, por tanto, la enciclopedia sea más consultada y más trabajada, y resulte más útil, que al fin y al cabo es lo que importa. No es un gasto de recursos mucho mayor poner X en lugar de X, por muchos enlaces que sean, y la lectura es mucho más cómoda. Mucho más ocupa en general el texto de lectura que esos detalles del texto de confección. Un saludo y feliz año. --Wikielwikingo (discusión) 17:54 4 ene 2011 (UTC)[responder]

Anexo:Series de la revista "El Víbora"

Hola, ¿qué tal? Acabo de ver que eres el creador de este anexo. ¿Crees que podrías convertirlo en algo similar a [1]? Para las series dentro de una revista, quedaría algo así como en este ejemplo? Este tipo de gráfico permite ordenar la información por años, título, autor, etc., de tal forma que no hace falta repetir la información. Lo que no sé si es mejor mantenerlo como anexo o integrarlo en la narración del devenir de la revista. En cualquier caso, todavía no me voy a poner con revistas tan recientes, porque estoy con libros más antiguos: Terminé con el cómic femenino y me he puesto con la editorial Maga. Un saludo, y para cualquier cosa, ya conoces el foro del wikiproyecto. --Manu Lop (discusión) 00:14 15 mar 2011 (UTC)[responder]

Intentaré hacerlo. --Wikielwikingo (discusión) 16:58 31 oct 2011 (UTC)[responder]

Objetos Caldwell

Hola, he visto que estás agregando una tabla con los objetos Caldwell a muchas de las galaxias, favor te pido si puedes deshacer esos cambios y quitar la tabla, a lo más podrías colocar un enlace en la sección «véase también», aunque con la categoría es más que suficiente. La inclusión de la plantilla tiene los siguientes problemas:

• La inclusión de la plantilla no mejora el contenido del artículo, de hecho en varios es más grande que el mismo artículo.
• La plantilla no está bien formada (el ancho no cuadra).
• No tiene posibilidades de ser mantenida; si hay un cambio habrá que modificar todos los artículos.

Favor avísame y si quieres te ayudo a hacer los cambios, saludos Hprmedina (¿cri cri?) 20:01 29 mar 2011 (UTC)[responder]

Estimado, favor revisa esto y verás por lo que no es conveniente tener la navegación ahí incluso si se hacer por plantilla o no, por lo que creo que de todas formas deberíamos quitarlo. Afortunadamente tenemos alternativas, mira Categoría:Prehistoria o Categoría:Sistema_Solar que usa esta plantilla, se podría implementar algo parecido en Categoría:Objetos Caldwell, ¿qué opinas? ¿hacemos la plantilla y la colocamos en la categoría? el efecto es mucho mejor, tu me dices. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:31 30 mar 2011 (UTC)[responder]

Perfecto, partamos entonces quitando la plantilla de los artículos y podríamos dejar en el véase también un enlace al artículo de objetos Caldwell, luego te explico como hacer la plantilla para que la agreguemos a la categoría. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 10:35 31 mar 2011 (UTC)[responder]

Hola, ya está todo implementado, ver Categoría:Objetos Caldwell, se usa la plantilla en la categoría y en el artículo principal, en los artículos ya no es necesario, al entrar a la categoría podrán navegar fácilmente. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:50 4 abr 2011 (UTC)[responder]

Sobre los libros de Jules Verne

Hola, veo que en los ultimos dias has venido trabajando con los libros de Jules Verne, estas haciando un buen trabajo, de hecho me hechaste la mano en un articulo que tengo pensando ampliar el de Un capitan de quince años, sin embargo tengo una duda/proposición, en el articulo de Los viajes Extraordinario (yo no lo inicie, pero practicamente todo es mio), veo que añadiste una liga para un anexo que creaste Anexo:Lista cronológica de los "Viajes extraordinarios", veo sin embargo que el contenido no es del todo completo como el que esta en la pagina de Julio Verne, no veo necesidad que haya dos articulos con una información "similar" que solo confunda al usuario, me gustaria pasar todo lo de Verne al anexo y que tu anexo cambie de nombre a algo como: lista de obras de Jules Verne, y tambien refrenciar del articulo de Julio Vernea este anexo, (de hecho sacar todos los libros de allí como esta en otras paginas como la de Poe) que te parece?? espero tus comentarios para hacerlo, por cierto otro usuario a empezado a colaborar en estos articulos también. Que tengas un hermoso fin de semana --Hola!!! (discusión) 18:03 30 abr 2011 (UTC)[responder]

Lo hago, no pasa de esta semana que bueno poder trabajar juntos SLDS--Hola!!! (discusión) 17:44 2 may 2011 (UTC)[responder]

Olvide ponerle Anexo: revisalo y si te es posible trasladarlo Bibliografía de Julio Verne --Hola!!! (discusión) 18:15 2 may 2011 (UTC)[responder]

A mi me gusta así, ya lo lige al articulo de Julio Verne --Hola!!! (discusión) 22:43 2 may 2011 (UTC)[responder]

El castillo de los Cárpatos‎

Hola! Gracias por tu trabajo en El castillo de los Cárpatos para mejorarlo. Te comento una cosa: no añadas enlaces a otras Wikipedias o a Commons como estás haciendo en el artículo. Si un artículo no existe en Wikipedia en español pero sí en otros idiomas lo que hay que hacer es crearlo, no enlazar el inglés. Lo mismo se puede decir de enlaces a dibujos del ilustrador en Commons. En el manual de estilo lo explica. ¿Haces el favor de quitar todos esos enlaces? Muchas gracias y un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 16:47 13 may 2011 (UTC)[responder]

No, lo siento. Los enlaces que estás añadiendo no forman parte de lo que se hace en Wikipedia: por supuesto que es necesario ampliar la información, pero para eso se escriben nuevos artículos, no se añaden enlaces a páginas en otros idiomas. Por ejemplo, te animo a escribir el artículo sobre Léon Benett, si lo deseas, para evitar tener que enlazar a la Wikipedia en francés. Como comprenderás, es necesario tener una unidad en nuestro trabajo aquí, unidad que se explicita en las políticas vigentes, consensuadas entre toda la comunidad. Por lo tanto, te pido que retires esos enlaces. Gracias. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:02 13 may 2011 (UTC)[responder]

Véase también

Hola Wikielwikingo. He visto por casualidad esta edición, y solo te robo unos instantes de tu tiempo para comentarte que la sección se titulará siempre «Véase también», no «Véanse también», independientemente del número de enlaces que contenga la sección. Puedes ver WP:EBA o también WP:VT y WP:ME o para comprobarlo. Un saludo, Furado (discusión) 08:02 12 jun 2011 (UTC)[responder]

Hola Wikielvikingo. Yo también tengo una duda con esas ediciones porque no estoy nada seguro de que sea conveniente añadir a montones de especies un enlace a una obra de 1914, supongo que un montón de datos estarán obsoletos y no creo que vaya más allá de una curiosidad bibliográfica. No creo que vaya en el espíritu de WP:EE, pero lo dejo como simple comentario: porque si a los demás editores que saben de estos temas, como Furado, les parece bien yo no tengo nada que oponer. --Halfdrag (discusión) 08:51 12 jun 2011 (UTC)[responder]

Hola, creo que los enlaces a la obra de Cabrera son un auténtico lujo para los artículos de Wikipedia. Es una joya de la literatura científica de muy dificil acceso. El que Internet ponga a tiro de clic lo que parecía un mito inalcanzable o unas hojas negras de tanto fotocopiarse no debería desaprovecharse. Por otro lado en el trabajo de Ángel Cabrera hay definiciones de nuevos géneros y especies de la funa iberica, por lo que quizá no debería estar en "Véase también" sino directamente en la "Bibliografía" del artículo cuando corresponda. Los lectores apreciarán la fecha de edición, 1914, para tener la precaución de que algunos datos pueden ser obsoletos. Tenía intención de agradecer a Wikielvikingo haber localizado y puesto en estos artículos la referencia de Cabrera, así que aprovecho ahora mostrando mi apoyo a la inclusión de estos enlaces. —PePeEfe (discusión) 10:57 12 jun 2011 (UTC)[responder]

Ok, a mí me parecía claro así que como no es así mis disculpas a Wikielvikingo. Mi duda es que se estaba incluyendo en muchos artículos y yo ni siquiera estoy seguro de que hoy en día, después de un siglo, sigan siendo "fauna ibérica". Si después hubiera que quitarlos sería un curro y, desde mi desconocimiento, ya no es de difícil acceso en el artículo de Ángel Cabrera. Lo dicho, si los que sabéis lo veis procedente, pues yo me callo. --Halfdrag (discusión) 12:50 12 jun 2011 (UTC)[responder]

A mí personalmente también me parece bien añadir esa obra, pero coincido con PePeEfe en que no deberían estar en la sección "Véase también", sino en la de "Bibliografía adicional" (siempre que no se haya utilizado información de esa fuente en el artículo, claro, en ese caso sería en "Bibliografía"). Aunque sea obvio, conviene puntualizar que no se puede incluir de forma generalizada, y solamente se debería incluir en los artículos en los que puede aportar información (no digo que sea eso lo que se está haciendo, solo es una puntualización). En el caso de que los datos que ofrece esa obra sobre el artículo en cuestión estén desactualizados, o incluso sean incorrectos, todavía puede resultar interesante para tener una visión de lo que se sabía hace casi un siglo al respecto. Furado (discusión) 10:52 13 jun 2011 (UTC)[responder]

Franquismo en Cataluña

Hola, he visto tu edición en ca:Franquisme a Catalunya. El usuari ha vuelto ha vuelto a copiar un texto lleno de copyvios sabiéndolo. Tienes más información en ca:Discussió:Franquisme a Catalunya#Neteja substancial, ca:Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Franquisme a Catalunya#Possibles copyvios, ca:Usuari Discussió:Josep Xicota#Copyvios. Saludos, Paucabot (discusión) 06:08 14 jun 2011 (UTC)[responder]

Precisamente te he contactado. Nosotros ya lo detectamos hace meses y la borramos en su momento, por eso os aviso. Paucabot (discusión) 18:28 14 jun 2011 (UTC)[responder]

No tenemos el libro en papel, pero eliminamos lo que uno de los autores denunció como plagio. Paucabot (discusión) 19:59 14 jun 2011 (UTC)[responder]

Parece ser que todo lo se le achacaba al articulo Franquisme a Catalunya está solventado, o así lo entiendo yo. Ahí queda pues la versión española, Franquismo en Cataluña. Hay más artículos que se pueden entrelazar posteriormente con este para abarcar el periodo que va de la monarquía de Alfonso XIII hasta la constitución de las Cortes Legislativas de 1972. Algo que no existe, hoy por hoy en Wiquipedia. Grácias de antemano. --Josep Xicota (discusión) 09:01 20 jun 2011 (UTC)[responder]

Perdón, las Cortes Legislativas fueron en 1977. --Josep Xicota (discusión) 11:39 28 jun 2011 (UTC)[responder]

Buenos días Wiquielwiquingo. He intentado poner a evaluación el articulo sobre el Franquismo en Cataluña pero por lo que he visto algo no he hecho como debia. ¿Me puedes hechar una mano? Grácias de antemano. --Josep Xicota (discusión) 06:32 30 jun 2011 (UTC)[responder]

Imagen en 10 Lacertae

Hola Wikielwikingo!

He visto que has incluido una imagen de Celestia en el artículo 10 Lacertae. Estas imágenes no son otra cosa que una recreación realizada con un programa de ordenador, y no guardan ninguna relación con el aspecto real que puedan tener las estrellas en cuestión. Yo la quitaría, creo que no aporta nada al artículo. Un saludo, --Fran Ara (discusión) 19:48 27 sep 2011 (UTC)[responder]

Ya está quitada, y otra que había puesto de 109 Piscium. --Wikielwikingo (discusión) 19:53 27 sep 2011 (UTC)[responder]

Plantilla IUCN

Hola wikielwikingo,

Creo que esta plantilla puede resultarte muy útil. --88.0.118.98 (discusión) 10:55 5 oct 2011 (UTC)[responder]

Gracias, 88.0.118.98. La probaré. --Wikielwikingo (discusión) 01:40 6 oct 2011 (UTC)[responder]

Enlaces a fechas

Hola Wikielwikingo. Vi que en esta edición tuya creaste unos cuantos enlaces a artículos de años. Quería avisarte que esto no debe hacerse, porque no tiene ninguna utilidad, como se afirma en el manual de estilo. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 04:38 20 oct 2011 (UTC)[responder]

Una vez más, y veo que no cambian las cosas, he revertido tus ediciones en 1984. Veo que a pesar del paso de los años sigues haciendo caso omiso a las diferentes reglas en la edición y en el manual de estilo. --Xabier (discusión) 15:06 20 oct 2011 (UTC)[responder]

Está bien. Si preferís tratar la lengua española como si fuera la inglesa, lo haremos así. --Wikielwikingo (discusión) 15:45 20 oct 2011 (UTC)[responder]

Denuncia en TAB

Hola Wikielwikingo.

Como verás aquí se ha cursado una denuncia contra ti en el TAB. Puede leer aquí mi respuesta. He visto tus contribuciones y aportas cosas buenas al proyecto, no las eches a perder por unas comillas... Espero que a partir de ahora te centres en cumplir el manual de estilo. Es posible que no sea perfecto, que sea mejorable y que tenga cosas que no te gusten, pero es el que ha decidido la comunidad y como tal debe ser seguido. Ten cuidado con las imágenes, no es necesario llenar el artículo de ellas, por algo se ponen enlaces a commons con todo el material existente. Recibe un cordial saludos. Bernard - Et voilà! 17:03 22 oct 2011 (UTC)[responder]

Gracias, Bernard. No me parece que sea algo como para alarmarse que alguien ponga muchas imágenes o haga un empleo de las comillas que no responda al consenso previo. Una cosa y la otra se pueden evitar con facilidad. Procuraré seguir el estilo marcado, aunque muchas resoluciones no me parezcan adecuadas. Todo se irá decantando con el tiempo, y los consensos irán cambiando. Es útil seguir el actual, pero no hay que asustarse porque haya gente que lo desconozca o que no lo siga en principio. Si algo molesta mucho, pues no se hace y ya está. No os preocupéis, que es fácil evitar lo que se ve que molesta hasta el punto de generar persecución. Creo que es mucho más adecuado corregir lo que está mal que borrar de un plumazo. Yo, al menos, procuro corregir más que suprimir. Sólo suprimo lo que veo claramente que sobra. Si hallo errores, me limito a corregirlos en lugar de suprimir todo el párrafo o toda la edición. Ya me imagino que vigilar el trabajo de mucha gente puede llevar a tomar resoluciones precipitadas. A veces ocurre de esa manera que, si se suprime una edición por unos cuantos errores que además se pueden corregir en un momento, se suprimen también otras aportaciones válidas que, muchas de esas veces, son más numerosas y más importantes que los errores. También ocurrirá otras veces que pagarán justos por pecadores. Yo no tengo malas intenciones ni hostigo a otros. Me limito a trabajar. Si algunos aspectos del trabajo no gustan, se evitan y asunto arreglado.

Un saludo a todos y buen trabajo. --Wikielwikingo (discusión) 17:25 22 oct 2011 (UTC)[responder]

Enlaces externos

Cuando agregas información fijate que no esté repetida, si el texto en francés lo aporta un enlace fijate de no agregar otro que aporte lo mismo Esteban (discusión) 22:57 30 oct 2011 (UTC)[responder]

Gracias, Ezarate. Lo sé, pero es que ocurre con algunos de ésos que durarán poco. Si hay dos, con un poco de suerte, sobrevive uno. Encuentras muchos enlaces que funcionaban y ahora no. --Wikielwikingo (discusión) 08:02 31 oct 2011 (UTC)[responder]

Ocurre además que, en muchos casos, se trata de ediciones diferentes; en otros, puede tratarse de la misma edición pero en diferentes formatos electrónicos. A la hora de leer o de trabajar, puede convenir más una edición que otra, o un formato que otro. También habrá trabajos que hacer que requieran cotejar diferentes ediciones. --Wikielwikingo (discusión) 15:20 31 oct 2011 (UTC)[responder]

Si son fuentes libres trata se subirla a nuestros proyectos hermanos como wikisource asi quedan permanentemente Esteban (discusión) 16:45 31 oct 2011 (UTC)[responder]

Nunca lo he hecho, pero lo intentaré. --Wikielwikingo (discusión) 16:59 31 oct 2011 (UTC)[responder]

Redirecciones google

Hola Wikielwikingo. Venía a decirte que cuando incluyas enlaces externos, tomes la precaución de no hacerlo mediante redirecciones de google. Por ejemplo, aquí introdujiste esta url:

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=%22el%20doble%20dostoievski%20resumen&source=web&cd=7&ved=0CE0QFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.lapaginadefinitiva.com%2Fweblog%2Farticulosglopez%2Fdostoievski.PDF&ei=x4ysTvezF4Oa8gOHvaDBCw&usg=AFQjCNFgzQFzkcayc3Ke-G5brnKCCSXzgQ&cad=rja

la cual no es otra cosa que una redirección hacia

• http://www.lapaginadefinitiva.com/weblog/articulosglopez/dostoievski.PDF

O aquí esta otra:

http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=%22casa%20desolada&source=web&cd=7&ved=0CEwQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.todoebook.net%2Febooks%2FNovelaClasica%2FCharles%2520Dickens%2520-%2520Casa%2520Desolada%2520I%2520-%2520v1.0.pdf&ei=3eSuTuWbF9Ps8QOyw6G3Cw&usg=AFQjCNHJdPEXGupakhSncb9_SeEcp__JrA&cad=rja

que apunta hacia

• http://www.todoebook.net/ebooks/NovelaClasica/Charles%20Dickens%20-%20Casa%20Desolada%20I%20-%20v1.0.pdf

Como ves, no hay necesidad de intercalar a google (y por lo tanto depender de él) en la ruta del enlace, pudiendo hacerlo directamente hacia el destino final. Un saludo, Gustrónico ☏ 20:47 2 nov 2011 (UTC)[responder]

Gracias, Gustrónico. Procuraré evitar el camino largo. --Wikielwikingo (discusión) 19:42 3 nov 2011 (UTC)[responder]

Dolichonyx oryzivorus

Dejé en la página de discusión de ese artículo un comentario sobre tu edición que quizá te gustaría revisar y replicar. Saludos! --Pablo.ea.92 (discusión) 18:37 28 nov 2011 (UTC)[responder]

Te dejé otro comentario. Saludos! --Pablo.ea.92 (discusión) 19:25 28 nov 2011 (UTC)[responder]

Extremadura Avante

Este articulo en el que editaste no está wikificado, asi que revisa el articulo y el manual de estilo.—VR0 (discusión) 15:03 12 dic 2011 (UTC)[responder]

Solo quería agradecerte...

...por categorizar uno de mis artículos, ya te diste cuenta de que olvidé por completo hacerlo Gracias y saludos! —Fitoschido ^[grita_sigue] @ 22 diciembre, 2011; 11:09

De nada, Fitoschido. Gracias a ti: es un trabajo que hacemos en común, y es reconfortante recibir un mensaje amable. Suerte, y que sea buena. --Wikielwikingo (discusión) 22:31 22 dic 2011 (UTC)[responder]

Gracias tambien por categorizar Ndiyona. Anagnorisis (Mensaje) 15:35 25 dic 2011 (UTC)[responder]

Artículo «Municipio de Buenavista (Michoacán)» demasiado reducido

Hola, Wikielwikingo.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Municipio de Buenavista (Michoacán)» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, este será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos, y buena suerte en tus ediciones. VR0 (discusión) 13:10 5 ene 2012 (UTC)[responder]

Los articulos infraesbozos son articulos cuyo tamaño es menor a 1KB. saludos—VR0 (discusión) 13:23 5 ene 2012 (UTC)[responder]

Años

Hola, respecto a esta edición, venía a comentarte que los años no se enlazan así: [[Año 1960|1960]], sino que basta con dejar el número dentro del doble corchete, así: [[1960]]. Por otra parte, los años no se suelen enlazar a menos que sean fechas especialmente relevantes, como la de nacimiento o fallecimiento de un personaje, o de algún hecho singular a destacar. Un saludo, Kordas (sínome!) 10:45 8 ene 2012 (UTC)[responder]

Los enlazo de esa manera para que la página a la que lleva el enlace no salga con la cabecera borrosa si se tiene puesto un tamaño de letra grande, cosa que ocurre en la Wikipedia en español, al menos si se emplea el navegador Mozilla. Tal vez no le pase a todo el mundo, pero hay a quien le pasa. Lo de establecer enlace en las fechas puede ser útil para muchas buscas haciendo empleo del rótulo activo "Lo que enlaza aquí", y sería mucho más útil aún si los nombres de los artículos enlazados aparecieran por orden alfabético, o, mejor todavía, agrupados en categorías con posibilidad de despliegue. Lo hago con la esperanza de que algún día se emplee algún ingenio que cumpla esa función. Hay gente que establece enlace no ya en el año, sino además en el día y en el mes de nacimiento, supongo que con un propósito parecido. --Wikielwikingo (discusión) 10:59 8 ene 2012 (UTC)[responder]

No entiendo lo que dices del Mozilla, yo lo uso y a mí no me sale la cabecera "borrosa" ni nada parecido. Te repito que la forma correcta de enlazar los años es usando directamente la cifra y no enlazando a la redirección como te he indicado. Si tienes alguna propuesta concreta en el apartado técnico puedes dejarla aquí, mientras tanto es erróneo actuar pensando en mecanismos futuros. Gracias por tu comprensión. Kordas (sínome!) 11:50 8 ene 2012 (UTC)[responder]

extraños sitios

Hola, tengo unos sitios interesantes para que los visites cuando quieras. Son estos

Saludos y buen dia — El comentario anterior sin firmar es obra de Popclick.A (disc. · contr. · bloq.). DPC (discusión) 13:41 29 ene 2012 (UTC)[responder]

Me he topado con los extraños enlaces externos que el Popclick.A (disc. · contr. · bloq.) ha dejado en varios artículos, y páginas, entre otras esta. No tengo claro que no sean «enlaces maliciosos», así que te prevengo. Lee esto --DPC (discusión) 13:41 29 ene 2012 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso, David. El primero no me funciona, y el segundo es para instalar el programa Baylon, que es un diccionario multilingüe, pero lleva otros accesorios que son bastante latosos. Lo tuve hace tiempo y lo quité. --Wikielwikingo (discusión) 13:46 29 ene 2012 (UTC)[responder]

El usuario Popclick.A ha sido bloqueado. Que pases buen día!. --DPC (discusión) 15:07 29 ene 2012 (UTC)[responder]

Referencias en «Juan Luis Franco Bidó»

Hola Wikielwikingo, el artículo Juan Luis Franco Bidó en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Kavor (discusión) 01:43 23 feb 2012 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. El que creó la página lo hizo desde una dirección IP y apenas tiene contribuciones, así que es complicado averiguar de dónde procede la información. Dejaré la plantilla {{referencias}} y ya está. Un saludo, Kavor (discusión) 13:55 23 feb 2012 (UTC)[responder]

Jazz afrocubano

Hola, wikingo: He visto que has creado la categoría "jazz afrocubano", y la de "músicos de jazz afrocubano". El jazz afrocubano está originando un pequeño conflicto en la wiki, en relación con jazz latino, y ahora mismo no hay consenso sobre estas denominaciones. No todo el jazz latino es afrocubano y no todo lo que algunas IP muy activistas dicen que es jazz afrocubano es realmente jazz afrocubano. El origen del conflicto es el artículo "jazz afrocubano", que está en discusión, y la actividad de una IP que ha sido bloqueada varias veces, además de tener que protegerse vatios artículos afectados. Así que te ruego que no toques mucho más estos artículos (y la categorización de los relacionados con ellos) hasta que se aclare un poco la situación. Un cordial saludo.Pepepitos (discusión) 10:55 2 mar 2012 (UTC)[responder]

Gracias, Pepepitos. Sí es fácil liarse con el jazz cubano en general y el afrocubano en concreto. Con el llamado jazz latino, que sería algo mucho más amplio, no es tanta la confusión. Ya veremos en qué para la cosa. Creo que, aparte del oído musical, de primeras no viene mal fijarse en la versión en inglés de la Wikipedia, que parece que es la que más información tiene, aunque también habrá muchos descuidos ahí. Salud y buen trabajo. --Wikielwikingo (discusión) 11:06 2 mar 2012 (UTC)[responder]

Stanislav Lem

Como fan de Stanislav Lem, te agradezco todo el trabajo que estás haciendo con este autor y con sus novelas. Muchísimas gracias. --Bibliofilotranstornado (discusión) 08:37 13 mar 2012 (UTC)[responder]

He añadido una referencia en el profesor Tarantoga, que aparece en uno de mis libros, si hacen falta más referencias las buscaré, en cuanto al tema de la relevancia es espinoso, es un personaje secundario de una novela, aunque un jugador de fútbol de tercera división me parece menos relevante y ahí están. Saludos, y Viva San Patricio. --Bibliofilotranstornado (discusión) 09:52 17 mar 2012 (UTC)[responder]

Willie "The Lion" Smith

Hola Wikingo: He visto los arreglos que estás haciendo y me parecen muy correctos. Sólo un pero: ¿No queda un poco raro el formato que le has dado a la relación de músicos en el artículo de Willie "The Lion" Smith?. Lo digo porque no es usual en este tipo de artículos. Un cordial saludo.--Pepepitos (discusión) 10:22 15 abr 2012 (UTC)[responder]

Puede quedarse así. Simplemente me pareció raro (falta de costumbre visual, supongo). Lo del jazz afrocubano no amainó. Simplemente, el artículo correspondiente está semiprotegido (igual que algunos otros relacionados) y las IP no pueden actuar. Cada vez que vence la semiprotección, actúan, y los biblios vuelven a semiptoegerlo (en la última ocasión, hasta octubre). En fin. Saludos.--Pepepitos (discusión) 10:46 15 abr 2012 (UTC)[responder]

marques de darrax reenviado.

porque motivo has hecho un reenvío de mi artículo a otra página con nombre diferente?.

Voy a intentar colocarlo en marqués de Darrax. Un saludo.

Es fácil, te vas arriba, a la barra de dirección ( http:// ...) y borras marques de darrax (blanca) y pones marqués de darrax con acento; enseguida te saldrá el artículo que te decía que estaba ocupado, pero solo tenía una redirección a marques de darrax sin acento, por lo que se borra el reenvío y se coloca el contenido del artículo. Un saludo.--Osocaver (discusión) 11:22 4 may 2012 (UTC)[responder]

Palabra de origen árabe

Hola wikingo: He visto que estás añadiendo una categoría sobre palabras de origen árabe. No tengo nada en contra de ello, pero quizás debas tener en cuenta este hilo del café donde se consensuó eliminar ese tipo de categoría. Saludos.--Pepepitos (discusión) 17:35 4 may 2012 (UTC)[responder]

Yo tampoco puedo eliminar categorías. Eso tiene que ser un biblio, creo. Si, es una pena, pero te lo he dicho para evitarte un trabajazo que es probable que antes o después anulen. Saludos.--Pepepitos (discusión) 17:46 4 may 2012 (UTC)[responder]

Hola. Sobre lo que te comenta Pepepitos, creo que lo mismo procederá con Categoría:Palabras del idioma español procedentes del árabe o adoptadas por medio de él ¿podrías esperar un poco antes de continuar categorizando? Considero que es el mismo problema que en las categoría "Arabismos", pero además considero que no está muy conforme con WP:CT que también rige a las categorías. Gracias y saludos. Salvador alc (Diálogo) 18:21 4 may 2012 (UTC)[responder]

Véase: Categoría:Palabras y frases en árabe

Wikielwikingo (discusión) 14:24 2 feb 2021 (UTC)[responder]

Saludos y solicitud de ayuda

Un saludo, Wiki. Hace unas semanas creé un artículo sobre Ettakatol, un partido político tunecino. He visto que la has modificado incorporándola a la categoría de "partidos políticos tunecinos", lo cual me parece muy acertado. Yo hubiera querido hacerlo pero no sabía cómo. Puesto que llevo poco tiempo en esto de editar, te quedaría muy agradecido si pudieras explicarme cómo se hace esa labor de incorporar un artículo a una categoría. Gracias de antemano.--Chamarasca (discusión) 08:39 24 may 2012 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tus detalladas explicaciones. Creo que las he entendido y procuraré ponerlas en práctica a partir de ahora. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:44 24 may 2012 (UTC)[responder]

Nombres de asteroides

Hola, una consulta; ¿desde dónde sacas los nombres de los asteroides?. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 18:53 8 jun 2012 (UTC)[responder]

Artículos de mitología

Hola, Wikielwikingo. Ante todo quería felicitarte por el trabajo que llevas realizando desde hace bastante tiempo en los artículos de mitología griega. No somos muchos los que intervenimos en ellos y se agradece cualquier mejora, y sobre todo en la verificabilidad. Pero sí te quería dejar dos reflexiones:

• En los casos en que has incluido enlaces externos a obras clásicas de la que tú mismo señalas que son traducción automática, ¿crees que merece la pena enlazarlos?

• En otros casos donde haya un enlace externo a una versión en español (entendiendo que sea una versión fiable, no una traducción automática) de una obra o cita clásica, ¿no crees que resulta redundante poner el mismo pasaje en otros idiomas? Sí me parece adecuado que además del español se enlace a la versión del idioma original (sea latín o griego) pero a otros idiomas me parece redundante e innecesario.

Ya me dirás cómo ves estas cuestiones. Un gran saludo y ¡buen trabajo! --Dodecaedro (discusión) 09:45 30 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, Wiki: me parece muy razonable todo lo que expones. En el caso del texto de traducción automática, no me parecía buena idea incluirlo pero si, como dices, lo van mejorando aunque sea poco a poco, no insistiré en quitarlo porque seguramente sí podría llegar a ser útil para algunas personas (creo que además es buena tu idea de avisar de que se trata de una traducción automática). Lo de los textos en diferentes idiomas, en principio también estoy de acuerdo en lo que expones; no sé por qué me había parecido que a veces incluías enlaces externos a los mismos pasajes en español, francés e inglés, ha debido ser un efecto óptico, jeje. Estoy de acuerdo en que se pueden incluir a falta de texto fiable en español, así que por mi parte no hay problema. Recibe un gran saludo. --Dodecaedro (discusión) 09:08 2 jul 2012 (UTC)[responder]

Categoría

Hola, compañero: he revertido dos añadidos tuyos de la categoría: Argonáuticas a Tiestes y Aérope, que supongo que los has añadido por su relación con el cordero de oro de Micenas. Sin embargo, salvo error por mi parte, este cordero (que aparece, entre otras fuentes, en el Epitome II de la Biblioteca mitológica de Apolodoro) no es el mismo que el carnero alado cuyo vellón fueron a buscar los Argonautas a la Cólquide. Saludos.--Dodecaedro (discusión) 14:47 4 jul 2012 (UTC)[responder]

Hola

Se ha pensado otorgarle a Dani3l Cifras el recocimiento del Wikiproyecto Historieta por haber logrado que Mekanix sea AB y por su intenso trabajo en Zatanna (serie limitada), que esperamos de los mismos frutos. Si estás de acuerdo con ello, firma aquí.--Manu Lop (discusión) 19:00 10 jul 2012 (UTC)[responder]

RE: Reconocimiento

Hola, paso a agradecerte por firmar en el globo de reconocimiento :D. Saludos y abrazos.:Dani3l Cifras 人間はミスをする 03:55 13 jul 2012 (UTC)[responder]

Para ti

Por tu inestimable ayuda, estás haciendo un trabajo encomiable...

• 
  Yo, Gilwellian (disc. · contr. · bloq.), te hago entrega de este Drakkar para que sigas surcando las aguas de Wikipedia con notable sabiduría y estoica paciencia.

Sobre una categoría

Hola. Me llamó la atención esta categoría:Ensayistas y estudiosos pseudo-racionalistas antiguos de la mitología griega, que creaste hoy. Me gustaría que me explicaras, si es posible, sobre la pertinencia enciclopédica de la misma. Me llaman la atención los siguientes puntos: ¿qué extensión tiene el género "Ensayistas y estudiosos"? Me podrías dar una definición somera de lo que sería un "pseudo-racionalista"? Que alcance tiene la expresión "antiguos"? Realmente me parece muy curioso que autores tan heterogéneos sean englobados en una categoría que necesitaría, al menos, una justificación prolija basada en fuentes. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 00:50 3 ago 2012 (UTC)[responder]

Si hombre, venía a preguntar cosas parecidas, creo que nuestras políticas de categorías señalan el peligro de la sobrecategorización y no es valido categorizar anticipadamente a la existencia de artículos. Además de ello, creo que estás creando categorías que, dificilmente pasarán de uno o dos artículos como Categoría:Ensayistas y estudiosos modernos de la mitología finlandesa. Siguiendo lo que dice Juan José arriba, considero que estás creando categorías algo "liberales". No creo que sea válido hablar que los antiguos griegos eran "ensayistas" o "estudiosos" en el sentido que actualmente se tiene de la palabra. Y pese a que soy lector asiduo de Kerényi, jamás había visto que se le clasificara como alegorista. Menos aún conozco que quieres decir con astralista. Por favor revisa mejor tus clasificaciones porque creo que estás cayendo en algunos vicios de los que habla Wikipedia:Sobrecategorización, que si bien no es una política oficial, puede ser rector de buen criterio. Saludos. Salvador alc (Diálogo) 02:11 3 ago 2012 (UTC)[responder]

Por suerte tengo el libro a mano y tu referencia ha sido muy precisa. Tengo varias observaciones al respecto:

1. "Ensayistas y estudiosos" no son descriptores adecuados para autores antiguos. El subgénero del Ensayo remite de suyo a la edad moderna, y hay que forzar la amplitud del concepto para hacer entrar en el a obras de épocas anteriores. En vista de la materia, yo los reemplazaría por "intérpretes"...
2. Creo que no corresponde pasar de tipos generales de interpretaciones sobre el mito a tipos generales de intérpretes de mitos. Es un paso que Ruiz de Elvira no da, y que nosotros tampoco podemos hacer, mucho menos para convertir el resultado de ese paso en una categoría. No es lo mismo hablar de "evemerismo" como actitud general frente al mito, que decir "tal o cual autor es evemeristas", porque además muchos intérpretes pueden "evemerizar" en alguno momento y luego "alegorizar" en otro, y habría que incluirlo en las dos categorías, convirtiendo todo en un despropósito.
3. De lo anterior depende también la posibilidad de equívocos importantes. Como por ejemplo, pasar de lo que Ruiz de Elvira explica como "La pseudo-racionalización" a los "pseudo-racionalistas", grave error. Parece que estuviéramos hablando de autores que sólo parecen racionalistas, algo que carece por completo de sentido. en todo caso, serían "pseudo-racionalizadores", pero esto también estaría mal. Porque "pseudo" no califica al intérprete, califica a la interpretación que hace, de suerte que no es una racionalización bien hecha.
4. Así me parece excesivo transformar las reflexiones de Ruiz de Elvira en esos pasajes de contenido sumamente general y vago en categorías de nuestra enciclopedia. El problema parece basarse en sutilezas, pero voy a poner un ejemplo para ser totalmente específico: el caso de Filócoro. No podemos decir que es un intérprete pseudo racionalista de los mitos sólo porque en un pasaje realizó una interpretación pseudo-racionalista de un mito puntual. Filócoro es conocido y es enciclopédicamente relevante por ser historiador. En cuanto tal, pudo haber dicho unas cuantas cosas de muy distinta índole sobre mitos, pero no necesariamente guardaron todas coherencia con ese tipo de interpretación que escribió en ese pasaje. Ruiz de Elvira no lo llama "intérprete pseudo-racionalista" sino que a su interpretación, a esa precisamente y a ninguna otra, la calificó de "pseudo-racionalización", y quizás otra del mismo Filócoro la podría haber usado de ejemplo para, digamos, el simbolismo o el evemerismo.

En vista de ello creo que no habría que continuar categorizando ni con esta categoría ni con las restantes extraídas de manera semejante. Y evitar la tentación de la sobrecategorízación. Espero tu respuesta. Cordiales saludos. -- JJM -- mensajes. -- 02:30 3 ago 2012 (UTC)[responder]

En realidad no es complicado: habría que dejarlas vacías y luego ponerles el cartelito de borrado para que un biblio pase y las elimine. Si tenés alguna duda avisame y te ayudo. JJM -- mensajes. -- 15:11 3 ago 2012 (UTC)[responder]

Se utiliza el siguiente código al inicio de la página: {{destruir|Categoría vacía.}}.-- JJM -- mensajes. -- 15:26 3 ago 2012 (UTC)[responder]

Se ha abierto una consulta de borrado para Protogenoi

Hola, Wikielwikingo. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Protogenoi. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Protogenoi. Gracias, Enrique Cordero (discusión) 02:47 10 ago 2012 (UTC)[responder]

WP:EA

Ante todo agradecerte tu esforzada labor. Tan solo quería disentir respecto del orden de los artículos. Considero importante anteponer las referencias al apartado bibliográfico, siendo las primeras el pilar fundamental, como sabes. Por lo demás, todo estupendo. Un abrazo. --Xabier (discusión) 19:52 11 ago 2012 (UTC)[responder]

No te preocupes, no importa. El propio enlace no indica que sea obligatorío, solo hace referencia a título informativo. Ojalá hubiera más referencias. Nada, no te molesto más. Gracias de nuevo por ocuparte de nuestros queridos griegos (los de antes, por que los de ahora...). --Xabier (discusión) 20:06 11 ago 2012 (UTC)[responder]

Enéadas y Plotino

Hola Wiki. Comentarte simplemente que he retirado de los artículos Enéadas y Plotino varios enlaces que ya no son operativos. Supongo que revisarás los enlaces añadidos, pero por si acaso te lo digo. Por ejemplo, todas las webs que empiezan por "homepage.mac.com/eeskenazi" ya no son operativas. Esto último es importante pues creo recordar que hay bastantes enlaces de Eskenazi en múltiples artículos. Y de Upasika tengo mis dudas. Me temo que habrá que andar con pies de plomo y verificar si están disponibles o no. Un abrazo. --Xabier (discusión) 11:27 25 ago 2012 (UTC)[responder]

Gracias. Sí, los del blog funcionan. Es una pena, había traducciones del original inexistentes en castellano. Parecen ser cambios que se hicieron en Mac. Qué desperdicio. --Xabier (discusión) 11:52 25 ago 2012 (UTC)[responder]

Sí, ya lo he intentado pero no hay manera. Pero bueno, tampoco soy experto en el tema. --Xabier (discusión) 11:55 25 ago 2012 (UTC)[responder]

Buf, menos mal. Afortunadamente, como se indica en portada, alguien se dio cuenta e hizo copia de la web. Eskenazi es un autor que falleció recientemente. --Xabier (discusión) 12:19 25 ago 2012 (UTC)[responder]

Muchas gracias. De todos modos, aunque no sean todos, con que haya alguno de cada artículo sería suficiente. Pero bueno, a tu buen criterio. --Xabier (discusión) 12:26 25 ago 2012 (UTC)[responder]

Nuevamente sobre los enlaces externos

Hola, compañero; venía nuevamente a exponer mi postura en relación con los enlaces externos que vas añadiendo en los artículos de mitología. No voy a ir caso por caso, pero por ejemplo mencionando los que has añadido en Ilíada, estoy de acuerdo con la inclusión de casi todos excepto con los dos enlaces a textos en inglés de la obra; habiendo como hay textos en wikisource en español y en el idioma original, me parece, como ya expuse en un mensaje anterior, que incluir traducciones en otro idioma (sea inglés o sea noruego me es indiferente), creo que está de más. Recibe un gran saludo y, de nuevo, mi reconocimiento por tu trabajo.--Dodecaedro (discusión) 14:45 26 ago 2012 (UTC)[responder]

Traslados

Hola de nuevo. Con respecto al tema de los enlaces externos, esperaré un tiempo. Ahora venía por otro tema: he visto que has movido los títulos de Ciclo épico, Ciclo tebano y -meses atrás- también el de Ciclo troyano para que las dos palabras de cada título sean mayúsculas. No veo que hayas puesto motivos de esos traslados. Si bien este asunto de las mayúsculas es a veces espinoso y hay ocasiones en que yo mismo no lo tengo muy claro, ¿no crees que estos casos se ajustan al punto 4.17 del uso de las mayúsculas del diccionario panhispánico de dudas, donde solo se debería poner así la primera palabra?--Dodecaedro (discusión) 09:37 30 ago 2012 (UTC)[responder]

Sí, hay casos que supongo que pueden ser matizables según el contexto en el que se escriban. En este caso de los ciclos yo creía estar bastante seguro de que la norma a aplicar era la que había enlazado en el mensaje anterior pero ahora no lo tengo tan claro ya que he consultado libros que mencionan los ciclos y no aprecio unanimidad al respecto. Lo que haré será realizar una consulta por correo electrónico directamente a la RAE, a ver qué responden. Saludos. --Dodecaedro (discusión) 13:52 30 ago 2012 (UTC)[responder]

He recibido respuesta a la consulta en la que se señala que en este caso es de aplicación lo que dice la Ortografía de la lengua española (2010) de la RAE y la ASALE sobre el uso de las mayúsculas en nombres relacionados con movimientos culturales y escuelas, y que, según esa norma, ciclo épico, ciclo troyano y ciclo tebano deben escribirse con minúscula ambas palabras. Por tanto voy a realizar los traslados. --Dodecaedro (discusión) 10:22 4 sep 2012 (UTC)[responder]

Scribd

Hola, compañero: estaba repasando alguno de los enlaces externos que vas colocando y, por lo pronto, me surge una duda ¿Seguro que la página Scribd cumple en sus contenidos con los términos de derechos de autor? Lo digo en relación con [2].--Dodecaedro (discusión) 14:44 22 oct 2012 (UTC)[responder]

El caso es que, como bien dices, se trata de una edición reciente y en la segunda página del libro figura expresamente la prohibición de la reproducción parcial o total del libro sin el permiso expreso y por escrito de los titulares de los derechos. En la información que se da en la página del libro, pone "Copyright: Attribution Non-commercial", pero ignoro su alcance o significado. Si es una página que viola los derechos de autor, desde luego, según Wikipedia:Enlaces externos no podría ser enlazada. Plantearé el tema en la sección de políticas del café, ya que seguro que otros compañeros que dominen estos temas podrán clarificar la cuestión. Saludos. --Dodecaedro (discusión) 19:23 22 oct 2012 (UTC)[responder]

Supongo que te refieres a [3] en el artículo del ciclo troyano, que copia, o es un espejo de la página de REA. He modificado levemente el enlace; no sé si te referías a eso en concreto. Si te referías otra cosa, ya me lo dirás. Sobre el tema de los derechos, lo he dejado planteado, por si quieres intervenir, aquí.--Dodecaedro (discusión) 20:12 22 oct 2012 (UTC)[responder]

He dejado pasar unos días por si había alguna otra intervención en el hilo que abrí en el café. Aunque solo ha respondido Albertojuanse (disc. · contr. · bloq.), lo de "Copyright: Attribution Non-commercial" parece claro que se refiere al uso que podría tener un texto legítimo subido a la página. Pero al prevalecer los derechos que figuran en el libro, el texto ahí colgado es un texto ilegítimo. Por mi parte ya sí tengo bastante claro que habría que quitar los enlaces a ese libro; no sé si tú quieres pedir otra opinión. Puesto que está puesto en un montón de artículos, para ahorrar trabajo seguramente se podría pedir que lo hiciera algún usuario que maneje algún programa robot. Saludos. --Dodecaedro (discusión) 17:42 29 oct 2012 (UTC)[responder]

El problema es que el texto del libro ha sido subido a Scribd por un particular, por lo que lo de consultar a la editorial o al autor de la traducción (José Calderón Felices) serviría únicamente para advertirles de que alguien ha subido a una página material cuyos derechos le pertenecen y cuyos términos de uso ellos ya exponen claramente en la página 2 del libro. Lo de usar un programa para quitar los enlaces, se puede hacer en Wikipedia:Bot/Solicitudes, por lo que, si estás de acuerdo, hago una solicitud para ver lo que responden o si quieres quitarlos a mano, yo te ayudaría sin problemas. --Dodecaedro (discusión) 19:04 29 oct 2012 (UTC)[responder]

Pensándolo bien, casi mejor es quitarlos a mano, así de paso se pueden repasar los artículos de mitología y hacer otras mejoras a la vez.--Dodecaedro (discusión) 19:06 29 oct 2012 (UTC)[responder]

Bien, pues me pongo a ello (a lo de retirar los enlaces y repasar los artículos, ya que en cuanto a lo de la traducción, primero tendría que aprender griego)--Dodecaedro (discusión) 19:34 29 oct 2012 (UTC)[responder]

Astérix en Córcega

Gran trabajo que te estás dando con este artículo. Es una pena que no haya mucha bibliografía sobre la obra; podría presentarse a artículo bueno.--Manu Lop (discusión) 23:19 27 oct 2012 (UTC)[responder]

Pues ni me acuerdo de la tabla de series de "El Víbora". Ya tenemos algo básico en el artículo, y para mejorar esas tablas habría que leerse todos los números uno por uno. No pierdas el tiempo con ello. Yo últimamente me dedico sobre todo a la traducción de artículos básicos de comic no español. Cubro huecos y practico idiomas :p.--Manu Lop (discusión) 23:28 27 oct 2012 (UTC)[responder]

Como colofón, creo que lo mejor es crear artículos sobre las series que han aparecido en revistas españolas. Recuerdo que hiciste el de Fragmentos de la Enciclopedia Délfica, que ahora está enlazado desde 1984 (revista) y desde el nombre del autor, matando así dos pájaros de un tiro. Respecto a "1984", Prades ha creado Mundo mutante y yo, American Flagg!. También he dejado lista la tabla de "Creepy" en su edición española.--Manu Lop (discusión) 08:18 28 oct 2012 (UTC)[responder]

Heleris

Gracias; su lectura me ha animado el día, que lo tenía un poco apagado. Hay que reconocer que hay gente con mucha imaginación....sería gran argumento para una película de éxito. ¡Saludos!--Dodecaedro (discusión) 00:05 3 nov 2012 (UTC)[responder]

Más de Astérix

Sobre esta serie, Usuario:Lobo ha dejado un mensaje en el Wikiproyecto. Como has estado trabajando en la ampliación de algunos, tal vez quieras exponer tu opinión allí sobre el tema. ¡Ah, y feliz Navidad!--Manu Lop (discusión) 22:46 4 dic 2012 (UTC)[responder]

Yule

Bendiciones y mis mejores deseos para la próxima ronda. Cuidado con los excesos aunque... que caramba... si puedes, ponte hasta las botas y a disfrutar. Que tengas un buen Yule.--Gilwellian (discusión) 09:09 18 dic 2012 (UTC)[responder]

Categorías en "Francisco Domene"

Buenos días, Wikielwikingo, y feliz año.

He estado neutralizando el artículo Francisco Domene debido a la insistente solicitud de un usuario anónimo. Sin embargo, no sé qué hacer con la inusual cantidad de categorías en las que está incluido.

La verdad, yo nunca me meto en eso porque simplemente no entiendo los criterios, pero he observado en mi lista de seguimiento que tú sí sueles dedicarte a las categorías. O lo hiciste durante algún tiempo, al menos.

En fin. Sólo es por si quieres echarle un vistazo y, en su caso, eliminar las que sean redundantes que sospecho que son muchas. Naturalmente, no pretendo decirte en lo que tienes que ocupar tu tiempo.

Un saludo de nuevo y muchas gracias, --Cordwainer (discusión) 07:10 8 ene 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Qué rapidez. Yo es que tengo manía a las categorías. Cuando creo un artículo, copio las de otro más o menos del mismo tipo y me quedo tan a gusto. En fin. Que ya sabes dónde estoy si necesitas algo. Encantado de conocerte, gracias de nuevo y hasta otra, --Cordwainer (discusión) 04:28 9 ene 2013 (UTC)[responder]

Meteorología y climatología y Diferencia entre Meteorología y climatología

Hola, creo que no debías hacer ese tipo de redirecciones sin consultarlo antes con el autor, o sin comentarlo en la página de discusión. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:17 18 ene 2013 (UTC)[responder]

Nanocomposite

Hola Wikielwikingo,

Quería decirle que no voy a cambiar su modificación al artículo sobre nanocomposites, ya que considero que ese cambio habra sido por algo. Probablemente que el título está en ingles. Yo lo usé así porque en mucha bibliografía no se traduce debido a que en el mundo de la nanotecnologia los términos corrientes en español pueden llevar a ambigüedades. Lo que quería es hacerle constar de que el término que se ha usado para redireccionar me parece bastante poco adecuado. Una buena traducción sería nanomaterial compuesto. Le digo mis argumentos, y luego usted decide: Nanocomposite viene por derivación del término composite (nano + composite) y en español, un composite (que existe como tal y se usa ampliamente sobre todo en odontología) cuando se traduce se hace por el término material compuesto, por lo que creo que cae de cajón que se debería llamar nanomaterial compuesto si se decide traducir.

Otra cosa más a comentar, y es que un nanocompuesto puede hacer pensar en compuestos a escala nanométrica (como nanotubos de carbono, grafeno, fullerenos...), aunque estos nanocompuestos suelen ser llamados nanomateriales, ya que debido a su aplicación cada vez más en auge de éstos como materiales, es el término más usado.

Sin más que añadir, muchas gracias por haber leido todo.

Un saludo Angarmonte (discusión) 23:50 5 feb 2013 (UTC)[responder]

No te volvere a dar mal con este artículo después de este último comentario, pero es que me ha chocado que estes de acuerdo y no lo cambies. Jajaja.

Igual es que no habrás tenido tiempo.

Un saludo Angarmonte (discusión) 14:55 6 feb 2013 (UTC)[responder]

Es el segundo...

... de los enlaces externos. Escarlati - escríbeme 21:21 17 feb 2013 (UTC)[responder]

En el artículo de Santa Teresa el de Santa Teresa y en el de Calderón el de Calderón, y si no está bien, se arregla. Pero con uno basta, porque ahí ya hay enlaces a todos sus textos publicados en source. Un saludo. Escarlati - escríbeme 21:28 17 feb 2013 (UTC)[responder]

Candidatura a biblio

Hola, Wikielwikingo. He revisado tus contribuciones y me gustaría proponerte para bibliotecario, para que así puedas hacer el mantenimiento de los artículos de tu especialidad con más eficacia. Si aceptas, basta con que firmes aquí.--Manu Lop (discusión) 22:46 24 feb 2013 (UTC)[responder]

Ok, piensátelo.--Manu Lop (discusión) 23:07 24 feb 2013 (UTC)[responder]

Categorías epónimas

Por favor, no categorices las categorías epónimas con categorías que corresponde al artículo principal (como hiciste aquí). Las categorías epónimas sirven para reunir los artículos relacionados con determinada persona, por tanto los artículos contenidos no pueden ser categorizados como "nacidos en XX", "fallecidos en XX", "escritores de la Antigua Grecia"; de lo contrario, las subcategorías incluidas (Categoría:Diálogos de Platón) estarían, a su vez, categorizadas como "nacidos en XX", "fallecidos en XX", "escritores de la Antigua Grecia". En pocas palabras, las categorías "personales" corresponden solo al artículo principal (Platón) y no a su categoría epónima (Categoría:Platón). Andreasm ^háblame 01:57 25 abr 2013 (UTC)[responder]

Mitógrafos

Hola Wiki. Indicarte tan solo que en los enlaces y ediciones referentes a los mitógrafos, el Heráclito aludido no es el Heráclito clásico. Los demás creo que son correctos. Un abrazo. --Xabier (discusión) 08:17 26 abr 2013 (UTC)[responder]

Se ha abierto una consulta de borrado para Pruebas paleomagneticas de wegener

Hola, Wikielwikingo. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Pruebas paleomagneticas de wegener. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Pruebas paleomagneticas de wegener. Gracias, Dentren (discusión) 20:49 3 may 2013 (UTC)[responder]

¿No son demasiadas ediciones?

Hola, Wikielvikingo. He visto el historial del artículo Apolo y me ha sorprendido que hayas guardado tantas ediciones en tan poco tiempo (19 en dos horas y media). En caso de añadir mucha información en un artículo, se recomienda guardar versiones más espaciadamente, para simplificar el historial del artículo. No loacalizo ahora la recomendación de Wikipedia en este sentido, pero resulta lógica. Un saludo. --Pompilos (discusión) 22:35 19 may 2013 (UTC)[responder]

Categorías

Hola, Wikielwikingo: he estado observando que últimamente has categorizado personajes de mitología griega y otros elementos de la Antigua Grecia dentro de una serie de categorías de los dioses. Realmente ese tipo de categorización es algo que no llego a entender ¿se supone que cualquier personaje con algo de relación con cualquier dios debe estar en la categoría de este último? Entendería, tal vez, aquellos casos que tienen relación muy directa pero hay otros casos en los que no veo su utilidad; por ejemplo, ¿por qué categorizar el Partenón en la Categoría:Poseidón? Saludos. --Dodecaedro (discusión) 12:53 26 may 2013 (UTC)[responder]

Te lo has ganado a pulso

Muchísimas gracias, Wikielwikingo. - Dorieo (homerízate) 23:25 27 may 2013 (UTC)[responder]

• 
  Por tu dedicación a los artículos relacionados con la Antigua Grecia, recibe a Atenea
  Dorieo 23:25 27 may 2013

Re: ¿Falta de ajuste?

Hola! Gracias por tu mensaje, pero FrescoBot no tiene culpa alguna. Como tu puedes ver la culpa es de 186.23.219.71 que ha borrado estas líneas. -- Basilicofresco (msg) 16:35 30 may 2013 (UTC)[responder]

Ademas, no he comprendido que enlace con un fragmento FrescoBot ha sostituido por el enlace con la página entera... ¿Puedes mostrarme cuál es? -- Basilicofresco (msg) 16:44 30 may 2013 (UTC)[responder]

Felicitaciones...

...por tu trabajo en las categorías relacionadas a la Antigua Grecia. ¿Has probado HotCat? Te facilitaría el trabajo. --LlamaAl (discusión) 03:58 2 jun 2013 (UTC)[responder]

Hola Wikielwikingo. Hoy vi que añadías en un artículo una categoría muy curiosa, "Personajes perjudicados por Poseidón" y me gustaría ver qué argumentos podés aportar para defender su relevancia enciclopédica, que para mi es nula. Un cordial saludo. -- JJM -- mensajes. -- 14:35 8 jun 2013 (UTC)[responder]

Y de paso hago mia la duda que Dodecaedro expresa más arriba sobre las relaciones un tanto libres que has establecido para meter artículos en categorías de dioses. La respuesta que le diste no me resulta suficiente, y no veo por qué haya que esperar unos días para ver su utilidad. Si algo no puede ser explicado aquí y ahora es, generalmente, porque no tienen explicación. -- JJM -- mensajes. -- 14:41 8 jun 2013 (UTC)[responder]

Tu argumento sirve para justificar y explicar el uso de las categorías en general. Pero no para justificar esa categoría. Si nos ponemos en plan de categorizar así, vamos a terminar con "Personajes beneficiados por Poseidón", "Personajes temidos por Poseidón", "Personajes traicionados por Poseidón" y un etc. infinito. Hay que recordar que el fin de las categorías es crear índices, y aún no me imagino para qué serviría enciclopédicamente una lista de personajes perjudicados por Poseidón. No podemos argumentar diciendo que van a tener uso futuro: hay que justificarlas, como te decía, aquí y ahora.

Creo que si no tenés una razón mejor que la que has puesto en mi página sería conveniente que vaciaras esa categoría y pidieras su borrado.

Tampoco es conveniente que incluyas un artículo en una categoría porque después pensás ponerlo en una sub-categoría futura. Eso confunde. Deberías volver atrás la categorización hecha de esta manera.

Una recomendación para el futuro es que antes de hacer un trabajo masivo expliques tu plan de trabajo y una buena fundamentación en el proyecto Antigua Grecia, para evitar hacer y deshacer. Saludos. — JJM -- mensajes. -- 16:59 8 jun 2013 (UTC)[responder]

Por supuesto que no hay que evitar construir nada que sirva para la enciclopedia. Ahora hablemos de esa categoría. ¿Por qué sería relevante enciclopédicamente ubicar a "personajes perjudicados por Poseidón"? ¿Todos los personajes fueron perjudicados en el mismo sentido? ¿Quién decide, o qué criterio decide si un personaje fué perjudicado? Habrá personajes que han sido perjudicados en un aspecto, y beneficiados en otros, por un mismo dios. ¿Qué hacemos, ponemos ambas categorías (ej. perjudicados por Zeus - beneficiados por Zeus, en el caso de Hector)?

Si una categoría sirve para el estudio del culto, o de mitos fundacionales, o de algún aspecto religioso, para cada uno de esos temas hay que crear índices temáticos ("Poseidón en el culto", por ejemplo), y esos aspectos son evidentemente enciclopédicos. Cada categoría debería mostrar un artículo principal que justifique su existencia, o al menos debería ser posible crear un artículo con el tema de la categoría. Pero no se puede crear una categoría que sólo indirectamente sirva para todos los aspectos. La categoría "Personajes perjudicados por Poseidón", como índice, sirve sólo para eso: para ver qué personajes han sido perjudicados, según un criterio que aún es indeterminado, por un dios. Esto no es enciclopédico, al menos no se ha mostrado cómo podría serlo. Tampoco me parecería enciclopédico un artículo principal... "Perjuicios de Poseidón".

A propósito: ¿En qué episodio mítico Zeus fue perjudicado por Poseidón? En este momento no tengo presente ningún episodio que justifique la categorización. Tampoco respecto de Crono, a no ser que indirectamente relacionemos a Poseidón como un dios que luchó en la Titanomaquia. Esto ya es pura especulación y relación libre. Y la verdad es que la categoría no me ayuda a ubicar los episodio tampoco, lo que demuestra que confunde más que aclara.

¿Te parece bien plantearlo en el proyecto, así abrimos el debate? Porque no me logro convencer con tu explicación. Mientras esto no quede claro deberías cesar de categorizar y crear categorías. - JJM -- mensajes. -- 17:41 8 jun 2013 (UTC)[responder]

Hola. Planteado el asunto de las categorías en el proyecto, sólo un usuario más, Dodecaedro, ha opinado y expresado su argumento, que coincide con el mio en sentido y efectos. Por lo que hay que comenzar a deshacer las categorizaciones incorrectas. Creo que la próxima vez que emprendas un trabajo "masivo" -me refiero a ediciones que involucren muchos artículos de una misma materia-, como te decía más arriba, sería bueno que plantearas un plan en el proyecto. No es obligatorio, por supuesto, pero evitarías hacer trabajo en vano en el caso de que tu plan no fuera adecuado, y además hay un grupo de gente allí siempre dispuesta a ayudar y orientar. Yo también quedo a tu disposición. Saludos. - JJM -- mensajes. -- 22:57 17 jun 2013 (UTC)[responder]

Cuando me encuentre con alguna de esas categorias te doy una mano y las retiro. Pero en estos casos corresponde que quien ha realizado los cambios masivos incorrectos, los deshaga, dado que es quien sabe dónde están las ediciones que hay que revertir y es el responsable de las ediciones. Yo no tengo vigilados todos los artículos que categorizaste, y no tengo por qué hacerme cargo de deshacer todas tus categorizaciones revisando tu historial. Y no hace falta ver qué categoría está bien o mal: todas las que has realizado siguiendo el criterio discutido son las que hay que retirar. Porque lo que se ha debatido no es sobre una categoría aislada, sino el criterio que has aplicado. Saludos. - JJM -- mensajes. -- 23:35 17 jun 2013 (UTC)[responder]

Acabo de dar un vistazo a tus contribuciones en categorías. La categoría de "castigados" utiliza el mismo criterio que las otras. Igual la de "impulsores del culto", "tomados/tomadas por dioses", "seres que tomaro a otros seres" y "seres muertos por seres". En fin, todas las categorías con ese criterio. Si crees que algunas de estas categorías es defendible, por favor te ruego lo hagas en la página del proyecto. Si no vas a argumentar por ellas, debes retirarlas. Lo siento mucho porque entiendo el enfado que debes sentir. Pero debes entender que el asunto no pasa por si una categoría estorba o no: el criterio usado causa confusión en todas esas categorías. - JJM -- mensajes. -- 23:52 17 jun 2013 (UTC)[responder]

También las relativas a los "adversarios" y las de "oponentes" de dioses. -- JJM -- mensajes. -- 23:55 17 jun 2013 (UTC)[responder]

Re: Invadibot

Hola, Wikielwikingo.

Muchas gracias por tu notificación. Ando realmente ocupado estos días, hasta tal punto que apenas puedo conectarme para editar; aun así, corregiré el error en cuanto me sea posible —al fin y al cabo, la tarea es de ejecución ocasional, y no está activa en estos momentos—.

Los detalles de esta tarea y sus expresiones regulares están disponibles en «m:User:Invadibot/scope/meta-2». Si sabes programar, quizás tú mismo puedas arreglar el problema en cuestión, que es relativamente sencillo; si no, no te preocupes: ya es de agradecer que me lo hayas comunicado, pues subsanarlo forma parte de mi responsabilidad como controlador de un bot.

Un saludo. --invadinado _(Cuéntame) 20:29 10 jun 2013 (UTC)[responder]

PD: Tu página de discusión podría resultar demasiado extensa para ciertos usuarios. Tienes la opción de archivarla, pero es decisión tuya hacerlo o no; por el momento, no creo que su carga suponga un problema. --invadinado _(Cuéntame) 20:29 10 jun 2013 (UTC)[responder]

Corrección de enlace

Gracias por el aviso. El artículo es este. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 15:57 13 jul 2013 (UTC)[responder]

Categorización errónea

Hola, vi que categorizaste Unidad de Investigación de Políticas Científicas como un centro de genómica. Eso es incorrecto, es un centro de ciencias sociales (economía, innovación, etc.) lo voy a corregir. Saludos, --Barri (discusión) 17:06 22 jul 2013 (UTC)[responder]

Wikiestrella

		Wikiestrella Pequeña
		Felicidades por tu trabajo en las categorías. Waka 23:23 28 jul 2013 (UTC)[responder]

Categoría:Diputados de Chile

¡Hola! Veo que has descategorizado algunos artículos que pertenecían a Categoría:Diputados de Chile. Me parece que estas cometiendo un error, pues la categoría señala "La siguiente categoría agrupa tanto a los diputados actuales (período 2010 - 2014) como a diputados de períodos anteriores". ¿Se esta reorganizando dicha categoría? Pues si no, te pido que reviertas tus ediciones. Un saludo. --Felix (discusión) 04:21 19 ago 2013 (UTC)[responder]

Me temo que he cometido una equivocación. Lamento las molestias. --Felix (discusión) 05:21 19 ago 2013 (UTC)[responder]

Arqueta de San Isidoro

Le agradezco que haya colocado esa imagen en el artículo de la arqueta de San Isidoro, pero la imagen que puso corresponde en realidad al Arca de los Marfiles (San Isidoro de León), por eso la he borrado y le ruego que antes de poner o quitar imágenes se asegure de a qué corresponden, por favor.--Tiberioclaudio99 (discusión) 18:20 26 ago 2013 (UTC)[responder]

Diputado

¿Eres diputado de Chile? Lo digo porque estás en esta categoría como uno más. :-) Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:47 26 ago 2013 (UTC)[responder]

Re: Enlace del director en plantilla de película

Hola, Wikielwikingo. Ya me había fijado hace tiempo en esto porque provoca muchas ediciones "equivocadas", pero hasta ahora no se me había ocurrido investigarlo. Si lees la ayuda de la plantilla {{Ficha de película}} dice que se escriba sin corchetes el nombre del director y que el campo categoriza automáticamente, en el caso de Cabiria añade ella sola Categoría:Películas dirigidas por Giovanni Pastrone, como puedes comprobar, pero si añades los corchetes no encuentra la categoría. Si hay más directores también lo hace así, pero justo al primero lo deja sin enlazar. La solución parece bastante elemental hasta para mí (salvo que se pretenda que la plantilla sea más inteligente y gestione las variantes ella sola, que sería lo ideal), pero como está protegida he dejado el pedido en la discusión de la plantilla; si tardan en contestar recurriré directamente a alguno de los sabios en estos temas. Saludos. --Halfdrag (discusión) 07:35 26 oct 2013 (UTC)[responder]

Ardalén

Ya que creaste el artículo sobre la Enciclopedia Délfica de Miguelanxo Prado, te aviso de que acaba de ganar el Premio Nacional del Cómic de España, por te animas también a leer Ardalén y crear su artículo. Aún así, lo he comentado también en el Wikiproyecto, que está poco animado.--Manu Lop (discusión) 07:13 3 nov 2013 (UTC)[responder]

Menandro

Gracias por esto. A ver si puedes finalizarlo y retiramos de una vez la plantilla. Lamentablemente el usuario que lo inició se quedó en la mera intención, a pesar de refrescarle la memoria un año después. Un abrazo. --Xabier (discusión) 16:57 9 nov 2013 (UTC)[responder]

Reducción

Yo ahora lo calibro desde mi nuevo portátil que es Full HD 1080 en 15 pulgadas, ¡y lo veo enorme! Ja, ja, ja. De ahí mi deducción: ¡cómo se verá desde una resolución media! Utilizo Firefox, no se si afectará desde otros navegadores. De todos modos, dado que no soy experto en informática, si existe discrepancia al respecto reviérteme sin dilación. Abrazo. --Xabier (discusión) 19:12 12 nov 2013 (UTC)[responder]

Eli Wallach

Hola. No creo que la foto de Eli Wallach que agregaste al artículo Il buono, il brutto, il cattivo sea realmente de la época de la película. Si comparas la imagen con imágenes de la película, se puede ver que el actor no tiene una calvicie tan avanzada como la de la foto, ni tantas canas. La descripción de la imagen señala que es una foto promocional para la cinta de Sergio Leone, pero ese tipo de fotos por lo general muestran a los actores con el atuendo y apariencia de los personajes que interpretan en la película, lo que claramente no ocurre en este caso. Además, este dato ni siquiera aparece en la fuente de la que fue extraída la imagen. La página de Hollywood Memorabilia solo menciona la película con el fin de individualizar al actor, y no indica que sea una foto publicitaria de esa cinta. De hecho, también se menciona que Wallach fue un villano en la serie de televisión de Batman. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 00:15 8 dic 2013 (UTC)[responder]

De ninguna de las maneras ... :P

...gracias a ti por tu ingente trabajo y tu tesón. A ver si algún día soy capaz de emularte. Eres un pedazo de wikipedista. Alucino con cómo aportas tantas fuentes y enlaces externos en varios idiomas. Y si Wikisource está minusvalorada e infrautilizada, no será por ti. Que sigas a sí mucho tiempo. Un abrazo. Dorieo (homerízate) 21:06 11 dic 2013 (UTC) PD: como soy de memoria corta y quiero abarcar demasiados artículos, recuérdame en un par de meses que le meta la cuchara a Menandro.[responder]

Coppélia

Hola, Wikielwikingo. He visto que has colocado dos categorías en el artículo del ballet Coppelia: Mitología griega en la música y Mitología griega en la danza. Me ha extrañado mucho porque este ballet no habla de un tema mitológico o ¿hay algo que no sé?. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:02 19 dic 2013 (UTC)[responder]

Feliz Navidad

Aprovecho este ateniense árbol de Navidad para felicitarte las fiestas y desearte un inmejorable 2014. Un abrazo. --Xabier (discusión) 11:55 24 dic 2013 (UTC)[responder]

Fechas de nacimiento y fallecimiento

Hola Wikielwikingo. No entiendo mucho la utilidad de agregar las fechas de nacimiento y fallecimiento de los actores en la sección "reparto" de los artículos sobre películas. No lo he visto en IMDb, Rotten Tomatoes ni en otras Wikipedias ¿Hay algún sitio web donde se haga de esa forma? Entiendo que lo haces respecto de los actores que no tienen artículos propios, pero incluso en dichos casos el dato de su nacimiento y fallecimiento parece fuera de lugar en una sección que se limita a indicar el personaje que interpretaron en la película. Además, ¿qué pasa si se escribe el artículo de alguno de esos actores? ¿Habrá que ir sacando esas fechas siempre que ocurra? Saludos. --Soulreaper [mensajes] 00:29 3 ene 2014 (UTC)[responder]

¿Pero eso no se hace a través de los mismos enlaces y los títulos de los artículos? Por ejemplo: Steve McQueen (actor) y Steve McQueen (artista). Esta es la misma solución adoptada en IMDb, donde los números romanos que mencionas aparecen en las páginas particulares de cada una de las personas, y no en el listado de actores de una película (ver ejemplo). Si no existen los artículos, entonces también se puede hacer la desambiguación, al enlazar el nombre de los respectivos actores. --Soulreaper [mensajes] 01:26 3 ene 2014 (UTC)[responder]

Entonces si es solo un criterio identificador, ¿para qué usarlo en todos los casos en que no hay artículo? ¿No habría que hacerlo solo en aquellos en que hay dos o más personas con el mismo nombre? Además, cuando se exporta un artículo como archivo de PDF se pierden los enlaces de los artículos y en aquellos dedicados a películas habrían algunos actores con la fecha de nacimiento y fallecimiento entre paréntesis y otros no. --Soulreaper [mensajes] 01:41 3 ene 2014 (UTC) PD: No entiendo lo de "Lo que se ponga entre paréntesis en el proyecto de enlace es arbitrario".[responder]

No estoy seguro de que esas fechas "no entorpecen la lectura", pero supongo que eso ya es una opinión personal. Me resulta raro ver esos paréntesis respecto de algunos actores y no respecto de otros, sobre todo porque se trata de algo que está tan a la vista. Como dije, en las secciones de reparto generalmente se incluye el nombre del actor seguido del nombre de su personaje, por lo que agregar cualquier otra información (y sobre todo respecto de algunos de ellos, y no respecto de todos) se nota bastante. Además, si se trata de una solución útil para identificar a los actores, ¿no se utilizaría por otros usuarios y en otras Wikipedias? Por lo que he visto eres el único usuario que agrega las fechas de esa forma en los artículos. Si esto es un proyecto colaborativo deberíamos usar un estilo más homogéneo, ¿no? Saludos. --Soulreaper [mensajes] 02:22 3 ene 2014 (UTC)[responder]

Péplum 2014

Parece que este año pinta bien: 300: Rise of an Empire, Hercules: The Thracian Wars, Pompeii y The Legend of Hercules. De estas dos últimas películas aun no hay artículo, por si te animas. Abrazo. --Xabier (discusión) 18:52 3 ene 2014 (UTC)[responder]

Propuesta de borrado en Игорь Всеволодович Можейко

Hola Wikielwikingo, se ha propuesto para su borrado al artículo Игорь Всеволодович Можейко en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. JacobRodrigues (discusión) 20:36 6 ene 2014 (UTC)[responder]

Nota: He abierto un hilo en el café acerca de esto. Te agradecería mucho que la discusión sobre esto se realizara allí. Gracias. JacobRodrigues (discusión) 21:34 6 ene 2014 (UTC)[responder]

Menandro

Wiki, muchas gracias por recordármelo xD. Me había olvidado ya de él, porque estoy metido en varios fregados. Así que antes de que me ridiculice o lance invectivas sobre mí en una de sus comedias, me ocuparé de él y le trataré como se merece. De febrero no pasa. Un abrazo.

La novia de Frankenstein

Hola, arreglé un poco tu edición en el artículo La novia de Frankenstein. Moví una de las imágenes más abajo, ya que la pusiste justo en medio de la introducción, interrumpiéndola. Además borré el tamaño de la imagen que está en la ficha, ya que los lectores pueden tener diferentes resoluciones de pantalla y no sería aconsejable dejarla con un tamaño rígido. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 02:21 23 abr 2014 (UTC)[responder]

Anaxágoras

Perdona Wiki. Te revertí. Se me fue el dedo. Editar desde móvil no es lo mismo. Abrazo. --Xabier (discusión) 07:04 13 jun 2014 (UTC)[responder]

Wikiproyecto:planetas extrasolares

-- Fobos | ¿algo que decirme? 18:39 15 jul 2014 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Semanario Rio Doce»

Hola, Wikielwikingo. Se ha revisado la página «Semanario Rio Doce» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «R3».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Giliofelix (responder) 22:17 3 sep 2014 (UTC)[responder]

Biblioteca de clásicos grecolatinos

Hola, te quería comentar que al tratar de entrar en todos los enlaces del sitio de la Biblioteca de Clásicos Grecolatinos, como por ejemplo [4] redirige a una página de error 404. Ignoro si esas páginas se habrán movido a otra dirección o se habrán borrado. Si no se encuentran, quizá habrá que borrar esos enlaces. Un saludo.--Dodecaedro (discusión) 10:47 3 feb 2015 (UTC)[responder]

Con respecto a este tema, mi propuesta es usar la plantilla {{enlace roto}} en los artículos donde no hayan enlaces a otras páginas de textos en español, para recuperar la versión almacenada en Internet Archive (como he hecho en Edipo en Colono) y quitar el enlace directamente en otros artículos donde ya exista otro enlace a otro texto en español.--Dodecaedro (discusión) 10:35 24 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola Wikielwikingo, encantada de conocerte:

Veo que estás insertando un montón de enlaces en muchos artículos sin respetar las reglas de lo que debe ir en enlaces externos. La cantidad de material que agregas es enorme, como este ejemplo y en ocasiones no tienen relación directa con el texto. Te ruego que leas atentamente Wikipedia: Enlaces externos para que veas cuales son las reglas y porqué considero que te estás confundiendo. No es que se puede meter a presión cualquier cosa que se te ocurra en enlaces externos. Gracias por tus aportes. --JALU  ♀  18:17 8 dic 2015 (UTC)[responder]

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Wikielwikingo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Canal Street Jazz Band en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:33 7 nov 2016 (UTC)[responder]

Ediciones con investigación original en «Mosuo»

Hola Wikielwikingo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Mosuo» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Cock Sparrow (discusión) 21:02 8 may 2017 (UTC)[responder]

BLOQUEO

Me han impedido contribuir en esta enciclopedia y desconozco la razón.

Han puesto lo siguiente:

"Vandalismo de páginas: Acoso a usuarios, uso de lenguaje inapropiado, ediciones sin sentido, y este ya es el quinto bloqueo".

Que yo sepa, no es el quinto bloqueo, sino el primero.

Tal vez me hayan confundido.

Han escrito también que puedo entrar en contacto con el bloqueador (supuestamente, Marcelo) o con otro bibliotecario para discutir el bloqueo, pero si estoy bloqueado no puedo entrar en contacto.

¿Alguien puede hacer algo?

Wikielwikingo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

No conozco el motivo real del bloqueo

---

Motivo de la decisión:

No procede pues no hay bloqueo sobre la cuenta. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 02:50 2 mar 2019 (UTC)[responder]

Parece que ya está arreglado. ¡¡Gracias!!

Wikielwikingo

VUELVO A TENER BLOQUEO

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Sigo sin saber cuál es el motivo real del bloqueo. Espero que la reiteración de los bloqueos no me lleve al "abuso" de esta plantilla

---

Motivo de la decisión:

He revisado y por casualidad estás utilizando una IP empleada por una persona que de manera anónima estuvo vandalizando artículos. Sin embargo su bloqueo no debería afectarte estando registrado. ¿Puedes confirmarme que no puedes editar páginas que no sean tu página de usuario, por ejemplo un artículo? Si es así, por favor, facilita el código de bloqueo que te aparece. Montgomery (discusión) 13:45 6 mar 2019 (UTC)[responder]

Gracias, Montgomery.

Se lee esto:

Tu dirección IP actual es 195.77.128.141, y el identificador del bloqueo es #534606.

Hola de nuevo. Inténtalo ahora, no debería dar problemas ya si editas como usuario registrado. Montgomery (discusión) 14:26 6 mar 2019 (UTC)[responder]

Parece que sí. ¡¡Gracias, Montgomery!!

Wikielwikingo

Repaso de enlaces externos

Hola, Wikielwikingo: creo que tendrás que repasar todos los enlaces externos al proyecto Perseus que has añadido en las últimas horas porque no llevan a ningún sitio relacionado con los respectivos artículos. Supongo que faltará algo porque van todos a la misma página. Aprovecho, de paso, para hacer una reflexión: me parece muy útil, por ejemplo, un enlace así en el artículo de Laertes, que carece de referencias pero ¿realmente es necesario incluir ese tipo de enlaces en un artículo perfectamente referenciado como puede ser, por ejemplo, el de Telémaco? Recibe un saludo.Dodecaedro (discusión) 09:30 5 jun 2019 (UTC)[responder]

Hola, Dodecaedro. Ya sé lo que ha pasado. Es una cuestión de conexión. Lo arreglaré cuando tenga una mejor, puede que mañana.

Lo de poner esos enlaces en artículos que tengan ya referencias sirve para ampliar la información y para ampliar los artículos, esos y otros.

Un saludo.

Wikielwikingo.

Imágenes

Hola Wikielwikingo. He notado que en varias de tus ediciones agregas imágenes a los artículos, pero las ubicas generalmente centradas, entre párrafos, e incluso sin una descripción que las acompañe. En Popeye y Valérian y Laureline ‎, por ejemplo, incluiste los logos de esos personajes en la introducción de los artículos, interrumpiendo los párrafos iniciales. Creo que es más aconsejable agregar imágenes a los artículos ubicándolas a la derecha o a la izquierda del texto, no en el centro, ya que de esa manera parecen interrumpir la lectura de los usuarios. Además, es aconsejable agregar alguna descripción de las imágenes, para aclarar lo que aparece en ellas. Leyendo los mensajes de tu página de discusión, vi que ya te había explicado esto hace cinco años; es recomendable seguir las convenciones de estilo del resto de los artículos para lograr una estructura más uniforme entre todos ellos. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 22:17 4 jul 2019 (UTC)[responder]

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Wikielwikingo:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 16:59 10 sep 2019 (UTC)[responder]

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Wikielwikingo:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)[responder]

Espaciado

Hola Wiki. ¿Podrías rectificar la incomprensible anulación del espaciado tras el numerado de referencias en Mitología comparada? Como puedes observar en cualquier AD ha de ir espacio tras numeración de referencia en texto. Si has procedido de igual modo en otros artículos te ruego idéntica rectificación. Gracias.--Xabier (discusión) 13:30 28 sep 2019 (UTC)[responder]

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Wikielwikingo:

¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:47 3 oct 2019 (UTC)[responder]

Commonscat y Wikispecies vs Control de autoridades

Hola Wikielwikingo, las páginas que tienen la plantilla «Control de autoridades» ya incluyen los enlaces a Commons y Wikispecies automáticamente, por lo que no es necesario añadirlos en «Enlaces externos». Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 15:46 27 oct 2019 (UTC)[responder]

Categoría:Taxones con nombres mitológicos

Caro amigo, Hay que tener un poco de sentido común antes de colocar esta categoría. El epíteto atlanticus se refiere al océano, y no a la Atlántida, el amazonicus o amazonica se refiere a la región y no a las mitológicas guerreras. Para tu información, cuando un autor crea un nombre científico, explica la etimología. Y en ninguno de esos casos, se refiere a figuras mitológicas. Un saludo.--Hector Bottai (discusión) 00:00 29 oct 2019 (UTC)[responder]

Negrita

Hola Wiki. Te quería comentar, por si no lo sabes, que el uso más común de la negrita es para resaltar el título del artículo, y a menudo sinónimos, en la sección introductoria. En consecuencia, el uso generalizado que he visto que haces, incluyendo ya párrafos de citas enteros, no es conveniente. Te rogaríamos por tanto un poco de mesura en dicho aspecto así como que en aquellos artículos en que hayas realizado un uso extensivo del mismo, lo corrijieras por favor. Si tienes dudas, siempre puedes acudir a artículos AD y/o AB y revisar cómo se ha editado, o consultar el manual de estilo señalado supra. Obviamente también puedes plantear a la comunidad la modificación oportuna de susodichas directrices. Un cordial saludo.--Xabier (discusión) 13:28 15 dic 2019 (UTC)[responder]

Día mundial del Tapir

Muchos saludos, Wikielwikingo: Quiero invitarte a acompañarnos a celebrar el Día mundial del Tapir, editando en Wikipedia el 26 y 27 de abril sobre animales, naturaleza y medioambiente. No olvides leer más y anotarte en la página del evento y en el dashboard Atentamente, Rocío Mantis (discusión) 21:40 31 mar 2020 (UTC)[responder]

Pintoresquismo musical

Hola wikingo. Has hecho una edición en el artículo de referencia que, aunque no es incorrecta, tampoco contribuye a mantener nuestro idioma vivo. La expresión "por ende" es una expresión viva y válida en espeñol, que significa "por lo tanto" o "como su consecuencia", y parece más adecuada desde un punto de vista puramente literario que la que has puesto ("de ahí"). Creo que, también, debemos intentar dar más riqueza léxica a los artículos. No te he revertido, no obstante. Un saludo.--Parrhizso (discusión) 20:24 24 jun 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos

Buenas:

Últimamente he observado repetidas ediciones tuyas como esta. Te querría hacer notar que Wikipedia no es un almacén. Citando la política:

Colecciones de enlaces externos o directorios de Internet. No hay nada incorrecto en añadir enlaces útiles con contenido relevante a un artículo; sin embargo, las listas excesivas pueden empequeñecer el artículo y reducen el propósito de Wikipedia.

Igualmente remitiendo a la política sobre enlaces externos, estos han de mantenerse lo más reducido posible. Aunque la política sea escueta en la parte de qué enlazar, que el enlace sea accesible es solo un punto, pues menciona:

¿Es apropiado? (contiene información valiosa, enciclopédica y fiable sobre el objeto del artículo, permite contrastar lo contenido en él, amplía contenido, etc.)

Finalmente, y acudiendo a la política sobre spam:

Añadir muchos enlaces o menciones al mismo sitio web o producto. Revisar un artículo y añadir el nombre de un producto en cada párrafo donde parezca que es relevante traerá la reversión de la edición.

Cito esas políticas para que entiendas las suspicacias cuando aparece un usuario añade sistemáticamente enlaces externos a un programa de radio en todos los artículos donde se puede. No sólo es algo desaconsejado por spam, sino que diluye el valor del recurso (¿es cada episodio del programa enciclopédicamente relevante para cada uno de los temas? ¿En todos y cada uno de ellos, aunque no se haya usado como referencia del artículo? ¿es tal enlace relevante o es simplemente un programa de divulgación que resulta fácil de enlazar?). Wikipedia expresamente no es un directorio: no recopilamos cada guía turística que menciona un monumento, cada autor que haya escrito sobre tal tema o cada . La sección de enlaces externos ya es de por sí algo problemático como para añadir cualquier cosa porque esté accesible (¿es esto relevante entre todo esto? Recuerda que una enciclopedia busca ser universal. De todo lo que se ha escrito internacionalmente sobre ese músico... ¿es ese enlace relevante o quizás simplemente te estás dejando llevar por una fuente que es fácil de enlazar y de nuestro terruño?).

Te rogaría que redirigieras tus energías a otras ediciones antes de que se considere spam. Al ir a escribirte he visto que ya te lo han comentado otros usuarios antes (Rondador, Hub, Jaluj...) por lo que honestamente me sorprende que tenga que volver a citarte esas mismas políticas.--FAR, (Libro de reclamaciones) 20:52 8 jul 2020 (UTC)[responder]

Hola, Wikielwikingo. Después de hablar con FAR sobre este asunto, he estado revisando los enlaces que añades y me gustaría que podamos adecuar y encauzar tu trabajo. Comprendo el interés que puede tener consultar las obras (en este caso, musicales) de una persona desde su artículo, pero hay que buscarles su lugar: lo que hacemos en el caso de otros artistas, deportistas, científicos, etc., es enlazar a otros sitios web que recopilan listas/enlaces, respectivamente, de/a sus obras, resultados o publicaciones, generalmente (y preferiblemente) a través del control de autoridades, de forma que esa información que no es genuinamente enciclopédica queda suficientemente a mano como para estar disponible pero sin incumplir las políticas (desde luego, si hubiera audios o vídeos donde se hablara de la propia persona, sí sería pertinente un enlace externo directo). ¿Cuál es el problema en el caso concreto de tu trabajo con RTVE a la carta? Que ellos no proporcionan un identificador/página única en la que se listen los audios relacionados con una determinada persona o tema, por lo que has tenido que hacer tú mismo ese trabajo y reflejarlo en los artículos. ¿Cuál es la solución adecuada? Contactar con RTVE para sugerirles que creen esos identificadores/páginas apoyándose en tu trabajo. Esto será más viable en función de lo sistemático que hayas sido al ir revisando sus páginas (¿has guardado la información de alguna forma organizada?), y lo podemos gestionar a través de Wikimedia España y en concreto de una socia que además trabaja en RTVE. Como alternativa, podríamos estudiar volcar/trasladar la información de otra forma o en otro sitio que pudiera ser enlazable como fuente fiable; en cualquiera de los casos, se trataría de llegar hasta una propiedad de Wikidata que pudiera enlazarse desde el control de autoridades. Me ofrezco desde ya para que colaboremos en todo el proceso. ¿Qué te parece? - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:45 13 jul 2020 (UTC)[responder]

Plantilla commonscat

Hola. He visto que en varios artículos has incluido la Plantilla:Commonscat como parte de los enlaces externos. En todos los que he visto, dicha plantilla no era necesaria puesto que el enlace ya aparecía al tener incluida la Plantilla:NF (personas) o la Plantilla:Control de autoridades (obras musicales). He revertido algunas de esas ediciones pero como eres un editor muy prolífico, nadie mejor que tú sabe en cuántos artículos has hecho ediciones similares. Por favor, ¿podrías revertir dichas ediciones? Gracias de antemano Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:22 16 ago 2020 (UTC)[responder]

Otros usos

Hola Wikielwikingo, no debes colocar la plantilla de {{Otros usos}} en todos los artículos que tengan un título similar, sino solamente en aquellos cuyo título coincida y pueda provocar confusión. Revisa la documentación de la plantilla o la categoría de mantenimiento donde se explica. Además, colocar esa plantilla en una página de desambiguación ya parece absurdo; si se llega a una desambiguación hay que ofrecerle los enlaces en la prpia página, no derivarlo nuevamente a otra página diferente con títulos similares. -- Leoncastro (discusión) 16:28 16 ago 2020 (UTC)[responder]

William Watson Goodwin

Hola. Habrás notado que revertí tus ediciones agregando una imagen de William Watson Goodwin al pie de montones de artículos que poco tienen que ver con el como para ameritar una imagen así. Ya sos un editor experimentado en Wikipedia así que sabrás que estabas haciendo algo nuevo, que no se acostumbra en la Wikipedia en español. Estoy muy a favor de que todos experimentemos para intentar mejorar la enciclopedia cada día más. Pero en este caso creo que no era una mejora, de modo que revertí. Si querés insistir, por favor comentá tus argumentos antes y conversémoslo. ¡Saludos y gracias por todos tus demás aportes! Sophivorus (discusión) 23:35 24 sep 2020 (UTC)[responder]

Categorías en el texto

Este tipo de acciones no son correctas. Las categorías van donde tienen que ir. No es para abusar de insertarlas en el texto, ni siquiera en la sección Véase también. Menos lo que vienes haciendo desde hace tiempo. No son ediciones correctas. Sólo muy excepcionalmente y en lugares muy específicos se podría llegar a justificar un enlace a una categoría. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 16:44 26 sep 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos en artículos de mitología griega

Hola Wikielwikingo; ante todo espero que estés bien y te deseo un feliz año. Hace tiempo que quería comentar contigo este tema, y aprovecho para ello ahora que estoy trabajando en el artículo de Aquiles porque es un buen ejemplo. Yo apoyo tu labor de incluir enlaces externos útiles en los artículos de mitología griega, pero siempre que su número, en cada artículo, sea razonable y de un tiempo a esta parte veo que en algunos su número ha crecido de forma desproporcionada. Creo que tendrías que intentar auto-establecerte unos límites de enlaces externos por artículo, tal vez dependiendo del tamaño; o priorizar los que estén en español cuando ya haya demasiados y quieras añadir uno nuevo; o retirar algunos que no sean tan necesarios cuando el número que ya hay sea alto. En definitiva, la mayor parte de tu labor con los enlaces externos me parece buena pero en algunos artículos creo que hay que dejar de aumentarlos e incluso en algunos conviene reducirlos seleccionando los más útiles, porque si no, cualquier usuario va a poder retirarlos amparándose en la política de wikipedia:Enlaces externos, que dice que el número de enlaces externos hay que intentar mantenerlo en el nivel más bajo posible.

Recibe un cordial saludo.Dodecaedro (discusión) 11:28 7 ene 2021 (UTC)[responder]

Anexo:Joan Salvat-Papasseit en la cultura popular

Hola. Paso por aquí para comentarte que el Anexo, en el estado en que está, no tiene mucho sentido ni relevancia. Las referencias, en su gran mayoría no válidas, no tienen el formato adecuado. Por favor, te pido que le eches un ojo y lo arregles. Te sugiero que lo traslades a tu Taller. Saludos! MACS >>> (click en el sobre para responderme) 20:40 22 ene 2021 (UTC)[responder]

Referencias

Estimado Wikielwikingo, me encontré que muchas de sus contribuciones no van de acuerdo al estilo de la convención sobre referencias. Le pido, por favor, corregir el formato de las mismas. Saludos Beto·CG 21:24 26 ene 2021 (UTC)[responder]

Hola Wikielwikingo. Estoy viendo que continuas sin seguir las recomendaciones de otros usuarios sobre las referencias, o como en este caso, de un bibliotecario. Acabo de ver esta edición, entre otras, y son un despropósito. Referencias a una fuente poco fiable como IMdB, que es editada por voluntarios como en Wikipedia, y además añades enlaces a textos que no sirven como referencia y fotografías. Y además has dejado mal la tabla. O reparas este problema o revertiré tu edición. Saludos. --Geom (discusión) 16:35 22 mar 2021 (UTC)[responder]

En cuanto a la tabla, la repetición de banderas nada aporta. En cuanto a lo demás, si quieres revertir, revierte. Wikielwikingo (discusión) 16:40 22 mar 2021 (UTC)[responder]

Deshice una edición tuya

Hola Wikielwikingo, hace unas horas deshice esta edición que realizaste en el artículo Troya en el que sustituiste "Cambridge" por "cámbrico", que es un periodo geológico, y no tiene nada que ver con Troya. ;) Un saludo. TNO System | Où es-tu? 19:18 2 feb 2021 (UTC).[responder]

Cosas de las prisas. Ya esta arreglado. Gracias. Wikielwikingo (discusión) 19:20 2 feb 2021 (UTC)[responder]

Mielero celeste

Hola! Para conversarlo. Nunca vi antes poner una categoría de nombre científico en un nombre común, sea o no una desambiguación. Dacnis es un género y en esa categoría se espera que aparezcan únicamente las especies relacionadas. Saludos.--Hector Bottai (discusión) 18:43 12 abr 2021 (UTC)[responder]

Agradecimiento por tu apoyo en artículos de mitología

Hola, amigo Wikielwikingo: sólo era para agradecerte que me estés echando una mano con los enlaces con la Wikidata en los artículos de mitología, que aún no domino y me hago el lío con muchos aspectos técnicos de la Wiki. Posdata: lo de Wikielwikingo es un puntazo, un saludo, amigo --Hesíodo83 (discusión) 16:46 3 jun 2021 (UTC)[responder]

Categorizar sinfonías y demás

no es necesario añadir el número de la sinfonía al categorizar. Lo de ordenar tampoco lo entiendo, sinceramente. Se ordenan solitas alfabéticamente en la letra "s". Lo que no quiero es encontrarme con cosas como Categoría:Sinfonías de Joseph Haydn: unas en los números y otras en la H. Tampoco esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Composiciones_de_1798, sonata de violín entre medio de las de piano. Realmente no hay que poner ninguna clave de ordenación. Si encuentras alguna norma o criterio clara al respecto, te agradecería que la compartieras. Me parecen ediciones inflacionarias honestamente. Te agradecería que dejaras de hacer esto. Triplecaña (discusión) 11:36 12 jul 2021 (UTC)[responder]

Varias consideraciones

Hola Wikielwikingo. Me gustaría hacer un par de consideraciones sobre tus ediciones, ya que he visto que las repites sistemáticamente:

• En lo referente a fechas, el manual de estilo «recomienda el uso del modelo ascendente, que expresa en primer lugar el día, seguido del mes y el año». Por ejemplo, 24 de mayo de 2020 (en lugar de 24 / 5 / 2020).
• La convención sobre la estructura de un artículo indica que el orden correcto de las secciones de un artículo debería ser: «Notas y referencias» detrás de «Véase también» y a continuación «Bibliografía». Esto tiene su lógica porque es habitual que dentro de las notas y referencias se haga mención a libros o artículos citados en la bibliografía y no parece muy lógico que la bibliografía aparezca listada en primer lugar.

Por favor, tenlo en cuenta para futuras ediciones y te agradecería que corrigieras estos aspectos en los artículos que hayas editado. Un saludo y gracias Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:20 16 jul 2021 (UTC)[responder]

Enlaces a categorías en el texto

Anteriormente te han avisado que no se enlazan categorías en el texto, sin embargo llevas un montón de artículos enlazando fechas a categorías, como aquí. He corregido algunos, desenlaza el resto, por favor, porque no es correcto. Anna (Cookie) 03:02 18 jul 2021 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Libros de 1490»

Hola, Wikielwikingo. Se ha revisado la página «Categoría:Libros de 1490» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• El artículo no contiene información, está vacío o solo contiene imágenes o plantillas.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Quinto Bruto Flaco (discusión) 19:41 6 ago 2021 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Libros de 1508»

Hola, Wikielwikingo. Se ha revisado la página «Categoría:Libros de 1508» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• El artículo no contiene información, está vacío o solo contiene imágenes o plantillas.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Quinto Bruto Flaco (discusión) 19:52 6 ago 2021 (UTC)[responder]

Varios asuntos

Muy buenas. En ediciones recientes, cosas que no haces de forma correcta:

• Categorizar sinfonías con varias categorías de tonalidad. Solo deben llevar una. Ejemplo: Sinfonía n.º 6 (Schubert). Aunque los movimientos centrales estén en otra tonalidad, solo debe primar la del primer movimiento, en este caso do mayor. Dicho de otra manera no se categoriza por la tonalidad de cada movimiento. No tiene sentido por ejemplo lo que haces en Nocturnos, directamente al ser un artículo sobre varias piezas lo mejor es no poner ninguna categoría de tonalidad antes que poner todas.
• Mírate bien WP:MÚSICA. Las tonalidades van en minúscula y con letra redonda, pero las notas musicale en en cursiva. En inglés es diferente.
• En concierto de mandolina añades como referencia una serie de comentarios que deben ir como notas o directamente en un artículo propio (Mel Bay, o véase uso de la coma sinfónica).

Espero que tomes estos comentarios de buena fe y los tengas en cuenta retroactivamente. Editas mucho y a gran volumen, no puedo ir detrás deshaciendo o corrigiendo todo. Ante cambios masivos, conviene bien documentarse y hablarlo con otros usuarios en wikiproyectos o café. Un saludo Triplecaña (discusión) 11:04 30 ago 2021 (UTC)[responder]

¿Hola? ¿Vas a deshacer los cambios incorrectos? Triplecaña (discusión) 19:00 8 nov 2021 (UTC)[responder]

Imágenes

Hola Wikielwikingo. Tuve que deshacer varias de tus ediciones recientes porque estabas agregando imágenes a ciertos artículos que no tenían la utilidad suficiente para ilustrar los temas o asuntos de aquellas páginas. En Gregorio Morán, por ejemplo, agregaste una fotografía del cantante Marwan en la Feria del Libro del Madrid, porque en el fondo de la imagen aparecen unos estantes con varios libros, uno de ellos El cura y los mandarines de Morán. El problema es que aquel libro no es el objeto principal de la fotografía, sino que un elemento meramente circunstancial o accidental. La portada del libro se ve borrosa, en una porción muy reducida de la imagen, así que el valor ilustrativo de la fotografía es casi nulo para el artículo del biografiado. Lo mismo ocurre con las páginas de otros autores (Maria Luz Esteban Galarza, Eva Belmonte, Roger-Pol Droit) y de libros (El hombre sin atributos, Los gatos guerreros, Ve y pon un centinela) a los que agregaste el mismo tipo de archivos. Según esta página, la función principal de las imágenes en Wikipedia es informativa, por lo que estas deben mostrar de manera clara lo que se pretende ilustrar.
También hay un inconveniente con la forma en que agregas las imágenes, ya que en lugar de ubicarlas a la derecha o izquierda de los artículos, para que no interrumpan el texto o las secciones, las incluyes al medio de las páginas, algo que detiene la fluidez de la lectura y se aleja de las prácticas habituales del resto de los artículos. Este es un tema del cual ya te había escrito hace un par de años, pero sigues haciendo esas ediciones disruptivas. Saludos. Soulreaper [mensajes] 19:39 30 oct 2021 (UTC)[responder]

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Wikielwikingo, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:10 10 nov 2021 (UTC)[responder]

ORDENAR

¿Me puedes explicar qué aporta este tipo de ediciones? [5] Triplecaña (discusión) 17:15 19 nov 2021 (UTC)[responder]

Gracias por ignorarme y no deshacer lo que te indico que no añade nada. Al menos observo que ya te abstienes de hacer ediciones espúreas. Gracias por tu comprensión. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Triplecaña (disc. • contribs • bloq). 21:05 22 ene 2022 (UTC)[responder]

Pelasgos

Hola, Wikielwikingo. He deshecho buena parte de tus ediciones en dicho artículo, pues albergo serias dudas de que estuvieran "mejorándolo". Parten de una concepción un tanto libre y original de lo que se entiende por "referencias" y "bibliografía" y que creo se escapa de la "ortodoxia" wikipédica (esos extraños "véase" tal artículo (?) o las fotos de los autores entre las refs (?)). En cuanto al asunto de las mayúsculas, no hay nada predeterminado, creo, pero si no se quiere usar mayúscula inicial y el resto minúsculas, creo que es más habitual usar el formato con {{versalita}}, que es quizás, menos molesto a la vista que el "todo mayúsculas" que estás aplicando. Un saludo. strakhov (discusión) 14:07 21 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola, Wikielwikingo. Como Strakhov, he revertido algunas ediciones tuyas de Pelasgos. No creo que haya que usar mayúsculas en los apellidos; existe un uso asentado en WP, y lo lógico es ceñirnos a él. Si se decidiera usar todos mayúsculas o versalitas, se haría unificadamente para toda WP:ES con un código, pero esa es una decisión de libro de estilo que habría que plantear y decidir en el lugar adecuado. He corregido el código de algunas citas; te digo el qué porque supongo que querrás hacerlo así en adelante. Cuando hay dos autores, se numeran; preferiblemente se usan campos diferentes para el nombre y los apellidos, y el enlace al artículo de un autor se hace con un campo específico. Así, lo que escribiste como autor=[[Henry Liddell|LIDDELL]], Henry George; [[Robert Scott (filólogo)|SCOTT]], Robert, debería hacerse así: nombre1=Henry George|apellido1=Liddell|enlace-autor1=Henry Liddell|nombre2=Robert|apellido2=Scott|enlace-autor2=Robert Scott (filólogo). Además pones como coautores a los editores y traductores, cuando hay campos específicos para ellos; por ejemplo autor=[[Apolonio de Rodas|APOLONIO]]; GREEN, Peter (trad.) debe ser autor=[[Apolonio de Rodas]]|apellido-traductor=Green|nombre-traductor=Peter. Estos códigos ocupan un poco más, pero generan una base de datos de referencias más completa y que se corresponde más con la realidad. Un saludo. --Pompilos (discusión) 19:05 12 dic 2021 (UTC)[responder]

Felices fiestas

Hola Wikielwikingo. Espero que pases unas hermosas y memorables felices fiestas junto a los tuyos, asimismo te deseo todo lo mejor para este nuevo año que se aproxima, 2022. Un gran saludo. TNO System - Où es-tu? 17:09 24 dic 2021 (UTC).[responder]

Muchas gracias, TNO System. ¡Felices fiestas para ti también! Wikielwikingo (discusión) 11:40 26 dic 2021 (UTC)[responder]

Neotenia en humanos

Hola Wikielwikingo, he deshecho tu edición en «Neotenia en humanos» porque hay una errata y no se entiende bien cómo pretendías recategorizar el artículo. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 09:12 8 ene 2022 (UTC)[responder]

Manual de estilo

Hola Wikielwikingo. el manual de estilo, en su sección sobre enlaces internos indica «Crea enlaces solo donde sean relevantes para el contexto». Estas realizando ediciones de forma masiva, como este ejemplo, en las que incluyes de manera sistemática un enlace al artículo sobre partes de un libro cuando hablas sobre su portada. En el contexto de artículos musicales, es irrelevante e innecesario ese enlace. Veo en esta página de discusión que es algo que ya te advirtieron en 2009. Por favor, deshaz tus ediciones al respecto y tenlo en cuenta a futuro.

Por otro lado, el mismo manual de estilo en su sección sobre el uso de negrita indica «el uso más común de la negrita es para resaltar el título del artículo, y a menudo sinónimos, en la sección introductoria». Por tanto, sólo debe usarse negrita para el título del artículo y los términos que sean sinónimos del mismo. También agradecería que deshicieras ediciones similares a esta y lo tengas en cuenta. Un saludo y gracias de antemano Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:17 16 feb 2022 (UTC)[responder]

Tuve que deshacer una edición tuya

Estimado Wikielwikingo: Agradezco tus ediciones a la entrada de Gramática del Texto pero tuve que deshacer la última. Eliminabas el tabulador antes de los ejemplos, pero sin el tabulador el comando no funciona y el texto no sale en recuadro. Saludos, --Rogelionazar (discusión) 16:19 2 mar 2022 (UTC)[responder]

Enlaces externos

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:15 12 mar 2022 (UTC)[responder]

Por favor, deja de añadir enlaces externos que en nada mejoran la calidad de los artículos. Este tipo de ediciones son las que se deben evitar, según WP:SPAM. Wikipedia no es un almacén de enlaces. Además, estás iniciando una guerra de ediciones y violando la política de las tres reversiones de forma encubierta. Si no reviertes tus ediciones y evitas hacer cambios similares en un futuro, tendré que ponerlo en conocimiento de los bibliotecarios. Un saludo y gracias de antemano Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:17 14 mar 2022 (UTC)[responder]

Tras dejar un tiempo de margen y ver que has editado en varios artículos sin deshacer tus cambios, he solicitado la intervención de un bibliotecario. Un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:21 15 mar 2022 (UTC)[responder]

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Taichi 〒 18:42 18 mar 2022 (UTC)[responder]

Algunas de tus ediciones

Por favor explícame cuál es la razón tras edición como esta:

[[Categoría:Turín]] --> [[Categoría:Turín|comunidad judia]], cuando el título del artículo es Comunidad judía de Turín, por lo que de todos modos se ordena según las primeras dos palabras (Comunidad judía).

Lo has estando haciendo en múltiples ocasiones, por favor aclara el motivo. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:12 1 abr 2022 (UTC)[responder]

Estilo en ediciones

Hola Wikielwikingo, te escribo de nuevo por el estilo de varias de tus ediciones. He tenido que corregir el formato que utilizas en ciertos artículos como Doña Clarines (diff), donde ocupas negritas y centras el texto de las descripciones de las imágenes (lo que contradice lo señalado por el Manual de estilo), o incluyes cursivas en los nombres de los personajes (otra infracción del Manual de estilo). Recuerda que Wikipedia es un proyecto colaborativo, donde los usuarios deben trabajar juntos, lo que implica también seguir un estilo uniforme, basado en convenciones o reglas, sin imponer el punto de vista particular de alguien sobre lo que ha acordado la comunidad. Por favor, no insistas con este tipo de ediciones disruptivas, ya son varios los usuarios que han escrito en tu página de discusión por situaciones similares. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 17:33 13 abr 2022 (UTC)[responder]

Por favor, no sigas haciendo ediciones arbitrarias. Tuve que deshacer tus cambios en el artículo Requiem for a Dream porque los nombres de los personajes no se escriben con cursiva. Ya has recibido varios mensajes sobre el estilo incorrecto que ocupas en las páginas e incluso fuiste bloqueado por guerras editoriales. --Soulreaper [mensajes] 18:03 17 abr 2022 (UTC)[responder]

Wikiconcurso: Wiki por los Derechos Humanos, el derecho a un ambiente sano

Hola Wikielwikingo!: Te invitamos a participar del Concurso Wiki por los Derechos Humanos para editar sobre el derecho a un ambiente sano. Vamos a estar editando Wikipedia y desarrollando otras actividades en línea, como cursos y talleres, sobre la "triple crisis planetaria" de cambio climático, contaminación y pérdida de biodiversidad. Si te interesa participar, puedes añadirte a la lista de Participantes. La campaña comienza el 15 de abril y finaliza el 15 de junio. ¡Te esperamos! --Cbrescia (discusión) 16:00 23 abr 2022 (UTC)[responder]

Spam otra vez

Hola Wikielwikingo. Hace unas semanas fuiste bloqueado y ahora vuelves a vulnerar la política de spam (véase como ejemplo [6] y [7]). Hace años, -jem- ya te dijo cómo proceder con los enlaces a RTVE. Por favor, revierte tus ediciones, abstente de continuar vulnerando la política y presta atención a todos los mensajes que amablemente te han dejado varios usuarios sobre este asunto y sobre otros relacionados con el estilo, categorización de artículos, etc. Eres un editor muy prolífico y muchas de tus ediciones mezclan cambios correctos con errores, por lo que es complicado andar detrás deshaciendo o corrigiendo los problemas que creas. Wikipedia es una enciclopedia colaborativa y, por tanto, hay que seguir unos acuerdos establecidos en cuanto al estilo, cumplir con las políticas y convenciones y tener wikietiqueta, como contestar a otros usuarios. Si no deshaces tus cambios y evitas continuar con esta actitud a futuro, tendré que volver a reportarlo en el tablón de bibliotecarios. Un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:53 19 may 2022 (UTC)[responder]

Categorías

Hola. Hace 2 años, Fixertool te informó de que incluir enlaces a categorías dentro del texto no era correcto. Hace un año, Cookie, hizo lo propio. Veo que has vuelto a hacerlo de nuevo. Por otro lado, Triplecaña te escribió para decirte que la clave de ordenación tal y como la incluyes no es necesaria ([8], [9], [10], [11] o [12]). A estas alturas he perdido la esperanza de que respondas a mis mensajes y será el último que te deje. Si no corriges todas las ediciones erróneas que realizas masivamente, tendré que recurrir al TAB. Un saludo Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:47 28 may 2022 (UTC)[responder]

Buenos días, espero que estés muy bien; vengo a consultar la razón para tanta creación de categorías sin sentido y ahora veo que el problema es más profundo, por favor respóndele a @Obelix83: y a mi, sobre todo resuelve lo que te han pedido varias veces, estaré pendiente de tus respuestas y acciones. Gracias y atentos saludos.--Eduardosalg (discusión) 16:28 30 may 2022 (UTC)[responder]

Lamentablemente veo que sigues creando categorías innecesarias y que sobrecategorizan de manera innecesaria los artículos y no me has dado respuesta y tampoco a Obelix83, he borrado varias por esas razones y es imperativa tu respuesta, no puedes obviar hacerlo. Atentos saludos.--Eduardosalg (discusión) 18:19 30 may 2022 (UTC)[responder]

Por favor, atienda a razón. Categorizar así nos perjudica a todos. Triplecaña (discusión) 19:21 30 may 2022 (UTC)[responder]

¡Por favor detente! Tienes demasiados mensajes sobre lo mismo, de seguir sin responder y accionar como los demás te piden y sin atender a razones, te llevará a un bloqueo ¿es lo que deseas? No podemos los demás estar tras de ti como un niño de escuela, no podemos estar solucionando todo lo que haces, es desgastante, si tantos editores te escribimos sobre lo mismo es por que algo anda mal en lo que haces ¿no lo crees? Es hora de que reflexiones.--Eduardosalg (discusión) 00:44 31 may 2022 (UTC)[responder]

Se ha abierto una consulta de borrado para «Sead Mahmutefendić»

Hola, Wikielwikingo. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Sead Mahmutefendić. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Sead Mahmutefendić. Gracias. Brunnaiz (discusión) 12:43 5 may 2023 (UTC)[responder]