Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
E incluso, no estaría mal animarse a rehacer el artículo Argentina en la Primera Guerra Mundial, que en su día se hizo plagiando una página web, pero creo que Internet tiene bastantes fuentes fiables sobre el tema para no caer ni en el plagio ni en una investigación primaria. En caso de que te animes a hacerlo o a ir trabajándolo en tu taller, no dudes en avisarme y pasaría para ayudar con el estilo, formato y si puedo en la adición de información también. Saludos. - Lector d WikiZer?07:58 28 nov 2023 (UTC)[responder]
Buenas ULIFOX 3XX. He visto que realizaste el artículo. Habrá que darle algo de edición para que un artículo de un tema bastante enciclopédico cumpla las bases de estilo y demás, pero ha sido una gran contribución. Espero ir haciéndolo mientras termino el anexo de los buques, al cual tal vez haya que cambiarle el nombre por «buques "afectados"», más que hundidos, pero vaya, temas de detalles. Saludos. - Lector d WikiZer?09:58 11 dic 2023 (UTC)[responder]
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 00:15 16 ene 2024 (UTC)[responder]
Saludos, ULIFOX 3XX. No entiendo tu pregunta. No sé que es lo que tú llamas "razones de los derechos de autor" ni a qué hace referencia el "cuales" de "cuales tienen derechos de autor". Pero por si acaso te diré que cualquier contenido copiado de otros sitios web, libros, etc., es eliminado, salvo que esté publicado bajo una licencia libre. Hay un aviso justo encima del botón de "Publicar cambios", en un recuadro rojo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo!21:19 25 ene 2024 (UTC)[responder]
Hola. Te pido que por favor a partir de ahora dejes de modificar las minúsculas en los artículos; son ediciones incorrectas contrarias a las reglas que seguimos en Wikipedia de acuerdo con las normas actuales de la gramática española. Gracias. νιяυм мυη∂ι@ℓσg23:07 7 feb 2024 (UTC)[responder]
En lugar de contestar en otra página y con descalificaciones, sería mejor que repases los consensos de esta Wikipedia y las normas de la gramática española. Aquí nadie hace nada "a posta", lo que hacemos es corregir a los usuarios con poca experiencia, para que sean de utilidad y no lo contrario. Nombres de guerras, batallas, combates, siempre con las palabras comunes en minúscula (salvo las guerras mundiales), si tienes algo que objetar , discútelo con la RAE; por aquí hay usuarios que dedican tiempo para cambiar las mayúsculas en minúsculas, y tú estás haciendo lo contrario. Que haya muchos artículos mal escritos (cosa que has mencionado entre las descalificaciones) no es una excusa, se editan para que reflejen la forma correcta de escribir. Lo mismo va para otros vocablos comunes que has cambiado en mayúscula, como "cruceros", y para adjetivos (victoria rioplatense", y muchas otras ediciones incorrectas. Te pido que no sigas con este tipo de ediciones, y si quieres responder que lo hagas con educación. νιяυм мυη∂ι@ℓσg23:04 10 feb 2024 (UTC)[responder]
Tampoco hay por qué añadir ---- en las fichas en muchos de los los casos que has editado, y cuando añades una imagen debe ser con el tag archivo, no file. Saludos. νιяυм мυη∂ι@ℓσg23:08 10 feb 2024 (UTC)[responder]
Que lo creas o no da igual (lo mismo que lo que crea yo o cualquier otra persona que no se atiene a la forma correcta de hacer las cosas), aquí seguimos las reglas de la gramática y los consensos de Wikipedia basados en ellas, y sí - importa mucho. Y sí, importa usar las plantillas y los tags de la eswiki y no de la enwiki, por más que algunos sean reconocidos (de momento) en la eswiki también (cosa que puede cambiar, como ya ha ocurrido en otras ocasiones). Cuando hay opciones propias a la eswiki, siempre se usan! Y en este artículo que me enseñas no aparece la palabra "guerra" ni una vez, no entiendo a qué viene (pero tampoco importaría tanto, pues las reglas referentes a las palabras comunes en nombres de conflictos, edificios, accidentes geográficos, etc. aparecen claramente en las correspondientes páginas de las academias de la lengua). En cuanto a los nombres de los artículos, obviamente empiezan en mayúscula, pues es la primera letra del titulo (todos los artículos, frases, etc. empiezan en mayúscula, creo que es algo que cualquiera entiende). Un saludo. νιяυм мυη∂ι@ℓσg07:05 11 feb 2024 (UTC)[responder]
No me referia a la palabra especifica de 'guerra' si no como al RAE también coloca mayúsculas donde no deberian ir. (Según tu logica) y por eso te estoy hablando de que por ejemplo en el articulo de la Guerra del Brasil empieza como 'La guerra del Brasil' cuando tendría que ser 'La Guerra del Brasil' el cambio de que la g esté en mayúscula es porque estamos hablando del nombre del articulo, por eso en todos los artículos de Wikipedia (Wikificados) cuando en su inicio dicen el nombre el artículo va en negrita y la primera letra de la palabra va en mayúscula. Y hablando de lo de la eswiki y la enwiki es raro teniendo en cuenta que el resultado es el mismo, pero tendre en cuenta eso cada vez que cambie 'estéticamente' los articulos. Intentare cambiar la mayoria de artiuclos que pueda según lo que me has enseñado, no habra más errores gramáticos y si hago errores, porfavor no lo reviertas todo porque a veces me cuesta mucho hacer los cambios esteticos a pesar de que suena facil. Te quiero mucho Virum, un saludo. ULIFOX 3XX (discusión) 07:38 11 feb 2024 (UTC)[responder]
No he visto este último comentario tuyo, he entrado a raíz de la guerra de edición, pero si ya estamos: ya está bien! Aquí seguimos las reglas del idioma y los consensos en Wikipedia. νιяυм мυη∂ι@ℓσg09:09 25 feb 2024 (UTC)[responder]
Hola @ULIFOX 3XX, te escribo a informarte que han borrado el articulo de los Tiguerones, tu has hecho alguna mejora en el articulo?, porque segun lei antes de ser borrada decia que no habia relevancia alguna El Fámirano (discusión) 18:03 9 mar 2024 (UTC)[responder]
ULIFOX 3XX: No entiendo cómo es que colocar una banderita junto a la declaración de un gobierno enriquezca su información. Esto es una enciclopedia, no un libro de texto infantil, así que evitamos poner distractores. No puedo vigilar los millones de artículos en este proyecto por lo que, si otros artículos están mal editados, debería corregirlos. En la versión inglesa se permiten demasiadas cosas absurdas, afortunadamente, Wikipedia en español tiene sus propios lineamientos. Y la próxima vez, por favor, se dirige a mí con respeto, que no se está escribiendo con sus amigos del barrio. Buen día. Beto·CG20:28 7 abr 2024 (UTC)[responder]
Nisiquiera te e insultado para que me digas "con respeto". Me estas diciendo que en la página de inglés se ponen cosas absurdas pero es la más vigilada y ordenada. Además que el de poner banderas es para especificar el país que dijo eso. Y desde cuándo son "distractores" son todo lo contrario. ULIFOX 3XX (discusión) 21:14 7 abr 2024 (UTC)[responder]
¿En serio necesita una bandera para poder saber qué país dijo esto o aquello, a pesar de que al principio de párrafo se lee claramente: "El presidente de Bolivia..., El presidente de Colombia..., El Departamento de Estado de los Estados Unidos..., etc.? Beto·CG04:41 8 abr 2024 (UTC)[responder]
Y porque no seria necesario? Que te molesta de las banderas? Ya e pasado por un odio inco table a las banderas, tanta fobia le tienen? Como pueden no estar pueden estar. Por algo alguien hizo la plantilla "Banderas2"ULIFOX 3XX (discusión) 04:47 8 abr 2024 (UTC)[responder]
Si este chabon se quejaba por las banderas que hay en Reacciones Internacionales no por las que hay en la Ficha de Conflicto Militar. El único terco acá sos vos y este chabon que no aguantan ver una sola bandera ULIFOX 3XX (discusión) 19:08 21 abr 2024 (UTC)[responder]
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.
A ver señores, los sanciono por partes iguales a una semana por el paupérrimo espectáculo que están dejando en sus páginas de discusión. Wikipedia es un proyecto colaborativo y comunicativo donde el respeto debe primar. Lo que está arriba de este aviso deja muchísimo que desear, y sinceramente esta pelea que tienen termina hoy mismo. Pasado el bloqueo, evítense seguir contactándose de esta manera, estaré vigilante de que no se repita esto nuevamente. Pueden apelar el bloqueo,
Te advierto que si me sigues contestando de esa manera, serán dos semanas de bloqueo, sólo puedes solicitar el desbloqueo. Taichi〒19:57 25 may 2024 (UTC)[responder]
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
El problema con Vicente, ya estaba a punto de resolverse y acabar con la discusion, se solicita desbloquearme a mi y al usuario @Usuario:Vicente.r345 ahora mismo para acabar con nuestra pequeña discusion.
Hola, ULIFOX 3XX. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--Jalu (discusión) 22:01 11 sep 2024 (UTC)[responder]
Resolución del tablón
Esta es la resolución. A partir de ahora tenés prohibido agregar una sola banderita más a cualquier artículo, no podés volver a blanquear tu página de discusión,y vas a empezar a mantener conversaciones con los demás usuarios manteniendo las normas de civismo y etiqueta.
Las ediciones se marcan como menores cuando se han hecho cambios triviales que no afectan al contenido del artículo, por ejemplo, corregir un error ortográfico (lápiz por lapis) o cuando separá un título del cuerpo del texto. Ayuda:Edición menor. Cualquier cambio que afecte al significado de un artículo no es menor, aunque solo se cambie una palabra, como, por ejemplo, borrar un "no" de una frase, cambiando totalmente lo que se quiere decir, o cambiar de lugar una coma que modifique el sentido. Marcar un cambio importante como menor se considera de mala educación o un acto tramposo para no ser revisado por otros usuarios, por lo que podés volver a marcar como menores ediciones que controvertidas que claramente no lo son. Además, vas a respetar TODOS los consensos que se han logrado en Wikipedia, incluyendo el de las banderitas, aunque no te gusten.
Toma en cuenta esta resolución porque la más mínima transgresión implicará que serás sancionado para evitar que sigas editando en Wikipedia. --Jalu (discusión) 22:08 11 sep 2024 (UTC)[responder]
Avisos necesarios
Hola. Te pido por favor que la próxima vez que marcas un artículo con una plantilla, sobre todo de banda roja, avises al autor en su página de discusión. Para algo están las indicaciones en la plantilla generada. En todo caso, acabo de pasar el artículo que has marcado a una consulta de borrado. Gracias y un saludo. νιяυм мυη∂ι¦ℓσg13:22 13 oct 2024 (UTC)[responder]
No es nada grave, pero si pones una plantilla, lo lógico sería que, al menos la primera vez, la leyeras, para enterarte de qué se trata. Saludos. νιяυм мυη∂ι¦ℓσg13:54 14 oct 2024 (UTC)[responder]
Sobre cambios "menores"
Buenos días, Ulifox. Todas tus contribuciones aparecen en tu historial marcadas como «menores». Quizá inadvertidamente, en tus preferencias de edición tienes activada la casilla "☑ Marcar todas las ediciones como menores de manera predeterminada". Te pido que consideres desactivarla, ya que en general los cambios son de bastante calado. Gracias y un saludo. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 12:53 29 oct 2024 (UTC)[responder]
¿Cambiar banderas es un cambio grande? ¿O cambio mínimo?
Y no tengo eso activado, lo coloco yo porque no es un cambio que añade información. Pero si quieres no pongo "edicion menor" nunca más hasta que sea debidamente usado (para cambiar errores de ortografía por ejemplo) ULIFOX 3XX (discusión) 13:24 29 oct 2024 (UTC)[responder]
La foto de Cristina
A ver si puedo hacerme entender, que no lo estoy logrando. En primer lugar, se trata de una edición en la "portada" de uno de los artículos más visitados de Wikipedia: se requiere al menos algún consenso para cambiar esa imagen. Si la cambiás y nadie se opone, hay consenso (yo lo llamo "consenso tácito"). Si la cambiás y alguien -por ejemplo yo- se opone, entonces ya no hay consenso y habría que debatir un poco.
Decís que se necesita una imagen actual en el artículo, y actuás como si se necesitara una imagen actual no sólo en el artículo, sino en la ficha de persona. Pues no estoy de acuerdo: es la ficha de una persona que fue presidenta durante ocho años, en mi opinión (y he leído decenas de usuarios que respaldan ese punto de vista) allí debería ir una imagen de la presidenta Fernández, no de la ex vicepresidenta Fernández. Es por eso que no colocamos allí la última imagen del Diego en vida, sino una de cuando era el mejor jugador del mundo. Ni siquiera publicamos en la ficha la única imagen verdadera de Artigas (la del viejito desdentado), sino una figura imaginaria del general Artigas en la cima de su poder. Puede que la mayoría esté de acuerdo conmigo, puede que esté de acuerdo con vos, pero eso no lo vas a imponer a la fuerza, a pura reversión. Y si hay un desacuerdo, seguramente sabés que optamos por la estabilidad, es decir volver a la edición anterior al desacuerdo. Por cierto, otro usuario te ha revertido, quizá el consenso no esté del lado de tu opinión.
Esa foto es horrible, ella sale muy mal. Cuando un periodista saca una foto de alguien en que aparece con un gesto tan poco agraciado, simplemente la descarta. A menos que su intención sea -justamente- ridiculizarla; podés ver montones de ejemplos de eso en la revista Noticias y en Página/12. Dicho esto, ahora sí puedo aclararte lo que quise decir, que no fue que vos publicaste una foto tan horrible a propósito: el fotógrafo que obtuvo esa foto debió haberla descartado, y si fuera un periodista de un medio opositor, diría que la conservó justamente para hacerla quedar mal. Viendo el perfil del autor, me inclino a creer que sólo fue un error de su parte haberla publicado.
Entonces, un poco más de calma, tratá de entender por qué prefiero (preferimos) una foto más antigua, y por qué me niego a publicar una foto que daña su imagen. Y menos respuestas del tipo "deja de pensar", cuando la realidad es que en ese momento no sabías qué es lo que pienso. Un saludo, --Marcelo(Mensajes aquí)21:51 5 nov 2024 (UTC)[responder]
Mi punto de vista: Cristina no es un «expresidente» y ya esta, a diferencia de Diego Maradona y José Gervasio Artigas que son ya personas fallecidas, Cristina todavía posee actividad en la política argentina siendo incluso la presidente del Partido Justicialista (o al menos eso esta en disputa entre Cristina y Quintela), entonces no solo es que ella fue una vicepresidente y quedo fuera de toda imagen publica, ella sigue teniendo presencia, entonces mostrar una foto de hace 13 años (siendo que Cristina cambio muchísimo en el tiempo)
Y sobre la apariencia de Cristina en la foto, a ver, yo no e tomado la foto ni tengo malas intenciones en poner una foto que ''dañe su imagen'', porque si hubiera querido hacer eso pondría una foto como esta: https://x.com/cadenainforma/status/1291435269435121664 y de paso le hubiera puesto apodos como «Chorra», «Ladrona», «Yegua», etc. Cosas que le dicen a Cristina los que no simpatizan con ella y no hice, y además ¿Cuál es el problema si Cristina no sale ''bien'' en una foto? la foto que le sacaron a Cristina no tiene intenciones de hacer quedar mal a su imagen, es simplemente ella en 2024 cuando visitó la Ciudad de México para impartir una conferencia. De hecho lo mismo propuse hacer con Javier Milei en la pagina de discusión con una foto que en ves de ser la de su asunción presidencial en 2023, haya otra más actual y donde su cara este más cerca.
Además no tienes pruebas de que el que publico la foto sea de un «medio opositor» para «dañar la imagen de Cristina». Además no entiendo eso de dañar la imagen de Cristina con una foto de como es ella en realidad, en la foto ni siquiera esta haciendo una mueca rara como de enojo o algo así, solo es ella mirando a otro lado que no sea la cámara y sonriendo. Pero si quieres buscar otra foto de ella en 2024 donde «no aparezca horrible» entonces hazlo y ponla. Porque Cristina no murió y sigue teniendo presencia dentro y fuera de la Argentina. ULIFOX 3XX (discusión) 22:24 5 nov 2024 (UTC)[responder]
Correcciones debidas
Deberías de dedicarte a deshacer todas las ediciones visuales innecesarias que hiciste hasta que los administradores de la página te dijeron que estaban mal, porque muchas siguen vigentes y aunque yo de vez en cuando haga mantenimientos es tu responsabilidad. Ya sabes cuáles son, las banderitas en las paginas de conflictos Vicente.r345 (discusión) 15:06 10 dic 2024 (UTC)[responder]
y volvemos con lo mismo, enojandose por 3 pixeles, nisiquiera lleno la pantalla de banderitas. Búscate un problema honesto, Vicente. Y te lo digo con todo el cariño, porque ya llegamos a este punto lamentablemente. ULIFOX 3XX (discusión) 17:30 10 dic 2024 (UTC)[responder]
Lo lamentable sos vos, que hace un año estas haciendo capricho para no hacerte cargo de los daños que causaste a las páginas de wikipedia, no te estoy exijiendo ni la mitad de lo que deberias hacer porque el resto ya lo solucioné yo, asumí tu parte de forma honesta. Vicente.r345 (discusión) 16:02 22 dic 2024 (UTC)[responder]
Mira vos, no sabia que había hecho daño a las páginas de Wikipedia poniendo 4 pixeles que nisiquiera cambiaba la información del articulo. Y obligación de que? De perder el tiempo de tu vida quitando 4 pixeles?
Hola cómo estás, espero que bien, abro esto ya que me gustaría consultarle sobre tus ediciones m, algunos algunos (o la mayoría) no necesariamente son consideras menores en vista de los amplios cambios que hiciste, menor es cuando se trata de corregir algo muy trivial como [lápiz por lapis] pero tus ediciones marcadas como m cambias literalmente palabras y añades banderas en el bando ganador y ya te han advertido sobre el uso de las banderas y los consensos logrados en la Wikipedia, sin más que decir un saludo y exelente día. Zerojosefer (discusión) 11:13 11 dic 2024 (UTC)[responder]
Falso, o por lo menos eso era anteriormente, si yo pongo las banderas es porque vengo a cambiar otra cosa más, no solo la bandera.
Y ya la verdad, no se cuanto daño hagan 4 pixeles como una bandera y mucho menos un cambio "m", nisiquiera es spam o algo asi porque no lo pongo en toda la ficha de conflicto militar. No es algo tan relevante o preocupante. ULIFOX 3XX (discusión) 14:35 11 dic 2024 (UTC)[responder]
Guerra civil española
Hola. He revertido tu edición por dos motivos:
No entiendo la alusión, cuando la referencia a que se conoce en España como Guerra Civil por antonomasia (con mayúscula, importante) no lo introduje yo.
No es un dato superfluo. En España ha habido varias guerras civiles a lo largo de su historia (primera guerra carlista, segunda guerra carlista, etc.); pero, sin embargo, por Guerra Civil (sin más apelativos) se conoce hoy solo una de ellas, que es la de 1936-1939.
Por lo demás, te confirmo que he cambiado el uso de asteriscos en la tabla, ya que advertías de su mal uso (desconozco cuál es el problema). Te agradecería que, en adelante, revisases las ediciones anteriores y, antes de realizar cambios arbitrarios, buscases el consenso en la discusión.
Buenos días, MrCharro. Mis argumentos son los siguientes:
1- La Guerra civil es por antonomasia para cualquier país, lo mismo pasaba con la Guerra civil estadounidense. En Argentina las guerras civiles se los conoce solo como Guerras civiles por antonomasia también. Ósea no tiene sentido que se llame «Guerra civil por antonomasia» ya que aplica para cualquier país
2- Justamente los ejemplos que me mostraste no llevan el nombre «guerra civil», si es verdad que tienen otro nombre pero ¿Eso que implica? En Chile o Perú también hubieron muchas guerras civiles y ninguna se llama solo «guerra civil».
3- Los asteriscos, a pesar de que no se vean en la computadora, pero si en, por ejemplo, el celular, muestran un punto como si los paises dependieran del ''Apoyados por:''. A lo que me refiero es que se ven como el Copamiento del cuartel de La Tablada, como si los paises (en el caso del articulo, el Ejercito, la Policía, etc) dependerían o fueran parte del Apoyados por: (en el caso del articulo el Estado Argentino)
.png){kind=small}
