Usuario discusión:Silveter

El articulo Caso Dreyfus esta en proceso de edición. Aun no esta terminado. Estarán tambien los pormenores que mencionaste (Falta la repercusión que tuvo este caso en el periodista Theodor Herzl, a quien le dio un impulso este suceso para crear el movimiento sionista. Confío y espero que alguien agregue esta información.). Gracias. Cansado 13:28 5 ene 2008 (CET)

sionismo

revertiste todos los cambios hechos por mi,Estoy de acuerdo en lo de las plantillas, sin embargo ,todo lo que puse es contrastable y verificable,Que sean ref de articulos o libros en otros idiomas, no los hace tendenciosos o mebtirosos,Es ma´s me gustaría que me señalaras un solo hecho erroneo.(trasno77)


Antisemitismo

Guerra de Ediciones 2. Por favor, te pido que respetes mi edición y si la cambias hazlo basándote en motivos serios (Los que has puesto en la página de discusuión a mi y Thialfi no nos parecen nada satisfactorios) Expón, por favor, tus razones con fundamento y no digas cosas como que no piensas permitir que aparezcan en el artículo comentarios de la página de discusión que no figuran en el artículo ni digas que hago interpretaciones de la biblia cuando simplemente hablo de como vieron la Biblia los que crearon el deicidio con el fin de explicarlo y no, como es bastante lógico hacer un panfleto antisemita. Es algo muy sencillo de entender. Sólo hace falta buena voluntad y no actuar de forma fanática. Te recuerdo que el comportamiento fanático no es bien visto ni está permitido en la wikipedia. Lamento decir que cuando sin aportar motivos serios cambias mi edición estás teniendo un comportamiento fanático. iP 83.60.141.94

Guerra de Ediciones en Antisemitismo en el apartado del deicidio. Te informo de que antes de realizar cambios deberías ir a la página de discusión para ver lo que dicen otros y que sepamos que no actúas sin tener en cuenta la opinión de la comunidad. Por favor, mira la página de discusión sobre el artículo del antisemitismo y expón los motivos por los que has realizado los cambios.Seguro que son muy interesantes. iP 83.60.141.94


Respuesta 2: En primer lugar, creo que es importante diferenciar entre ser objetivo y sentir odio hacia los judios. Lo mío es lo primero. Yo no tengo nada en contra de los judíos. Segundo, como te dije en el mensaje anterior, lo que hice fue una aportación objetiva fundamentada en un pasaje de la Biblia.Creo que aquí el que no está siendo neutral eres tú que censuras aquello que no te gusta y repito, no es lo mismo manifestar odio a los judios (yo no estoy haciendo esto) que aportar al artículo del antisemitismo información objetiva con citas precisas. Por cierto hablando de citas, te rogaría que fundamentases con una referencia de dónde has sacado eso de que algunos críticos consideran que la La Pasión de Cristo vuelve al mito del Deicidio. Que yo sepa esa película cuenta la Muerte de Jesucristo tal y como aparece en la Biblia y está muy lejos de ser un alegato antisemita. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.63.181.247 (disc. • contribs • bloq).

Respuesta a Aviso.Me parece infundamentado el aviso que me has realizado. Lo que hice en el apartado deicidio fue una aportación fundamentada en la Biblia. Que yo sepa esto no es hacer vandalismo y si lo es, dime con un argumento sólido en que te basas. Además, la afirmación de La Pasión de Cristo vuelve a alimentar el mito del deicidio me parece que es una afirmación, en primer lugar, muy subjetiva y, en segundo lugar, que atenta contra el punto de vista neutral de la Wikipedia. IP 83.35.181.45

Trumpeldor

Hola Silveter. Me gusto el articulo de Trumpeldor. Pero me parece que le falta mas informacion (que la he visto en el articulo de la wiki en ingles, por ejemplo) y tambien referencias. Estas pueden ser en el idioma en que encuentres la informacion, no necesariamente tiene que ser en español. Fijate bien en que lo puedes enriquecer y despues si, lo postulamos. Saludos. Cansado 19:10 5 ene 2008 (CET)

Articulos faltantes

Hola. Hay artículos faltantes sobre comandantes del Irgún. en:Avraham Tehomi - Robert Bitker - Moshe Rosenberg - en:Yaakov Meridor. Con estos cuatro completaríamos los comandantes del Irgun. Te coloque los enlaces con la Wiki:en y el site del Etzel. Un abrazo.  Cansado  Zzzz) 19:48 10 ene 2008 (CET)

Nuevas ediciones

Hola Silveter. Con mucho gusto editaré los artículos que me propones. Luego los agregare a mi listado de artículos creados. Los libros que me consultas no los tengo, pero comenzaré a editar mediante la traducción de los mismos de la wiki:en. Los artículos que creaste de los comandantes del Irgun quedaron muy bien. Estoy contento que me apoyes en las ediciones que te solicité. Un abrazo.  Cansado  Zzzz) 17:06 11 ene 2008 (CET)

Guerra de ediciones en Anarchists Against the Wall

Por favor, antes de seguir revirtiendose mutuamente. ¿Por qué no discuten el asunto en la discusión para llegar a una edición lo más neutral posible para ambos puntos de vista?. Lean el artículo sobre guerras de edición y en el caso de que no puedan zanjar la disputa hagan un reclamo en la sección de guerras de ediciones del tablón de bibliotecarios para solicitar una mediación. Un saludo. -- KveD (mensajes) 05:35 18 ene 2008 (UTC)[responder]

Respuesta a este comentario de Nihilo: No importa, hace 10 ediciones que lo único que hay son reversiones. Y de la única forma que lo están discutiendo es a través de los resúmenes de edición. Así que, o se sientan tranquilos a discutir el cambio en la discusión o me voy a tener que ver forzado a proteger el artículo para obligarlos a ello, cosa que no quiero tener que hacer. Por lo que les pido, por favor, que si no están de acuerdo en un cambio, que lo discutan en donde corresponde, que es la página de discusión, no a través de los resúmenes de edición. Gracias. -- KveD (mensajes) 05:46 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Y les tengo que pedir un último favor sobre este tema, he revisado las ediciones, y según lo que solicita la política sobre guerra de ediciones de dónde cito textualmente:
Si, por el contrario, es un caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes, evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición.
Voy a revertir los cambios de la página hasta la última edición de Loveless (disc. · contr. · bloq.) que es la edición anterior a la guerra de ediciones. Así que por favor, dejen esa edición estática hasta que resuelvan la diferencia de opiniones que tienen sobre el asunto. Cualquier cosa que necesiten me lo pueden hacer saber a mí página de discusión o bien en la sección de guerras de ediciones del tablón de bibliotecarios. Un saludo. -- KveD (mensajes) 05:57 18 ene 2008 (UTC)[responder]

Proposición para terminar GDE

Bueno, veamos. Creo que esta versión es bastante acorde al PVN, aunque yo recomendaría ciertos ajustes. Me gusta el hecho de que no se afirme su condición de "no violencia", sino que en cambio se coloque que "ellos se definen a sí mismos como...". Ahora, el caso del soldado que perdió el ojo por una pedrada de las protestas creo que no podemos ignorarlo. Es un hecho que ha sucedido y hasta en la propia página de AATW lo mencionan. Por lo que yo agregaría esta oración con su correspondiente referencia:

Meses antes, un soldado israelí perdió su ojo izquierdo en protestas similares luego de que le fuera arrojada una piedra por parte de los manifestantes.[1]

Y tampoco podemos obviar esta oración, al cual yo le he conseguido una referencia que la respalda:

El 26 de diciembre de 2003, durante una manifestación de AATW cerca de la aldea de Mas'ha, el Ejército de Defensa de Israel disparó e hirió a Gil Na'amati, un anarquista y ex-integrante de las brigadas paracaidistas del ejército. Los tiros fueron efectuados luego de que los manifestantes cortaron una sección de la barrera.[2]

De ser posible lean la noticia que dejo como referencia de la cita, que también hubo factores mitigantes que deberían ser agregados al artículo, como el hecho de que los soldados nunca dieron un aviso de que estaban por disparar sus armas. También, revisando el correspondiente artículo en wiki-en en:Anarchists Against the Wall, considero que sería correcto incluir (traducción mediante) este párrafo, que está referenciado:

August the 11th, in the midst of the second Israeli war on Lebanon, marked the most severe injury to an Israeli activist yet. During a demonstration against the wall in Bil'in, an Israeli border police officer shot Limor Goldstein in the head with a rubber coated steel[3] bullet from a distance of 10 to 20 meters. Shooting rubber bullets from such a short distance is prohibited and video evidence indicates that the shot was unprovoked.[4] With border police officers at the scene initially refusing to provide medical treatment to his injury, or let others treat him properly, it took two hours to complete the evacuation.

En reemplazo de este párrafo de la versión de Silveter, que no está referenciado:

Durante la guerra del Líbano de 2006, alrededor de 40 integrantes de AATW se manifestaron frente a uno de cuarteles militares del Ejército Israelí, donde fueron atacados por los militares, golpeados y arrestados 12 de los activistas.

Ahora, con respecto a si la organización es violenta o no violenta lo único que tengo para decir es que: no he encontrado ni una sola fuente en internet que personifique a AATW como una organización violenta. Y cómo wikipedia no es una fuente primaria no podemos hacer un trabajo original sobre AATW, sino meramente reflejar de una forma equilibrada los trabajos ya existentes. Bajo este concepto, la afirmación (o mera suposición) de que AATW es una organización violenta no es admisible. La inclusión de las acciones controvertidas de la organización (tales como el asunto del soldado israelita que perdió el ojo) son bienvenidas siempre y cuando éstas se encuentren correctamente referenciadas; pero no es posible realizar un juicio de valor sobre estos hechos si todavía ningún medio de prensa reconocido ha tildado al grupo de violento. Por supuesto que sí Silveter (disc. · contr. · bloq.) encuentra algún enlace que yo haya pasado por alto, o si en el futuro se abre un debate público y externo al ámbito de wikipedia sobre el carácter violento o no de la organización, se podrá incluir esta información al artículo siempre y cuando se respete el PVN. Pero dado que hasta ahora, no tenemos referencias ni ningún material que respalde la afirmación de Silveter (disc. · contr. · bloq.) sobre que AATW es una organización violenta, esta no es admisible bajo el concepto de que no somos fuente primaria. Esto es todo por ahora, espero que estén de acuerdo con esta posición y que podamos terminar la guerra de ediciones para dejar una edición lo más neutral y consensuada posible. Espero sus respuestas, un cordial saludo. -- KveD (mensajes) 04:23 21 ene 2008 (UTC)[responder]

Ya le he dado el aviso a Nihilo (disc. · contr. · bloq.) de que aceptaste la proposición para dar por terminada la GDE. Le he encargado que redacte el artículo consensuado con las recomendaciones que hice y que en cuanto lo tenga lo publique. Si más adelante surge nueva información sobre el caso y vuelve a haber controversia, por favor discútanlo entre ustedes antes de terminar en una guerra de ediciones. Y si no pueden llegar a un consenso y necesitan una mediación (y consideran que mi mediación en este caso fue correcta) con gusto les doy una mano. Un saludo. -- KveD (mensajes) 08:09 21 ene 2008 (UTC)[responder]

Duda

Quizás en ocasiones se los utilice como sinónimo, lo que no es correcto, ya que tienen connotaciones diferentes. Posiblemente el articulo Hebreos haya que corregirlo. También faltaría agregar bastante información al artículo Israelita. Cansado 17:54 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Ip's

Hola Silveter. No te preocupes por esos anuncios de IP's. En segundos son revertidos, y luego un bibliotecario los bloquea, pero normalmente no por mas de 1 día (ya que son IP). Otra cosa. No te emperres con discusiones inútiles. Si no tienes referencias válidas, olvidate de que te dejen tus ediciones. Tranquilizate y crea nuevos artículos, que los necesitamos. Un abrazo. Cansado 09:47 28 ene 2008 (UTC)[responder]

El tema de las IP's son así. No te calientes tanto, che. Tendrás que acostumbrarte. El tarado ese, demoró 20 minutos en realizar el vandalismo, y vos en 1 segundo se lo revertís. A otra cosa. Cansado 09:56 28 ene 2008 (UTC)[responder]
Exacto. No se puede bloquear una IP para siempre, ya que al ser dinámica se le cortaría la posibilidad de editar a alguna otra persona que le toque esa misma IP en el futuro. En todo tenes razón, pero las reglas son así. Te dejo. Después te mando un listado de artículos faltantes. Cansado 13:44 28 ene 2008 (UTC)[responder]

Thialfi

En cuanto al mensaje que tenes aquí abajo de un tal Thialfi (disc. · contr. · bloq.), el no sabe que yo te envié un email explicándote que no soy bibliotecario. Ese usuario es uno que se dedica a retirar la condición de pertenecientes al Pueblo judío de los biografiados en artículos como este, modifica las imágenes relacionadas con el judaísmo a tamaños ridículos, coloca datos de principios de siglo XX (si, aproximadamente de hace unos cien años atrás) para minimizar el porcentaje de población judía en Argentina. Por estas y otras cosillas he tenido varios cruces con ese individuo. Ahora intenta desprestigiarme ante un usuario al cual estoy guiando, ayudando y haciéndole participar con entusiasmo en el Proyecto Wikipedia. A otros usuarios, por mucho menos, los expulsaron de la Wikipedia. Espero que recapacite y cambie su proceder. Cansado 15:59 28 ene 2008 (UTC)[responder]

Categoría: Judíos por ocupación

Respecto a este mensaje y este mensaje, debo señalarle que el borrado de la categoría "Judíos por ocupación" no fue un acto mío, sino el resultado de la correspondiente Consulta de borrado. Casi 40 usuarios dieron su opinión en ella, y hubo un consenso muy amplio para retirarla. Si decidiera, como anunció pretender hacer, restablecer dichas categorías, estaría atuando en forma opuesta a lo decidido por la comunidad. Tales cambios serían rápidamente revertidos, si se presume que actuó de buena fe e ignoraba la existencia de tal consulta. Pero si decidiera ignorarla y restablecer las categorías a pesar de dicha consulta, aún a sabiendas de su existencia, se expondría a ser bloqueado por vandalismo. Mejor no lo haga.

Y otra cosa. Ví que se refirió a mí como "el H de P". Usted ya sabe, sin necesidad de que se le señalen políticas como WP:E, que eso es un insulto. Lo es en el mundo real, lo es en Wikipedia. No insulte a nadie, bajo ninguna circunstancia, pues el insulto en sí mismo puede ser causal de bloqueo.

Eso es todo. Si desea pensar que soy el villano de la película porque Cansado lo diga, y no quiere atender mis explicaciones de cómo fueron realmente esas cosas, está en su derecho a hacerlo. Pero no está en su derecho a restablecer material retirado por la comunidad ni a expresar su disgusto hacia otros usuarios insultándolos. Podría terminar expulsado de Wikipedia. Preferiría que no se tenga que llegar a ese extremo, y que pueda sumarse como otro fructífero editor más, pero si fuera necesario expulsarlo, se hará. Por ahora no denunciaré su insulto como vandalismo, y con la categoría haré como que no oí nada, pero si vuelve a insultarme tan gravemente una segunda vez, o lleva su manifestación de intenciones a los hechos ahora que sabe por qué se borraron esas categorías, tendré menos miramientos y lo denunciaré directamente. Thialfi 18:34 30 ene 2008 (UTC) PD: No soy bibliotecario, pero conozco las políticas y criterios que se aplican[responder]

Holocausto

Le informo que he dejado Varios mensajes que le convendría leer en la Discusión:Holocausto, antes de revertirme. MilO Iñche allkütun 22:55 14 feb 2008 (UTC)[responder]

Disculpas aceptadas :) , el paso siguente es llegar a un acuerdo con Thialfi, yo solo exigia unas referencias. MilO Iñche allkütun 23:07 14 feb 2008 (UTC)[responder]
Hola Silveter: he visto que has entrado en una guerra de ediciones en este artículo. En principio tengo que decirte que no se deben entrar en guerra de ediciones y que quien entra en la misma puede ser bloqueado por saltarse las políticas de wikipedia (mira WP:R3R). Cuando se entra en un confrontación con otro usuario hay que discutir en la página correspondiente del arículo en cuestión para llegara a un acuerdo consensuado de redacción que exprese ambos puntos de vista debidamente referenciados (mira WP:PVN). En este caso, parece ser que el problema esta en la petición de referencias. Nada mejor que quitar para quitar esa plantilla que buscarlas y ponerlas. Además, si se trabaja juntos, es mucho más sencillo.
También he visto otro embrión de guerra de ediciones en Negacionismo del Holocausto. Pues de digo lo mismos. Venga, a buscar referencias y a hablar para resolver los problemas. Un saludo Txo (discusión) 23:20 14 feb 2008 (UTC)[responder]

Hola de nuevo: veo que la cosa va solventandose y eso esta bien. Me dicen que has faltado algunas veces a algunos compañeros a la etiqueta, es decir, a la educación. Quiero hacer hincapie en esta cuestión, ya que es muy importante para el avance del proyecto. Nunca se debe faltar a la etiqueta, hay que ser riguroso en este asunto. Esto es así ya que ese tipo de actuación solamente produce enfrentamiento y nunca, nunca, soluciona nada y menos el tema del que se discute, y discrepa, independientemente del que sea este. Para la buena marcha de wikipedia, este asunto de la etiqueta y el de presunción de buena fe, son fundamentales.

Por otra parte, si hay acuerdo en la permanencia de la plantilla de referencias en el artículo del Holocausto, desbloqueo el mismo, recupero la última versión, pongo la plantilla y os dejo trabajar a vosotros para completar y referenciarlo. ¿te parece correcto?. Un saludo Txo (discusión) 09:14 15 feb 2008 (UTC)[responder]

Yo creo que es correcto que sea "negacionismo" en vez de "revisionismo" por ahi no creo que haya problemas. La plantilla que probocó la guerra de ediciones, si no hay referncias y se hechan en falta las mismas debe de estar. Lo mejor, que es lo que habría que hacer siempre en todos los artículos, es buscar las referencias y ponerlas. Es un trabajo que hay que hacer y estaría muy bien hacerloe netre todos. Un saludo Txo (discusión) 22:05 15 feb 2008 (UTC)[responder]

Bien hecho

Has realizado una excelente advertencia con el aviso adecuado al usuario que vandalizó este articulo. Puesto que ese usuario (IP) viene realizando ediciones vandálicas desde hace mas de 6 meses no se lo puede considerar novato y mucho menos que actúa de buena fe ya que ha sido advertido 10 veces y tiene tres bloqueos. Gracias a tu acertada decisión el vándalo fue bloqueado por tercera vez durante 2 meses por un excelente bibliotecario con muchísima experiencia. Por lo que veo tienes bien claro el buen uso de los botones de Avisos a Usuarios del Monobook. Te felicito. Cansado (discusión) 20:56 18 feb 2008 (UTC)[responder]

No voy a dejar que digan que esta mal cuando es todo lo contrario. Cansado (discusión) 21:37 18 feb 2008 (UTC)[responder]

Políticas

Qué tal:

Le dejé un mensaje a Cansado sobre tus ediciones, y me dijo que te lo dijera directamente a vos. He comprobado que has realizado una serie de ediciones que violan políticas de Wikipedia (básicamente, WP:E, además de borrar aportes de otros en páginas de discusión, concretamente en la tuya, borrando un aporte de Thialfi (disc. · contr. · bloq.)). Cansado dice que sos un usuario que estás realizando ediciones valiosas en artículos relacionados con judaismo, y no tengo motivos para dudar de él, por lo que te pediría que te tomaras un tiempo para leerte bien WP:5P, y la ampliación de las políticas descritas en cada pilar (especialmente WP:NFP, WP:E y WP:PVN). Te recomendaría que te tomaras las cosas con calma, porque aquí en Wikipedia se es bastante estricto con el respeto de esas políticas, y acabarías siendo bloqueado.

Wikipedia tiene unas reglas bastante estrictas, y si se las respeta, funcionan. Tomate las cosas con calma, dirigite en forma educada a los demás usuarios, y podrás editar por mucho tiempo. Saludos. ferbr1 (discusión) 22:37 18 feb 2008 (UTC)[responder]

Hola Silveter. Ferbr1 es un excelente usuario que te esta ayudando, como me ayudó a mi muchas veces, con respecto a las políticas de la wiki. También Frebr1 es una persona con la cual se puede tener un buen dialogo y esta siempre bien dispuesto a responder dudas. Otra cosa, no puedes hacer lo que quieras en tu pagina de usuario ni de discusión ya que también hay políticas para eso. El caso de tus borrados ya se lo explique a Febr1. Te repito lo mismo, tomate las cosas con mas calma. Un abrazo. Cansado (discusión) 20:54 19 feb 2008 (UTC)[responder]

Qué tal:

Esta edición tuya es una muy clara violación a WP:E (y si argumentaras que H de P "en realidad" no significa nada y bla bla bla, estarías violando WP:NSW, toda vez que estarías buscándole la vuelta para violar WP:E de forma tal que nadie pudiera acusarte de ello). También en WP:E (concretamente acá), se especifica claramente que no es nada recomendado borrar comentarios de otros en páginas de discusión. A pesar de que es "una sugerencia", hay mucho consenso en que es algo sumamente inadecuado borrar o modificar comentarios de otros, y si se entendiera que tu borrado es malintencionado, podrían bloquearte. Podrías borrar un comentario si fuera una provocación, pero eso es algo bastante complicado de demostrar.

En definitiva, tomate las cosas con calma. Si tenés cosas valiosas que aportar, como dice Cansado, es una tontería que te bloqueen por perder los papeles. ¿Sos argentino, verdad? A ver si nos entendemos :-P No te zarpés chabón, y todo joya. ferbr1 (discusión) 22:54 19 feb 2008 (UTC)[responder]

Desprotección de Nakba

He procedido a desproteger el artículo, la explicación la doy en la propia página de discusión del artículo, aquí. Saludos, Kordas (sínome!) 15:39 28 feb 2008 (UTC)[responder]

Saludos amigo!. Da en la pagina de discusion, las razones para borrar mis contribuciones al articulo sobre Palestina. Luego agregare mas links a mas sitios, aunque seran links en ingles. Ayudame con el formateo de los links, por favor.

Reversion en la discusion

Por favor si no hay vandalismo en los mensajes que le dejen en la discusion de usuario le agradezco que no los revierta. Gracias por su atención. Edmenb ( Mensajes ) 16:39 5 abr 2008 (UTC)[responder]

Me obligaste,

Con esta edición (estabas advertido por Edmenb sobre el borrar textos de tu discusión) y esta otra que continuó la guerra de ediciones. Les advertí a ambos en la discusión del artículo que procedía bloqueo si continuaban con la guerra de ediciones en ese artículo.

Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. RoyFocker, discusión 07:27 7 abr 2008 (UTC)[responder]

Cuidado

Te aconsejo que actúes con especial cautela cuando elimines comentarios de otros usuarios o IPs (como este), pues el límite entre lo que se puede y lo que no se puede considerar sujeto a eliminación no siempre está demasiado claro. Como veo que ya te han avisado en otras ocasiones por el mismo tema, te sugiero que te abstengas de eliminar contribuciones de otros usuarios y te centres en otras formas de contribuir a Wikipedia. Un saludo, Oikema (pronto?) 20:28 25 abr 2008 (UTC).[responder]

Como te dije ahí arriba, ten cuidado con tu forma de actuar. Personalmente el problema no es que elimines comentarios del artículo de la OLP, sino que elimines comentarios, sea del artículo que sea, de la OLP o de Chupa Chups. Todos emitimos juicios de valor sobre el contenido de los artículos (incluido tú), y sólo se deben eliminar aquellos que suponen SPAM o que no están directamente relacionados con el artículo. En este caso no se cumplen ninguno de los dos casos, luego debes dejar el comentario en su sitio, aunque te parezca que está de más. Aprovecho para aconsejarte que cuando trates con otros Wikipedistas evites comentarios como "si tu quieres que wikipedia se transforme en un sitio para la propaganda o que una pagina de discucion se transforme en un foro politico, creo que no conoces cuales son los objetivos de esta enciclopedia", porque violan WP:PBF y WP:E, y de repetirse podrían suponerte un bloqueo. Te recomiendo en lo sucesivo más cautela y respeto hacia el trabajo de los demás, un saludo. Oikema (pronto?) 16:24 26 abr 2008 (UTC).[responder]

Eliminación de comentario. Si vuelves a eliminar el comentario que suprimiste en la página de discusión de Organización para la Liberación de Palestina te denunciaré a un bibliotecario. Es compresible que no estés de acuerdo con lo que dice (yo tampoco lo estoy)pero no obstante es totalmente pertinente ya que habla sobre un asunto de la edición del artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.38.233.234 (disc. • contribs • bloq). 16:22 2 mayo 2008 (UTC) Dos cosas 1 No me gusta el tono de "no me amenaces" como si yo estuviera haciendo algo malo 2 Este comentario no es mío. Yo sólo me limito a restituirlo, tal y como te dije en el mensaje que te dejé.

Blanqueos

Por favor, te agradeceré te abstengas de iniciar una guerra de ediciones en la discusión mencionada. Si tienes argumentos qué defender, hazlo de la forma correcta y fundamentando tus acciones con argumentos claros y válidos. Este resumen de edición no justifica por ninguna parte tu acción de blanquear los comentarios. ¡Gracias! -- snakeyes - @help 03:46 3 may 2008 (UTC)[responder]

Resúmenes de Edición

Los resúmenes de edición son precisamente para eso, no para hacer sátira de la postura ideológica de los demás grupos como [3]. Te conmino a que guardes la etiqueta y prudencia debida. r@ge こんにちわ! 15:51 11 jul 2008 (UTC)[responder]

Aviso

Hola, Silveter. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Mutari (discusión) 16:31 19 jul 2008 (UTC)[responder]

Wikipedia no acepta las guerras de ediciones, te agradecería que debatieras el tema en la discusión del artículo en lugar de ir revirtiendo a costa de colapsar el servidor inútilmente. Gracias por su comprensión. Mutari (discusión) 16:40 19 jul 2008 (UTC)[responder]

Otra guerra de ediciones,

Ahora toca una semana de bloqueo (el anterior fue de tres días y el siguiente será expulsión...). Además de las dos guerras de ediciones que abriste te permites llamar referencias vandálicas.

Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. RoyFocker, discusión 17:10 19 jul 2008 (UTC)[responder]

En referencia al artículo de Haganá

Me parece increíble que tú me des lecciones de qué refencias se pueden usar o dejar de usar, la misma persona que saca unas referencias birriosas para decir que Yaser Arafat es homosexual, no sé porqué sí se pueden usar referencias del gobierno israelí, de la jewishvirtuallibrary, de la propia página de irgún... y no de la página que contiene lo que ISSA NAKHLEH publicó en el libro Encyclopedia of the Palestine Problem de Intercontinental Books en 1991, ISBN 0-962281-1-3. Un libro cuyos artículos a los que cito tienen sus correspondientes referencias (otra cosa es que a tí te de pereza leerlas), puedes empezar por http://www.palestine-encyclopedia.com/EPP/Bibliography.htm

Si esto sigue así habrá que denunciarte por vandalismo --Pacho (discusión) 17:12 19 jul 2008 (UTC)[responder]

Calma

Silveter, el bibliotecario RoyFocker te ha bloqueado justamente, ya que has violado la regla de tres reversiones. Te recomiendo que te calmes en las discuciones, caso contrario corres el riesgo que te bloqueen la cuenta y no puedas volver a editar. Como no es eso lo que quieres, calmate. Si ves que otros realizan vandalismos, reversiones injustificadas, ediciones que no se ajustan a las referencias o a las reglas de Wikipedia, puedes denunciarlos a los bibliotecarios. Te espero nuevamente por aca pero mas calmo. Cansado (discusión) 18:46 20 jul 2008 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

La evasión de bloqueo por medio de editar como anónimo no te libra de la sanción (que es a la persona no al usuario):

  • Las ips editan del mismo modo y en los mismos temas
  • Las ips cuando firman comentarios en discusiones de páginas lo hacen con "Un saludo" que es típico tuyo: véase esta edición y esta y compárese con esta.

Además las ips editan todas desde Israel... Ergo... Te amplío a un mes la sanción y las ips de comportamiento semejante serán bloqueadas sin previo aviso (así como retirados sus aportes. RoyFocker, discusión 21:44 26 jul 2008 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
El usuario RoyFocker me había ampliado a un mes el bloqueo el día 26 de julio. Ya pasó más de un mes desde aquel suceso y continúo bloqueado. Quisiera saber por qué sigo sin poder editar cuando supuestamente ya expiró mi bloqueo y su ampliación.
Motivo de la decisión:
Verifica por favor el numero que indica el bloqueo, debe comenzar con #xxxxx, luego coloca otra plantilla igual que esta y deja ese numero de identificador para verificar tu bloqueo, seguramente como evadiste el bloqueo tus ips fueron bloqueadas también. Edmenb ( Mensajes ) 21:58 29 ago 2008 (UTC)[responder]

WP:NO

Ya eres un usuario con cierta experiencia, y no debería recordarte que Wikipedia no es un foro. Aunque es conocido que Ahmadineyad no esconde su antisemitismo, esta edición no ayuda en la mejora del artículo, así que he procedido a revertirlo. Si consideras que algo de lo que aportaste es relevante para el artículo, añádase en estilo enciclopédico. Saludos, Kordas (sínome!) 19:15 1 oct 2008 (UTC)[responder]

Mediación por Irgún

Se lo invita a participar de la mediación informal para el artículo Irgún firmando en esta sección. Saludos, --2009 (disc. - contr. - tut.) 21:31 31 ene 2009 (UTC).[responder]

Ahora deben elegir un mediador. Saludos, --Skr (disc. - contr. - tut.) 03:03 8 feb 2009 (UTC)[responder]
Pregunta: ¿por qué quitó su nombre de las partes involucradas en la mediación? --Skr (disc. - contr. - tut.) 23:36 16 feb 2009 (UTC)[responder]

Categorizaciones

Hace poco se pidió una mediación informal respecto del tema de usar categorizaciones de "organización terrorista" en un artículo que editabas, y te retiraste de la discusión. No es una buena actitud, después de hacer eso, entrar cada tanto y mandarse una oleada de tales categorizaciones contra las organizaciones opuestas. Belgrano (discusión) 01:22 18 mar 2009 (UTC)[responder]

Que tal, no diré que estoy a favor o en contra de las últimas categorizaciones porque la verdad no domino el tema con la clasificaciones de las organizaciones armadas palestinas y no esoty al tanto de los debates. Pero si deseas podrías exponerme tu punto de vista -acorde con los consensos que existan- para contrastar y tener un mejor criterio. Si no crees que eres el indicado, quizás me podrías sugerir un nombre. Un cordial saludo. Nihilo (discusión) 01:43 18 mar 2009 (UTC)[responder]

Asesinatos selectivos

Yo nunca he dicho que los asesinatos selectivos sean los mismo que los atentados terroristas. Solo quería mostrar como tanto Cansado, usted y Oikema tienen un doble rasero según la organización de que se hable. El terrorismo es terrorismo y como tal debe ser nombrado. Aqui en wikipedia entre los partidarios de un bando, los partidarios del otro y los que solo buscan evitar conflictos, han conseguido que sea el medio público más tolerante con el terrorismo y aquel en el terrorismo está mejor tratado. El artículo de Irgún por ejemplo, -que usted y Cansado impiden que se modifique a base de hacerse los locos- es una sarta de justificaciones y elipsis intolerables. Cada atentado está justificado y rebajado para que parezca lo menos bestia posible. Los que son imposibles de justificar o edulcorar, simplemente no salen.

A eso me refería, Sr. Silveter, no a que los asesinatos selectivos sean lo mismo que las bombas en autobuses.--Igor21 (discusión) 09:24 18 mar 2009 (UTC)[responder]

Categoría Hamás

Hola! Venía a explicarte que Belgrano está actuando correctamente respecto a la categoría: la Categoría:Hamás está dentro de Categoría:Organizaciones yihadistas, y ésta dentro de Categoría:Organizaciones terroristas, de modo que ambas categoría son redundantes en cuanto Categoría:Hamás las contiene. Saludos. wikisilki|iklisikiw 11:54 19 mar 2009 (UTC)[responder]

La política de categorías establece que permanecerá en cada artículo la categoría más específica, siendo las otras posibles categorías innecesarias al estar englobadas en categorías superiores. Es allí, en la discusión correspondiente a cada categoría, donde deberías exponer tus opiniones sobre el tema de las organizaciones palestinas, mientras tanto, te informo de este claro aviso que dejé no hace mucho en el Tablón. Saludos, Kordas (sínome!) 13:42 25 mar 2009 (UTC)[responder]
Dado que lo de las guerras de ediciones es tu "especialidad" y sigues usando los resúmenes de edición para llamar "vándalos" a tus interlocutores en tales guerras, no me parece que con tres días esto se vaya a solucionar (visto tu historial de bloqueos). De hecho, consideré expulsarte por aquello de los que "acaban con la paciencia de la comunidad". Pero quizás un mes de bloqueo sea suficiente. Puedes solicitar el desbloqueo o escribir a Kordas si lo consideras oportuno. RoyFocker 09:57 30 mar 2009 (UTC)[responder]

antisemitismo

Puede ser que tengas razón, la verdad no sabría decirte (particularmente creo que estás siendo extensivo pero puedo ser yo el equivocado). Pero en todo caso para semejante categorización, que no es banal en modo alguno, si se hace necesaria alguna referencia fiable (y ver que dicen los otros en base a eso). Un cordial saludo. Nihilo (discusión) 02:09 23 mar 2009 (UTC)[responder]

Te pido que respetes la propuesta que hiciste tu mismo. Entre el 31 de diciembre y el 17 de enero no hubo ninguna edición en el artículo Fatah, así no puede hablarse de Guerra de Ediciones, pero si eres un poco más observador notarás, que aquel 31 de diciembre de 2008 yo solo revertí el cambio que hiciste tu. Lo mismo ocurrió el 7 de marzo, pero esta vez involucraba a otro usuario. En ambas oportunidades introduciste la categoría que te has empeñado en poner, y luego viene un usuario y la revierte. Revisa el historial de las páginas y verás que la Guerra de Ediciones comenzó en torno al 18 y 21 de marzo con tus modificaciones (independiente del mérito que puedan tener), yo solo reverti tus cambios, tal como hicieron otros usuarios también. Mira el detalle:

Ahora bien, con respecto al artículo de Fatah al-Islam, ahí la Guerra de Ediciones comenzó con un cambio que hice yo. Aun cuando creo que debiera quitarse la categoría Al Qaeda, pues no está establecido el vínculo. Como notarás, y estando de acuerdo con tu propuesta de volver al punto original antes de la Guerra de Ediciones, no he vuelto a quitarla. Saludos.--Jcestepario (discusión) 09:35 30 mar 2009 (UTC)[responder]

Jcestepario, yo afirmé en la página de discusión del Fatah que la guerra de ediciones había comenzado el 31 de diciembre del 2008. PUES ME EQUIVOQUÉ!! resulta que la guerra de ediciones la comenzaste tu precisamente mucho antes, cuando borraste arbitrariamente y sin ninguna explicación la categoría de terrorista el 9 de noviembre del 2008: [4]. Es decir, no me equivoqué, eres un mentiroso a todas luces.--Silveter (discusión) 01:21 31 mar 2009 (UTC)[responder]

Terrorismo palestino

Silveter : No me cabe la más mínima duda que el FDLP (como el FPLP del doctor Habash, Abu Nidal, Septiembre Negro, etc..) practicaban el terrorismo. No solo eso sino que confieso humildemente que no me cabe en la cabeza que alguien pueda discutir eso seriamente. Cuando vi la discusión y que Belgrano decía (sic) "qué si alguien podía aportar alguna referencia" pensé en intervenir pero me detuvieron tres cosas :

-Cuando discuto sobre temas que para mi son evidentes más allá de cualquier duda -como que George Habash practicaba el terrorismo- tiendo a enfadarme y al final me bloquean por falta de etiqueta. Yo considero que si digo que "el cielo es verde" que la "cebra tiene cinco patas" es una falta de etiqueta pero en wikipedia no es así. Cualquier disparate dicho en tono meloso se considera legítimo y la verdad más palmaria dicha con exceso de enfasis puede valer un bloqueo. Pensé que una discusión sobre la evidencia de que las organizaciones palestinas que llevaron a cabo las campañas de terrorismo más notorias del siglo XX practicaban el terrorismo sería fatal para mi salud.

-No estoy de acuerdo en poner que Irgún practicaba el terrorismo a cambio de poner que el FDLP lo practicaba y no quiero dar la impresión que estamos organizando un cambalache a gran escala. Si que creo que la mínima coherencia hace que si decimos que Irgún practicaba el terrorismo, con toda naturalidad luego pongamos que lo practicaba también Abu Nidal

-No creo en las categorías. Es un tema muy largo y no es el lugar para discutirlo pero creo que la forma como se visualizan y su rigidez general hacen que sean inútiles. También pesa en su contra la divergencia de criterios sobre redundancia y el tema de las categorías contenedor. Además en muchos temas están casi abandonadas o hechas con criterios contradictorios. Ahora bien, creo que debería haber una categoría que fuera "Organizaciones con autoría en incidentes terroristas" a la que se apuntara directamente cualquier grupo con autoría en ese tipo de incidentes.

Estas tres cosas hicieron que no entrase al trapo sobre la categorización pero creo que mi posición sobre el tema es clara en los tres años que hace que estoy discutiendo esto en wikipedia. De todas formas le pido excusas y comprendo que confundiera mi prudencia con sesgo.--Igor21 (discusión) 09:55 30 mar 2009 (UTC)[responder]

Violación de etiqueta

He denunciado en el tablón una falta de etiqueta de usted y otros usuarios. Tal denuncia no pretende sino constituirse en un caso testigo sobre los variables criterios para denunciar y bloquear usuarios. Espero no lo tomes como algo personal ya que justamente lo que pretendo es que se deje de aplicar las normas de forma dispar.--Unasur-arg (discusión) 16:05 6 abr 2009 (UTC)[responder]

¿?

Una sola consulta. Que quería decir con la frase : Algo tan típico entre los tuyos..., ¿quienes serían los mios?. Saludos.--Jcestepario (discusión) 09:40 28 may 2009 (UTC)[responder]

Categorias

Por favor, antes de que siga con el tema de las categorias le agradezco que lea aquí y luego se fije que en el Tablón hay una denuncia respecto a eso. Por otro lado le recomiendo que cuando haga un cambio, sea el que sea, utilice el resumen de edición dejando una explicación. Por los momentos espero comience a revertir todas las ediciones que no tengan consenso. Quedo esperando para tomar una determinación, saludos Edmenb ( Mensajes ) 21:41 29 may 2009 (UTC)[responder]

Denuncia por violación de la etiqueta

Te he denunciado al tablón de los bibliotecarios por violación de WP:E en la discusión de Conflicto de la Franja de Gaza de 2008-2009. Espero que, independientemente del resultado de la denuncia, rectifiques tu forma de tratar con otros editores. Saludos, Oikema 18:44 7 jul 2009 (UTC).[responder]

Hola Silveter, atendiendo a la denuncia puesta en tu contra en el TAB por violación a la etiqueta, te vengo a pedir que te disculpes con tus demás compañeros por tus palabras y que rectifiques tu actitud, ya que de repetirse vas ser bloqueado por violación a las normas de Wikipedia, te aconsejo también que leas esto para que aprendas más del debido comportamiento que deben tener los usuarios.Nicop (discusión) 20:10 7 jul 2009 (UTC)[responder]
Ya lo había señalado anteriormente, aquí está el link eso de "puedes meterte tus amenazas por donde quieras" no son los modos para solucionar un conflicto y/o diferencia con un usuario, vuelvo y te repito, rectifica tu actitud, porque de repetirse vas a ser bloqueado, puedes leer esto para cuando te sientas agobiado en una situación. Recibe un saludo.Nicop (discusión) 15:55 8 jul 2009 (UTC)[responder]
"(...) me amenazó injustificadamente", "me faltó el respeto sin justificación", "denunciar primero a los agresores"... ¿De qué estás hablando Silveter? Te exijo que me expliques qué quieres decir con esas expresiones, que digas claramente si me estás llamando agresor, y que me expliques y me muestres dónde te he amenazado o faltado al respeto. Con el comentario que denuncié al TAB y este último de la discusión de Nicop te estás equivocando profundamente, te aconsejo que te esfuerces por mantenerte calmado y repases lo que te dije. En ningún caso te amenacé, ni te falté al respeto ni te agredí, así que por favor, basta. Oikema 11:04 9 jul 2009 (UTC).[responder]

Acusaciones

No acuses en vano. Dices: Si continúas con esta actitud vandálica y persistes en tu negativa a consensuar cambios de edición polémicos en la página de discusión, no me quedará más opción que denunciarte por violar la etiqueta. Si consideras que retirar una palabra (un juicio de valor) es vandalismo, denunciame por vandalismo. No por etiqueta, pues nunca te he faltado el respeto, ni he usado un lenguaje agresivo o despectivo al referirme a ti. Nunca te he amenazado, ni te he desacreditado, ni me he burlado de tí, ni he ironizado con tus argumentos, ni he presumido mala fe de tu parte. Siempre te he tratado con respeto. Te pido que hagas lo mismo.--Jcestepario (discusión) 10:28 9 jul 2009 (UTC)[responder]

Comentario

Este comentario suyo no parece ser muy afortunado. Le pido que se ajuste a WP:E al momento de editar. Saludos, Banfield - Amenazas aquí 02:16 27 sep 2010 (UTC)[responder]

MNT

Hola Silveter. Por favor, si vas a hacer cambios radicales en un artículo, como estos, agregá referencias que los sustenten. Banfield - Amenazas aquí 00:54 28 sep 2010 (UTC)[responder]

Por que?

Y esto por que? Saludos. --JORJUM 08:22 21 mar 2011 (UTC)[responder]

Sobre el neoantisemitismo

Hola, disculpa que te respondo tarde porque como pudiste ver tuve algunos problemas legales jeje. Mirá Silveter, yo estoy totalmente en contra del antisemitismo, como de cualquier otra forma de racismo o xenofobia o prejuicio. Y coincido en casi todo lo que mencionas, en lo que difiero es que el antisionismo sea una forma de antisemitismo pues, de ser así, ¿como explicas que haya tantos judíos antisionistas? tanto entre los de izquierda como entre los religiosos ultraortodoxos. ¿Son judíos que se odian a si mismos? Creo que no. tampoco es antisemitismo ser crítico de las políticas de Israel hacia los palestinos, como no es ser antichino ser crítico de las políticas de la República Popular China a los tibetanos, de hecho muchos irsaelíes y muchos chinos son críticos de lo que hace su propio gobierno con las minorías étnicas y/o vecinos bajo su control. El que Israel sea el estado judío no le da luz verde para hacer lo que quiera sin ser cuestionado, pues como cualquier otro estado tiene una obligación a apegarse al derecho internacional y a los derechos humanos.

Podría darse el debate sobre el sionismo. Por ejemplo, algunos argumentarían que la creación del estado de Israel en la Palestina histórica implicó quitarle su tierra a un pueblo, el palestino, lo cual es injusto pues no sería correcto darle tierra o estado a un pueblo pero quitándoselo a otro pueblo. Los palestinos son árabes pero no por eso se van a mnimetizar con los demás árabes porque hay grandes diferencias entre árabes (dialectos, costumbres, culturas, etc.) el dialecto árabe-palestino por ejemplo es diferente al egipcio, pérsico, etc. De forma similar a como si por ejemplo hubieran fundado Israel en Argentina (como fue una de las posibilidades que se barajó) los argentinos no se iban a fusionar con los demás latinoamericanos como si todos los latinoamericanos fueramos iguales.

Ahora bien, yo no soy antisionista formalmente, creo que el pueblo judío como cualquier otra nación tiene derecho a tener su propio estado con todo lo que eso implica. Lo que cuestiono es que tuviera el derecho de quitarle su tierra a otro pueblo y formar un estado pero negándole el derecho al pueblo palestino de tener el suyo, es decir, es una contradicción, los judíos y los palestinos tienen los mismos derechos, ninguno de los dos pueblos es más valioso y tiene más derecho que el otro. Yo hubiera preferido que el estado judío (al que tienen derecho) lo fundaran en una tierra donde no hubiera ya un pueblo o una nación que perdería entonces su tierra, pero ya que no sucedió así, creo que lo menos que puede hacer el estado de Israel es compartir la tierra en igualdad de derechos con los palestinos, respetar absolutamente sus derechos humanos, volver a las fronteras de 1967 y permitirles tener un estado independiente. Esto porque como dije, los palestinos tienen los mismos derechos a soberanía, dignidad e independencia que los judíos y no es correcto que para resolver una situación injusta (la diaspora y persecución judía) se le pase el problema a otro pueblo haciéndolo sufrir. Eso es como curar a alguien de cáncer transmitiéndole el cancer a otra persona.

En fin, las críticas al sionismo provienen también de judíos tanto de izquierda como ortodoxos. No se si hablas inglés pero chécate las palabras del rabino ortodoxo Amnon Yitzhak que compara a Hertzl con Hitler [Archivo:http://en.wikipedia.org/wiki/Amnon_Yitzhak aqui] o el pensador israelí Zeev Sternhell [Archivo:http://en.wikipedia.org/wiki/Zeev_Sternhell aqui] --Lucifer (discusión) 15:34 11 ago 2011 (UTC)[responder]

Estimado Silveter, ya te reporté por presunto vandalismo (blanqueo) del artículo del neoantisemitismo. Usualmente no lo hago así (generalmente prefiero reportar una posible guerra de ediciones) pero veo en tu historial que ya tienes un largo expediente de bloqueos por acciones vandálicas y una actitud que algunos considerarían intransigente.
Mi aporte al artículo es perfectamente válido. Quizás sea verdad que algunos antisemitas se amparan en el camuflaje del antisionismo, pero también esto es un arma de doble filo y algunos fanáticos prosionistas que buscan acallar cualquier crítica a Israel acusan de antisemitas a los antisionistas para así difamarlos y rebajar sus válidos y legítimos argumentos. Sin embargo, aunque te empeñas en invisivilizar mi aporte (como opinión personal primero y como irrelevante después) la verdad objetiva e innegable es que antisemita y antisionista no son sinónimos porque no todos los judíos son sionistas, muchos judíos son antisionistas (¿como podría un judío ser antisemita?), y no todos los sionistas son judíos pues hay cristianos, musulmanes, etc., sionistas. Si ni todos los judío son sionistas, ni todos los sionistas son judíos, el argumento que vuelve al antisemitismo análogo al antisionismo se golpea duramente.
En todo caso ¿quien sos vos para decir que mi aporte es irrelevante? Mi aporte está debidamente referenciado y ya otros usuarios wikipédicos (no solo yo) han revertido tus blanqueos. Recuerda que en Wikipedia se exige la neutralidad y una de sus políticas es precisamente la de mostrar todos los puntos de vista sobre un tema.
Sin ánimo de perder la etiqueta, he notado por tu página de discusión que parecieras ser algo terco en este tema y que te opones férreramente a cualquier crítica o cuestionamiento a Israel y al sionismo. Tienes derecho a tu opinión pero en Wikipedia tu deber es apegarte a las políticas que te exigen ser más neutral, permitir diferentes puntos de vista debidamente referenciados y no convertir a Wikipedia en un foro personal para expresar tu punto de vista tan evidentemente pro-sionista y pro-Israel.
Me daré a la tarea de revisar a fondo los artículos de antisemitismo, neoantisemitismo, sionismo y todos los artículos en los que has colaborado recientemente y me daré la tarea de cerciorarme de que sean suficientemente neutrales y muestren todos los puntos de vista adecuados, cumpliendo (como siempre lo he hecho) con los parámetros de Wikipedia. Como verás yo nunca he sido sancionado o bloqueado de ninguna manera, ni siquiera tengo una advertencia porque me gusta aportar de acuerdo a las reglas y conseguir consenso, por eso te pido amistosamente que no vuelvas a revertir mis aportes y que, si tienes algún argumento en contra de los mismos, por favor lo expongas en la página de discusión para discutirlos ahí civilizadamente hasta alcanzar un consenso entre los miembros de la comunidad. Nótese que te lo estoy pidiendo con amabilidad. Saludos. --Lucifer (discusión) 00:40 29 jun 2011 (UTC)[responder]

Sobre la aclaracion de Einstein en el articulo Sionismo

Hola, solo queria pasar por tu pagina para hacerte saber de las referencias acerca de Einstein en contra de la cracion de un estado judio, como puedes ver en la referencia 21 del articulo Albert Einstein de esta misma wikipedia. Saludos y una disculpa por no haber puesto antes esta referencia, espero la puedas checar.--JoelNvLr (discusión) 20:38 4 sep 2011 (UTC)[responder]

Atentado a la AMIA

Hola, estuve revisando tus ediciones en el artículo, las inclusiones de referencias y vengo a avisarte que tengas cuidado cuando añadas referencias a un artículo tan delicado. Por ejemplo, esta y esta referencia no son muy claras. Te explico:

  • Dice el Clarín: "Los fiscales federales a cargo de la investigación del atentado a la AMIA anunciaron ayer que dan por acreditado que ese joven libanés fue el comando suicida. Sin embargo, más abajo menciona "¿Estuvo Berro en la Argentina cuando ocurrió el atentado? "Las pruebas son concluyentes", insistió ayer Nisman. Sin embargo, está claro que es el fragmento de la hipótesis que ahora deberán intentar confirmar.". Es decir, no está confirmado que sea él, aunque sí se pueda asegurar.
  • Dice la nación: "Así era el libanés Ibrahim Hussein Berro, el joven terrorista suicida que el 18 de julio de 1994 se inmoló al estrellar una camioneta cargada de explosivos contra la sede de la mutual judía, la AMIA.". Luego explica que una de las pruebas es que el terrorista es de apellido Berro, pero, "A partir de este nombre y con la colaboración del FBI comenzó la tarea para identificarlo plenamente y transformar ese dato de inteligencia en pruebas judiciales.". Es decir, aún no se confirma.

Por lo tanto, ninguna de las dos referencias son concluyentes y/o comprobadas, hasta tanto no se haya confirmado que haya sido Berro. Te recomiendo te abstengas de colocar referencias sin antes hablar del tema con otros usuarios que colaboran en los artículos. Pasa por la discusión y pregunta para que se pueda a llegar a un acuerdo mucho más claro. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:39 18 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola, revisando el artículo de nuevo me encuentro con esto. Al parecer no te quedó claro lo que te expliqué con detalle arriba y continúas deshaciendo ediciones, tanto mías como de otros usuarios. Por favor, abstente de ello. Bloquearé el artículo y por favor llega a un acuerdo en la discusión del artículo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:51 1 dic 2011 (UTC)[responder]

¿Cómo podés decirle a BlackBeast que hemos llegado a un consenso si no llegamos a un consenso? ¿de la misma forma que decís que las fuentes dicen una cosa diferente a lo que realmente dicen o de otra forma? Ferbr1 (discusión) 10:15 4 dic 2011 (UTC)[responder]

No, no llegó al consenso. Simplemente dejaste tu opinión y como nadie respondió a ella, asumiste que todos la aceptaban. Te sugiero que leas los otros comentarios que dejan un poco más arriba, como esta y esta. No quiero entrar en polémica ni en discusión, por lo que te sugiero esperes un poco más antes de asumir una posición.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:37 4 dic 2011 (UTC)[responder]
No es que sean disparatadas ni nada por el estilo. Arriba te expliqué las razones de porqué tus fuentes no eran confiables. Te basas en informaciones que son confiables, pero que en realidad son suposiciones de las autoridades. "Se presume", "la hipótesis que se intenta confirmar", son frases que indican suposiciones, no afirmaciones. Podrían pasar más de 2 semanas sin que alguien opine, pero eso no significa que debes asumir que puedes colocar dichas referencias. Recuerda que es un tema delicado, por lo que cualquier referencia o palabra que menciones puede influir mucho en el artículo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:10 5 dic 2011 (UTC)[responder]

Hola

¿Por qué deshiciste esta edición? Jcaraballo había revertido un blanqueo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ♈ 23:54 28 nov 2011 (UTC)[responder]

re: Te invito a colaborar

Sí, sé inglés, y podría ser un tema interesante, aunque ahora mismo todavía no existe el artículo allí. Podría animarme a traducirlo, pero empezar un artículo desde cero con esa temática ahora mismo me resultaría inasumible. No obstante, aguardaré alguna novedad al otro lado. Gracias por acordarte de mí, un saludo. Kordas (sínome!) 12:32 1 oct 2012 (UTC)[responder]

¿Viste [este blanqueo]?

--Manzanares1831 (discusión) 20:10 2 feb 2013 (UTC)[responder]

Regimen

Hola Silveter. Te recomiendo que te calmes. Todo el mundo sabe que es un régimen. Déjalo para mañana. Prueba con otras cosas, como por ejemplo, analizar esta revalidación y dar tu opinión. Un abrazo. Akamol (discusión) 23:12 25 mar 2013 (UTC)[responder]

Re: Pedido

Hola, me he asomado por allí y he visto que el artículo fue borrado por haber sido creado por una cuenta evadiendo bloqueo. Preguntaré al administrador que lo borró si puede ser recreado por otro usuario, aunque sospecho que no será posible, al menos a corto plazo. De todas formas, viendo la creciente importancia del tema, será cuestión de tiempo que acabe siendo recreado. Un saludo, Kordas (sínome!) 10:58 5 may 2013 (UTC)[responder]

Hola, he de comentarte que, aunque el texto que propones me parece pertinente y neutral, al hacer pública tu solicitud hacia mí para editar en ese artículo puedes incurrir en evasión del ban. Según la política Wikipedia:Banning policy que acabo de mirar, cualquier edición hecha por el usuario baneado o en su nombre puede ser revertida directamente, salvo claras excepciones (ortografía, deshacer vandalismos, etc.). Tanto el usuario baneado como el que actúa en su nombre podrían llegar a ser bloqueados, así que creo que, al menos por el momento, no sería bueno para ambos proceder a añadir esa información (lo cual me apena, puesto que es bastante útil). No sé el motivo de tu ban o su duración, si quieres puedes comentármelo en mi discusión o, si crees que es un asunto a tratar con discreción, por correo. Siento no poder hacer más, un saludo. Kordas (sínome!) 19:24 29 may 2013 (UTC)[responder]
Me puedes dar tu correo electrónico? No tiene que ser personal, pero quiero comunicarme contigo de alguna forma.--Silveter (discusión) 05:16 30 may 2013 (UTC)[responder]
Claro, puedes escribirme a la dirección de correo que uso para Wikipedia, kordaswiki arroba gmail punto com. Un saludo, Kordas (sínome!) 06:57 30 may 2013 (UTC)[responder]

Atentado a la AMIA

Creo que falta agregar todos los planteos de las autoridades de la AMIA y toda la comunidad judia de Argentina y lo que esta sucediendo con respecto al rechazo a la Comision de la Verdad, algo que no queda claro porque pareceria que solo hubo resistencia a la misma al principio pero luego la apoyaron y no fue asi. --181.31.26.4 (discusión) 01:02 11 jun 2013 (UTC)[responder]

Usuario:Moya013 fue expulsado por evasión de bloqueo y vandalismo. --Jalu (discusión) 00:19 4 sep 2013 (UTC)[responder]

Blanqueo de discusión

No elimines mensajes de tu discusión sin archivar. Esto ya te lo advirteron, tú continuaste y te bloquearon. Pasan los años y la práctica continúa. Tendré esta página bajo vigilancia, ya llevas el tiempo suficiente aquí como para saber que eso no debes hacerlo. Considera esto una única advertencia--Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 13:42 23 sep 2013 (UTC)[responder]

Wikiquote

Hola, vos hacé lo que quieras, como siempre, pero te escribo para comentarte que este contenido es más para Wikiquote que para Wikipedia. Si preferís la guerra de ediciones, adelante, a ver hasta dónde llega. Saludos. Ferbr1 (discusión) 11:15 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Te invito a opinar en la discusion de asentamiento israelí. --Krujoski (discusión) 19:37 30 nov 2014 (UTC)[responder]

Referencias en «Avraham Tehomi»

Hola, Silveter. Tus contribuciones en el artículo Avraham Tehomi no poseen las fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido o podrían ser modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Términus (discusión) 21:02 4 may 2024 (UTC)[responder]