Usuario discusión:Maxideg

Hola, soy un hombre razonable y pensador, por favor indicar el comentario mediante un titulo, sea amable y respetuoso. Gracias

Ejemplo de Titulo

Lo que quieran opinar háganlo sobre lo que escribí y no sobre mi persona u otras falacias, si usted acude a falta de civismo yo acudiré a los moderadores de la comunidad.

Gracias. --Maxideg (discusión) 23:14 9 mar 2021 (UTC)[responder]

IP

Hola, Maxideg. ¿Eres la IP 81.0.6.239 (disc. · contr. · bloq.)? Si lo eres, por favor no ocupes ambas cuentas para validar tus puntos en «Neoliberalismo», podría calificar como sabotaje. Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos. Saludos. --Vareloco (discusión) 07:50 10 jul 2020 (UTC)[responder]

Perdon es que a veces se me cierra la sessión mientras escribo. La próxima vez armo todo en word y lo subo. ¿Pregunta, que hago si el sector de discusión se encuentra inactivo y varios de los miembros ya ni participan o han fallecido? --Maxideg (discusión) 09:53 10 jul 2020 (UTC)[responder]

Re:Neoliberalismo

Entiendo que no tienes muchas ediciones por aquí y no sabes demasiado bien el funcionamiento de esto. Pero yo no tengo nada que debatir contigo sobre terminología, eso lo deberán decir las fuentes (que ya lo dicen, si no te gustan a título personal sus planteamientos no es problema de Wikipedia). Yo no tengo obligación de ir previamente ninguna discusión. Si tiene referencias de 100 autores distintos, empiece por aportarla. Voy a revertir varias de sus acciones, más concretamente aquellas donde añade la plantilla de cita requerida encima de referencias (¿qué sentido tiene eso?) y otras sin justificar. Saludos. El Ayudante-Discusión 14:13 10 jul 2020 (UTC)[responder]

Me interesaria que debatamos sobre el la terminología del Neoliberalismo, ya que no hay participación en la sección de discusión y por lo cual no se puede llegar a consenso de la misma ha retornado a una versión y me ha indicado errores de ortografía.
Aviso que varias cosas las he tomado de otras versiones en otro idiomas. Por lo cual que me interesaría que participara en el debate muchas gracias.
En caso de que no quiere participar del debate no podre tomar su retorno al estado correcto, debido que ya en el debate se indica que mucha de las visiones son incorrectas, además que poseo un articulo y cita de autores que la definición del neoliberalismo por mas de 100 autores, es moderan y de un carácter politico especifico (keynesianas) y por lo cual no es parcialista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Neoliberalismo#Revisi%C3%B3n_sobre_la_discusi%C3%B3n

Saludos.--Maxideg (discusión) 05:53 10 jul 2020 (UTC)[responder]

Noto que usted no esta tampoco en la discusión y creo que tampoco la ha leído, se indica varias veces que Mises, Hayek y Milton Friedman no son neoliberales. Espero que pueda participar de la misma grácias.

Saludos --Maxideg (discusión) 06:02 10 jul 2020 (UTC)[responder]

Estoy aprendiendo en la marcha, me interesa mejorar el articulo en base a otras versiones del mismo (la inglesa, la alemana y la francesa), hay muchas citas que han quedado fuera lamentablemente porque también ha sido abandonado la revisión del mismo, tendre mas cuidado a la hora de editar, hay practicamente secciones que no tienen ni siquiera una cita o escriben practicamente todo mediante una cita que ni siquiera sirve para justificar la mitad de lo que se ha escrito, tampoco hay comunidad activa como para hacer un trabajo colaborativo serio, lamentablemente hay un sesgo muy marcado en cuanto al articulo, por lo cual muchos debates no han llega a ninguna conclusión o justamente a indicar la falta de concilio del articulo, por lo cual me propongo a por rearmarlo, buscare no sensurar ningun punto de vista, la idea es que se vuelva objetivo. Lo que he notado leyendo el dabate y varias citas indicadas es que hay dos perspectivas (anti libre mercado y pro libre mercado) y dos epocas diferentes en cuanto al origen de las citas( historico: XIX a 1960's y moderna siglo XXI), por lo cual el termino puede ser peyoritivo o utilizado para referirse a una escuela dependiendo la visión que se adopto. Mi criterio es que quiero que quede reflejado todas las visiones y puntos de vistas, haciendo del articulo mucho mas objetivo de lo que es. Por lo cual también exigire mas veracidad en cuanto a las citas y removere el contenido que no pueda ser justificado (estoy harto de cosas que las sacan del sombrero o salio de una propaganda de algun politico), que bueno que tenga muchas experiencia dentro de Wikipedia deseo que pueda servir para ayudar a hacer Wikipedia una excelente enciclopedia. Saludos --Maxideg (discusión) 19:40 11 jul 2020 (UTC)[responder]

BOT y reversas

Hola, he visto la reversa y el bot hizo el cambio debido a la extensa eliminación de contenidos. He visto que has seguido la edición. Recuerda que el bot no revierte según contenido (contexto), sino que se basa en reglas de quién y qué cambios hace. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 19:48 10 jul 2020 (UTC)[responder]

Entiendo, estare editando mas cortos y con comentarios, soy nuevo y voy entendiendo la dinamica, deseo que la wikipedia tenga mejor contenido y que este datodo, también que la misma sea lo mas neutral posible por fuera de que me guste o no el contenido, lo comparta o no lo comparta. Gracias. --Maxideg (discusión) 19:06 11 jul 2020 (UTC)[responder]

Por favor fijate en lo que borrás cuando hacés una edición

Lo digo por esto: no creo que el enojo con otro usuario justifique que te cargues una respuesta y seis denuncias (algunas otras respondidas) para dejar tu mensaje. Por favor, más cuidado y leé lo que escrbiste cada vez que hagas una edición. Gracias, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:59 26 jul 2020 (UTC)[responder]

Antes que nada disculpe por la alteración de las denuncias, me apareció después de guardar mi denuncia un mensaje indicando que se había actualizado la pagina y es quizás es porque por alguna extraña razón que desconozco tenia una versión antigua de la misma, próxima vez revisare mejora antes de editar y me le pondré un ojo al historial para ver que no haya alterado algo de mas por accidente y usare el borrador la próxima vez, me olvido a veces que lo tengo. Con respecto al IP, le presentare algunas pruebas en estos días en cuanto a lo que indico con una denuncia formal. Estaré dispuesto a cualquier prueba de usuario que requieran, saludos y muchas gracias. --Maxideg (discusión) 21:28 26 jul 2020 (UTC)[responder]

Ojo, que a veces no es despiste del usuario sino que es el propio sistema el que hace esas macanas; por eso siempre es mejor fijarse lo que uno ha hecho después de grabar cada edición. Ah, y no me trates de usted, que el "vos" me ayuda a no sentirme que estoy subido al pedestal de biblio. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:31 26 jul 2020 (UTC)[responder]

Jajaja dale te tuteo, estaré con mas cuidado porque por lo general participo poco de Wiki y bueno estas cosas que me pasan son nuevas, mi deseo es resolver el articulo de neoliberalismo sin censurar el pensamiento de los demás, el tema es que el espacio de discusión ya en si era un caos cuando lo pude poner medianamente en orden y bueno como hay cosas que voy descubriendo que son agregadas al "tuntun" sin fuentes, etc. La verdad por el debate mismo que tiene el termino y la falta de ganas de la comunidad en participar en el, realmente me cuesta definir si borrarlo directamente e indicar "no tiene fuentes, es una opinión", si tratar de buscar fuentes y ver si es real o no, si dejarlo asi y dejar todo así nomas, es complejo el articulo, cuando investigas te encontras que el termino lo empiezan a reusar despues de los 90's y que no hay un autor que se autodefina neoliberal, que quien escribieron todo eso son autores modernos neomarxistas y postkeynesianos, entonces me queda la duda, si ¿150 autores escriben que el cielo es verde, el cielo es verde? entonces me tengo que meter en los autores y ver si dan algun dato que realmente pueda conectar todo eso, hasta el momento eso me llevara mucho tiempo e investigación ver autor por autor y si tiene fuentes que realmente respalden lo que indican. Bueno no te aburro mas, jajaja, que seguro tenes mucho que hacer. Que tengas muy buenas noches y gracias.--Maxideg (discusión) 21:45 26 jul 2020 (UTC)[responder]

Hola (Sobre Discusión Neoliberalismo)

qué tal. Una sugerencia práctica: cuando añadas algo en una página de discusión, hazlo al final, ya que de lo contrario es dificultoso seguir los hilos, o imposible en las que son largas, como esta.

Si añades los enlaces respectivos, también ayuda a comprobar de qué se está tratando. Yo he ido a revisar la versión en inglés y no encuentro la edición que comentas. --Linuxmanía (discusión) 08:49 7 oct 2020 (UTC)[responder]

No se de que articulo estas hablando, yo por lo general respondo continuando los hilos o creo subtitulos de una mismo tema, porque si creo secciones nuevas el lector encontrara repetido varias veces la misma discusión y eso es realmente tedioso para seguir. Aunque no tengo referencia ni por el titulo de esta sección en mi pagina de discusión, pienso que te referís a lo publicado en la discusión de NEOLIBERALISMO, por favor si es así comenta el hilo y así puedo responder. Aún así te indico que el usuario Csoliverez habia indicado que en la versión inglesa existe cierta sección inicial (en el momento que comento fue el 2/2/2007). Estuve buscando en wikiblame "Neoliberalism refers to a set of economic theories and principles that adapt Adam Smith and neo-classical" y no encuentro en la discusión, ni en el articulo de la página inglesa esa nota. :( --Maxideg (discusión) 09:55 7 oct 2020 (UTC)[responder]

No hablo de ningún artículo, hablo de la discusión de Neoliberalismo. Como hay hilos que están inactivos desde hace más de 10 años a lo mejor no los ve todo el que llega, lo más importate de todos modos era esa edición que no aparece.

Yo solo tengo el artículo en seguimiento porque suele ser vandalizado. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 14:16 7 oct 2020 (UTC)[responder]

Oka, ahí cambie el nombre de este hilo, te doy la razón en ese sentido. Por mi parte vengo tratando de que haya un cierto orden, hace unos meses atrás había entrado en la pagina de discusión y tenias unos 50 hilos armados, de los cuales se repetía la temática, me dedique a leer cada uno de estos hilos, uno por uno, habían hilos donde se contestaba lo del otro hilo y sucesivamente, el problema es que lo que se había respondido en el 2007 se preguntaba nuevamente y la verdad creo es porque la gente al ver tantos hilos abiertos en vez de buscar el hilo que se refería a lo que estaba planteando y continuarlo dando aporte al crecimiento del tema o al menos crear un subtitulo del titulo del hilo, crea un hilo nuevo. Ahora es mucho mas leíble de lo que era hace unos meses atrás (aunque todavía tengo que buscar los usuario/ip de los que escriben sin firmar), los hilos que quedaron abierto de hace varios años los estoy trato de cerrar con algún comentario. El que estaba encargado del armado de la discusión y el articulo (es justamente el que indico lo de la página en ingles), falleció hace un par de años, es Csoliverez. Fui yo mismo el que reporte su fallecimiento en la página de fallecidos. Seguiré cerrando cada hilo o lo asociare con otro hilo donde se responda, para que si algún despistado no se da cuenta pueda ir a buscar la respuesta en el y no este creando hilos de mas que la verdad que ya tenemos hilos de sobra. Un gusto. --Maxideg (discusión) 16:10 7 oct 2020 (UTC)[responder]

Invitación Renovada.

--DeMoNaIrE RaI (Clic para "arreglar" Wikipedia como buscas arreglar un país) 18:52 17 feb 2021 (UTC)[responder]

acepto la invitación de participar en el proyecto política. Maxideg (discusión) 22:43 9 mar 2021 (UTC)[responder]

Re: Partido Libertario

Hola, acabo de leer tu mensaje (estaba creando un artículo nuevo) y revisé las versiones de este artículo. Lamentablemente la usuaria que borró tiene razón:

• Un artículo sin una sola referencia basada en fuentes fiables e independientes no demuestra relevancia enciclopédica.
• En términos generales, no consideramos a los partidos nuevos como relevantes hasta que no hayan participado en alguna elección y obtenido algunos cargos elegibles; de hecho, algunos editores rechazan inclusive los artículos sobre partidos que hayan participado en alguna pero no hayan obtenido escaños. Podés ver eso en el historial de Vox (partido político), que no tuvo artículo hasta que no logró ciertos resultados notables en las elecciones, y en el borrado del Partido Autonomista Nacional (2019) (que, por cierto, nunca se llamó "nacional" sino «Partido Autonomista» a secas), que sí participó en las primarias de 2019, pero obtuvo solamente 32.000 votos, el 0,13% del padrón. Como excepción, algunas veces se aceptan los artículos de partidos poco significativos fundados por políticos relevantes (ex presidentes o ministros), pero no parece ser éste el caso.
• Al menos la última versión del artículo era sumamente promocional: en lugar de contar su historia y cómo lo ven desde afuera, se desarrollaban las propuestas (plataforma electoral, se decía antes) del partido, redactadas por el mismo con fines propagandísticos. Casi como si editásemos el artículo acerca del PJ basándonos en las Veinte Verdades Peronistas, algo obviamente inaceptable.

En cualquier caso, podés pedir la revisión del borrado en esta página (donde yo suelo responder pero claro que no lo haré en este caso porque soy uno de los que borramos el artículo). Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:04 10 mar 2021 (UTC)[responder]

concuerdo contigo los artículos anteriores no tienen una base enciclopedica fuerte por eso estoy recopilando fuentes periodísticas y de información independiente para poder armar un anticipo del, si es requerido esperaré más trayectoria (ya tiene casi 3 años) es entendible, más allá que existan una excesiva participación en los eventos y marchas actuales. en cuanto a si gana o no escaño a mí criterio y revisando partidos como el partido humanista debería ser removidos por no haber ganado escaños y solo lo relevante es ser parte de un frente importante o el Partido Republicano Argentina que duro un año en 1878, en la Wikipedia inglesa no veo que hay tal regulación, incluso hay muchos artículos que no tienen más de relevancia y se que hay artículos que se han escrito en inglés y se han traducido al español con esa baja importancia. Si consigo 40 fuentes y escribo un artículo muy neutral, con una base enciclopedica solida (todo justificado, con ningun agregado extra, siguiendo las reglas y evitando que sea un pasquín propagandístico a toda costa, lo cual lo haría ser un artículo bastante pequeño) ¿Me darían el permiso?

saludos Maxideg (discusión) 12:09 16 mar 2021 (UTC)[responder]