Con eso de marcar para borrar artículos de profesionales que te parecen irrelevantes en respuesta al borrado de los actores de doblaje, ten cuidado... no sea que caigas por aquí. Netito77719:29 18 ago 2009 (UTC)[responder]
Nunca te he amenazado... ahora solo venía a corregir mi mensaje anterior. Me parece divertido que te pongas delicado, cuando ya otros usuarios te han tenido que borrar trolleos del café... en fin. Netito77715:56 19 ago 2009 (UTC)[responder]
Me muestras con diffs dónde está la falta de respeto, por favor... digo, porque si así ha sido, te pido que me denuncies y demuestres mi culpabilidad. Netito77716:04 19 ago 2009 (UTC)[responder]
Hombre, etonces indícame qué política he infringido... es importante, porque de lo contrario, tu acusasión de falta de respeto te puede traer problemas por falta de fundamento... me indicas qué he infringido por favor. Netito77716:13 19 ago 2009 (UTC)[responder]
Una falta de respeto es una falta... por eso te pido que parees mi supuesta falta de respeto con la política correspondiente; de lo contrario, has de cuidar mejor de lo que dices. Netito77716:22 19 ago 2009 (UTC)[responder]
Oye muchacho, presume buena fe... si quisiera haberte bloqueado, ya lo habría hecho por el trolleo que hiciste en el café y que luego te borraron; y sin embargo, te estoy dando la oportunidad por pura buena fe. Netito77716:33 19 ago 2009 (UTC)[responder]
Me injurias, hijo. Exijo que demuestres con diffs dónde he amenazado con expulsarte y dónde te he llamado troll... porque no he hecho ninguna de las dos cosas. Netito77716:42 19 ago 2009 (UTC)[responder]
Pues hace falta, muchacho... porque en lo que muestras, hablé de trolleos, no de que eres un troll. Y jamás dije nada de expulsarte... o lo demuestras, o te retractas, o vamos a tener que resolver esto por otras vías; estás poniendo palabras en mi boca y eso constituye un ataque personal. Netito77716:48 19 ago 2009 (UTC)[responder]
Hola. Revertí tu edición porque era un acabado ejemplo de flame. En ese sentido, sales tú beneficiado y, sobre todo, la comunidad. Ahora bien, mi libertad para poder eliminar algo así es exactamente igual a la que tú tienes para volver a publicarlo. Así es Wikipedia. Saludos. --Camima (discusión) 18:34 19 ago 2009 (UTC)[responder]
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos.
Le aviso de manera clara y directa lo siguiente:
El bloqueo procede según las pruebas presentadas en solicitud del tablón presentado por Netito;
Que puede usted apelar el bloqueo siguiendo las instrucciones de arriba;
Aclarar que bajo ningún momento Netito amenazó con sancionarlo, que por el contrario, evitó hasta en el último momento hacerlo. Queda de usted si piensa redimirse y disculparse o simplemente aceptar el bloqueo;
Que sea la primera y última vez que ocurra un comportamiento así, no se gana nada con apología de sabotaje...
Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
Motivo de la solicitud:
Motivos: el usuario Netito777 (disc. · contr. · bloq.) en ninguno momento supuso buena fé de mi parte, amenazando con un bloqueo sin que yo hubiera hecho NADA que demostrase sabotaje de ningún tipo.
La supuesta amenaza de sabotaje es UNA PREGUNTA y un intento de clarificación posterior para precisamente no infringir la política de relevancia. El propio Cratón (disc. · contr. · bloq.) me indicó amablemente que el consenso era que un jugador de primera división o que haya jugado partidos internacionales es relevante. Sencillamente no hay razón ninguna para suponer que mi intención era sabotear Wikipedia y no seguir las indicaciones del mencionado bibliotecario.
En ningún momento se desprende de estas palabras que vaya a sabotear nada, como no ha sido el caso, que he seguido editando en Wikipedia.
El usuario Netito777 (disc. · contr. · bloq.) SÍ me amenaza con bloqueo, especialmente sin ninguna prueba de que haya cometido sabotaje durante más de 3 años en Wikipedia.
A continuación me falta el respeto llamándome troll (obviando que acusarme de sabotaje ya me ofendió de antemano aunque lo dejase pasar), en lo que fue un comentario sin ninguna segunda intención, que tan solo reflejaba mi cambio de opinión a raíz de la discusión en el café acerca de la relevancia de biografías, en tanto en cuanto mi visión era equivocada antes de dicha discusión, como le he aclarado al usuario que decidió borrar mi comentario, a pesar de que decidí no revertir dicha edición por las posibles malinterpretaciones que entiendo pudieran haberse dado. Véase, por ejemplo, que el usuario Camima (disc. · contr. · bloq.) ha sabido escoger mejor sus palabras que el usuario Netito777 (disc. · contr. · bloq.) y no me he sentido insultado por sus palabras.
En mi opinión no hacían (ni hace) falta diffs porque todo el texto original estaba expuesto en mi discusión, sin modificación de ningún tipo. Es una forma cordial de evitar una burocracia innecesaria en una discusión entre dos usuarios. Él sabía lo que había escrito perfectamente.
Es MENTIRA que yo diga que no ha infringido nada, mis palabras textuales fueron que no me faltara al respeto llamándome troll y haciendo interpretaciones erróneas de mis palabras (esto segundo no fue especificado, cierto, mal por mi parte), no que hubiera infringido una política, porque no sé si será política oficial o no el respetar a otro usuario, pero las normas básicas de convivencia y el sentido común están por encima de las políticas, y no se puede andar faltando al respeto a otro usuario.
Error mío no suponer buena fé con este comentario, y contestar irónicamente con un emoticono, pero realmente me estaba sintiendo acosado, con afirmaciones capciosas y burocráticas para hacerme caer en un error, que lamentablemente se han confirmado con esta expulsión.
Directamente es falso que no me haya amenazado, textualmente y citado anteriormente: "no voy a pensármelo para proceder con bloqueos en el caso que sabotees", presuponiendo que voy a realizar saboteos y condicionando mis ediciones en Wikipedia (mi historial puede ser comprobado, con un comportamiento en lo general muy poco o nada conflictivo durante más de 7000 ediciones a lo largo de más de 3 años en diversas tareas y temáticas). Directamente es falso que no me haya faltado al respeto, pues me ha acusado de trollear, ergo, de ser un troll, término completa y absolutamente peyorativo en este contexto.
Es, por tanto, falsa la acusación por injurias, que considero acoso y vaga justificación para bloquear mi cuenta de usuario a causa de una ferviente defensa de mi punto de vista en la anterior discusión, aun cuando en última instancia admito el punto de vista de la comunidad y me comprometo a seguir los baremos de relevancia expuestos por varios usuarios en la discusión del café, incluidos bibliotecarios.
Motivo de la decisión:
Te pongas como te pongas, éstoésto y ésto es amenazar con cometer sabotaje. Tan sólo hace falta echar un leve vistazo a WP:NSW (y análogamente en meta) para encontrar, y cito:
Si alguien marca uno de tus artículos favoritos con una consulta de borrado y lo llama trivial, y crees que hay cientos de artículos legítimos más triviales que el tuyo,no marques para una consulta de borrado cientos de artículos legítimos, pero más triviales que el tuyo en un intento de salvar tu artículo.
Vaya, hombre, qué debo hacer para que comprendas que no te he llamado troll en ningún momento (por favor, muestra el diff donde te haya dicho "eres un troll"); y bueno, lo de que insistas en hablar de que te han expulsado, me confirmas que no tienes ni idea de qué va esto. Ya no espero de ti una disculpa, ya me parece que en el fondo, no comprendes de qué trata el asunto. Netito77715:09 20 ago 2009 (UTC)[responder]
En fin, más de 48 horas y ningún bibliotecario ha respondido a la petición de desbloqueo, lo cual considerando que es una expulsión por 7 días, es casi un tercio de la sanción. Si no se pensaba revisar dicha petición, que no se me hubiera ofrecido la oportunidad. Gothmog (discusión) 14:36 22 ago 2009 (UTC)[responder]
Disconforme
Hola,
He escrito esto en la página de discusión de los siguientes usuarios: Netito777, Camima, Taichi, Manwë y Gothmog que han sido los implicados en el bloqueo del usuario Gothmog.
Me parece increíble e inaudito que para salvaguardar el supuesto honor herido del bibliotecario Netito se haya bloqueado de esta manera a este usuario. Gothmog ha demostrado durante mucho tiempo y con muchas y muy valiosas contribuciones su valía como editor y su compromiso con el proyecto. Acusarle de querer sabotear la wikipedia es no haber visitado su página de contribuciones.
He leído con interés todo el asunto y las acusaciones que vertís de sabotaje no son más que parte del debate. Si quereis oir mi opinión, habeis actuado de forma totalmente corporativista. Estoy convenido de que si el usuario Netito777 no fuera bibliotecario esto no hubiera pasado a mayores. Un bloqueo de ¡una semana! me parece injustificadísmo, a la par que contraproducente, ya que lo único que ha producido es la pérdida de un gran wikipedista.
Por eso os recomiendo que volvais a leer con la cabeza fría todas las discusiones al respecto y reflexioneis si habeis actuado correctamente. Creo que perder un wikipedista de la talla de Gothmog por una discusión bilateral subida de tono me parece contraproducente para el proyecto y el mal que se pretendía evitar es mucho menor del que se ha cometido con el bloqueo y posterior retirada, esperemos temporal, de Gothmog.
Como biblios que sois, haced vuestro trabajo que es velar por el bien del proyecto. Y en este caso, el bien del proyecto está claro cual es.
Espero y deseo que vuelvas pronto a la Wikipedia. No sé quién ha tenido la culpa o si alguien la ha tenido realmente (en realidad, poco importa ya, y tampoco soy yo nadie para juzgarlo en caso de saberlo), sólo deseo poder verte pronto por el Wikiproyecto:Ciclismo. La burocracia no debería desviarnos en exceso del fin (la calidad en los artículos enciclopédicos) por el que tanto trabajaste. Sin otro particular, recibe un cordial saludo de mi parte. --Satordi (discusión) 18:02 2 sep 2009 (UTC)[responder]
Bueno, me sumo al deseo de Satordi. Cuando volví de vacaciones vi que te habían bloqueado y después de leer a fondo todo no me podía creer la injusticia cometida. He pasado un par de días discutiendo a fondo con buena parte de los implicados en el caso y poco o nada he conseguido.
Quiero que sepas que almenos a mucha gente tu caso le ha parecido injusto, e incluso algunos bibliotecarios estaban en contra de tu bloqueo. Sin embargo el sistema judicial wikipédico otorga el caso al primero que pase por ahí y te tocó bailar con las más feas. [Lo de bailar con las más feas es una frase hecha, no literal, a ver si me van a acusar ahora por insultar, acosar, intimidar o quien sabe qué.] En fin, que somos muchos los que estamos en desacuerdo y por tanto los que te pedimos que vuelvas. Un saludo y (espero) hasta pronto! --Caskete (discusión) 17:48 3 sep 2009 (UTC)[responder]
De mi parte, ninguna broma. Solo he aprovechado como excusa que se han cumplido cuatro años de tu primera edición para animarte a seguir en el proyecto. Perdona si mi comentario te ha resultado ofensivo. --Balderai (comentarios) 22:04 10 sep 2009 (UTC)[responder]
Cinismo
De que cinismo hablas.
Ya ha pasado tiempo
Hola Gothmog, ya ha pasado tiempo desde aquello, ahora las aguas bajan mucho mas tranquilas, aunque los de siempre siguen campando a sus anchas. Aun asi te pido que vuelvas despues de estos meses fuera de competicion. Un saludo, --Caskete (discusión) 15:44 5 dic 2009 (UTC)[responder]
Hombre Goth, que alegría! He visto que has editado (aunque sea para meter caña...). Por supuesto te sigo animando a que vuelvas!! Se te echa de menos por aquí. Un abrazo, --Caskete (discusión) 13:50 29 dic 2009 (UTC)[responder]
Es lo que hay, la verdad. Yo también estoy muy quemado, por eso intento pasar de todos esos temas... Pero en los artículos de ciclismo sigue reinando la paz y, sinceramente, se echan en falta tus artículos. Piensatelo y si lo crees conveniente, vuelve! Un abrazo, --Caskete (discusión) 19:12 29 dic 2009 (UTC)[responder]
Llevas mucho tiempo en el proyecto para no saber cómo actuar: uno corrige los vandalismos, y reporta a los vándalos cuando están actuando. No has reportado un vandalismo, has venido al café a criticar el trabajo de los demás con malos modos cuando tú mismo no lo habías hecho, a dar caña, como dice Caskete. Y eso, sencillamente no se hace. Saludos, wikisilki20:21 29 dic 2009 (UTC)[responder]
Vaya hombre, y yo creía que el tiempo te serviría de algo... pero no. Tu flame en el café fue impresionante; sencillamente una muestra de lo que un wikipedista NO debe ser. Netito77720:53 29 dic 2009 (UTC)[responder]
Re-Re
Entiendo que no estés en la mejor disposición, pero también espero que entiendas que ir dando caña como decía Caskete no es manera de cambiar las cosas, y que la única reacción que puedes encontrar de ese modo son discusiones y enfrentamientos que no llevan nunca a nada bueno. En este proyecto, si uno quiere, puede trabajar casi sin encontrarse con nadie; mantente alejado del café y no socialices si estás «enfadado» con los demás: edita, corrige, patrulla... las cosas que construyen este proyecto y, en el fondo, por las que todos estamos aquí. Saludos, wikisilki01:30 30 dic 2009 (UTC)[responder]
¡Feliz wikicumpleaños!
Hola quería escribirte que es tu wikicumpleaños, ya tienes otro año en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros, un gran saludo. Maleiva | (discusión)02:03 8 sep 2010 (UTC)[responder]
¿Lees esto?
Hola Gothmog, si algún día lees esto me gustaría que te comunicaras conmigo, ya sea en mi página de discu o mejor, me mandas un email usando la opción de mandar mail desde wikipedia. Espero que estés bien. Un saludo, --Caskete (discusión) 18:34 3 jun 2011 (UTC)[responder]
Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Lucio Dueñas» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».
Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
