Usuario discusión:Festor

Hola, Festor. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí.

es un Redirección. Saludos. Zanaqo (?) 15:49 17 jul 2006 (CEST)

Sobre wikis

He revertido tus agregados en Ubuntu en virtud de WP:EE#Qué no debe ser enlazado:

Otras wikis que puedan ser editadas libremente por sus usuarios. Sin embargo, los enlaces entre proyectos de la propia Fundación Wikimedia sí son permisibles.

y WP:NO#Wikipedia no es un almacén de enlaces, imágenes o archivos, es decir, wikipedia no es un almacén de enlaces externos.

Estas son políticas oficiales de Wikipedia en español. Han sido elaboradas y aprobadas por la comunidad, y su cumplimiento es obligatorio para todos los editores.

Saludos Shooke (Discusión) 22:12 16 jun 2008 (UTC)[responder]

Cosas varias

En primer lugar, no blanquees la discusión. En segundo lugar, ten más cuidado con tus intervenciones: esto y esto violan WP:E. Amadís (discusión) 19:03 13 ene 2009 (UTC)[responder]

La violación de WP:E no está en la edición, sino en el resumen de edición: m (Restauro la captura de pantalla (que al menos se ve sin errores). Victormoz si vas a empezar a hacer el idiota mejor lee la página de discusión). Pues eso, no pierda la paciencia. Amadís (discusión) 23:11 13 ene 2009 (UTC)[responder]

Firefox

Siento haber revertido tus ediciones, pero no se puede permitir una imagen donde no se especifique la licencia del logo de wikipedia, aprende a distinguir licencias,

Luego dices que el articulo de críticas que separé para librar de carga un poco al artículo principal fue borrado, ok, pero si te paras a pensar, es la segunda vez que deshaces mis cambios ¿sabes por qué lo borraron?, en el historial ponía por trabajo duplicado. Claro!, si deshaces mis cambios cada dos por tres es normal que esté duplicado en el artículo principal y en el separado.

R= El resumen que tu hiciste no es lo suficiente como para incluirlo, tendría que ser un resumen bien hecho, ademas no hay nada de malo en dejarlo como el de la wikipedia en ingles, además de estar redactado de forma tediosa.
  • Firefox tiene bordes de pantalla. En tu captura no están.

* No debes usar el buscador de google, sino el de wikipedia, ya que sino habrá gente que querrá poner el de yahoo o cualquier otro). * Además visualizas mal la web de la wikipedia, para empezar hay un hueco bastante grande en blanco donde debería estar el logo de la wikipedia. * No deberías aludir a ningún sistema operativo en especial, ni distribución GNU/Linux, para evitar polémicas y ser lo más imparcial posible.

R=Los bordes importan en si?, la palabra "Google", no infringe ningún termino, ademas de no poseer el logo, sin embargo el logo de wikipedia si esta presente, lo que es violación de copyright, el hueco es por una disputa con un usuario de esa captura, por lo cual se opto por eliminar esa parte, ya que se debe especificar la licencia para esa imagen en especifico, sobre GNU/Linux, haz lo que quieras. Respecto a el borrado de las criticas, es que no tenia relevancia aparente, estaba sin contextualizar, por lo cual se borro.

—Victor (discusión) 21:50 13 ene 2009 (UTC)[responder]

Re

Ok, ahora ve a la imagen y dime si notas alguna diferencia con respecto a la licencia. Victor (discusión) 23:13 13 ene 2009 (UTC)[responder]

Automatix

He impugnado tu propuesta de borrado, no veo motivos para borrar algo sólo porque ya no siga el desarrollo. Esto es una enciclopedia, el artículo explica cómo era automatix.—Chabacano 12:33 8 feb 2009 (UTC)[responder]

Biblioteca Qt

Respecto a la edición que he hecho pido disculpas por el error que he cometido: la frase correcta era siguiendo un desarrollo basado en el código abierto, pero no completamente libre; me comí el no. Free Qt cumplía solo algunos de los requerimientos para ser software libre, aunque la fuente estuviese disponible. He desecho tu cambio pues creo que añadiendo ese "no" se subsana el error.

En cuanto a la otra modificación que has desecho, respecto a que KDE se convirtió en uno de los escritorios más populares, que has cambiado poniendo que Qt fomentó el uso de proyectos cerrados, me temo que también he desecho el cambio. Las razones son, por un lado, que la redacción quedaba poco limpia ya que repetía dos veces seguidas que GNU veía la situación con preocupación, y, por otro lado, que (y me baso en las fuentes que he leído para completar el artículo, incluida la wiki inglesa) lo que preocupaba a GNU y a otros era que un escritorio que iba a ser importante en Linux usase software propietario. No he encontrado ninguna referencia a que el éxito de KDE fomentase la creación de programas cerrados con Qt, por lo que lo he retirado (aparte que mi memoria confirma el problema real era el uso por parte de KDE, un conjunto de programas libres, de una base propietaria).

Espero que mis aclaraciones te satisfagan, y te pido por favor que la próxima presumas mi buena fe. Un saludo, NaSz (discusión) 21:57 11 mar 2009 (UTC)[responder]

GNU/Linux

¿Se puede saber por qué razón deshizo la edición 25458206 del artículo GNU/Linux? --SirWalter (discusión) 02:58 11 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola Festor! Aprovechando el hilo, es necesario que sigas todas las instrucciones indicadas en WP:SAB para realizar una nominación a artículo bueno. Saludos Vëon (mensajes) 20:21 28 may 2009 (UTC)[responder]