Hola, Cylh. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Re: Los nombres de las guerras se escriben "guerra de Tal"
Buenas. Como puedes leer en el mismo enlace que me has dejado:
Cuando el nombre de la contienda es una expresión meramente descriptiva y no una denominación equivalente a un nombre propio, no hay razón para usar la mayúscula en ninguno de sus componentes y es preferible, por tanto, escribirlos en minúscula: guerra civil española, guerra europea, guerras púnicas…
Hola, mi nombre es Marcelo, soy bibliotecario en esta enciclopedia, y mis funciones son de mantenimiento de los artículos y de la convivencia entre usuarios. En este caso, atiendo una denuncia en tu contra, que intentaré resolver por medio del diálogo.
En esta edición, la mayor parte de lo que estás haciendo es incorrecto, y el resto es innecesario. Las fechas sólo deben enlazarse en casos muy específicos (por ejemplo, fechas de nacimiento y fallecimiento en las introducciones de las biografías), y nunca por sistema. El nombre Llívia es el nombre oficial de la localidad, no sólo su nombre en catalán. Y en cuanto a los espacios en las fichas, a mí también me gustan sin espacios largos, pero eso no cambia nada, queda exactamente igual, y deberías seguir la norma general de «no arreglar lo que no está roto».
En esta otra edición, que te he revertido en su mayoría, lo mismo con los espacios, lo mismo con el nombre oficial, y en cuanto al predominio lingüístico, lo que editaste es sencillamente falso: ese municipio está dentro del predominio lingüístico valenciano. Si tú me dices que allí se habla mayoritariamente castellano no tengo por qué no creerte, pero el predominio lingüístico no es eso, sino un criterio legal impuesto por el gobierno de la Generalidad Valenciana. De acuerdo a las leyes que lo regulan, Cuart de Poblet está dentro del área de predominio lingüístico valenciano.
Para terminar, te pido amablemente que dejes de insistir en guerras de ediciones, dañan mucho al proyecto y exigen trabajo innecesario a la comunidad para resolverlas. Y si aún crees que tienes derecho a insistir porque «tienes razón», te informo que existe esta norma, que habilita a los bibliotecarios —incluyéndome a mí— a sancionarte impidiéndote editar por un tiempo en caso de que no respetes nuestras normas. Por favor, las discusiones a las páginas de discusión. Gracias, y saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)00:04 21 jul 2022 (UTC)[responder]
Marcelo, te agradezco que te pongas en contacto conmigo, pero yo le escribí a este tal Lopezsuarez en su panel de discusión y no me contestó, no entiendo por qué me denunció a ti y no lo habló conmigo antes.
Respecto a las propias ediciones, el nombre en la lengua regional es oficial en esa lengua regional, pero en español tiene su propio nombre. "Llívia" es oficial si hablas catalán, pero si hablas español es "Llivia". Esto es como cuando hablas en inglés: no dices que vas a "London" (nombre oficial en inglés), sino a "Londres" (nombre oficial en español). Por este motivo es por el que lo edité poniendo "Llivia (en catalán, Llívia)" en vez de dejar puesto el "y oficialmente" por lo que te he comentado.
En el tema de "se mantuvo fiel a la república" me parece un poco sesgado, considero que es más neutral decir "se mantuvo del bando de la república".
Respecto al nombre de la guerra, esta debe ir en minúsculas de acuerdo a la Fundeu, pues decir "guerra civil" está describiéndolo (primer apartado de la lista):
A tu mensaje en mi PD: el concepto de predominio lingüístico es un concepto legal, que no depende de la realidad sino de las leyes. La ley correspondiente indica que ese municipio pertenece al predominio lingüístico valenciano. Puedes consultar la lista de municipios pertenecientes al predominio lingüístico castellano en el artículo.
A tu mensaje aquí: en mi opinión, Lopezsuarez hizo lo mejor que pudo haber hecho: debido a conflictos anteriores, es mejor que pida la mediación de otros usuarios en lugar de entrar en disputas. En todos los artículos de localiidades españolas cuyo nombre oficial difiere del nombre en castellano se coloca primero el nombre en castellano y luego la aclaración: «en tal otro idioma, y oficialmente» antes del nombre oficial. Ese formato permite encontrar con mayor facilidad la información, de modo que lo mejor es que este artículo siga el mismo formato.
Hola, gracias por la consulta. Primero que nada, el usuario no estaba agregando nada: tú lo habías quitado, él sólo lo reponía. Segundo, ¿qué hacer? Pues lo mismo que hice yo: debatir con el usuario en su página de discusión. O, mejor aún, con la comunidad de usuarios en la página de discusión:Canarias. Por favor, ten siempre en cuenta no debatir acerca del usuario sino de la edición o del dato, que eso te ahorrará muchos problemas.
Marcelo, con todo el respeto, pero no hay quien te entienda. Con el usuario de la vez pasada me puse en contacto con él en su página de discusión, él no me respondió y le diste la razón. Esta vez también le escribo al usuario, que sí me contesta en su panel de discusión, pero solo para decirme que va a ponerlo como él quiere, motivo por el que te contacto y también te parece mal. Marcelo, no sé cómo acertar contigo, la verdad.
Saludos, Cylh, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en un mismo artículo. Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Linuxmanía (discusión) 04:01 1 ago 2022 (UTC)[responder]
Hola, Cylh. He visto que Marcelo ya ha intervenido muy adecuadamente en el artículo en cuestión, por lo que ya no tengo nada que añadir allí. Eso sí, aprovecho para hacerte dos comentarios a título más particular:
Pedir una intervención a algún bibliotecario en concreto, cuando además el tema aún está siendo debatido y no se ha llegado a un consenso, es una muy mala opción, que puede hacer pensar que buscas de cualquier forma que alguien te dé la razón, o incluso de que confías en lograr un trato más favorable a causa de alguna relación previa con ese bibliotecario. Cuando consideres que se incumple una política y que todas las vías de diálogo se han agotado, y nunca antes, el lugar adecuado para pedir ayuda es el tablón. Y como nota adicional sobre tu mensaje a mí, tiene incluso menos sentido que te dirijas a un bibliotecario desconocido al azar, que podría incluso no estar activo.
Dada tu todavía muy corta trayectoria en Wikipedia, me permito recomendarte que edites más, evitando cualquier tipo de conflicto, y debatas menos: todavía te queda mucho por conocer sobre el funcionamiento del proyecto y la forma de trabajar y de llegar a consensos, y seguir entrando en debates y conflictos sin esa experiencia puede llevarte a interpretar que hay intención de insultar donde no suele haberla, y puede llevar a otros usuarios a pensar que en Wikipedia priorizas las polémicas sobre la mejora de los contenidos, cosa que solo puede perjudicarte.
Somos varios los que hemos tratado de ayudarte, pero no nos está sirviendo: parece que ignoras los consejos.
Si la comarca un tiempo fue portuguesa, es normal que se informe cuál fueron o son sus topónimos en portugués. Pero tú a lo tuyo, sigue en guerras de reversiones, y no te asombres si al final pido que intervenga un bibliotecario. Intenta que no tenga que hacerlo, por favor, no me gusta. Linuxmanía (discusión) 12:23 2 ago 2022 (UTC)[responder]
La última edición que hay es la tuya, no te la he revertido, sino que te he escrito en tu panel de discusión. ¿De qué hablas ahora?
No te líes, o no intentes liar a los demás con la cronología, o empezaré a pensar que contigo no vale la presunción de buena fe. Esto lo escribí DESPUËS de tu última reversión y de haberlo devuelto a su estado previo a tus intervenciones, que ya empiezan a rayar el vandalismo de páginas. No te responderé más. --Linuxmanía (discusión) 12:51 2 ago 2022 (UTC)[responder]
Vale, déjalo con el portugués. Después te sorprenderás de que en todas las instituciones académicas la Wikipedia no tenga credibilidad. ¿Cómo va a tenerla si cada vez que se registra una persona nueva para mejorarla la censuran quienes están aquí metidos? Cylh (discusión) 14:33 2 ago 2022 (UTC)[responder]
Ahora la has tomado con los repobladores catalanes de Levante... y hablas de sensura. Ya tardabas, se veía de venir. Quitas referencias bibliográficas, y hablas de que si los medios académicos... Has dicho no sé qué de topónimos españoles en latín, como si hubiera habido muchos... permite que me sonría.
No hubo ningún ejército "exclusivo de catalanes" que tomara Alicante. No argumentas, solo puedes censurar. Se entiende Wikipedia cómo está. Cylh (discusión) 15:21 2 ago 2022 (UTC)[responder]
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: continuas reversiones y guerras de ediciones; se lo invita al consenso y se lo aconseja y no responde adecuadamente; elimina información referenciada y revierte a los demás para sostener esa eliminación. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.
Buenos días. Ya es suficiente, no podemos estar los demás todo el tiempo detrás de tus ocurrencias y tus guerras de ediciones. La cosa es sencilla: si quieres agregar algo, hazlo sin dudarlo, que casi nadie lo va a cuestionar (de hecho, veo que casi nada de lo que has agregado te ha sido revertido); si crees que algo sobra, o está mal, propón los cambios que quieres hacer en la página de discusión y busca un consenso —muchas veces serán posiciones intermedias. Si te animas a borrar o cambiar algo, y cualquier editor repone lo que agregaste o cambiaste, te vas directamente a la página de discusión; insistir por la vía de reversiones sólo te lleva adonde has llegado hoy, es decir a las sanciones. Por cierto, déjate de acusaciones de censura: el que estás borrando o cambiando información que estuvo allí por mucho tiempo eres tú, no los demás. Por ahora vas bloqueado por dos días, pero en lo futuro trata de editar por consenso con los demás, porque sospecho que insistiendo irás por el camino que Linuxmanía ha insinuado. Por favor, edita colaborativamente; gracias. --Marcelo(Mensajes aquí)15:44 2 ago 2022 (UTC)[responder]
@Marcelo, emplearé más la página de discusión, pero ten en cuenta que Linuxmanía es partidario de poner que un ejército "exclusivamente catalán" tomó Alicante y que una región española tiene que tener el nombre en portugués porque sí, porque lo dice él.
Dos cosas: como menciona la plantilla de aviso, sólo puedes utilizar esta PD durante tu bloqueo para pedir tu desbloqueo. Linuxmanía sólo ha repuesto lo que tú habías modificado, simplemente volvió a lo que era el consenso anterior; es decir que lo que deberías haber hecho era debatirlo en la PD, no revertirlo. Para terminar, no sigas esta discusión antes de que termine tu bloqueo, porque si lo haces borraré todo lo que siga a mi mensaje de aviso (lo de no usar la PD para otra cosa va en serio). Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)16:10 2 ago 2022 (UTC)[responder]
Me parece genial tu comentario, @Linuxmanía, pero no sé a qué viene, puesto que no he hecho lo que me señalas. No sé si me has puesto esto porque te he rebatido en alguna página de discusión alguna edición que has hecho o qué.
Te contacto porque has realizado dos reversiones seguidas en un mismo artículo. Ya sabes, pues es el segundo aviso, que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones.
Linuxmanía, ya conozco esa regla. Te agradecería que dejaras de llenarme esta página de discusión solo porque te pongo argumentos que no me rebates. Gracias. Cylh (discusión) 12:54 25 ago 2022 (UTC)[responder]
Otra vez
Hola otra vez. Si no me quieres ver por aquí, no repitas acciones que ya te he dicho por qué no proceden. En las fichas la información debe ser escueta.
Te lo digo por tu insistencia en el artículo Puerto Rico.
AÑADO: veo que has hecho lo mismo en los otros artículos que editas, a pesar de mi doble advertencia y de que según tú, conoces la regla. Si yo voy a reportarte al TAB ten por seguro que eso significará otro bloqueo o incluso tu expulsión. A buen entendedor...
Hola, Cylh. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. — El comentario anterior sin firmar es obra de Linuxmanía (disc. • contribs • bloq). 20:01 10 sep 2022 (UTC)[responder]
Santiago de Chile
Hola Cylh. Ha introducido varias veces un cambio de título en una de las secciones de Santiago de Chile sin referencias y sin consenso previo. La modificación incumple WP:UNC, por lo que fue deshecha. Si aún desea insistir en el cambio, por favor busque consenso, ya que esa clase de modificaciones deben hacerse por consenso en la página de discusión del artículo. Si vuelve a revertir sin consenso podría ser llevado al tablón por WP:3RR y podría ser bloqueado, lo que evidentemente nadie desea. Saludos cordiales. Churrasco italiano - Mensajes19:04 7 dic 2022 (UTC).[responder]
He puesto el tema en la parte de discusión, pero si no vienen a discutirlo ¿entonces qué?
Seré escueto. No puedes amenazar con reportar a un editor que te está deshaciendo ediciones de forma impecablemente argumentada. En realidad sí puedes, pero dudo que te sirva de gran cosa, y hasta es posible que caigas en sabotaje. Ya te hemos comentado varios el tema antes de hoy y parece que no lo entiendes. Referencias para casi todo, sin el casi si el tema es polémico, y si hay disputa, a la PD. --Linuxmanía (discusión) 18:00 21 ene 2023 (UTC)[responder]
No has argumentado nada, has aparecido abruptamente para deshacer una edición. He intentado buscar consenso y nadie ha dicho nada en más de 6 días. Te has extralimitado y no veo la razón por la que debas ser editor, y así me voy a encargar de que trascienda a quienes están por encima de ti. Cylh (discusión) 18:06 21 ene 2023 (UTC)[responder]
Yo no he argumentado nada, ya lo sé. Yo he devuelto la edición previa a la guerra de ediciones, algo que puede hacer cualquiera. Ha sido strakhov quien lo ha hecho, y tú le has revertido dos veces y has amenazado con reportarle. Y no contento con eso vas y me amenazas a mí con un tono que puede costarte a ti un bloqueo, pero voy a pasarlo por alto. No puedes seguir intentando imponer tus opiniones. Como mínimo aporta referencias, y sobre ellas, se debate. --Linuxmanía (discusión) 18:20 21 ene 2023 (UTC)[responder]
¿Todavía no te has enterado de que llevo más de 6 días intentando debatir y nadie lo hace? ¿No se edita nada si hay "silencio administrativo"? De todas formas, yo a ti no te he amenazado, te he dicho que te voy a denunciar por extralimitarte como editor. Cylh (discusión) 18:23 21 ene 2023 (UTC)[responder]
Es que quizá no haya nada que debatir. ¿Has traído referencias? No, padre. Entonces, ¿qué quieres debatir?
Otra cosa: lo que estás haciendo, ir a pedir sistemáticamente una sanción por las PD de todos los bibliotecarios, está formalmente mal hecho. Para eso está el TAB.--Linuxmanía (discusión) 18:31 21 ene 2023 (UTC)[responder]
"No hay nada que debatir". ¿O sea que tú ahora respondes en nombre de toda la comunidad de Wikipedia? ¿Ves como te extralimitas?
Y respecto al TAB, no sé qué es eso, pero eventualmente me enteraré. De todas formas, aquí lo importante es que mi denuncia llegue a donde tiene que hacerlo. Cylh (discusión) 18:33 21 ene 2023 (UTC)[responder]
Las denuncias al TAB, concretamente al WP:TAB/3RR, no a otros editores como tu has hecho, para empezar. El consenso no es imponer tu versión a la fuerza cuando no te responden, sobre todo cuando hay varios editores que no están de acuerdo. Tampoco es correcto amenazar a otro editor con que perderá la cuenta, básicamente porque es imposible. Ahora te advierto yo, no amenazo, cálmate y detente de una vez, deja de revertir y deja de hacer WP:proselitismo para buscar que te den la razón. De lo contrario seré yo quien te sancione. Ya está bien, por favor. Geom(discusión)18:38 21 ene 2023 (UTC)[responder]
¿Si 2 editores no están de acuerdo con mis cambios, pero no se pronuncian en la página de Discusión significa entonces que ellos tienen razón sin argumentar nada? ¿Sencillamente se callan y deshacen todo lo que no les gusta? ¿Tener un cargo en Wikipedia te permite entonces hacer "silencio administrativo" y dejar la edición que a los 2 con el cargo les interese? Podéis eliminar entonces la sección de Discusión. Y, por cierto, me pregunto entonces qué tiene que pasar para que una persona deje de ser editor. ¿Será editor a perpetuidad independientemente de que en mi caso haya obrado con total arbitrariedad y extralimitándose, tal y como demuestran los registros? Cylh (discusión) 18:44 21 ene 2023 (UTC)[responder]
Decir "quizá no haya nada que debatir" y "Entonces, ¿qué quieres debatir?" en el contexto de tu respuesta expresan, implícitamente, "no hay nada que debatir". Te has extralimitado aunque quieras escurrir el bulto. Cylh (discusión) 18:52 21 ene 2023 (UTC)[responder]
Te lo explico con detalle:
1-) Para cualquier cambio polémico o potencialmente polémico no basta hacerlo y punto: hay que aportar referencias.
2-) Participar en las PP DD no es un trabajo: lo hacemos cuando podemos. Y me vas a perdonar si te comento que con tus intervenciones previas en otros artículos, yo personalmente no me he sentido motivado a participar en tu "debate". Aún así, más vale tarde que nunca, ahora tienes en él las respuestas que pedías, aunque quizá no sean las que querías.
1) Si hubieras abierto siquiera la página de Discusión habrías visto que ofrecí poner bibliografía, pero como espero que ya sepas, nadie contestó.
2) No sé qué son las PP DD. Y perdona si te digo que yo, personalmente, no te he pedido tampoco tu opinión al respecto en el artículo en cuestión, puesto que estaba hablando con Geom y Strakhov. Si quieres dar tu opinión podrías empezar yendo primero a la sección de Discusión en vez de deshacer abruptamente mi edición porque a ti en particular te parecía bien. Cylh (discusión) 19:06 21 ene 2023 (UTC)[responder]
Yo no soy bibliotecario, soy un editor raso, pero no hay que ser bibliotecario (la "gente con poder" de wikipedia, según tu particular visión) para "irrumpir" en una guerra de ediciones y devolver el artículo a la versión previa, como una primera medida para detenerla.
Te aclaro más: esto, irrumpir en una guerra de ediciones y devolver el artículo a su versión estable, suele evitar (y de hecho, así ha pasado aquí) que la cosa escale, que haya reportes (en el TAB. y perdón por no habértelo enlazado, pensaba que sabías qué era), lo que suele comportar bloqueos. Los reportes y bloqueos son para los vándalos, o para gente muy recalcitrante, y yo trato de no fomentarlos. No te pido que me lo agradezcas, sólo quiero que lo sepas.
Luego, y me repito: si nadie te contesta en la discusión puede ser por motivos variados: que a nadie le interese el tema es el "mejor" de los escenarios, según como se mire: propones, nadie dice nada, editas... no pasa nada. Fin.
Pero en temas de política, de identidades, de Historia... eso no suele pasar. Aquí no existe lo que se llama "silencio administrativo".
No habría puesto el reporte siquiera si no llega a ser por el hecho de que esta no es la primera vez que deshaces ediciones mías sin que haya un debate por tu parte. Me parece todo un exceso lo que haces y creo que se tiene que saber ya. Cylh (discusión) 20:30 21 ene 2023 (UTC)[responder]
Haz como quieras, Yo he dado un paso atrás y te he tendido una mano, cuando bien podría haber estado callado o peor, haber ido a cargar tintas contra ti en el reporte o hacer un contrarreporte. Por hoy ya he hecho bastante, creo. --Linuxmanía (discusión) 20:43 21 ene 2023 (UTC)[responder]
Linuxmanía, te lo digo con todo el respeto posible: no considero que en ningún momento me hayas tendido una mano. Eres, literalmente, la única persona que en prácticamente cada edición que hago me pone palos en las ruedas al haberme deshecho incontables ediciones. Y aquí estamos una vez más.
Si de verdad quieres tenderme una mano, cuando me deshagas una edición abre sección en la página de Discusión de ese artículo y lo hablamos, pero hasta el día de hoy en ningún momento has querido discutir nada, sino que te has limitado a tumbarme la edición y poco más. Cylh (discusión) 02:10 22 ene 2023 (UTC)[responder]
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Crystallizedcarbon (discusión) 13:04 28 ene 2023 (UTC)[responder]
Te pedí expresamente que no volvieras a añadir la información si no alcanzabas un consenso. Me veo obligado a bloquearte por una semana, pues ya fuiste bloqueado por la misma razón en el pasado. Te recomiendo que uses este descanso para revisar nuestras políticas sobre guerras de ediciones. Es importante que no vuelvas a caer en ellas en el futuro, pues las acciones administrativas para reincidentes son cada vez mas largas. --Crystallizedcarbon (discusión) 13:11 28 ene 2023 (UTC)[responder]
No volvamos a lo mismo.
Pues eso, que ya te has ganado algún contratiempo por haberte puesto intensito con el tema de la españolificación a ultranza, no quieras buscarte más.
Hay artículos ultra mal traducidos, principalmente del inglés: harías una extraordinaria labor repasándolos para dejarlos pulidos. Y nadie te molestaría. --Linuxmanía (discusión) 15:56 20 abr 2023 (UTC)[responder]
Como es evidente leyendo tu PD, a la que varios hemos contribuido, y conociendo tus "aportes", saltan a la vista varias cosas:
1) que eres refractario a argumentos y vuelves a lo mismo una y otra vez;
2) que acostumbras, a modo de mecanismo de defensa, a acusar a los demás de lo que tú mismo haces: tratar de imponer tus ediciones;
2) que te gusta hacer como que pides explicaciones, para luego saltártelas cuando te las damos, y... tratar de imponer tus ediciones.
Tanto Lin Linao (alabo su paciencia) como strakhov (tiene menos que Lin, pero aún tiene más que yo). como yo mismo te hemos dado prolijas explicaciones, y tú sigues en tu monotema, resumidamente: no me gustan los topónimos en lenguas distintas al español, vamos a hacer lo posible por erradicarlos de aquí.
Te insisto: hay muchísimos más errores de traducción corregibles que topónimos supuestamenet "extranjerizados", y eso sí es un deslucimiento para el idioma que pretendidamente idolatras. Si tu motivación fuera razonable ya estarías corrigiendo esos artículos en vez de seguir inasequible al desaliento con tu cruzada.
Y es por todo lo anterior por lo que te he reportado, porque creo que estás abusando de la paciencia de todos los que te hemos respondido.
Hola. Hiciste una reversión incorrecta, además de un resumen de edición agresivo. Para empezar, la expresión Rapa Nui no significa "Isla Grande", sino "Rapa Grande", tal como lo indica la referencia que aparece después. En segundo lugar, los hablantes de castellano de Chile dicen de forma normal "Rapa Nui" al hablar en castellano (el 99,999% no conoce el idioma local). Y como esta es la Wikipedia en castellano, tienen cabida los nombres en castellano, tales como "Rapa Nui", que tiene una pronunciación diferente de la del topónimo en pascuense. Finalmente, tu resumen de edición está bastante fuera de lugar, porque no me puedes mandar a una Wikipedia que no existe por editar de un modo que te parece equivocado. Saludos. Lin linao¿dime?16:50 20 abr 2023 (UTC)[responder]
Respondiendo a tus cuestiones:
1) Editaré la traducción de Rapa Nui a lo que dices (si no lo haces tú).
2) El nombre de Rapa Nui figura en el cuerpo del artículo, por lo que ya aparece esa referencia, pero el nombre en castellano es Isla de Pascua. Rapa Nui no es un nombre castellano aunque lo diga un hispanohablante.
1. Hecho. 2. ¿Por qué no va a estar en castellano si lo usan los hablantes de castellano al hablar en castellano de acuerdo a nuestras reglas de pronunciación, tal como en el caso de "Tahiti" o "Hamburgo"? 3. Vale, pero si mandas a alguien a editar a una Wikipedia existente también es un comportamiento agresivo. Saludos. Lin linao¿dime?17:00 20 abr 2023 (UTC)[responder]
Te respondo:
1) Rapa Nui es un nombre rapanui (valga la redundancia), no castellano. Hasta tú mismo has corregido el significado de lo que quiere decir el nombre y yo soy hispanohablante y no lo conocía. No es un nombre castellano y no está justificado que encabece la versión en español.
Mmm, es un argumento muy débil en mi opnión. Casi nadie sabe lo que significan los topónimos que vienen de otras lenguas, como Guadalajara, Hamburgo, Zaragoza o Bilbao y no por eso dejan de ser topónimos en castellano. ¿Qué diferencia ves entre Guadalajara, Hamburgo y Rapa Nui? ¿o sostienes que por su origen árabe Guadalajara no es un topónimo castellano? Saludos. Lin linao¿dime?19:53 20 abr 2023 (UTC)[responder]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: violación a la regla de las 3 reversiones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:32 20 abr 2023 (UTC)[responder]
