Hola, Agabi10. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Esa habría que reducirla un poco porque casos como el que me has mostrado no puede llevarlo acabo un bot. Faltaban los identificadores de latitud y longitud (N o S y E o O) y la latitud se puede tener por lógica en este caso es N pero la longitud ha habido que comprobarla ya que por la Provincia de Huesca pasa el meridiano 0.
El bot solo puede identificar problemas de resolución lógica (que no requieran comprobación) como lo de los segundos o minutos mayores de 60 y recuerdo haber pasado el bot para eso hace tiempo a parte que eso no es problema para Wikidata. Otros problemas que había en la Ficha de entidad subancional eran las coordenadas en formato url que aquí no existe aunque podría haber datos de coordenadas sin la plantilla {{Coord}} que comprobaré. Saludos.--Mi Guillén(mensajes)18:07 30 may 2014 (UTC)[responder]
Re: Problema con Categoría:Wikipedia:Plantillas de música
Hola. Las ediciones que señalas así como las intermedias (por ricochet) violan nuestras licencias de publicación. La autoría de los textos no está debidamente designada y el autor agregó textos que no le pertenecen como si fueran suyos. El usuario ya había sido advertido y de hecho fue advertido nuevamente por el mismo hecho. Los textos se encuentran aquí. En caso de ser textos que estén en el dominio público, el sitio para agregarlos es Wikisource y no Wikipedia. Un saludo, Jmvkrecords⚜Intracorrespondencia21:24 19 jun 2014 (UTC).[responder]
coordenadas en Wikidata con prioridad en fichas
Hola. No se puede dar prioridad con las coordenas a Wikidata en las fichas porque como ya comenté eso ocasiona error al detectarse las coodenadas dos veces cuando se usa el parámetro coord = {{coord ..... La única solución es eliminarlo con un bot y después crear un filtro que impida que se sigan poniendo. Saludos.--Mi Guillén(mensajes)17:03 29 jun 2014 (UTC)[responder]
El problema se solucional. La categoría tendría que refrescarse cosa que tardará mucho. Sería hacer una edición posterior en cada artículo para forzar el refrescado. Es el problema que tienen las categorías automáticas. Saludos --Mi Guillén(mensajes)19:29 29 jun 2014 (UTC)[responder]
El problema que veo yo con respecto a implementar la categorización de mantenimiento de coordenadas en el módulo:ficha es que estas categorías solo afecta a un determinado tipo de artículos (artículos de geografía y otros elementos ubicables como monumentos o edificios) y de esa forma por ejemplo se categorizarían como artículos sin coordenadas lo artículos de personas. También está el problema de que en todas las fichas que cuentan con coordenadas el parámetro correspondiente no tienen el mismo nombre, puede tener alias diferentes e incluso hay veces que se utiliza para anularlas un nombre de parámetro que en otra está para ponerlas o asos en que tienen el nombre de ubicación o localización que en otras fichas se utiliza para poner la ciudad o calle (ya me volví loco con esto con el bot). para esto segundo yo siempre he tenido en mente que los parámetros hay que normalizarlos y hacer que se llamen de la misma forma en todas la fichas algo que sería bueno tanto para el que programa plantillas o realiza tareas de mantenimiento con bot como para el que las utiliza pero la diversidad de criterios ha hecho que ahora esté esto así y el hacer lo que digo necesita por un lado mucho acuerdo para establecer el criterio y por otro pensar como implementarlo. Saludos.--Mi Guillén(mensajes)09:51 2 mar 2015 (UTC)[responder]
En ese caso veo otra clase de problemas técnicos. Primero que tendría que asegurarse que la plantilla porpiedad está dentro de una ficha ya que aunque es un caso raro podría pasar que sería colocada en el cuerpo del artículo. Segundo para el dato local se debería colocar en el parámetro 2 {{Propiedad|p625|{{{coordenadas|{{{coor|}}}}} de la plantilla:Propiedad, el que anula el valor de Wikidata pero por extrañas razones el ponerlo de esta manera crea un conflicto que hace que se pongan ambos y por esa razón se suele meter como en este ejemplo: | datos11 = {{#if:{{{coordenadas|{{{coor|}}}|{{{coordenadas|{{{coor|}}}|{{#if:{{propiedad|latitud}}|{{Propiedad|p625}} }} }} dando prioridad al valor local porque es la única forma que no se reconozcan ambos (valor de Wikidata y local) y de error al detectarse dos coordenadas principales (dispay=inline, title)
Yo hace tiempo que tengo aparcado to esto por razones de tiempo aunque queda pendiente ver que fichas quedan pendientes y proceder, arreglar errores que han cusado esto en artículos con dos fichas que importan coordenadas o con coordenadas en el cuerpo del artículo con dispay=inline, title o dispay=titley revisar las categorías de artículos pendientes de traslado o de trasladadas con valor local que yo las dejé vacias y auqnue no me atrevo ni a mirarlas seguro que están llenas. Saludos.--Mi Guillén(mensajes)12:09 2 mar 2015 (UTC)[responder]
Re: Escudo y bandera en "Plantilla de entidad subnacional"
Buena noche,
En efecto revertí el código ya que se estaban trascluyendo las fechas. En uno de los casos que revisé, salían dos fechas de nacimiento en el mismo artículo, decía que había nacido "el 1 de enero de 1900 y 14 de mayo de 1955, situación que inequívocamente es errónea. Si hay alguna fecha a manera de ejemplo en Wikidata, se estaría jalando la información desde allá lo que generaría que la información se trascluyera afectando a los artículos. Un saludo y a tus órdenes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:25 8 mar 2015 (UTC)[responder]
Reversión en los cambios a la Ficha de serie de televisión
Revertí los cambios que se hicieron a la ficha de serie de televisión, en primer lugar porque deberían haberse discutido y consensuado con anterioridad, pero también por los siguientes motivos:
El consenso al que se llegó durante la reforma de la ficha fue el de reducir al mínimo necesario la cantidad de parámetros que la ficha tomara forzosamente de Wikidata, reduciéndolos a los estrictamente necesarios para la categorización automática de la ficha. Por eso sólo se toman automáticamente el de género, la fecha de inicio y final, y otros, porque son los afectados por esa categorización automática. Para los demás parámetros, y mientras sea posible, se prefiere mantener el control local de lo que se inserta o no en la ficha.
No debe aparecer la palabra "actualidad" en el apartado Última emisión de la ficha, ya que esto es redundante con la plantilla Plantilla:Actualidad que es la que debe aparecer en toda serie que esté en emisión. La plantilla debe en estos casos reflejar únicamente la fecha de primera emisión, y el parámetro Última emisión no debe aparecer en absoluto.
Si se quieren insertar cambios en esta ficha, antes hay que consensuarlos, ya sea en la sección Propuestas del café, en el Wikiproyecto de plantillas o en la discusión de esta plantilla, ya que esta ficha se utiliza en miles de artículos y cualquier cambio que se le haga les afecta a todos.--Manbemel (discusión) 01:07 9 mar 2015 (UTC)[responder]
El consenso se alcanzó entre los usuarios que estuvimos encargados de hacer la reforma de la ficha, a base de las distintas conversaciones durante las semanas que duró el proceso. Y llegamos a él porque la ficha es fruto de la fusión de varias fichas anteriores, una que estaba dedicada a programas de televisión, otra a telenovelas, otra a series de animación y varias a series concretas en la época anterior al control de fichas, lo que significa que en unos artículos se emplean unos parámetros y en otros artículos se emplean otros diferentes, y la ficha se encarga de servir a todos los parámetros indistintamente, y aunque un bot se encargó de hacer algunas adaptaciones, con la fusión quedaron varios parámetros básicos diferentes como reparto, voces, jurado, presentador, etc, unos tienen equivalencia en Wikidata, y otros no. En muchos elementos de Wikidata, mayoritariamente se usa únicamente el parámetro "Reparto", y eso provoca con esta ficha que se produzcan duplicidades si un nombre o varios se encuentran en Wikidata en Reparto, y aquí se encuentran en Voces o en otro parámetro, algo que ya he visto que ha ocurrido alguna vez.
Respecto a lo de "actualidad", recordé que ese parámetro se puso así localmente para ayudar al bot que se encargaba de adaptar parámetros a realizar la adaptación de forma correcta. Una vez terminada la tarea, el parámetro se quedó así, y olvidamos volver a ponerlo como estaba, por eso la corrección posterior. Y otro problema son los casos en los que un determinado actor o actriz no tiene artículo, y por tanto no tiene elemento en Wikidata. No habría forma de reflejarlo en la ficha si esta tomara los parámetros exclusivamente de Wikidata. Eso ya nos está dando muchos quebraderos de cabeza con el apartado de género, porque no todos los géneros tienen un elemento adecuado en Wikidata, y los que no lo tienen no se pueden reflejar correctamente en la ficha, ni permiten que funcione correctamente la categorización automática, por lo que durante un tiempo pensamos en retirar la toma de datos de Wikidata de ese parámetro también, pero no llegamos a un consenso para hacerlo y por eso sigue ahí.
Yo creo que antes de realizar la adaptación de todas las fichas, debería alcanzarse un consenso por parte de la comunidad en forma de votación sobre la forma en que debe realizarse, y si debe realizarse de forma total o parcial, pues no olvidemos que Wikimedia deja en manos de cada Wikipedia la decisión o no de tomar los datos de una ficha directamente de Wikidata o si introducirlos localmente. A diferencia de los interwikis, es algo voluntario que corresponde cada comunidad decidir, por lo que por el momento no hay prisa para adaptar las fichas a Wikidata.--Manbemel (discusión) 13:10 9 mar 2015 (UTC)[responder]
RE: Corrección en Plantilla:Destruir y Plantilla:Destruir/CBR
Hola, buenos días. Estaba mirando en wikipedia a...
Hola, buenos días. Estaba mirando en wikipedia a Carlos Roca Portolés, exjugador de hockey, y aparece que lo editaste tu, así que te comento un par de cosillas que están mal: no murió el 11 de junio sinó el 10, y en atlanta no quedaron octavos, sinó sextos.
Lo podrías cambiar? Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de 176.83.20.36 (disc. • contribs • bloq). 07:52 1 may 2015
En ese artículo yo sólo me ocupé de revertir un vandalismo y los datos que ponen en el artículo son los mismos que los de los enlaces que tiene como referencia, por lo que, a menos que aportes referencias que demuestren lo contrario, no tengo ninguna razón para modificar los datos actuales. -- Agabi10 (discusión) 11:58 22 jul 2015 (UTC)[responder]
Re:Problema con Módulo:Ficha de libro
La propiedad de título debería utilizarse solo para el título original del libro en ruso. Para el título en otros idiomas pueden utilizarse las etiquetas en sus idiomas. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:04 20 jul 2015 (UTC)[responder]
No sé si ya sabes como probarlas... En esta plantilla en concreto, primero la pruebo algo. Para ello edito la {{Ficha de universidad}} y sin guardar pongo el código de la plantilla que voy a fusionar, la {{Ficha de facultad}}, informo donde pone "título de la página" un artículo que use la ficha de universidad, por ejemplo, Universidad de Upsala, y pulso en el botón de "mostrar vista previa". En este caso ahora salen dos imágenes y no sale el pie de la imagen.
Tras arreglar los errores, y hacer más pruebas con otros artículos, habría que modificar las dos plantillas para que tengan el mismo código poniendo por ejemplo en las dos:
<noinclude>{{Fusionando|Plantilla:Ficha de universidad|plantilla:ficha de facultad}}</noinclude>{{#invoke:Ficha de centro educativo|Ficha}}<noinclude>{{documentación}}</noinclude>
bandera, tamaño bandera y pie bandera. No aparecen en el nuevo módulo/{{ficha de facultad}}.
escudo, tamaño escudo y pie escudo. Se correspondería al campo logo del módulo/ficha de facultad.
imagen, imagen_tamaño, pie. Se corresponden a los campos imagen, tamaño imagen y pie imagen...
logo, tamaño logo y pie logo. No se corresponden a ningún campo. Se muestran abajo del todo.
Habrá que:
ver si se usan los campos para banderas y logos y para qué. Yo los quitaría si no se usan casi.
Una vez quitados habría que pasar un bot para que remplace escudo por logo, etc (o modificar el módulo, lo más sencillo)
En cuanto a obtener las imágenes de Wikidata, creo que solo debería salir una imagen por ficha con preferencia del escudo y solo se debería de obtener de Wikidata si no se muestra ninguna imagen en la ficha. En el caso de que en Wikidata estén ambas (Universidad de Carabobo) solo debería obtenerse el escudo. Juan Mayordomo (discusión) 19:11 29 oct 2015 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con eliminar las banderas.
En cuanto a los campos, visto como se llaman los campos y que en la plantilla de ficha de universidad se utiliza bastante el campo de logo, dejaría para las imágenes los campos y el formato de la ficha de universidad:
escudo, tamaño escudo y pie escudo. Habría que pedir un bot que reemplace en los artículos que usan la ficha de facultad los campos logo, tamaño logo, pie logo por estos.
imagen, tamaño imagen, pie. Habría que pedir un bot para cambiar en los artículos que usen la ficha de universidad el campo imagen_tamaño por tamaño imagen
logo, tamaño logo y pie logo. De momento los mostraría abajo del todo.
En cuanto a qué imágenes mostrar de momento dejaría el funcionamiento actual de las fichas y mostraría todas las imágenes que se pongan manualmente en la ficha como en Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Solo mostraría imágenes obtenidas de Wikidata si no hay puesta una manual y en el caso de que en Wikidata haya varias imágenes solo se mostraría una siguiendo el orden que dices: Propiedad P94 (imagen del escudo) de Wikidata > Propiedad P154 (logotipo) de Wikidata > Propiedad P18 (imagen)
En cuanto a solo mostrar una única imagen o eliminar los campos para el tamaño incluso si se informan manualmente lo dejaría para después de la fusión y solo si hay consenso. Juan Mayordomo (discusión) 20:34 29 oct 2015 (UTC)[responder]
He cambiado algo de nuevo. Al aparecer la propiedad P18 (imagen) en los campos imagen e imagen2 de la ficha si no se informaba ningún otro argumento o propiedad de Wikidata de imágenes en la ficha salía dos veces la imagen, por ejemplo en el artículo de Universidad de Lund. He modificado el módulo y he quitado la propiedad del parámetro imagen de la ficha. Por el resto de la ficha no veo más problemas y creo que podrían fusionarse. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 11:28 28 nov 2015 (UTC)[responder]
Pasar parámetros numéricos vacíos en el caso de que no estén definidos
Hola Agabi10. Con respecto a esta edición en {{Problemas artículo}}, considero que es al menos innecesaria, con el agravante que podría eventualmente provocar algún error en comprobaciones posteriores, que es justamente lo que pretende evitar.
Por ejemplo la primera modificación (en la parte donde se detecta si se trata de sección o artículo) se encuentra formando parte de una función #switch dentro de la propia plantilla, siendo que dicha función jamás podrá confundir un parámetro “n” no definido (interpretado por la función como un string {{{n}}} o sea un número encerrado entre llaves) con la palabra «sección». Los parámetros definidos en blanco o vacíos tampoco serán confundidos bajo ninguna circunstancia.
Con respecto a las demás modificaciones realizadas en esa edición, considero que el hecho que las plantillas auxiliares recibieran un string como el mencionado resultaba más confiable que recibir un "vacío", el cual podría eventualmente ser confundido con un blanco, o con un segundo parámetro definido vacío del conjunto. Nótese que antes de tu edición cada parámetro no definido se convertía en un sring único, diferente de cualquier otro. En cambio ahora los parámetros no definidos, los definidos vacíos y los blancos resultan idénticos. En fin, no estoy seguro que esa edición aporte más confiabilidad a la plantilla. Habrá que ponerla a prueba. Un saludo, Gustrónico☏04:27 30 oct 2015 (UTC)[responder]
Ahora que lo dices suena tan obvio. Si, era eso. No sabía que añadieron esas comprobaciones en el módulo, creía que se seguían haciendo directamente desde las fichas. Aunque es cierto que me sorprendió lo mucho que crecieron desde que las creé y añadí a una docena de fichas. Pensar que nacieron como una forma simple de hacer listas de trabajo para MetroBot. Saludos, Metrónomo'struth of the day:«persevera y triunfarás»21:06 3 nov 2015 (UTC)[responder]
Hola Agabi10. Sinceramente, ninguna de esas dos cuestiones representa un problema. Te propongo que aprovechemos que la mayor parte de España y América duerme y lo hagamos ahora. Solamente necesito una versión limpia y hermosa en el nombre definitivo (¿{{Ficha de universidad}}?), aunque se reescriba todo (ejemplo extremo). Ignorando por completo el estado actual de los artículos, ya que luego MetroBot actualiza a una media de 12 000 páginas en 12 hs. Así minimizamos el número de ediciones, tanto en la plantilla como en los artículos. Si te interesa, pongo manos a la obra. Lo que si, necesito familiarizarme con las fichas porque no las conozco. --Metrónomo'struth of the day:«persevera y triunfarás»04:10 4 nov 2015 (UTC)[responder]
Re:Cambios de instancia de en Wikidata
hola
Mira, yo no sé como funciona wikidata, por lo cual no tengo idea que instancias son subclases de cual ni tampoco que debe ir o no ir en ellas; únicamente empecé a editar esos elementos por el problema que se armó cuando la ficha de entidad subnacional empezó a tomar datos de allá y salieron valores extraños. Lo de anexos y elementos propios pues no tenía idea, y dado que no existen artículos como con nombre propio tales "corregimientos de Panamá" o "ciudades de Colombia", coloqué esos valores en las intancias. Si deseas corregirlos, bien por ti, pero yo me rindo con eso. Supongo que se podrían crear elementos "vacíos" con únicamente la definición (ya he visto varios así) pero no se si tendría sentido hacer eso.
Disculpa la demora en responder, pero estoy un poco ocupado y, de hecho, desde hoy voy a estar inactivo por un tiempo indefinido. Corrí algo un poco más complejo: si la cadena numérica coincide con la que se especifica en Wikidata, directamente elimina la línea completa y sino, retira los tt o la / que puedan haber. De esa forma solo quedaría una comprobación manual para saber qué código es el correcto. Saludos, Metrónomo'struth of the day:«persevera y triunfarás»13:46 10 nov 2015 (UTC)[responder]
Hecho (recién termina). Hay algunas inconsistencias, pero la mayoría de lo que quedó es porque el elemento de Wikidata no tiene la propiedad especificada. Ahora la categoría tiene unas 850 páginas menos. ¿Podrías hacerme un favor? Hay que añadir la ficha de película en d:Property talk:P345; no es algo que acostumbremos hacer, pero deberíamos. Espero que estés bien. --Metrónomo'struth of the day:«persevera y triunfarás»14:41 10 nov 2015 (UTC)[responder]
Si no me olvidé de ninguno, ya me encargué de la ficha de entidad subnacional. Además le agregué la traducción del texto al español. Pero tengo entendido que no lo hicimos nunca y yo ni sé qué plantillas están invocando a Wikidata en este momento. Lo ideal sería que lo vayamos completando, así sea de a poco, y que después no nos olvidemos de mantenerlo actualizado. --Metrónomo'struth of the day:«persevera y triunfarás»15:14 10 nov 2015 (UTC)[responder]
Re:Reversión del parámetro IMDb
Pues disculpa, entonces. Mea culpa y error. Sin embargo, no me acaba de parecer ni medio razonable que en las plantillas "mande" el parámetro de Wikidata sobre el local. Debe mandar el local, bien de forma indefinida o hasta que se desenlace el parámetro de toda la enciclopedia con bot y se elimine de la plantilla, si así se decide. Lo contrario no genera más que líos y equívocos. Un saludo, -Rondador15:08 20 nov 2015 (UTC)[responder]
Saludo Agabi, duda wikidata
saludo buen hombre. Es posible obtener de wikidata una propiedad y un calificador al mismo tiempo para diferentes parámetros, por ejemplo para la plantilla videojuegos, se debe obtener la fecha de lanzamiento y la plataforma que fue sacada, otra fecha de lanzamiento y la otra plataforma. Trate de hacer eso por medio de un índice pero no funciono muy bien, de modo que obtuviera la primera fecha y el primer calificador y despues la segunda fecha y el segundo calificador. Es posible hacerlo ahorita como esta programado o hay que agregar. Vale recalcar que esto es necesario para muchas plantillas por ejemplo la ficha personas donde en la parte de premios se tienen los diferentes años para los cuales se le dio dicho premio. Agradezco tu colaboración -- يسايد YesidRD (discusión) 00:14 24 nov 2015 (UTC)[responder]
Pues la idea sería poner dos calificativos por ejemplo para la página Age of Empires: Castle Siege, se tienen dos fechas de lanzamiento una para windows y otra para iOS
la idea sería mostrarla así tal cual como lo tiene la plantilla actual de videojuegos
trate con la opcion 3 para meter el calificador en esto pero no tuve buenos resultados, sobre todo en el segundo calificador que esta en wikidata, hay alguna manera que esto se vea idéntico como se tenía la plantilla sin wikidata?
Gracias por el aporte! creo que es un aporte muy notable ya que esto puede servir para aportar a muchas fichas que presentan el mismo problema. En cuanto pueda, mejoraré la documentación. Gracias! يسايد YesidRD (discusión) 01:31 24 nov 2015 (UTC)[responder]
Yo a su vez he percibido que se genera en todos los artículos el desplazamiento de un espacio en blanco en el encabezamiento. Ruego revisión de tus cambios y rectificación de dicha anomalía. Gracias.--Xabier (discusión) 10:22 25 nov 2015 (UTC)[responder]
Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.
Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!
Revisando en francés, tienen el mismo problema. El tema se solucionaría ampliando la larga lista de proyectos, para que aparezcan los de Wikiquote, Wikibooks, etc. Esta solución implica que habría que crear una categoría para cada idioma en cada proyecto.
Había realizado diferentes pruebas para evitar esto, pero no sabía que esta categoría existia la cual facilita mucho esto. Gracias lo tendré en cuenta para la próxima y mil disculpas. -- يسايد YesidRD (discusión) 13:20 8 dic 2015 (UTC)[responder]
RE: Gracias por el aviso
Hola Agabi10! Gracias por el mensaje. Ya procedo a hacer esto. Por otro lado, me podrías ayudar, es que la casilla de distinciones no esta cargando las distinciones de Wikidata y no se porque pasa eso. Te agradezco tu colaboración. Un saludo -- يسايد YesidRD (discusión) 14:53 13 dic 2015 (UTC)[responder]
Por otro lado, me referia a ineficiente en el sentido de que las distinciones, por ejemplo para Globo de Oro tiene muchas distinciones y habría que ingresar todas las distinciones de Globo de Oro, lo mismo para los Óscares, siendo una tarea tediosa. -- يسايد YesidRD (discusión) 14:55 13 dic 2015 (UTC)[responder]
Hola, me extraña que no hubieras notado el descuadre, yo aún lo veo si doy clic en tu versión, la caja de archivos se vuelve muy ancha y el resto de la cabecera muy angosta y a la izquierda. Saludos y me dices si ves ese cambio estético o no. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 15:23 15 dic 2015 (UTC)[responder]
Plantilla:Ficha de carrera ciclista
Hola Agabi, quisiera saber si puedes ayudarme a hacer funcionar correctamente la Plantilla:Ficha de carrera ciclista porque yo la verdad no entiendo nada de plantillas. La plantilla la copie de Template:Infobox cycling race report de la Wikipedia en inglés. Por favor necesito tu ayuda. Un abrazo. Bruno Vargas(Mensajes aquí)22:59 15 dic 2015 (UTC)[responder]
Gracias por haberlo revisado pero el problema es que cuando lo quiero utilizar los parámetros salen todo mal y no se entiende absolutamente nada. Por favor quisiera saber si lo puedes solucionar o si no dime que pasos debo seguir. Un abrazo Bruno Vargas(Mensajes aquí)12:54 20 dic 2015 (UTC)[responder]
Gracias por haberlo arreglado, solo hay un problema y es que no aparecen los equipos de las secciones montaña y puntos. Tampoco aparecen la carrera anterior y la siguiente como se puede ver en este artículo. Por favor cuando tengas un tiempito revísalo. Un abrazo y felices fiestas para ti y toda tu familia. Te deseo un excelente 2016. Bruno Vargas(Mensajes aquí)18:31 22 dic 2015 (UTC)[responder]
Re:Borrado de Ficha de localidad de Reino Unido
Hola, muchas gracias. Me lo estaba imaginando/esperando. El tema es que no soy muy bueno con las plantillas (aún) pero voy mirando lo que falta y lo comento en la discusion. Un salido, Edmarinuk (discusión) 11:11 20 dic 2015 (UTC)[responder]
Hola Agabi, nuevamente soy yo molestándote, quisiera saber si puedes ayudarme a arreglar la Plantilla:Duración ya que no la puedo hacer funcionar correctamente y saltan errores en las páginas que la enlazan. Desde ya muchas gracias. Bruno Vargas(Mensajes aquí)13:55 26 dic 2015 (UTC)[responder]
Ya he ampliado un poco el artículo. La verdad que me ha pillado una época con muy poco tiempo, pero prometo ampliarlo hasta dejarlo bien. Muchas gracias por el aviso y un saludo,
--NachosanTodo oídos20:38 24 may 2016 (UTC)[responder]
Categorización en la ficha de película
Hola Agabi, te escribo para resolver una duda que me surgió ahora que has creado el Módulo:Ficha de película. Quisiera saber cómo funciona ahora el tema de la categorización automática, específicamente de los género cinematográficos. Noté que tras la última actualización de Especial:PáginasRequeridas aparecieron varias categorías asociadas a géneros que no estaban en la lista. Un ejemplo sería Categoría:Películas de biopic. Tomando un ejemplo de esa categoría (Sueño de amor (película)) observo que se ignora totalmente la información suministrada en Wikidata y se toma el dato local. En total aparecieron 8 «categorías requeridas» (cuenta solo las de 29 o más enlaces), lo que me hace suponer que hubo un cambio importante en el comportamiento de la plantilla en este punto. ¿Siguen teniendo validez las correcciones del Módulo:Categorizar? ¿El nuevo módulo puede categorizar cuando el parámetro local incluye varios géneros o cuando estos tienen formato? (por ejemplo: enlaces internos, listas, saltos de línea, etc.) En el sistema anterior, todo ello traía demasiados errores, por eso me decanté por este último cambio. Si me pudieras resolver estas dudas, te estaría agradecido. Saludos, Metrónomo's truth of the day:«persevera y triunfarás»08:19 17 jul 2017 (UTC)[responder]
Pregunto, cuando hiciste el cambio, ¿apareció nuevamente la «Categoría:Película de aventurass»? Aparecía cuando se usa en el parámetro local el valor «[[Película de aventuras|aventuras]]», aunque no sé por qué. Esos enlaces internos con separador daban fallos extraños, como ese. ¿La nueva versión los corrije? Pregunto para saber. Otra cuestió relacionada, ¿tienes idea de por qué también aparecieron entre las páginas requeridas 10 categorías nuevas de series/programas de televisión y aumentó de manera impresionante las incidencias de «Categoría:Series de televisión de» y «Categoría:Programas de televisión de»? Sobre eso último, quizás puedas ver lo que a mí se me escapa. --Metrónomo's truth of the day:«persevera y triunfarás»18:02 18 jul 2017 (UTC)[responder]
Ficha de película
¡Hola, Agabi10! Estoy usando tu plantilla de película. Está muy bien, gracias. ¿Es posible agregar un campo de "director de producción", justo debajo de "Productor"? Cuando en cine hablamos de Productor (productor ejecutivo), solemos referirnos a quien plantea el proyecto y pone el dinero, mientras que el Director de producción es un contratado que gestiona todo esto. Espero tus noticias. Si quieres alguna otra aclaración, no dudes en escribirme. ¡Gracias! --Florenciac (discusión) 19:17 7 mar 2018 (UTC)[responder]
Tengo dudas sobre el uso de la plantilla para incluir el IMDB o FilmAffinity. El caso es que a pesar de poner el número de identificación en cada caso, no se visualizan los enlaces. En la ayuda pone que esa parte está en desuso. Edito otro códigos para ver cómo lo hace y no veo en las plantillas que incluya dichos datos...
¡Gracias! Aloneibar (discusión) 08:02 18 abr 2020 (UTC)[responder]
Hola, thank you for your patch, which hasn’t been merged yet, wrt Don’t show Default, Example and Auto value section of the TemplateData description cell if no information is provided.
German Wikipedia and some others gave up more than a year ago.
Hola Agabi10, si completas la cita lo entenderás mejor: «después es muy conveniente que la categoría usada hasta entonces sea redirigida con la citada plantilla en vez de eliminada, para que quienes la venían usando sepan lo ocurrido (salvo errores muy claros para los que no quepa esperar ningún intento de uso futuro)». El subrayado es mío. Es decir, hay casos que sí y casos que no deben borrarse. En cualquier caso es preferible poder localizarlos. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 22:54 29 nov 2018 (UTC)[responder]
Pues es necesario porque también son CategoríasSinUso, que es lo que identifica esa página especial. Si en el futuro vemos que satura innecesariamente esa página especial, entonces podemos revisarlo; sin embargo me parece una buena idea que de primeras tengamos la posibilidad de tener todo centralizado en ese lugar. -- Leoncastro (discusión) 23:04 29 nov 2018 (UTC)[responder]
Me refiero al futuro, cuando se realice algún primer mantenimiento desde esa página. Porque la verdad, la totalidad de las categorías redirigidas deberían estar vacías y borradas (todas o casi, exceptuando las de mantenimiento). No porque la plantilla diga una cosa o la categoría diga otra, sino por lo que dice la política, que a fin de cuentas es la que manda. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 23:24 29 nov 2018 (UTC)[responder]
RE: Reversiones en diversos anexos sobre tenis
Buenas Agabi10, vamos por parte, en cuanto a las reversiones solo he colocado una plantilla relacionada con las que se vienen utilizando desde hace años en cada artículo referido al tenis. En ningún torneo de tenis se utiliza la plantilla {{Copa}} ni se ha discutido el tema para su modificación. Por otro lado no se porque o quienes han decidido que las plantillas estan obsoletas ya que en Tenis se utilizan siempre (quizá es cierto que tienen esa única función ya que no se adaptan a otros usos pero lamentablemente la plantilla {{Copa}} no se adapta al uso que se le da en tenis, hablo de una adptación visual, la plantilla {{Copa}} es muy amplia contra las plantillas de tenis que son compactas). Quiza lo mejor es ver quien se encarga de las fusiones de estas plantillas (o alguien que tenga la capacidad para hacerlo) y las adapte para mejor. Todo esto planteado desde el punto de vista a favor de fusionar todas las plantillas con la plantilla {{Copa}} y no mantener las otras. La cuestión es de hacer una mejor adaptación de la misma. Una vez visto el ej. puede eliminarse. Saludos. --Claudieg (discusión) 21:22 23 may 2019 (UTC)[responder]
Creo que lo mejor será marcar las plantillas que quedan obsoletas o se las considerá como tal con la plantilla {{Fusionar}} para que se adapten a la plantilla {{Copa}}. Y en cuanto a lo visual me importa mas el alto del cuadro (fijate que las celdas estan juntas una sobre otras y no espaciadas) que al ancho en si. En cuanto a las modificaciones quiza lo mas conveniente será dejar un msj con el pedido de lo que se pretende en la discusión de la plantilla {{Copa}} para que alguien que entienda bien pueda hacer algun tipo de modificación que nos satisfaga a todos. --Claudieg (discusión) 01:20 24 may 2019 (UTC)[responder]
Buenas, le escribo debido a tus consideraciones sobre la categorización del artículo Te quiero mal relacionada. Usted considera que los cambios eran correctos ya que afirma que "el estado actual en el que ha quedado la categorización no lo es". Así mismo considera que las categorías que no deberían estar en ese artículo son las siguientes:
Cortometrajes: Cortometrajes de España y Cortometrajes de 2005 son subcategorías de Cortometrajes y por lo tanto se habría categorización redundante del artículo.
Películas de 2005: Cortometrajes de 2005 es una subcategoría de Películas de 2005, por lo que, al igual que en el caso anterior, se estaría haciendo una categorización redundante del artículo.
Películas románticas por género: es una categoría pensada para almacenar las categorías de los subgéneros y el artículo ya está correctamente categorizado en la categoría Películas románticas gracias a la ficha.
¿Has mirado el enlace que explica en qué consiste la categorización redundante? La categorización es una metodología de sistematización del conocimiento científico que requiere criterios claros, cabeza fría y razonamiento de los objetivos a conseguir con ello. La explicación de la categorización redundante adolece de falta de razonamiento de los objetivos a conseguir con ello. ¿Cual es la consecuencia? Que las categorías y categorización de las películas tienen varios ejes temáticos que solapan sus contenidos, además el sistema de muestreo en películas y cortometrajes debería contar con la sistemática de la duración como otro parámetro de cotejar diferentes videoproducciones. Así podemos encontrar producciones video-artísticas que tienen difícil encontrar categorías adecuadas, o producciones de video documentales que se ven legados a la postrimería de las clasificaciones de series para televisión o cosas por el estilo. Indescriptible la sistemática de categorización que se está apoderando de los contenidos de Wikipedia como una cobra, tragando sin digerir los contenidos, indescriptible la sistemática de categorización redundante, el problema no es la redundancia es la ausencia de criterios. Gracias por tu esmero y dedicación a esta brecha galopante que se apodera de los contenidos de la wiki. Un saludo. --María Sacristán (discusión) 21:18 7 jun 2021 (UTC)[responder]
¡Un gatito para ti!
Hola Agabi, no encontré cómo responderte en la consulta.
Creo que yo intentaba eliminar la información DENTRO del campo en lugar de eliminar el campo en sí. Por eso no me dejaba.
Muchas gracias por ayudarme y arreglarlo!
Un saludo! Allí te va un gatito.
Hola, ha surgido un error de lua en varios artículos de películas, por ejemplo este; literalmente, «Error de Lua en Módulo:Ficha_de_película en la línea 227: bad argument #1 to 'gsub' (string expected, got nil).» Ese error no estaba allí ayer, ¿podría estar relacionado con esta edición en el módulo? Pregunto porque he notado que el número de línea coincide con tu edición. Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)04:14 8 oct 2021 (UTC)[responder]
Muchas gracias por arreglarlo. Em todo caso, no fue "bien visto", más bien fue una cuestión de olfato: sospeché que podía haber un fallo allí a partir de un informe de error. Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)13:26 8 oct 2021 (UTC)[responder]
Hola Agabi10! Te escribo por que estuve revisando algunas de las categorías que creaste, en particular las de [[Categoría:<país> en <año>]], como esta, esta o esta, donde estabas usando la plantilla de {{Categoría por año}} para crear esos artículos, cuando la plantilla que se usa es {{Año por categoría}}.
Te lo comento precisamente por que tuve que hacer algunos arreglos en cats creadas por ti y mandar a borrar algunas categorías duplicadas o vacías que se generaban o creaste (por ejemplo tuve que mandar a borrar Cat:Bolivia en los años 1840 por que ya existía Categoría:Años 1840 en Bolivia. En definitiva, tuve que unir parte de tu trabajo con el que ya existía, por que algunas cosas andaban separadas. En la página de documentación se explica en que tipo de páginas se usa cada plantilla para que no haya una sobre o incorrecta categorización, o alguna cat duplicada (o dicho de otra forma, en que cat se categoriza hacia arriba). Tampoco sé si pude arreglar todos estos fallos, por lo que te ruego que revises tus ediciones a ver si encuentras alguna otra cosa que se pueda corregir. En cualquier caso se agradece todo tu trabajo y aportes para el proyecto, esperamos seguir viéndote. Un saludo y cualquier duda no dudes en preguntar :) -- Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 02:40 15 jul 2023 (UTC)[responder]
Buenas Rodrigo, la razón por la que he utilizado la plantilla {{Categoría por año}} en vez de {{Año por categoría}} es precisamente porque en la documentación del primero pone que la segunda debería fusionarse en la primera, por lo que de ello he deducido, que aunque hay casos en los que se esté utilizando la segunda el resultado deseado sería que todas utilicen la primera en algún momento. Símplemente opté por eliminar trabajo necesario a futuro a costa de que haya inconsistencias en los nombres de las categorías en el presente. He dado por hecho que esa fusión era la deseada por norma general, puesto que ambas plantillas hacen prácticamente lo mismo, la primera tiene una sintáxis más cómoda y una categorización automática más minuciosa y por último, nadie ha mostrado su desacuerdo en la página de discusión en los más de 10 años que lleva la plantilla puesta. ¿Me equivoco? -- Agabi10 (discusión) 22:30 19 jul 2023 (UTC)[responder]
Buenas Agabi10, gracias por tu respuesta. No, no te equivocas en absoluto; es más, yo mismo estoy a favor de esa fusión ya que como dices, simplificaría mucho el trabajo, pero a lo que refieres tú en la documentación no es más que una sugerencia que, hasta donde sé, no ha sido sometida en votación o encuesta, por lo que por ahora no procedería su uso ya que genera categorías automáticas con otros títulos diferentes a los usados convencionalmente. Si bien entiendo tu punto de dejarlo a sabiendas de las inconsistencias, en mi opinión es incorrecto, ya que por el momento no sabemos cuándo se hará la fusión (asumiendo que la comunidad está en su mayoría de acuerdo) y el contenido puede pasar años así. Ojalá algún día se pueda resolver aquel tema de la fusión de ambas plantillas -debería hacerse como señalas tú- para poder usar categoría por año, pero lamentablemente ese trabajo no se ha hecho en 10 años y cuando se haga, (si se llega a hacer) hay que dejarselo a un bot, sin duda. Un saludo, Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 03:09 22 jul 2023 (UTC)[responder]
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Buenas Agabi10, un saludo, espero que estés muy bien. Vengo porque supongo que ya habrás visto que borré las plantillas que habías pedido en el tablón. Es una tarea que tengo pendiente desde hace mil años y el ver que la estás haciendo tú me alegra mucho, por lo que cuando necesites borrar alguna que ya no se use me escribes directamente y me encargo, no hace falta que lo pidas a ningún sitio. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 18:19 19 mar 2024 (UTC)[responder]
Buenas Agabi10, un saludo. Un usuario me escribió porque se están cambiando las banderas de FRA a Francia y a veces si tienen automatizados cambios podría perjudicarles. Si es posible cambia la estructura de Copa pero esos datos no porque tampoco están mal y hay gente que lo prefiere así. Muchas gracias y sigue con el enorme trabajo que estás haciendo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:26 21 abr 2024 (UTC)[responder]
@Vanbasten 23, yo los cambiaba porque me parece mucho más claro {{bandera|Serbia y Montenegro}} que si pone {{bandera|SCG}} y ya que estaba, pues aprovechaba, pero si la gente prefiere que sea más confuso no tengo problema en dejar de hacer esos cambios. Después de todo dejarlo de la forma en la que lo estaba implica menos esfuerzo por mi parte y son menos cosas que tengo que cambiar. -- Agabi10 (discusión) 11:19 21 abr 2024 (UTC)[responder]
RE:Reversión de redirección de plantilla de eliminatoria
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre los wikipedistas para entender mejor qué atrae a los bibliotecarios a contribuir a Wikipedia y qué influye en la retención de estos. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y resolver problemas y necesidades comunes. Te hemos identificado como un buen candidato para este estudio y agradeceríamos mucho tu participación en esta encuesta anónima.
No es necesario ser bibliotecario para participar.
Responder la encuesta te tomará entre 10 y 15 minutos. Puedes leer más información sobre el estudio en su página meta y consultar el aviso de privacidad.
Por favor, encuentre nuestro contacto en la página Meta si tiene alguna pregunta o inquietud.
Leoncastro, el problema de las redirecciones en plantillas es que añaden en un registro para la página de destino y otro para la redirección, por lo que añaden información redundante en la base de datos de forma innecesaria por cada una de las páginas en las que se está utilizando dicha plantilla. -- Agabi10 (discusión) 22:17 14 nov 2024 (UTC)[responder]
