|
Discusión:Terapia GestaltAlgunos parrafos son transcripciones de "Gestalt para principiante" de Sergio Sinay y Pablo Blasberg, ed. Era Naciente Por favor tomen cartas en el asunto se estám violando los derechos de propiedad intelectual Laura PerlsHe añadido la referencia de Laura Perls, porque su nombre aparece en la primera edición del Ego, Hunger and Aggression, aunque no en ediciones posteriores. No encuentro los parafos transcritosNo encuentro los párrafos transcritos, si alguien los ve, que me avise y los modificaré. Por cierto, los comentarios se tienen que firmar. --Sir Magician 23:05 5 feb 2007 (CET) Terapeutas representativosCreo que este apartado se tiene que revisar y aclarar. No creo que sea cuestión de poner una lista con todas las personas que se dedican a la gestalt sino de sus fundadores y unos pocos más reconocidos a nivel internacional. —Sir Magician 22:58 30 ago 2007 (CEST) Hay una interacción de yo, tú, nosotros; se rompe la dicotomía médico-pacienteme parece que desde martin buber como referencia filosófica, la gestalt retoma la relación dialéctica yo-tu, que es diferente a escribir yo, tu, Aceptar lo que uno es: no buscar ídolos, no aceptar los "deberías", ser responsable de los propios actosel aceptar lo que uno es, me parece que no necesariamente embona en la gestalt cuyo objetivo principal a mi entender es el darse cuenta, no buscar estar siempre autoaceptando al propio, el no aceptar los "deberías", showldism en ingles (creo) me parece mas que a negar el propio deber hacia si mismo y hacia los demas, pienso que se refiere a vivir actualmente el deber, o confrontarlo con la necesidad actual manifestada en el querer. me seria interesante que se añadiera algo del ciclo de regulación organísmica. algunos de los autores existenciales que favorecen el estilo de vida gestaltico, como martín buber, chardin también me seria interesante que se añadieran las nociones de polaridades y la relación que la gestalt tiene con el budismo mi nombre es jose sada Terapeutas representativos IIPropongo borrar el apartado de terapeutas representativos (que yo mismo cree al crear el artículo). No quiero que sea un sitio para que gente con un título de gestalt haga auto-promoción. A veces es difícil diferenciar si realmente son representativos. Creo que muchos de los que realmente lo sean ya irán saliendo en el texto (como Fritz Perls). ¿Alguna opinión? —Sir Magician (discusión) 01:29 23 abr 2008 (UTC) ==La palabra: Gestalt, Gestáltica, NO existe el en DRAE (Diccionario de la Real Academia Española).
Se puede citar también que podemos encontrar una terapia tratada sobre los animales y que es parecida a la Terapia de la Gestalt. ¿Ciencia o pseudociencia?La gestalt, que nació como bien dicen del psicoanálisis (otra pseudociencia) no tiene estudios que corroboren sus prácticas, y en las guías de excelencia para los tratamientos psicoterapéuticos no aparece ninguna terapia gestalt que haya sido corroborada como eficaz. En definitiva, ¿no estaremos ante una nueva pseudociencia? Y ATENCIÓN especial al apartado de "Actualidad": Se atreve a afirmar que la APA avala la gestalt, en un comunicado que es accesible vía internet. https://www.apa.org/about/policy/resolution-psychotherapy.aspx Como se puede leer en dicha acta, NO se menciona en ningún momento a la gestalt. Debería retirarse dicho párrafo ya que contribuye a la desinformación, además de que si vemos en el resto de wikipedias no se dice semejante aseveración. --JAGT (discusión) 18:16 5 mar 2014 (UTC)
Enlaces rotosElvisor (discusión) 03:16 27 nov 2015 (UTC) Eliminacion de parrafoSugiero que se elimine el parrafo siguiente: "La American Psychological Association (APA) se refiere a la terapia Gestalt como uno de los tres tipos de terapia humanista especialmente relevantes, señalando que se basa en el «holismo organísmico», la importancia de ser consciente del aquí-y-ahora y que cada uno acepte la responsabilidad de sus propios actos." https://www.apa.org/topics/therapy/psychotherapy-approaches.aspx Ya que el parafraseo es erroneo pues la American Psychological Association(APA)nunca se ha pronunciado sobre o ha dado una definicion de la terapia gestalt, de hecho, la terapia gestalt ni si quiera cuenta con una sección especial en la Division 32 de la APA, la cual corresponde a la psicologia humanista. Si bien, la cita mencionada aparece en la pagina de la APA esta no es una declaración de la APA, sino mas bien es la definicion proporcionada por C. Edward Watkins en la entrada Psychotherapy Approaches en la Encyclopedia of Psychology editada por Alan Kazdin (pp. 466-469). El usuario que edito la pagina Terapia Gestalr simplemente hizo un mal empleo de argumento por autoridad al citar a la APA cuando en realidad debido citar la entrada de Encyclopedia of Psychology. --SirOpus (discusión) 23:25 2 mar 2018 (UTC) Enlaces externos modificadosHola, Acabo de modificar 1 enlaces externos en Terapia Gestalt. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer. Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:27 30 jun 2020 (UTC) Sobre la sección "Críticas y respuestas sobre su efectividad"Dicha sección añadida recientemente merece ser edita en su totalidad, pues se hace poca alusión al tema de la efectividad de la terapia gestalt. En concreto, quien redactó dicha sección solo aborda este tema en tres parrafos: Un psicólogo conductista llamado Sergio García Morilla sostiene que la terapia gestalt es una pseudociencia debido a no existir suficientes ensayos clínicos aleatorios controlados que garanticen una validez interna de sus intervenciones En cambio, los terapeutas Gestalt en su mayoría no se han ocupado de realizar ensayos clínicos aleatorios, pero esto no implica que la terapia Gestalt sea peor que las terapias clasificadas como “basadas en evidencia”. Basándose en la ausencia de suficientes ensayos clínicos aleatorios controlados, el Ministerio de Sanidad de España incorporó a la terapia gestalt a un listado en el que se alertaba de la ausencia de soporte en el conocimiento científico con metodología suficientemente sólida para acreditar su eficacia y seguridad de sus intervenciones. Y el resto de la sección solo se discute sobre algunos "supuestos" problemas en torno a la evidencia en psicoterapia que son ampliamente discutibles. En sentido estricto la sección hace referencia a una temática distinta con relación a la cuestión de la evidencia de la terapia gestalt, en cuyo caso si el redactor lo que quería era contrastar el estatus actual seudocientífico de la terapia gestalt hubiese presentado información sobre investigación en terapia gestalt que contratara en contra de esos argumentos. Mas bien lo que el redactor hizo fue detractar la psicoterpia basada en evidencia a fin de concluir que dado que la investigación en esta área supuestamente es problemática, por tanto, no se puede calificar a la terapia gestalt como pseudocientifica. Sin embargo, el redactor se apoya en la idea de que dado que la Terapia de Aceptación y Compromiso a importado técnicas de la terapia gestalt y, en virtud, de que esta tiene evidencia pro consiguiente la terapia gestalt también tiene evidencia. Pero eso es usar los argumentos arbitrariamente ya que a la vez denigra y luego toma a su conveniencia la evidencia de la PBE. En este sentido, sugiero que se modifique dicha sección proporcionando mejor información y renomebrandola como "estatus actual" o como "Criticas a la terapia gestalt" o en su defecto que se elimine en su totalidad. Saludos.--SirOpus (discusión) 23:01 20 jul 2021 (UTC)
|
