Hola:) de acuerdo que la otra fuente fue simplemente un extra...
¿Pero cómo no va a ser fiable la fuente de YouTube? Si en el mismo video segundo 0:50 Tom Holland habla sobre su altura y dice que mide "Five foot six and a half" (5 pies 6 y medio) = 1.69 de su propia boca. "
A partir del 0:50:
https://www.youtube.com/watch?v=flyB_OJ809w
¿Está usted sordo o qué le pasa?
Amigo, deje la altura, Tom Holland es un actor de acción que ha interpretado nada más y nada menos que al superhéroe Spider-Man, ya lo creo que la altura es relevante:)
A los fans les gusta saber lo que miden sus ídolos, Tom Holland es la esperanza de muchos chicos que miden como él:)
Por favor amigo, haga su buena obra del día:)
Paul Polimero. No es una fuente fiable, ya que no parece ser de un canal oficial, sino un video resubido. Además, Wikipedia no es un sitio para satisfacer la curiosidad de los fans. Y no, no estoy sordo, no cometas faltas a la etiqueta. --Gusama23:07 24 sep 2022 (UTC)[responder]
Pedro Infante
Hola, he revertido nuevamente tu edición dado a que el usuario sin registro borró información previamente colocada. Ahora sobre las ocupaciones, la aviación como tal nunca fue su carrera, hasta el articulo mismo menciona que solo era una pasión suya, y sobre la carpintería, solo era un oficio, pero no una ocupación por la cual se le conozca lo suficiente o tenga gran relevancia. Re-añado lo de la carpintería con la referencia que colocaste al cuerpo del artículo, peor la quito del infobox. Saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 21:51 2 oct 2022 (UTC)[responder]
TheBellaTwins1445, sí, puede que tengas razón con respecto a la aviación y la carpintería en la ficha. A mí me parecen relevantes porque al final de cuentas murió en un incidente aéreo y siempre estuvo muy orgulloso de ser carpintero. Pero está bien que sólo queden en el cuerpo del artículo.
Sobre su nombre, está explicado en la discusión. De hecho, fui yo quien en un inicio encontró las fuentes para el nombre «Pedro José». Me costó mucho dar con ellas, ya que en varias páginas se incluía, pero en muchas otras no y no quedaba claro por qué (pero que el autor señalara explícitamente que se trata de un nombre bautismal aclara un poco el misterio). Saludos. --Gusama22:14 2 oct 2022 (UTC)[responder]
No estoy de acuerdo con la «corrección» que pretendes realizar en el artículo «Unicornio». El punto y coma lo estás utilizando de manera incorrecta, porque interrumpe el flujo natural de la oración. Citas dos webs que son correctas, pero claramente no has leído bien lo que dicen ni los ejemplos. Cito:
Ante conectores, como sin embargo, así pues, en definitiva, por otra parte, por tanto…, cuando encabezan el segundo periodo: «El niño estuvo especialmente revoltoso; por tanto, después de pedirle mil veces por las buenas que dejara de gritar y saltar en el sofá, no es de extrañar que sus padres acabaran perdiendo la paciencia». Si se estima que las oraciones son muy largas, es posible sustituir el punto y coma por punto y seguido.
Es decir, «sin embargo», «por tanto» etc. puede ir precedido de un punto y coma siempre y cuando encabece el segundo periodo de la oración. «Periodo» es la coordinación de dos oraciones simples en una sola, y eso es lo que ves en el ejemplo citado (se termina la oración de «el niño estuvo especialmente revoltoso» y luego recién va «por tanto», para comenzar un segundo periodo). El ejemplo de la RAE es lo mismo: «Los jugadores se entrenaron intensamente durante todo el mes; sin embargo, los resultados no fueron los que el entrenador esperaba». Dos periodos, dos oraciones en una sola, pero primero dejas que termine la primera, no la interrumpes. Lo que estás haciendo en el artículo no tiene sentido, porque en la frase que modificas (=«En las representaciones modernas, sin embargo, es idéntico a un caballo, diferenciándose únicamente en la existencia del cuerno.») hay un solo periodo, y lo que va antes y después de «sin embargo» necesita estar conectado sí o sí para que la frase tenga sentido, no puedes aislarlo como lo haces. La RAE dice también:
"Sin embargo": ‘A pesar de ello’. Es locución adverbial de sentido adversativo: «Estaba descalza y sin embargo no cojeaba» (Marías Corazón [Esp. 1992]); «No era culpable de nada y, sin embargo, arrastraba consigo las culpas del mundo» (Martínez Evita [Arg. 1995]). Puede ocupar varios lugares en la oración y suele escribirse aislada por comas del resto del enunciado.
Dice «suele escribirse» porque es lo usual, debido al uso de dicha locución; las excepciones son aquellas donde la oración tiene dos partes que pueden entenderse por separado, lo cual no es el caso de la oración que dice «en las representaciones modernas, sin embargo, es idéntico a un caballo, diferenciándose únicamente en la existencia del cuerno». Cito nuevamente de la RAE sobre el uso de la coma:
Se escribe coma detrás de determinados enlaces como esto es, es decir, a saber, pues bien, ahora bien, en primer lugar, por un/otro lado, por una/otra parte, en fin, por último, además, con todo, en tal caso, sin embargo, no obstante, por el contrario, en cambio y otros similares.
Y cito también sobre el uso del punto y coma, por si no ha quedado claro:
Se utiliza el punto y coma para separar oraciones sintácticamente (ordenadamente, estructuralmente) independientes, entre las que existe una estrecha relación semántica (de significado), por ejemplo, de causa y efecto o de hecho y consecuencia (Diccionario panhispánico de dudas, 2005), así como también, en medio de aquellas oraciones en las que la segunda explica, amplía, justifica y aclara, la primera.
Hola Gusama Romero, muchas gracias por las modificaciones al artículo Kari Hulme. Me interesaría saber como se pueden arreglar las referencias repetidas con algún procedimiento automático. En el artículo en cuestión estuve copiándolas manualmente, pero ese procedimiento es muy engorroso. Gracias de antemano. Saludos. ~~~~Rafstr (discusión) 07:56 22 nov 2022 (UTC)[responder]
Silvia Pinal
@Gusama Romero necesito una mano con el artículo de esta señora, cómo te expliqué mientras realizábamos los cambios en Javier Solís, la misma situación pasa con la página de esta mujer. Crees que me puedas ayudar ? Poco a poco se va saliendo de control y se vuelve un caos con usuarios quitando y poniendo, algunos sin explicación alguna. Espero tus comentarios compañero, saludos cordiales de mi parte. TheBellaTwins1445 (discusión) 15:29 6 dic 2022 (UTC)[responder]
Ayuda
Saludos @Gusama Romero, molestándote otra vez, podrás ayudarme a ver tú que entiendes de esta acta - [1] es que ya saqué un poco de información por mi cuenta, pero siento que estoy perdiendo datos como la nota que colocaron a un lado de la misma, y el nombre de la madre, es para mejorar al artículo de Nelly Montiel. Ojalá puedas echarme una mano, espero tus comentarios compañero, saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 22:16 9 dic 2022 (UTC)[responder]
Glorioso(a) Gusama Romero, recibe este premio por tus contribuciones admirables en la Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor! Santi Chuco (discusión) 21:06 20 ene 2023 (UTC)[responder]
...porque son fuentes obsoletas, fuentes que el ente oficial ha eliminado para actualizarlas. El uso de esas fuentes antiguas es un abuso y un intento de enmarañar el artículo y un engaño al lector ya que se dan fuentes que ya no existen y han eliminado los entes que las pusieron. Es un claro intento de doblegar y enfocar las fuentes para que digan lo que tu quieras, pero está claro que los entes oficiales ya no apoyan esas afirmaciones. Tengo derecho a eliminarlas. Miguel Ángel "fotógrafo"Dí lo que quiera, killo00:11 8 feb 2023 (UTC)[responder]
No, lo que voy a dejar claro en el artículo es tus errores y tu intento de forzar tu único y exclusivo punto de vista sin admitir que tienes un error al no admitir que el monumento se denomina a Colón, y lo otro es minoritario y secundario y un invento de los años 70 del siglo asado, como ya se ha demostrado. Miguel Ángel "fotógrafo"Dí lo que quiera, killo00:25 8 feb 2023 (UTC)[responder]
De hecho estás cayendo en un error, las referencias que he actualizado se refieren a los bajorrelieves del monumento, no de la denominación (que ya he demostrado que es a Colón desde que se ideó), por tanto es inexplicable tu cerrazón a dejar las actualizadas. Pon abajo, en la denominación, la desfasada referencia, pero no en los bajorrelieves que no viene al caso mantenerlas ahí. Si no lo haces tu, lo haré yo, porque entiendo que las de los bajorrelieves no tienen nada que ver con la de la denominación. Miguel Ángel "fotógrafo"Dí lo que quiera, killo00:32 8 feb 2023 (UTC)[responder]
La polémica con el nombre NO es anterior. De hecho el mismo Segovia, del que soy amigo, ha reconocido en TV alguna vez que se equivocó con sus alegorías en dichos artículos. No existe ninguna hemeroteca ni diario ni polémica anteiror a sus dos artículos de noviembre de 1970. He dejado infinidad de material en la discusión, y pienso seguir poniéndolo para demostrar, a ti o quien lo necesite, que no existe nada ni nadie que llame al monumento "fe..." antes que Segovia. Al menos moléstate en investigar las pruebas que he dejado, y verás que nohay hemeroteca en ninguna parte que exponga "fe descubridora" antes de noviembre de 1970. Miguel Ángel "fotógrafo"Dí lo que quiera, killo01:10 8 feb 2023 (UTC)[responder]
No es complejo, no lo es porque la única nota anterior al 29 de noviembre es la del 22 y, tal como he dicho muchas veces, "verdadero monumento a la fe descubridora", es un adjetivo alegórico hacía la autora y a quien donó el monumento. No es complejo porque es el único autor que hace esas notas, no existe nadie, ni consta en la múltiple hemeroteca que haya otro que hable de polémica con el nombre, estaríamos dando predominio a un único autor. No es complejo porque desde el inicio el Monumento se llamó siempre a Colón, la autora así lo llamó, y está demostrado, la Columbus Memorial Found así lo llamó, y está demostrado, y toda la hemeroteca anterior a esa nota lo llama claramente a Colón y no de ninguna otra forma. No es complejo porque el que los entes oficiales ya lo llamen con el nombre correcto, aunque dejen como secundario el otro, demuestra que reconocen su nombre original. No es complejo porque el nombre más extendido y más usado es a Colón, y eso está demostrado y las nomas de la Wikipedia dejan claro que se debe usar el más usado, pero es que además es el más preciso porque es el nombre original. No creo que estemos tan lejos. Yo no digo que NO se exponga el otro nombre, fe...., o que se oculte, digo que se cambie al correcto y se dejen expuestas las muestras de que, aunque erróneamente, se ha denominado "a la fe..." en medios u otros lugares. Es por lo que te ponía el ejemplo de mi ciudad, Palos de la Frontera, que nunca se ha llamado Palos de Moguer, aunque se haya extendido mucho y aún sigan usándolo erróneamente en muchos lugares de América, en el artículo está explicado y expuesto el otro nombre, pero dejando claro el porqué es un error. Lo mismo se puede hacer aquí, dejar el nombre real y original del monumento, y dejar expuesto de donde procede la otra denominación. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo"Dí lo que quiera, killo01:45 8 feb 2023 (UTC)[responder]
Replacer y «Adrián»
Muchas gracias estimado Gusama Romero por expresar tu opinión y advertencias en mi página de discusión sobre la herramienta Replacer y sobre cómo se escribe el nombre Adrián en español, en castellano y en portugués. Buen día para todxs! María Sacristán (discusión) 09:42 20 mar 2023 (UTC)[responder]
Espacio entre año de nacimiento y muerte en el inicio de las biografías
Hola, veo que has retirado el espacio que después del guion en el paréntesis que en el inicio de la biografía de Caitlyn Jenner indica que todavía está viva. Dices que no es necesario. Todo lo referente al estilo de las biografías está regulado por las políticas generales y no hay ninguna que obligue a hacerlo de una forma concreta. En este caso, en el que se señala el periodo temporal en que la figura vivió y se informa del año de nacimiento (si se sabe, es cierto o se tienen dudas) y el de la muerte (si ha sucedido, no ha sucedido, si se sabe, es cierto o se tienen dudas) la intención de dejar ese espacio tras el guion es decir que todavía el hecho de la muerte no ha sucedido y se está a la espera de ello (si hubiera sucedido y el año fuera certero, aparecería, en lugar del espacio, dicho año, si hubiera duda sobre el año, aparecería el año entre interrogaciones y si no se supiera el año del deceso aparecerían interrogaciones) indicando así al usuario que consulta el artículo dichos hechos. Si solo ponemos el año de nacimiento sin guion ni espacio quedaría falto de sentido. Por ello ruego vuelvas a poner ese espacio (espacio que algún día será sustituido por un año). Un saludoTxo (discusión) 07:48 27 abr 2023 (UTC)[responder]
Lo de los guiones y los espacios OK sin problemas, lo aplico desde que lo conozco. Lo de a diferencia entre no saber el año de la muerte y el que no haya muerto, es claro que se debe diferenciar, el signo de interrogación expresa el desconocimiento del dato. Sobre el espacio ese... si, sin duda que tienes razón, los guiones y los paréntesis se escriben sin espacio, pero en este caso el espacio no es por separar signo, sino que quieres expresar la falta del dato ya que no ha ocurrido aún. Es un detalle, lo sé... Un saludo Txo (discusión) 20:50 28 abr 2023 (UTC)
Hola de nuevo: la verdad es que me parece mejor el año con guion, en mi opinión queda más completa la redacción. Lo del espacio... bueno... está bien seguir las mormas de la academia... Un saludo Txo (discusión) 09:40 30 abr 2023 (UTC)[responder]
Hola de nuevo. Bueno, es claro que es complejo debido a la amplia casuistica que se da el ajustar ese inicio de las biografías. De hecho por esa causa no se ha llegado a realizar y aprobar una política que la regule y se ha discutido mucho en muchos foros de wikipedia. Yo lo tengo claro, debe de ser simple, directo y dar la información fundamental sobre la figura biografiada, que creo que es nombre completo, nominación por al que se conoce, periodo temporal en que vivio, actividad que lo hace relevante y nacionalidad o nacionalidades. Eswo en esa primera línea. El sunto del "Periodo temporal" creo que es suficiente indicar el año de nacimiento y el de muerte, sin más (los detalles en la ficha y en el texto) y en esas indicaciones poner algún código para informar de las eventualidades que puedan surguir. Las interogaciones cunado es deconocido ese dato pero se tiene la certeza de que ha ocurrido (en el nacimiento está claro... todos nacen) el año entre interrogaciones, para indicar duda. En la muerte, como muchas veces todavía no ha muerto hay que indicarlo de alguna forma, aquí es donde entra lo de los guiones. Los años (o fechas) de nacimiento y muerte vienen separados por un guión, que siguiendo las reglas ortográficas no tiene separación de las palabras anteriores y porteriores. Yo creo que el guión debe aparecer siempre ya que el periodo temporal se define por su inicio y su final (auqnue este aún no se haya producido). Ahora bien, en caso de que no haya año (o fecha) de final del periodo, es decir de muerte, no creo que se deba cambiar la expresión, por lo que debe seguir el guión en su sitio. Ahora entra la cuestión del espacio tras el guión (cuestión que ha abierto este hilo) si tendriamos el dato, es decir si tenemos algo que poner (cifra, signo de interrogación o lo que sea) entonces esta claro que lo que s eponga irá junto al guión pero si no hay nada (todavía no se ha muerto) tenemos dos alternativas, una es usar el espacio en blanco como simbolo de que no ha ocurrido el hecho y la otra es no poner nada (creo que la de usar el espacio en blanco para expresar el hecho de que todavía no ha ocurrido el deceso es la más clara).
De todas formas, a ausencia de política concreta que defina esto, y siempre que se cumplan el resto de políticas que regulan el proyecto, se viene siguiendo la costumbre (en ausencia de ley se usa la costumbre) de mantener el estilo que el contribuidor principal del artículo ha utilizado (si se mira en detalle de la estadística /(pongo de ejemplo el de esta página) se ve). Es lo mejor mientras no hay una política que regule esta cuestión (wikipedia en español se rige por sus propias políticas y no por lo otras reglas). Muchas gracias por tu interés, de verdad que para mi está siendo muy interesante y estoy aprendiendo mucho con lo que me dices, cosa que me alegra. Un saludo Txo (discusión) 08:32 3 may 2023 (UTC)[responder]
Te escribo porque te encuentras entre las personas participantes del Wikiproyecto:Historieta para invitarte a agregar la página de discusión del proyecto a tu lista de seguimiento para que te puedas enterar y participar cuando lo desees en las discusiones, solicitudes de ayuda y cualquier otra actividad del proyecto.
Por ejemplo, parece necesario actualizar la página principal del proyecto, que en su mayoría fue elaborada hace unos diez años, para que responda mejor al lugar que las historietas ocupan actualmente en la cultura popular, entre otras cosas, por la enorme popularidad de las películas de superhéroes.
Hola Gusama quisiera tu ayuda para crear un artículo enciclopédico de la ola de calor en este 2023, yo pienso que puede ser un buen artículo y he encontrado que hasta países como Cuba o la isla de Puerto Rico padece de este calor. Aurelio de Sandoval (Mensajes aquí please) 04:47 16 jun 2023 (UTC)[responder]
Hola, Aurelio de Sandoval; disculpa la tardanza. Creo que un artículo así podría se relevante, pero habría que tener cuidado de no presentarlo como una mera recopilación de noticias. Asimismo, habría que hacerlo no únicamente sobre México sino sobre otros países, como bien señalas. Sin embargo, no tengo tiempo para crear un artículo así, y sólo te podría ayudar un poco. Si te decides a crearlo, de preferencia en tu taller, pasame el enlace y si puedo le doy una revisada. --Gusama19:08 21 jun 2023 (UTC)[responder]
@Gusama Romero, entiendo eso Gusama, pero que no entonces el mismo caso sería para Ciudad de México ? - [2] literalmente es el mismo concepto y el mismo caso que el Estado, en su escudo tienen la misma imagen que la bandera, la única diferencia es que esta en color negro. Entonces también se debería borrar esa, no? si no qué diferencia hay entre esa y la del Estado de México... ? TheBellaTwins1445 (discusión) 00:01 23 jul 2023 (UTC)[responder]
TheBellaTwins1445, pues que yo sepa la Ciudad de México tampoco tiene bandera oficial, pero como muchos otros estados se suele mostrar el escudo en un estandarte y con un fondo en blanco. Por cierto, se suele usar también el escudo a colores, por ejemplo en esta web, pero de por sí hay variaciones de los escudos. Ahora bien, según esta web sólo siete estados tienen bandera oficial, y son los listados en Anexo:Banderas de las entidades federativas de México. Si te fijas en la discusión de dicho artículo notaras que hay una confusión entre una bandera estatal y el uso de los escudos en un pendón blanco (que es una practica común). Saludos. --Gusama00:34 23 jul 2023 (UTC)[responder]
¡Hola! En relación a la reversión de mi edición en el artículo de Dua Lipa, quiero decirte que acepté tu sugerencia solo para no entrar en una guerra de ediciones. No considero que una información relevante no pueda ir en el principio del artículo, además de que no encontré ninguna política de Wikipedia que indique lo contrario, y, teniendo en cuenta que mi edición fue hace más de una semana, no creo que muchos usuarios hayan considerado que ese texto estaba mal ubicado. Otra cosa, si considerás que algo no tiene que ir en tal lugar, simplemente moveló al lugar indicado. No reviertas las ediciones sin corregir los posibles errores. La introducción del artículo debe de presentarse actualizada, la introducción antigua lleva años en uso, así que opino que se deje la introducción qué he actualizado con información referenciada y evitar una guerra de ediciones innecesaria.
deja ya tu también de tocarlo si ni siquiera añadir fuente ni similares. no lo quieres más actualizado? pues como mínimo marca lo correcto en el año en el que os habéis estancado. Aleixheruiz84 (discusión) 22:12 17 sep 2023 (UTC)[responder]
Estimado. El traslado que hiciste generó un duplicado de artículos, no estoy seguro porqué. Lo cierto es que un traslado así merece un consenso. Yo creo que justamente la convención de títulos diría que se quedara como Danna Paola, por ser el más conocido, y quizás más adelante hacer el traslado correspondiente. Algo similar a lo que ha sucedido con Twitter. Luisalvaz (discusión) 05:06 12 jun 2024 (UTC)[responder]
Hola, Luisalvaz, precisamente por falta de consenso es que revertí el traslado. «Danna Paola» es el nombre más común y «Danna» la redirección (que fue lo que según yo hice). Creo que lo que ocurrió es que alguien pegó el artículo en la redirección, pero ya fue revertido. Saludos. --Gusama01:47 13 jun 2024 (UTC)[responder]
¡Feliz wikicumpleaños!
¡Feliz wikicumpleaños, Gusama Romero!
Hoy celebramos tus 13 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia.
![[2]](https://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_de_M%C3%A9xico#/media/Archivo:Flag_of_Mexico_City,_Mexico.svg){kind=link}