Die Löschung der Kategorie „Kategorie:DDR-Bürger“ wurde ab dem 24. November 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregelnneue Argumente vorgebracht werden.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Kategorie „DDR-Bürger“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Die Kategoriedefinition ist in einer Sachaussage falsch. Jeder von der DDR als Staatsbürger beanspruchte Mensch ist immer Deutscher im Sinne des Grundgesetzes gewesen. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:45, 11. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Datumsangabe
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten59 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Global Fish, was ist deine Revertbegründung? Was kann man in die Kategorienbeschreibung schreiben, damit der Zeitraum klar ist? So, wie es ist, wird nicht ohne Quellenstudium verständlich, in welchen Fällen die Kategorie vergeben werden soll. Das wollte ich verbessern. --ChickSR (Diskussion) 00:03, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Kann man das dann so in die Kategoriebeschreibung schreiben? Denn die verlinkte Staatsbürgerschaft besteht laut Artikel erst seit 1967, das ist extrem verwirrend. --ChickSR (Diskussion) 00:09, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
1967 wurde ein Gesetz erlassen, dass man ab Gründung 1949 DDR-Bürger war (die oben mehrfach erwähnte Rückwirkung). Das könnte man in der Tat deutlicher schreiben. Deine Änderung drückt das aber eher nicht aus und nimmt nur auf 1967 Bezug. Dass es ein Rechtsbegriff der DDR war, mit dem die BRD nicht einverstanden war, muss man auch noch sehen. Wortulo (Diskussion) 11:50, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Dann : „Diese Kategorie beinhaltet Personen, die die Staatsbürgerschaft der DDR von ihrer Gründung am 7. Oktober 1949 bis zur deutschen Wiedervereinigung am 3. Oktober 1990 besaßen.“? Der Link und die in der Einleitung angegebene Jahreszahl 1967 verwirrt sicher nicht nur mich. --ChickSR (Diskussion) 12:58, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Die Staatsbürgerschaft besassen macht es wieder kompliziert. Die wurde ja nicht vergeben oder verliehen. Oben steht ja sinngemäss, wer Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt da hatte, war DDR-Bürger. Das ist ja heute anders. Undefiniert ist zumindest besser als etwas, was mehr Fragen aufwirft. Wortulo (Diskussion) 14:30, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich habe nur das bereits angegebene Prädikat kopiert. Also: „Diese Kategorie beinhaltet Personen mit der Staatsbürgerschaft der DDR von ihrer Gründung am 7. Oktober 1949 bis zur deutschen Wiedervereinigung am 3. Oktober 1990.“? --ChickSR (Diskussion) 14:35, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Das ist wieder keine Definition. Das Schema Staatsbürger ist ein Staatsbürger ist eher tautologisch. Es geht ja um das Wann und das Was, wenn ich die ganzen Diskussionen lese. Vielleicht machst du da eher ein Problem auf, wo gar keins mehr ist. Ich bin dann eher für so lassen.--Wortulo (Diskussion) 14:43, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Da werden einige sagen: trivial. So als ob du die Dauer der DDR nochmal festhalten willst. Die Tschechislowakei kannst du nicht vergleichen, die war anerkannt. Ich bin für so lassen und bin raus. Wortulo (Diskussion) 15:00, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Wenn der Staatsbürgerschafts-Artikel verlinkt ist, ist das nicht trivial. Ich habe diese Kategorie vermutlich schon 500mal vergeben, und manchmal wurde sie revertiert, weil jemand vor 1967 gestorben war. Daran würde ich gerne etwas ändern. --ChickSR (Diskussion) 15:02, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich finde diese Beschreibung zu kompliziert für eine Kategorie, deren Vergabe ja prinzipiell sehr einfach ist (man muss den Artikel nicht lesen, um sie vergeben zu können). Ich fände es einfacher, die scheinbar redundante Existenzzeit der DDR anzugeben. --ChickSR (Diskussion) 15:35, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Eine komplizierte Sache kann man nicht (zu) einfach darstellen, da gibt’s in Wikipedia immer Widerstand. Und so kompliziert ist es da auch nicht beschrieben. Wortulo (Diskussion) 15:48, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Was soll kompliziert sein? Der verlinkte Artikel macht alles komplizierter, als es ist, die Jahreszahl 1967 verwirrt, der Umstand der rückwirkenden Gültigkeit muss umständlich erlesen werden. Da kann man doch gleich 1949–1990 in die Kategoriebeschreibung aufnehmen und erspart dem Betrieb hier viel Verwirrung. --ChickSR (Diskussion) 15:55, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
wir drehen uns auch hier im Kreis. Du schriebst, dass der Artikel zu kompliziert sei. Ich meine, dass er das Problem so einfach wie möglich darstellt. Mach doch einfach - du wirst ja sehen, ob das wieder reverted wird oder nicht. Vielleicht geht es durch.--Wortulo (Diskussion) 16:05, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Das wird selbstverständlich revertiert. Die zurückgesetzte Definitionsänderung beruhte auf einer Gleichsetzung von „Staatsangehörigen“ der DDR (siehe Verfassung von 1949) mit „Staatsbürgern“ der DDR. Erst am 20. Februar 1967 ist zugleich mit der Außerkraftsetzung des deutschen Staatsangehörigkeitsgesetzes auf dem Gebiet der DDR eine „Staatsbürgerschaft der DDR“ eingeführt worden. Bis dahin hatten die „Bürger der DDR“ die Deutsche Staatsangehörigkeit inne. Auch wer den Trick der rückwirkenden Begriffsschöpfung anerkennt, muss zugeben, dass vor dem 20. Februar 1967 kein lebender Mensch die „Staatsbürgerschaft der DDR“ besessen haben kann und daher nicht in diese Kategorie gehört.--Gloser (Diskussion) 17:23, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Davon ging ich auch immer aus. Dann trug ich das Jahr 1967 ein, und das wurde von @Global Fish revertiert. Also haben wir keine Einigkeit, für welchen Zeitraum die Kategorie vergeben werden kann. Wie kann sie hergestellt werden? Es kann nicht so bleiben, wie es ist. --ChickSR (Diskussion) 17:41, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ersteres befürchte ich auch. Bei zweiterem liegt der Teufel im Detail. Die DDR hat niemand im Westen anerkannt, wieso also ihre Gesetze. Ich würde das nicht "Trick" nennen, dass die das 1967 in ihrem Gesetz rückwirkend bis 1949 definiert haben. "Thats the law". Die Kategorie müsste also heissen "DDR-Bürger als Kurzform von Staatsbürger der DDR nach dem Gesetz der DDR vom Februar 1967 inclusive der ebenda definierten Rückwirkung bis 1949" Erklär das mal jemandem :-) Jetzt gilt: Best law is no law. --Wortulo (Diskussion) 17:48, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Guten Abend, Das hier ärgert mich auch schon seit längerem. Ich finde aber, dass hier etwas weiter gekommen wurde. Der Sachstand ist: Die DDR.Staatsbürgerschaft wurde erst 1967 eingeführt, galt laut dieses Gesetzes aber rückwirkend seit Gründung der DDR 1949. De facto bestand die Staatsbürgerschaft seit 1949. ich bin unbedingt dafür, dass Personen, die seit 1949 in der DDR lebten, aber vor 1967 verstarben, trotzdem hier kategorisiert werden sollten. (sonst wäre beispielsweise Wilhelm Pieck, der erste und einzige Präsident der DDR, kein DDR-Bürger gewesen) Für die Kat-Beschreibung schlage ich folgenden Text vor: „Diese Kategorie beinhaltet Personen, die die Staatsbürgerschaft der DDR besaßen. Die Staatsbürgerschaft der DDR wurde de jure 1967 eingeführt, galt aber rückwirkend seit Gründung der DDR 1949. Daher sind auch Personen erfasst, die seit 1949 in der DDR lebten, aber vor 1967 verstarben. Die Staatsbürgerschaft der DDR wurde von der Bundesrepublik Deutschland nie anerkannt. Hier galten alle Bürger der DDR als Deutsche.“ Beste Grüße ----nfcomedits22:15, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Die Aussage mit "… wurde nie anerkannt" ist unzutreffend.
Der Satz "Auch wer den Trick der rückwirkenden Begriffsschöpfung anerkennt, muss zugeben, dass vor dem 20. Februar 1967 kein lebender Mensch die „Staatsbürgerschaft der DDR“ besessen haben kann und daher nicht in diese Kategorie gehört" ist Unsinn, insbesondere aber unbegründet. Es gab schließlich auch vor 1967 Bürgerrechte in der DDR und damit denknotwendig DDR-Bürger, und dabei war es unerheblich, dass die DDR noch bis 1967 die deutsche Staatsangehörigkeit nach Maßgabe des RuStAG von 1913 verlieh. --Benatrevqre…?!22:50, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ja, Benatrevqre, die rückwirkende Begriffsschöpfung „Staatsbürger“ für „Staatsangehöriger“ durch die Volkskammer muss anerkannt werden. Dann muss ebenso denknotwendig auch die Kategorie-Definition geändert werden in: Diese Kategorie beinhaltet Personen, die zum Zeitpunkt der Gründung der Deutschen Demokratischen Republik deutsche Staatsangehörige waren und in der Deutschen Demokratischen Republik ihren Wohnsitz hatten oder solche, denen die am 20. Februar 1967 verkündete Staatsbürgerschaft der DDR zustand, sowie deren Kinder und Kindeskinder. Die ersten, die dann nach dem Abstammungsprinzip ergänzt werden müssten, wären Hubertus Knabe, gefolgt von Walter und Peter Kohl. Gute Nacht.--Gloser (Diskussion) 23:47, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Nö, es braucht dabei nicht unbedingt eine Begriffsschöpfung anerkannt werden, ganz einfach, weil es keine ist. Der Begriff des Staatsbürgers gab es schon vor 1967, ihn gab es auch schon vor der Gründung der DDR, etwa in der WRV. Insbesondere aber lautet die Kategorie, über die wir hier sprechen, nicht "Staatsbürger der DDR", sondern übergreifend und allgemein DDR-Bürger. Personen, die keine DDR-Bürger waren und keinen Wohnsitz bzw. ständigen Aufenthalt im Gebiet der DDR hatten, gehören demnach logischerweise nicht hier hinein. Es geht also überhaupt nicht um Kinder oder Kindeskinder, denn dies waren Deutsche, aber überhaupt nicht zwingend DDR-Bürger. --Benatrevqre…?!00:32, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Aber doch waren sie das! Wenn die Eltern oder ein Elternteil Staatsbürger der Deutschen Demokratischen Republik gewesen waren, erwarben deren Kinder mit ihrer Geburt die Staatsbürgerschaft der DDR. Das stand im Staatsbürgerschaftsgesetz. Die DDR hatte 1967 alle 2½ bis 3 Millionen Republikflüchtigen und deren gesamte Nachkommenschaft als ihre Staatsbürger reklamiert. Dem muss die Wiki-Kategorie „Bürger der DDR“ entsprechen, wenn sie sich nach dem seit 1967 gültigen Staatsbürgerrecht der DDR richten soll.--Gloser (Diskussion) 08:45, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Sorry, wir hatten einen BK. Das, was Du einwendest ist wichtig. das muss im Artikel ggf. ergänzt werden. Welche Konsequenzen hat das aber für die Kategorisierung von Einzelpersonen? Würde man die Republikflüchtigen und ihre Kinder vor 1967 oder insgesamt als DDR-Bürger kategorisieren oder nicht? --Wortulo (Diskussion) 09:01, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
wenn sie sich nach dem seit 1967 gültigen Staatsbürgerrecht der DDR richten soll - aber warum sollte sich unsere Kategorisierung nach irgendwelchen staatlichen Gesetzen richten? Wir reden hier von einem wiki-internen Schema der Sortierung des Artikelbestandes. Die Abgrenzungen legen wir hier fest, niemand anders sonst. Prinzipiell kann man beliebig abgrenzen, man könnte auch Personen, die an einem Dienstag geboren sind, kategorisieren. Die Frage ist, was inhaltlich sinnvoll ist. Und da verbinde ich mit "Inländer, die in der DDR lebten (ggf. auch "und wirkten", wobei das die ausschlösse, die die DDR nur als Kind erlebten) noch am ehesten etwas Sinnvolles. Durch das Gesetz von 1967 hat sich für keinen DDR-Bürger etwas merkliches geändert, außer dass in den später ausgestellten Ausweisen ein Wort anders war. Die Rechte, die der Staat gewährte, und die Pflichten, die er den Bürgern auferlegte, waren vorher und nachher genau dieselben. Und wenn man man schon krümelkackt: die Kategorie hier heißt "DDR-Bürger". Sie heißt nicht "Bürger der DDR" (was zwar im Kern das gleiche ist, wo ich aber eine andere Konnotation wahrnehme), sie heißt schon gar nicht "Staatsbürger der DDR". --09:49, 26. Jan. 2024 (CET)
Wir können aber auch nicht erfinden, wer DDR-Bürger war, das wäre WP:OR. Jetzt ist es an der Staatsbürgerschaft festgemacht, die wenigstens qua Gesetz (eines untergegangenen Staates) definierbar ist. Ein Löschantrag der Kategorie wurde auch abgelehnt. Man kann es auch an etwas anderem festmachen - dann müssen alle Bearbeiter aber zum gleichen Ergebnis bei jeder Person kommen ohne Streit. Es gab auch "Inländer", die Staatsbürger eines anderen Landes waren, nur dort wohnten und neidvoll betrachtet wurden, weil sie in den Westen durften. Mich hat so einer immer besucht. --Wortulo (Diskussion) 10:42, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Genau anders herum: WP:OR wäre es strikt genommen in vielen Fällen, wenn wir sagen würden "X war DDR-Staatsbürger"! Genau das wissen wir nämlich nicht, wenn wir nicht seinen Ausweis gesehen haben. Abgesehen von den paar Fällen, wo das in der Literatur belegt ist (etwa bei Entlassungen aus der DDR-Staatsbürgerschaft oder Übersiedlung unter Beibehaltung derselben etc). Wir wissen: X war Deutscher und X lebte in der DDR. Dass er dann auch DDR-Staatsbürger war, können wir dagegen bei den wenigsten wirklich belegen, auch wenn das sicher in 99,99% der Fälle zutreffen wird. --Global Fish (Diskussion) 10:56, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich bezog mich nicht auf die Kategorienbeschreibung, sondern auf deinen Einschub zuvor mit der TF. Eine Kat-Beschreibung muss handhabbar sein; dass es Fälle gibt, wo sie nur cum grano salis gilt, macht nicht viel. Deinen Entwurf fand ich ganz in Ordnung, Glosers Vorschlag geht im Kern m.E auch. --Global Fish (Diskussion) 12:04, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Nein, das folgt nicht aus dem Staatsbürgerschaftsgesetz, weil der Wohnsitz zwingend für diese Kategorie DDR-Bürger ist. Alles andere macht schlicht keinen vernünftigen Sinn! Das, worauf du, Gloser, rekurrierst, ist die Eigenschaft, Deutscher nach Maßgabe der DDR-Staatsangehörigkeit zu sein. Erheblich für diese Kat. kann aber in erster Linie nur sein, wer als solcher Deutscher in der DDR wohnte oder sich dort wenigstens ständig aufhielt. Für eine weitergehende Definition in deinem Sinne gibt es gerade keinen Konsens und auch keine wissenschaftliche Rechtfertigung. --Benatrevqre…?!10:50, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Dem Vorschlag von Nils und den Einwänden folgend:
Diese Kategorie beinhaltet Personen, die die Staatsbürgerschaft der DDR besaßen. Diese wurde in einem Staatsbürgerschaftsgesetz 1967 eingeführt und dort rückwirkend bis zur Gründung der DDR 1949 ausgedehnt. Daher sind auch Personen erfasst, die seit 1949 in der DDR lebten, aber vor 1967 verstarben. In der Bundesrepublik Deutschland galten alle Bürger der DDR als Deutsche.
Das Anerkennungsproblem ist nicht zwingend notwendig, es ist die Sicht der DDR und eine historische Staatsangehörigkeit. Und in dem verlinkten Unterabschnitt steht für die Zweifler das nochmal genauer. Vielleicht sollte man an einem solchen Text feilen, bis er hier Konsens hat. Wortulo (Diskussion) 08:57, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Im Kern finde ich das in Ordnung. Es geht hier nicht um einen Artikel, sondern um eine Kategorie. Die Kategoriebeschreibung muss aussagen "was gehört rein, was nicht". Insofern halte ich den letzten Satz für überflüssig, aber falsch ist er natürlich nicht, ist für mich auch nicht schlimm, wenn er drin bleibt. --Global Fish (Diskussion) 09:49, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich lehne ihn ab und schlage vor, wenn wie, gewünscht, der Besitz der Staatsbürgerschaft der DDR bei der Einkategorisierung nicht berücksichtigt werden soll:
Von mir aus auch so, mit dem kleinen Einwand, dass es auch Staatenlose gegeben hat. Nochmal: es geht um eine handbare Kat-Defintion, die dem Leser eine Orientierung gibt, was rein soll und was nicht. Um nicht mehr. --Global Fish (Diskussion) 12:04, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Werden denn deutsche Staatsangehörige, die nicht zugleich die DDR-Staatsbürgerschaft hatten bzw. denen letztere aberkannt wurde, dann genauso erfasst? --Benatrevqre…?!14:44, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Für mich geht auch beides in Ordnung. Relevante Leute sind häufig speziell und es wird wohl immer Fehler geben. Praktisch wird man Einwohner der DDR nehmen. Bürger in der Kategorie unterstellt aber trotzdem immer Staatsbürger und die Diskussion wird nicht aufhören. Passkontrollen führen wir übrigens auch bei anderen Staaten nicht durch, insofern ist jede Staatsbürgerkategorie fehleranfällig und manchmal gemutmasst --Wortulo (Diskussion) 12:11, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Man kann nichts erzwingen. Es braucht Konsens. So gern du eine Lösung hättest, ich sehe noch keine. Was nützt eine, die dann doch nicht breit anerkannt wird. Wir sollten hier noch die Varianten mit Gründen herausarbeiten und zb eine 3M machen. Da kann man sich dann darauf berufen, wenn Konsens dort da wäre. Wortulo (Diskussion) 12:26, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Den Eindruck habe ich auch. Leider kann ich inhaltlich nichts beitragen, weil mich das Thema nicht interessiert. Es wäre aber sehr schön, wenn es für die Kategorie einen gangbaren, nachhaltigen Konsens gäbe. --ChickSR (Diskussion) 12:30, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Nun ja, immerhin hast du das Thema wieder aufgebracht. Entweder wir lassen es so und du musst dann im Einzelfall, wenn jemand vor 68 in der DDR gestorben ist und du reverted wirst auf das Gesetz verweisen oder das Problem wird richtig gelöst. Und das ist in Wikipedia nicht so einfach, wie du hier selber siehst. Wortulo (Diskussion) 12:37, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich sehe hier ein bisschen einen Streit um des Kaisers Bart. Wie gesagt, ich hielt Deine Formulierung für akzeptabel, Glosers hier aber eben so. auch (mit dem ganz minimalen Einwand in Bezug auf Staatenlose). Im Kern sollte die Formulierung regeln, was hier in die Kat rein soll. Um mehr geht es nicht. M. E. heißt eben im Kern: Deutsche, die in der DDR lebten und wirkten. Und nicht mit der Grenze 1967, das ist mir wichtig. Das damalige Staatsbürgerschaftsgesetz hat nichts an den Rechten und Pflichten der Bürger geändert. --Global Fish (Diskussion) 12:52, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Da sich niemand gegen Glosers Vorschlag ausgesprochen hat, würde ich ihn, mit einer grammatikalischen Korrektur, umseitig umsetzen: „Diese Kategorie beinhaltet Personen, die in der DDR gelebt haben, ohne eine ausländische Staatsbürgerschaft besessen zu haben.“ --ChickSR (Diskussion) 13:57, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich bin mit deinem Vorschlag einverstanden. Zu den beiden Fragen: Personen, denen die DDR-Staatsbürgerschaft entzogen wurden, waren natürlich vorher DDR-Bürger. Bei den Personen, wo das bekannt war (Biermann) ist das sogar ein Nachweis, dass sie tatsächlich die Staatsbürgerschaft besaßen. Staatenlos gebliebene würde ich nicht als DDR-Bürger sehen. Deswegen auch meine Anmerkung weiter oben. Andererseits: wieviele relevante Leute gab es, die in der DDR lebten und bis zum Ende ihres Daseins in der DDR bzw. bis zum Ende der DDR staatenlos blieben? Sprich: wäre das ein Problen für die Kategorie? Ggf. kann man deinen Vorschlag ergänzen: „Diese Kategorie beinhaltet Personen, die in der DDR gelebt haben, ohne eine ausländische Staatsbürgerschaft besessen zu haben oder stets staatenlos gewesen zu sein.“ Und ehrlich gesagt: es geht hier um eine Kategorienbeschreibung, die muss kurz und pragmatisch sein. Nicht um die letzten Feinheiten, wo in einem exakten Artikel mehr Platz dafür wäre. Ich möchte die ganze Frage eigentlich nicht ewig ausdiskutieern--Global Fish (Diskussion) 13:02, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Das finde ich auch. Staatenlose sind mir bei der Beschäftigung mit der DDR nicht begegnet, werden aber in der Gesetzgebung genannt. Ich schlage jetzt vor: „Diese Kategorie beinhaltet Personen, die in der DDR gelebt haben und weder Ausländer noch Staatenlose waren.“ Vielleicht wäre der Einschub „einschließlich Ost-Berlins“ angebracht, um einer möglichen Diskussion um die Berücksichtigung des Sonderstatus von Ost-Berlin zu begenen.--Gloser (Diskussion) 16:37, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Also: „Diese Kategorie beinhaltet Personen, die in der DDR einschließlich Ost-Berlins gelebt haben und weder Ausländer noch Staatenlose waren.“ Alle einverstanden? --ChickSR (Diskussion) 16:55, 27. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Bevor wir noch drei weitere Runden drehen, setze ich es mal so ein. Ändern kann man es immer noch. PS: der Link auf die Staatsbürgerschaft kann unten in den Kasten. --08:33, 28. Jan. 2024 (CET)
Danke. Wie oben angedeutet, der Link in der Kategoriebeschreibung hat für Nichtkundige sehr viel Verwirrung gestiftet. Ich hoffe nun, dass es so bleiben kann. Das würde aber auch heißen, dass man eine Menge Artikel nachkategorisieren muss, die auf der Annahme, dass die Kategorie erst ab 1967 gilt, nicht einsortiert wurden. --ChickSR (Diskussion) 10:18, 28. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Es ist ja nicht so, dass vorher die Grenze 1967 in irgendeiner Weise konsequent befolgt worden wäre; dass man das so interpretieren könnte, hatte ich überhaupt nicht wahrgenommen. Gibt aber schon diverse Diskussionen im Archiv. Wenn nun in der Diskussion die Grenze 1967 klar festgelegt worden wäre (worin ich keinen Sinn sehe, aber nur mal angenommen), hätte man auch etliche Artikel umkategorisieren müssen. --Global Fish (Diskussion) 19:55, 28. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ich meine mich an Reverts auf dieser Grundlage zu erinnern, aber ich kann es nicht mit Difflinks belegen. Tendenziell haben Personenartikel mit Sterbedatum vor 1967 diese Kategorie nicht, aber das ist auch nur meine subjektive Erfahrung. --ChickSR (Diskussion) 20:38, 28. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Kann man gern auch wieder zurückrevertieren, ich hatte nur die Diskussion auf der Pieck-Seite im Blick und dachte, dass wäre eine spontane Aktion von dir gewesen. Hab erst jetzt im Nachhinein gesehen, dass das hier inzwischen weitergegangen ist. Wenn jetzt Konsens besteht, dass Menschen wie Pieck diese Kategorie tragen sollen, ist die dortige Debatte überholt. Inhaltlich habe ich nichts dagegen, sorry für die Umstände.--Jordi (Diskussion) 11:36, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Konsequente Vergabe der Kategorie
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nach einer Stichprobe fehlt die Kategorie bei vielen Personen, vor allem denen mit Sterbedatum vor 1967. Gibt es eine Möglichkeit, sie automatisch nach den oben definierten Kriterien zu vergeben? --ChickSR (Diskussion) 11:02, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten
