Ich habe dich in Wikipedia:Checkuser/Anfragen/MissesDrove, BKK der G. M. PFAFF AG, Krankenkassenblock genannt [1], falls du dort Stellung nehmen möchtest. --Johannnes89 (Diskussion) 21:37, 21. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Welches Dornholzhausen? --Bahnmoeller (Diskussion) 10:15, 1. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Dieses - ich ergänze entsprechend! --Versicherungsspezialist (Diskussion) 10:35, 1. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Erstmals, ich finde es toll das du neue Artikel über Run-off Gesellschaften erstellst. Ich hätte da noch eine Bitte, würdest du den Artikel Enstar Group erstellen. An der Enstar Group mit Sitz in Bermuda ist ja J.C. Flowers & Co. LLC beteiligt. Viele Grüße --Dragonlord73 (Diskussion) 21:06, 1. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Hatte ich zwar noch nicht auf meiner (allerdings auch eher kurzen) Liste, aber mal sehen, was sich ergibt. --Versicherungsspezialist (Diskussion) 10:58, 2. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Done! --Versicherungsspezialist (Diskussion) 13:59, 8. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Vielen Dank --Dragonlord73 (Diskussion) 14:20, 8. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Liebe/-r „Versicherungsspezialist“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Versicherungsspezialist haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
- Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
- Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):
Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:
Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 10:43, 27. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
- Hallo Jbergner,
- ich erhalte für meine Artikel kein Geld (wer sollte das sein, meine Artikel betreffen ja verschiedenste Sachverhalte, Personen und Unternehmen aus dem Versicherungs- (und teilweise Finanz-)bereich? Beim von mir erstellten Artikel zur PrismaLife ist aufgrund des Namens des späteren Bearbeiters offensichtlich erkennbar, dass ich nicht im Namens des Unternehmens schreibe). Mein einziger Artikel nach "Auftrag" ist der direkt hier drüber, für die Enstar Group. Dem Grundprinzip der neutralen Darstellung und der Nachweispflicht folgend fallen dabei einzelne Artikel durchaus etwas kürzer aus, da ich nur Belegbares schreibe.
- Kannst Du bitte konkretisieren, was genau mir vorgeworfen wird, denn bis dato wurde bei keinem der von mir erstellten Artikel die Qualität in Frage gestellt (nachdem zwei meiner ersten fünf Neuerstellungen tatsächlich deutsche Töchter der Allianz SE (als u.a. nationale Marktführer ohne eigene Artikel) betrafen und ich ein paar Folgeedits in zusammenhängenden Artikeln gemacht hatte, war ein ähnlicher Vorwurf zum paid editing hier schon mal aufgekommen, weswegen ich diesen Interessebereich jetzt eher meide und mich auf andere Versicherer und Versicherungsbereiche fokussiere). Dass ich Artikel nur zu einem Themenbereich und u.a. darin aktiven Unternehmen verfasse kann ja für einen neutralen Betrachter kein hinreichender Auslöser für die Vermutung sein. --Versicherungsspezialist (Diskussion) 11:51, 27. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Versicherungsspezialist,
die am 4. September 2023 um 16:04:01 Uhr von Dir angelegte Seite Frank Grund (Logbuch der Seite Frank Grund) wurde soeben um 18:56:03 Uhr gelöscht. Der die Seite Frank Grund löschende Administrator Ameisenigel hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: nach LD gelöscht- siehe Wikipedia:Löschkandidaten/22._August_2017#Frank_Grund_(gelöscht). Bitte zur WP:LP gehen. (Benutzer:Pentachlorphenol) (Disk) 18:08, 4. Sep. 2023 (CEST)“.Beantworten
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Ameisenigel auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Ameisenigel durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ameisenigel auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:57, 4. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
- Für Mitlesende zur Info, hier ist die Löschprüfungsdiskussion. --Versicherungsspezialist (Diskussion) 08:33, 6. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Versicherungsspezialist,
Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.
Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:
- Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
- Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
- Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
- Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
- Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
- Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
- Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
- Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
- Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
- Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
- Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
- Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.
Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht
--TabellenBot • Diskussion 15:04, 20. Dez. 2023 (CET)Beantworten
