Hallo Wissens predator, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo VECTRONATOR! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot15:00, 12. Dez. 2021 (CET)Beantworten
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot15:00, 12. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Vectronator,
du hast mit deiner EW-Überarbeitung am Artikel New Super Mario Bros. 2 so einige Weblinks ausgebessert, vielen Dank dafür. Dabei hast du allerdings auch eine handvoll Änderungen, die ich kurz zuvor erst vorgenommen habe, rückgängig gemacht. Dabei meine ich insbesondere das Einsetzen der URL im Parameter werk der Vorlage:Internetquelle, statt dem Namen des Werkes. Das Werk ist der Name der Website, nicht die URL. Wenn ein Artikel auf IGN erscheint, dann ist das gemäß der Vorlagendokumentation auch so als Werk einzutragen. Die URL sollte nur "notfalls" eingesetzt werden, also wenn die Website keinen Titel hat. Handelt es sich bei der Website beispielsweise um den Webauftritt eines Unternehmens, verzichte ich auf den Paramter Werk gebe den Herausgeber der Seite im Parameter hrsg an, auf das Beispiel bezogen funktioniert das bei Informationen des Herstellers Nintendo. Nur so führt die Verwendung der Vorlage zu einem korrekt formatierten Einzelnachweis und kann auch übersetzt werden. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 18:43, 17. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für deinen Hinweis! Genau darüber habe ich mir während des Bearbeitens Gedanken gemacht, leider ohne vorher die Versionsgeschichte zu überprüfen. Bei dem ersten Beispiel mit einer Veröffentlichung von IGN stimme ich dir zu, das habe ich fälschlicherweise in den Herausgeber verschoben! Das kann ich gerne zurückeditieren, sofern du nicht gerade bereits dabei bist. Ich war mir bei dem Parameter immer unsicher und gebe oftmals aufgrund schwammiger Websites direkt die URL an, damit auch der Leser den Link identifizieren kann, ohne daraufzuklicken. Das war hier nicht sinnvoll.
Bei dem Beispiel mit Nintendo wäre ich jedoch anderer Meinung, viele Unternehmen weisen unterschiedliche URLs mit unterschiedlichen Holding-Firmen auf (siehe nintendo.jp.co und nintendo.com, das eine mit einer LTD und das andere mit einer GmbH, den Unterschied finde ich schon wichtig.) Trotzdem danke für deinen Ratschlag! --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 18:55, 17. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Ich habe einen Edit gerade fertig, ich wende ihn an und dann kannst du mal drübersehen, ob du einverstanden bist. Ich sehe den Nutzen darin, die URL zu sehen, gerade am Smartphone, wo man nicht mit dem Cursor über den Link hovern kann und dann das Linkziel angezeigt bekommt. Allerdings ist das eine andere Baustelle, dazu müsste die Vorlage angepasst werden und könnte die URL auch aus dem entsprechenden Parameter auslesen. Gruß --Emberwit (Diskussion) 19:06, 17. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Perfekt, ich habe gerade drübergeschaut und ein paar noch umgewandelt, um auch in das System zu fallen. Bei spezifischen Links würde ich bei der ganzen URL bleiben. Mit dem Dilemma bei der Vorlage hast du definitiv Recht. Mal schauen, wie man damit in Zukunft umgeht! Achja, spiegel.de Links habe ich bislang immer automatisch konvertieren lassen, ich weiß jedoch nicht, woher dieser Autofill seine Infos bezieht. Ich finde diese Umwandlung hilfreich, da es neben Printversion auch Zusätze wie Spiegel+ oder ISSN anzeigt. Wie stehst du dazu?
Noch ein Zusatz, aus welchem Grund auch immer ist die Seite jetzt in dieser Wartungskategorie. Ich habe gerade akribisch per HTML Suche Weblinks visuell und per Quelltext durchsucht, aber keinen Fehler gefunden (außer einer Großschreibung eines Attributes, aber das wirft bei mir im BNR keine Fehlermeldung).
Danke für den Hinweis, das war mein Fehler und ich konnte ihn beheben, es ging um den Parameter "Datum" statt "datum" bei einer Internetquelle. Was meinst du mit automatisch konvertieren lassen? Welcher Autofill? Ich arbeite ziemlich altmodisch nur mit dem Quelltext, hab mir aber gerade auch mal exURL angesehen, vielleicht werde ich in Zukunft auch darauf zurückgreifen. Gruß --Emberwit (Diskussion) 22:06, 17. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
@Emberwit Entschuldige die späte Antwort; mit Autofill meine ich das Einfügen eines Weblinks visuell unter 'automatisch', dabei sucht sich eine Engine die groben Informationen einer Website heraus und fügt die automatisch als Weblink mit der Vorlage:Internetquelle ein (die Funktion ist standardmäßig im Wiki enthalten). Bei spiegel.de Links fügt dieser Automatismus jedoch die Literaturvorlage ein und bindet zusätzlich Informationen wie Spiegel Plus oder die ISSN ein, da weiß ich aber nicht, woher er diese Infos bezieht. Ich finde das sinnvoll, da so eine einheitliche Einbindung für sämtliche Quellen von spiegel.de erfolgt, ob Digital- oder Printversion.
Abgesehen davon bin ich auch ein super Unterstützer von exURL, das Tool arbeitet auch im Quelltexteditor und per Klick lassen sich z.B tote Links erkennen und mit verschiedenen Suchmaschinen wie der Wayback Maschine suchen. LG --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 13:44, 19. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Danke für die Erläuterung. Bin auch über die Werbung auf Deiner Benutzerseite auf exURL gestoßen. Kennst du schon den Wartungsbausteinwettbewerb? Wenn Du gerne defekte und Archivlinks prüfst, könnte das etwas für dich sein. Es geht kurz gefasst darum, innerhalb des Wettbewerbzeitraums möglichst viele tote Links zu prüfen und Wartungsbausteine zu beseitigen. Der nächste findet vom 28. August bis zum 11. September statt. Wenn du Lust hast, nehmen wir als Team teil. Ich bin dabei hauptsächlich im Themenbereich Computerspiele unterwegs, eine Einschränkung ist aber nicht nötig. Gruß --Emberwit (Diskussion) 23:30, 19. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Den kenne ich tatsächlich noch nicht, klingt aber nach einer spaßigen Sache! Ich les mich mal ein, aber ich bin auf jeden Fall direkt dabei. Teamwork makes the dream work, nicht wahr? LG --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 10:36, 20. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo VECTRONATOR, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:13, 8. Nov. 2022 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Deine Frage in der Wikipedia Diskussion:Zitierregeln
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo VECTRONATOR, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo VECTRONATOR, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!
Center
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich verstehe deine Zurücksetzung und ihren Kommentar nicht. Wo habe ich „wahllos“ URLs gelöscht? Die aktualisierte URL ist vom selben Herausgeber, enthält weitgehend denselben Text wie die alte URL und belegt alle Aussagen, für die sie als Einzelnachweis dient. Wie in WP:Defekte Weblinks beschrieben, sind ehemals verlinkte Dokumente, die unter einer anderen Adresse noch erreichbar sind, Archivversionen vorzuziehen. --Bruno413 (Diskussion) 19:57, 7. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Huhu, es wirkte auf mich wie eine Löschung aller ENW, die nicht mehr erreichbar sind. Mir ist es wichtig, dass Informationen über Weblinks, egal ob erreichbar oder nicht, nicht einfach so gelöscht werden. Es ist durchaus hilfreicher, wenn man diese REFs auskommentiert. Ich war mir sicher, dass die Texte zwischen [1] und [2] Unterschiede aufweisen, dem ist aber nicht so, in der Hinsicht kann auch die neue URL genutzt werden, richtig.
Insgesamt kam mir der Edit komisch vor, da du den Satz "Die Gemeinde gehört zum Kirchenbezirk Marienberg" gleich mit gestrichen hast und das nicht in der Zeile für die Zusammenfassung stand. Auch wäre es sinnvoller gewesen, die neue URL mehrmals im Text zu verwenden, um zu signalisieren, dass bestehende Aussagen gestützt werden. Zusätzlich haben deine Edits einen Vorlagenfehler bei der Vorlage:Internetquelle erzeugt, weshalb ich insgesamt von einem nicht hilfreichen Edit ausgegangen bin. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 20:26, 7. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Stimmt, da habe ich einen Fehler gemacht. Sowas kann man aber einfach durch einen weiteren Edit beheben. Zurücksetzen ist laut WP:Revert hauptsächlich zur Behebung von Vandalismus da. Wenn ich mir die Mühe mache, einen defekten Weblink zu bearbeiten, um den sich seit vielen Jahren keiner gekümmert hat, ist das kein Vandalismus, auch wenn mir dabei ein Fehler passiert. --Bruno413 (Diskussion) 20:43, 7. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis, diese Hilfsseite habe ich mir nie wirklich durchgelesen. Ich dachte immer, lediglich die Funktion "Kommentarlos zurücksetzen" gilt hauptsächlich für Vandalismus und das Zurücksetzen ist bei großen Edits auch ohne Vandalismus legitim. Hab mir das wohl bei anderen Usern abgeguckt :P --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 20:47, 7. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
moini
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich wollte nach der letzten Rückgängigmachung fragen, die am Artikel über die Feintechnikschule vorgenommen wurde. Ich habe nicht ganz verstanden, warum der geänderte Abschnitt jetzt gegen das WP:NPOV-Prinzip verstößt. Ich habe ihn mit früheren Versionen verglichen, und auf den ersten und zweiten und nachfolgenden Blicken, sehe ich keinen Verstoß gegen den historischen Grundsatz, weshalb die Schule entstanden ist, wie aus der historisch verlorenen Quelle eigentlich noch zu entnehmen war. Könnten Sie mir bitte erklären, warum die Änderung an der Passage gemacht wurde? Ich hatte keine beschönigung beabsichtigt. Es gab noch eine andere Quelle mit einem Zeitungsartikel, aber die ist auch wieder verschwunden da wurde dass auch historisch so niedergeschrieben. also es geht mir für die ergänzung nur um die version bzgl. der änderung 12:12, 9. Jun. 2023, mit dem revert. Der rest ist okey so wie des jetzt ist.
Und eine moralische Frage zu Rotlinks. Wann hat ein Rotlink eine gewisse Aussagekraft in Bezug auf Relevanz? Nehmen wir an, der Artikel existiert in der englischen Wikipedia (was er in diesem Fall auch tut), aber es hat sich niemand getraut, einen deutschen Pendant dazu zu schreiben. Wenn man als Suchender letztendlich richtig gesucht hat, hat der Rotlink dann eine Bedeutung, ja/nein? Es fehlen jedoch die entsprechenden Artikel. Ist es grundsätzlich zulässig, dass ein Blaulink ausschließlich auf noch nicht existierende Artikel verweist, wenn die Relevanz gegeben ist? Es ist ja glaub auch kein Technischer Fehler ein Rotlink zu erstellen, wo noch kein Artikel ist. In einzelfällen natürlich. Nach eigenem ermessen würde ich den Rotlink als wichtig einstufen.
Hey, die Passage Die Gründung der königlich württembergische Fachschule war eine Antwort auf die wachsende Nachfrage nach qualifizierten Feinwerkmechanikern, insbesondere im Bereich der Uhrenindustrie und der Feinwerktechnik. wurde von dir unbelegt eingefügt und klingt für mich nach einer Verschönerung (durch die Blume so etwas wie: die Schule gelte als der Fels in der Brandung, ohne sie gäbe es heute nur halb so viele qualifizierte Feinwerkmechaniker") und das braucht dringend einen Beleg. Wenn du einen entsprechenden Literaturverweis oder Internetlink als Beleg nutzen kannst, füge die Passage gerne wieder ein.
Zu den Rotlinks: Schwesterprojekte (bspw. die englische WP) werden grundsätzlich nicht im Fließtext verlinkt. Auch ist es bei dem Wort WOSTEP nicht sinnvoll, da ein zukünftiger Artikel zum Unternehmen(?) sich an die Namenskonventionen der Wikipedia halten muss und da würde "WOSTEP" nicht ausreichen. Somit bräuchte es in Zukunft dann eine überflüssige Weiterleitung vom Rotlink WOSTEP auf WOSTEP (Unternehmen) o.ä.
Außerdem, das ist mir gerade aufgefallen, steht die Schule nicht auf der Website der WOSTEP, das müsste nochmal überprüft werden.
Aus dem Informationsgehalt bezüglich "WOSTEP" geht hervor dass allein eine Europraktikumsstelle an einer WOSTEP Partnerschule erfolgt, mit Abschlussprüfung. In der Richtung so ähnliches wie ein Auslandspraktikum, an einer WOSTEP-Partnerschule. (mit Europraktikum und WOSTEP-Partnerschule). Die Schule selbst ist nicht der Partner aber in Kooperation zum Wostep Programm. Auf der englischen WP ist dass nochmal deutlicher erklärt. Die WOSTEP bietet ein Weltweites Trainings Programm an wo diese an kooperierenden Schulen absolviert werden können. Es handelt sich um kein Unternehmen, sondern um eine Bildungs-Organisation.
Bezüglich der verlorenen Quelle müsste ich nochmal schauen wo die verblieben ist, schwer dass wieder aus dem Internetarchiv ausfindig zu machen.
Und noch eine Frage, warum wurde der Satz das gleiches auch für Ausbildungen gelte, nach der Passage "Ziel der Schule ist eine technisch fachversierte Vorbereitung auf Ingenieur-Studiengänge." denn entfernt? Schwerpunkt mag zwar das allgemein Abitur sein, dass zu erreichen. Aber es wird auch erklärt dass man nach dem Abitur auch eine Ausbildung für den weiteren Aufbau machen kann. Was ja nicht fachlich falsch ist, weil dass ja auch so teils beworben ist. In den ihrem Programm. --2003:6:61D5:5495:3C67:B55:DECE:EEBA13:15, 9. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Du meinst eine Quelle, die durch meine Bearbeitungen rückgängig gemacht wurde? Das findest du in der Versionsgeschichte eines Artikels wieder, wenn du im betroffenen Edit auf "Unterschied" oder das blau unterlegte Datum klickst. Den Link von dir finde ich optimal als Quelle, bau den gerne passend ein! Den Satz "Ziel der Schule..." betreffend, dachte ich, das wäre zweimal beschrieben worden, es wird im ersten Abschnitt aber nur von Abschlüssen und nicht von einer Berufsausbildung gesprochen. Die Angabe darf gerne wieder rein, liebend gerne natürlich mit Beleg.
Diesen Link habe ich noch gefunden, der sollte auch im ganzen Artikel viel belegen können: [3]
ich überleg grade bezüglich dem einpflgegen von Zulassungsverfahren (Nach Abi eine Ausbildung), mit der Passage die du entfernt hast, ob dass Artikel relevant ist. Da die Information kein Einfluss hat durch Bildungsgesetzte auf Landesebene, hier in dem Fall Baden-Württemberg. Als Randnotiz eventuell aber als ausführlich Information denke ich dass das dem Artikel vom Bildungssystem angehört. Bindet sich halt auch mit allen Information bezüglich Zulassungsvorrausetzung.
An sich die Ziele der Schule sind klar, welche auch die Grundlegende Information ist, aber weiter auszuholen...? An sich könnte man den kleinen Passagen teil wieder ein bauen, ist halt die frage ob dass jemand stört oder nicht, was ich nicht vermute weil eh kaum beachtung. Aber Integrität wäre trozdem wichtig.
Man könnte ja auf den entsprechenden Artikel vom Bildungssystem, den du meinst, verweisen, quasi:
„Die Schule ist dem Bildungssystem Baden-Württemberg untergeordnet, weshalb weiterführende Bildungsgänge wie eine Ausbildung nach dem Abitur zulässig sind und an dieser Schule durchgeführt werden.“
Magst du den Artikel, den du mit "Artikel vom Bildungssystem" meinst, kurz nennen? Dann weiß ich besser, worum es geht.
Direkt gefunden auf Wikipedia finde ich keinen Artikel der auf solche Information schlüssig hinweist für Baden-Württemberg.
Einzig Relevant sind folgende Artikel: Schulsystem in Deutschland und Gegliedertes Schulsystem, was ich zuordnen könnte. Ansonsten ist das einzige was sich annähernd auf Landesebene deckt, diese Quelle welche von uns beiden genannt worden ist: [3]
Gut, wenn es sowas nur generell als Schulsystem in Deutschland gibt, dann ist eine Verlinkung natürlich etwas überflüssig. Dann würde ich das mit den Berufsmöglichkeiten wirklich raus lassen, jeder der sich dafür interessiert, schaut sicherlich nicht auf der Wiki-Seite einer Schule, sondern im Hauptartikel Schulsystem in Deutschland nach. Man könnte die Seite unten bei "Siehe auch" eintragen, wenn du dafür bist. LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 11:36, 13. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, bevor es auf VM zu unübersichtlich wird, hier vielleicht einige Hindergründe: Hilfe:Benutzer_sperren#Sperren_von_Netzbereichen_(Rangeblocks).
Aber selbst hinter einer statischen IP können verschiedenen Personen stecken, zum Beispiel bei einer Schul-IP jeder Schüler, der sich ins WLAN einloggen kann und darf, oder bei IP von WLAN in Bussen hat zwar der Bus eine statischen IP, aber jeder Fahrgast kann sich dort einloggen, also eher heute jemand anderes als gestern.
Nur statische IP von privaten Internetzugängen sind eher wirklich eine Person.
Das ist wirklich äußerst nett von dir, dass du mir auf der Disk weiterhilfst :) Das nenne ich hilfsbereiten Admin. Habe mich mal in die verlinkte Seite eingelesen, ist ja spannender, als ich dachte, man kann also die Range per Vorlage definieren lassen und sich damit sogar unter Spezial:Beiträge/178.197.192.0/18 alle Beiträge daraus anzeigen lassen! Das ist ja echt extrem nützlich bei Sperrumgehungen :P
Oder beispielsweise wenn morgen die nächste IP beim MDR tätig wird, dass man dann die Range sperrt oder wenn man sieht wie in Deinem Beispiel noch viele andere Nutzer in der Range sind, dass man dan die Range nur für den MDR-Artikel sperrt. --Nordprinz (Diskussion) 12:40, 11. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Sag ich ja, für mich sah das nach jemandem aus, der per billigem Python Skript sich da was aus dem Radio zieht und das mal in der Wikipedia testen wollte. Mal schauen, wie das mit der IP/Range so in den nächsten Tagen aussieht, ich schätze der wird, wenn da ernste Werbegedanken hinter sind, nicht so leicht nachlassen, aber wir sind ja geballte Kräfte :)
Egal, wie die Bearbeitungen zustande kommen. Derjenige braucht eine IP als Zugang. Und da diese wie gesagt, vielfach wechseln bringt eine lange Sperre eine IP nicht viel, weil sonst evt morgen jemand unschuldiger betroffen ist. Ein Benutzer kann unbefristet gesperrt werden - ein Benutzerkonto wird von niemand anderem genutzt. Und durch den Versuch als Benutzer das jetzt zu machen, hat das System diese IP gesperrt für die Anlage neuer Benutzer (auch wenn niemand die IP sehen kann, aber das System kennt sie.) Zusätzlich hab ich den Artikel auf Beobachtung. Und wenn es so weiter geht, kann über einen Filter nachgedacht werden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:20, 11. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo VECTRONATOR, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:GripweedBeantworten
Deine Bearbeitung Hof (Saale) Diskussion
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du erklärst die 3M einfach für beendet und möchtest dass nur noch die Zahl vom Landesamt gezeigt wird, obwohl die Städte eigentlich viel näher dran sind und besser beurteilen können wie viele Einwohner in ihrer Stadt leben. Aber mal eine Frage, unterstellst du der Stadt Hof jetzt ernsthaft bei der Einwohnerzahl zu lügen? --2003:D2:3749:BF00:4403:1A0A:6129:416E23:12, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Liebe IP, ich habe bei vielen Beiträgen auf der Seite Wikipedia:Dritte Meinung die Situation geprüft und diese nach bestem Willen entweder als "erledigt", "eingeschlafen" oder als ungelöst eingestuft, damit die Seite nicht zu unübersichtlich wird. Viele Diskussionen sind nach Erhalt von dritten Meinungen gelöst, werden aber auf der Seite nicht gekennzeichnet und stören damit, dass sie andere Beiträge, wo dritte Meinungen noch gebraucht werden, überdecken. Nach dem Setzen des Bausteins dauert es in der Regel 3 Tage, bis ein Bot den Beitrag automatisch ins Archiv überträgt.
In diesem Fall habe ich mir die Diskussion angeschaut und abgewägt, dass drei der vier gestellten dritten Meinungen für die Verwendung der "offiziellen" Zahlen des Statistikamtes sind. Nun liegt es an dir bzw. deinem Diskussionspartner, bei bestehender Unstimmigkeit einen Konsens zu finden.
Nun zu deinem Einwand: Ich bin nicht höher gestellt als jeder andere, der die Seite 3M bearbeiten kann. Es ist gewünscht, dass wenn ein Benutzer denkt, die 3M ist noch nicht gelöst, den Baustein gerne entfernt, sodass der Beitrag nicht archiviert wird und weiter dritte Meinungen erhalten kann. (Ganz nach dem Grundsatz: Wikipedia:Geh von guten Absichten aus.
Ich habe auf der Diskussionsseite Hof (Saale) unter der Unterüberschrift "Konsens" erwähnt, dass ich den Baustein gesetzt habe und auch dort gebeten, bei anderer Auffassung in meine Arbeit einzugreifen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, wie es ausschaut hast du Huggle entdeckt. Viel Spaß dabei, dessen Funktionen zu erkunden, aber massenhafte IP-Begrüßungen dürften eher sinnlos sein [4] (schon allein wegen en:WP:THEYCANTHEARYOU). Auch bei SLA kannst du auf die Benachrichtigung verzichten, wenn das nur dazu beiträg, offensichtlichen Unfug im Seitentitel zu verbreiten [5]. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 21:07, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Lieber @Johannnes89, vielen Dank für deine Nachricht. Leider ist diese Funktion standardmäßig aktiviert und wurde von mir dadurch bei jedem Revert bzw. jedem "Check" ohne mein Wissen getriggert. Als ich das gesehen habe, war es schon zigfach durchgeführt; erst dann habe ich die Einstellungen geändert. LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 21:25, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
No problem, das mit dem „Check“ ist übrigens eine eher unnötige Huggle-Funktion, primär bei neu angemeldeten Accounts mit guten Bearbeitungen hilfreich, deren Score dann verbessert wird (sodass deren Edits irgendwann nicht mehr bei Huggle markiert werden). Bei dynamischen IPs ist das aber wirklich überflüssig. --Johannnes89 (Diskussion) 21:28, 15. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Wikiläum
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer VECTRONATOR zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Bronze gez. JoeHard (Diskussion) 01:17, 21. Aug. 2023 (CEST)
Hallo VECTRONATOR,
vor genau 5 Jahren, am 21. August 2018 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 2600 Edits und für die 8 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst.
Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo VECTRONATOR, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hattest im Zuge deiner Artikelbearbeitung und Verschiebung auch alle Weiterleitungen auf Sandstreueinrichtung mit SLA versehen. Diese SLA habe ich allesamt abgelehnt, denn die Änderung des Lemmas alleine ist kein Grund, auch alle Weiterleitungen zu löschen. Alternativbegriffe, auch umgangssprachlicher Art, zu einem Fachbegriff, sind als Weiterleitungen gemäß WP:WL sogar erwünscht. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 10:23, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo VECTRONATOR, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!
Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.
Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE)14:30, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo VECTRONATOR, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Pfandentwirrungen
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin VECTRONATOR, ich habe im Stillen (aber mit Spannung) dein Mammutprojekt zum Entwirren der Pfandartikel verfolgt. Deine Entwürfe hatte ich bisher nur überflogen, jetzt bin ich endlich dazu gekommen, mir die entsprechenden Artikel mal in Ruhe durchzulesen. Eine klare Verbesserung im Vergleich zum vorherigen Zustand – Hut ab! --FeeJa, bitte?13:45, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Vielen, vielen Dank für die lieben Worte! Ja, Mammutprojekt trifft es wirklich gut – beim Erstellen ist es mir durchaus mehrfach über den Kopf gewachsen, daher hat das auch seine Zeit gebraucht, aber ich bin froh, dass die Umsetzung bisher geklappt hat. Fühl dich frei, gerne auch Dinge umzuändern, vor allem wenn sie noch etwas zu komplex geschrieben sind, das passiert mir manchmal :) LG; --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 13:57, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Abstimmen und weitersagen: Die Umfrage Technische Wünsche läuft!
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Deine Stimme ist wichtig. Denn Verbesserungen sollen allen helfen, die in den Wikis mitarbeiten.
Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.
Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!
Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.
Letzter Kommentar: vor 18 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der RK-Hinweis ist da ganz bewusst gesetzt, weil ich den Shitstorm in der LK leid bin. Wenn es keine Reaktion gibt, wird der Artikel da aber landen. --Köhl1 (Diskussion) 23:32, 9. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mit welcher Begründung wird meine faktenbasierende Frage gelöscht, wie Plankton und abgestorbene Biomasse in eine Tiefe von 1500m gelangt? Das ist immerhin eine Tiefe, aus der Erdöl gewonnen wird.
Für den Fall, dass es eine Berechnung darüber gibt, wieviel Biomasse erforderlich ist, um 1 Barrel Erdöl entstehen zu lassen, bin ich bereit, meine Meinung über Erdöl zu ändern!
Hinweis:
Täglich werden 100 Mio. Barrel pro tag verbraucht - dem steht wieviel Biomasse gegenüber, die jemand in 1500m Tiefe gebracht hat.
