|
Benutzer Diskussion:RatDiskussion bis 14.Aug.2004 Bitte keine Sätze wörtlich übernehmen und künftig immer die Quellen des Artikels angeben bzw. die Weblinks. Danke --Historiograf 01:53, 22. Okt 2004 (CEST) ElgamalZu der in Deiner Änderung gestellten Frage: Unter Diskussion:Taher Elgamal habe ich mich darüber belehren lassen, dass der Herr sich nach den Wikipedia-Namenskonventionen eigentlich so schreiben müsste. Unüblicherweise (vermutlich aus Unwissen), verwendet man im Deutschen aber meist die englische Namensschreibweise. Ich wäre eigentlich schon dafür, dass man diesen Umstand irgendwie im Artikel erwähnt, da wir ja sonst gegen unsere eigenen Konventionen verstoßen, denkst Du nicht? Stern !? 00:26, 23. Okt 2004 (CEST)
Primzahl-LückenHallo Rat! Laß mal die Tabelle mit den sechs Beispielen beiseite. Die sollen keinen Beweis dafür sein, das die Lücke n!+2 bis n!+n fast nie das erste Aufteten einer Lücke von dieser Größe ist, sondern nur, wie so eine Lücke theoretisch und Praktisch aussieht, daß also wie im oberen Text schon gezeigt man auf diese weise eine Lücke von mindestens dieser Größe konstruieren läßt. Mehr nicht. Nun zu dem fast nie. Das läßt sich logisch erkennen: Die Lücke von 6 Nichtprimzahlen tritt nach der Formel 7!+2 ... 7!+n zwische 5042 und 5047 auf, bei 8!+2...8!+8 im Bereich von 40322 und 40328. Jetzt vergleiche die Tabelle darüber: 7 tritt erstmals zwischen 89 und 97 auf. In dem Bereich von 40.000 gibt es schon Lücken von 111 und 113 Zahlen. Bei 9!, 10! und so weiter, wird es immer extremer. Auschliesslich Die Lücke 2!+2 = 4 ist die einzige Lücke von einer Nichtprimzahl, die mit 3, 4, 5 das erste mal auftritt! --Arbol01 20:49, 12. Dez 2004 (CET) Wieder Primzahl-LückenErstaunlich jetzt liegen mehr als zwei Monate zischen dem ersten mal Primzahllücken, und jetzt. Und trotzdem liegt kein anderer Diskussionsbeitrag dazwischen. So, jetzt schluß mit dem Geschwafel. Das die Primzahllücken der den größten Teil des Artikels Primzahl ausmachen, liegt daran, daß nicht wenige Teile aus dem Artikel schon ausgelagert sind. Der eigene Artikel über Primzahllücken ist noch recht neu, und dadurch entstanden, das ich mich in Sachen Tabelle quergelegt habe, Asche auf mein Haupt. Das mit den Tabellen habe ich mir inzwischen auch überlegt. Zu kären wäre noch, ob das Lemma stimmt (meines erachtens nicht). Ok, den ganzen Komplex Primzallücken werfe ich bis auf einen notwendigen Rest raus. Gruß Arbol01 01:51, 27. Feb 2005 (CET) Hallo Rat, erstmal herzliche Grüße, da wir uns hier ja noch nicht begegnet sind. Ich habe den o.g. Beitrag angelegt für den ich noch Mitstreiter suche, die ihn ausbauen könnten. Gerne sähe ich ihn auch als Beitrag für Greven (Westfahlen). An Greven hast du ja schon sehr mitgewirkt und hast vielleicht auch Kontakt zu den Mitarbeitern an diesem Artikel. Kannst du es dir vorstellen, den o.g. Beitrag auszubauen und / oder ihn in die Geschichte Grevens einzuarbeiten. Allerdings ist diese kaum ausgebaut. Zu dem o.g. Beitrag gibt es momentan auch einen Löschantrag, vielleicht magst du dich dort auch mit deiner Sichtweise beteiligen. Daran wäre ich sehr interessiert. Viele Grüße, --A.n.d.r.a.x. - aktuell: Geht dir der Hoch huth? 09:48, 10. Mär 2005 (CET)
Das Bild ist nicht von mir, es liegt auf den commons - ich hab' nur die legende übersetzt. Wenn du magst kannst du die beschriftung ja ändern oder das Bild anpassen... ich bin mit bilder aufräumen beschäftigt. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 20:46, 6. Apr 2005 (CEST) Nachtrag: Wurde auf den commons überarbeitet - die Fraben sind jetzt besser. Ich hab' die Legende angepasst. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich die "Ordinary Crimes" richtig übersetzt habe. Schau's dir mal an... -- D. Dÿsentrieb ⇌ 03:04, 7. Apr 2005 (CEST) Hallo Rat! Kann man die Info, wonach C. Pro-Präfekt war irgendwo verifizieren? catholic-hierarchy.org führt ihn als Präfekten. Grüße --Momo ∇ 20:29, 9. Apr 2005 (CEST) Hallo Rat. Ich denke nicht, dass "Wie bekommt man alle Primzahlen" nur ein Spaß sein sollte. Es ist richtig was da stand. --Sikilai 20:05, 7. Mai 2005 (CEST) Diskussion:Russische Bauernmultiplikation Ich habe da mal geantwortet Ralf Pfeifer 1. Jul 2005 22:17 (CEST) Primes in PHallo, Du hast in Faktorisierungsproblem einen Hinweis auf die Literatur 'Primes in P' eingefügt. Da geht es aber nicht um die Faktorisierung (Primfaktorzerlegung) sondern um einen Primzahltest, der in P ist. Deine Literatur ist bei dem Artikel für das entsprechende Verfahren erwähnt, beim AKS-Primzahltest. Für die Primfaktorzerlegung hat man noch keinen Algorithmmus in P. -- Dishayloo [ +] 22:51, 8. Aug 2005 (CEST)
Münster allgemeinHallo! Zunächst einmal danke, dass du uns in Sachen Münster unterstützt. Da du dich anscheinend recht gut mit der Geschichte in und um Münster herum ausgekennst (wenn ich mal die Liste deiner Beiträge durchgehe), wollte ich einfach mal fragen, ob du vielleicht Lust hast, uns beim Hauptartikel zur Geschichte von Münster etwas zu unterstützen. Dies betrifft besonders die Zeit nach dem Wiener Kongress, die sich mehr wie eine blöße Auflistung ließt, sowie die Zeit des Nationalsozialismus von 1933 bis zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs. Also wenn du Interesse hast darfst du uns gerne helfen (gilt natürlich auch für andere Artikel bzgl. Münster). :) --NickKnatterton 21:20, 6. Okt 2005 (CEST) Hallo Rat, nach der Neuen Deutschen Rechtschreibung schreibt man exponenziell, siehe z.B. Wikipedia:WikiProjekt_Tipp_des_Tages#Oktober #11. Das finde ich auch nicht besonders ästhetisch, aber man hat sich nunmal entschlossen, hier die NDR anzuwenden. Gruß, --Tinz 00:05, 15. Dez 2005 (CET)
Hallo Rat. Überprüfe doch bitte mal Deine Korrektur auf Verwandtschaftsbeziehung. So ganz richtig ist Deine Änderung nicht, denn die Kinder des Cousin / der Cousine werden nicht Neffe / Nichte 2. Grades genannt. Die Kinder von Onkel und Tante sind 1. Cousin(e) 1. Grades, also kurz Cousin(e). Soweit, so klar. Deren Kinder sind 1. Cousin(e) 2. Grades. Die nächste Generation wäre dann 1. Cousin(e) 3. Grades und so weiter. Der 1. Cousin(e) 2. Grades ist aber auch das Kind des Urgroßonkels (wenn man in Richtung der vorherigen Generationen blickt), also der Enkel des Altvaters (Urgroßvater in 2. Generation, dem Vater des Urgroßvaters). Diesen Verwandten nennt man auch Großonkel oder Ur-Großcousin. Dessen Kinder sind dann wieder 2. Cousin(e) 2. Grades und weiter 2. Cousin(e) 3. Grades. Alles klar? Wenn nicht, nicht ärgern. Das ist wirklich kompliziert. Dort wo Du zu "Nichte/Neffe 2. Grades" geändert hast müsste demnach hin: "1. Cousin/Cousine 2. Grades". Einfacher: Die Ziffer vor der Bezeichnung gibt an, wieviele Generationen man zurückgehen muss, um auf den gemeinsamen Verwandten zu kommen. Dabei wird die eigene Generation (also der Proband und die relative Person) nicht mitgezählt. Die Ziffer hinter der Generation gibt an, um wieviele Generationen die Verwandtschaft versetzt ist. Vielleicht hilft Dir die Grafik auf [2] weiter. Da der Artikel im Internet stark verlinkt ist, sollten wir hier doch sehr auf die Korrektheit achten. Vorschlag: wenn Du Dich überzeugt hast, dass ich keinen Mist quassele und Benutzer:Ufudu Recht hat. Änderst Du dann wieder zurück, bitte? Gruß --E.Maron 03:31, 11. Mär 2006 (CET)
Hallo, ich habe die Liste mal etwas aufgeräumt, ich habe mich in erster Linie an en:List_of_civilian_nuclear_accidents orientiert. Vielleicht kannst Du es Dir nochmal anschauen. --Jan Arne Petersen 13:20, 1. Mai 2006 (CEST)
Fluchrouten*lach* das war ein typo .. hrh, die unfreiwillige Komik dahinter seh ich erst jetzt, thx :> · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 23:31, 7. Jun 2006 (CEST) BundesvertriebenengesetzDarf/soll man Gesetze und andere orignial zitierte Texte aus der Zeit vor der Rechtschreibreform "verbessern"?? Das wäre auch mal eine Frage an Rechtschreibexperten!--Dr.cueppers 18:19, 19. Jul 2006 (CEST)
Nein, nein; wenn der Gesetzgeber Neu- und Altfassungen zusammendruckt und nicht in Ordnung hält, muss Wikipedia diese Inkonsequenzen nicht nachvollziehen - ich hatte das eigentlich als "allgemeine" Frage in den Raum gestellt, wenn es um "echte" Zitate geht (den Streit gibt es ja auch schon für Goethes Werke und die Reform von 1903 (Thür, werther Herr....). Neulich hatte ich (in Maria Laach) ein solches Altzitat, was ich deshalb extra kursiv gestellt habe mit Thaler in preußischen Courant; das hätte in neuer Schreibweise seine gesamte (gewollte) altertümliche Wirkung eingebüßt.--Dr.cueppers 19:33, 19. Jul 2006 (CEST)
PäpsteHallo, schau Dir doch mal Wikipedia:Meinungsbilder/Namenskonvention Päpste an. Viele Grüße --robby 09:28, 29. Aug 2006 (CEST) Portal:Genealogie?Hallo. Ich plane aus purem Egoismus und Eigeninteresse die Einführung von Portal:Genealogie. Wie denkst Du darüber. Beteilige Dich doch bitte - nur wenn auch Du interessiert bist - an der Diskussion hier. Danke und Gruß, --Dobschütz 14:52, 2. Nov. 2006 (CET) Ingeb.orgHallo Rat! Sorry für meine teilweise schroffe Verurteilung, aber ich musste mich erstmal an ein anderes Weltbild gewöhnen;) Bisher ist mir ingeb.org nur als hilfreicher Quellenlieferant bekannt gewesen. Und Quellen an sich sind ja nix schlimmes, wenn sie auch schlimmste verachtende Inhalte haben (meine Meinung). Nach dem Studium von diversen Kommentaren aber habe ich durch deinen Hinweis doch ein anderes Bild, zumindest vom Betreiber der Website. Und da ich dann doch deiner Position näher komme, wären so viele Informationen wie möglich doch hilfreich für alle, die so wie ich bis heute munter die Seite nutzen. Wie wärs also mit einem Wikipedia-Artikel über ingeb.org? Das ist echt mal nötig und wenn du weiterhin gegen diesen Quellenlieferanten kämpfen würdest, dann kannst du immer auf diese Seite mit den kritischen Anmerkungen verweisen. Fänd ich super. Meinst du, diese Website ist einen Artikel wert? Ich helfe gern. Und danke für das Verständnis! MfG Alter Fritz
Elisabeth von Österreich-UngarnGuten Abend, Rat - Deine Änderung (Zur Entschärfung des Neffe/Großcousin Disputs) in dem Artikel ist eine sehr gute Lösung. Hatte den gleichen Gedanken gehabt. Danke. --ZoeClaire 23:55, 12. Nov. 2006 (CET) Zehnerpotenzen in der Liste besonderer ZahlenHallo Rat. Es mag ja sein, dass nicht jeder den Namen von 10^18 kennt. Das wäre ein Grund, den Artikel Zehnerpotenzen] entsprechend zu erweitern. In der Liste der besonderen Zahlen sind sie jedoch fehl am Platz. Die Tatsache, dass eine Zahl eine Zeherpotenz ist, ist trivial an der Dezuimaldarstellung ablesbar. Aus mathematischer Sicht ist jede einzelne Primzahl interessanter und schon die werden vernünftigerweise nicht alle aufgeführt. Sie gehören damit nicht in diese Liste. Ich mache einen entsprechenden Revert.---<(kmk)>- 00:10, 24. Nov. 2006 (CET) Sortieren und zählenDanke für Deine sehr hilfreichen Hinweise. Eine Sortierung der Stimmen nach gewünschter Sperrdauer scheint mir auch eine sinnvolle Lösung zu sein. Beste Grüße --Hei_ber 13:13, 9. Dez. 2006 (CET) Elizabeth BoldenIch zähle mal spaßeshalber mit, der Ausgang des Verfahrens ist davon unabhängig: Pro Löschung:
Contra:
Bei diesem Stand wurde der Artikel gelöscht, wie ich bereits prophezeit hatte. "Wir sind kein Guinessbuch". Dieses Argument war bei den 14 Löschbefürwortern mehrfach zu lesen. In den Wind geschossen wurden starke Argumente wie Medienpräsenz, Alleinstellungsmerkmal, medizinisches Interesse etc. Natürlich ist ein Altersrekord (Weltweit ältester Mann/Frau seiner Zeit) tatsächlich nur vorübergehend, aber das gleiche Argument trifft auch für jeden Sportrekord zu. Auch unsere derzeit 65 Casting-Stars, 261 Pornodarsteller, 456 Schlagersänger und 43 Pokerspieler sind sicher nur von zeitweiligem Interesse. Was hat "man" also gegen die jeweils ältesten Menschen ihrer Zeit? Nach 2,5 Jahren aktiver Mitarbeit lässt meine Begeisterung für die Wikipedia momentan stark nach. Vielleicht bin ich inzwischen zu alt (Jg. 1962) und zu konservativ (obwohl ich mich immer für eher links gehalten habe). Mit Demokratie im Sinne von "wir tragen das Wissen der Welt von unten gemeinsam zusammen" hat das jedenfalls nicht viel zu tun. --Rat 16:13, 19. Dez. 2006 (CET)
P.S.: Kannst du einen Link zur Löschdiskussion machen, hab das nicht mehr gefunden. Wäre gut zum nachvollziehen! OK, nochmal
Python 2.5.2Hallo Rat, ich will unter MS Windows mit Python eine Anwendung (module) abarbeiten und scheitere an der Kommando-Syntax. Kannst du mir bitte helfen? --Hedwig Storch 13:44, 19. Apr. 2008 (CEST) Lieber Rat, Du hast eben diesen Artikel bearbeitet. Dagegen habe ich eigentlich nichts, und ich schätze Deine Aufmerksamkeit (meine erste, mir immer noch nicht erklärbare Reduktion des Artikels auf den von mir bearbeiteten Absatz) und Deinen Fleiss. Nur hätte ich eine kleine Notiz von Dir erwartet, aus denen ich entnehmen könnte, auf welchen Kriterien Deine Verbesserungen beruhen. Lenken Dich dabei die heutigen Rechtschreiberegeln, irgend welche WP-Regeln, Deine Überzeugung, gut formulieren zu können und/oder anderes? Warum hast Du nicht die von mir vorgefundene Version korrigiert. Ich meine, dass ich bereits in diese nicht nur sachlich "eingegriffen" habe. mfG Analemma 22:28, 12. Sep. 2008 (CEST)
Globales BenutzerkontoHallo Rat! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:11, 25. Jan. 2015 (CET) |
