Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.
Also in Kurzform zusammengefasst: Jede Änderung muss durch unabhängige Quellen belegt und jederzeit für Dritte im Arikel nachvollziehbar sein. Zudem sind eigenes Erleben und eigene Interpretationen (original research) nicht geeignet Änderungen im Artikel zu begründen. Das sind die Regeln.--Randolph(Diskussion)22:41, 2. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo Randolph33, diese Rücksetzung mag zwar in der Sache vertretbar sein, klar ist das aber nicht. Auf jeden Fall ist meiner Meinung nach aber hier die Begründung „Revert – Bitte die Änderung belegen und die Zusammenfassungszeile nutzen“ daneben. Die IP hat nämlich in der Zusammenfassungszeile („https://www.fernsehserien.de/zac-and-mia/episodenguide“) durchaus einen als reputabel angesehenen Beleg angegeben, und wenn du ihn dir angeschaut hättest, wüsstest du auch, dass da genau das drinsteht, was die IP in den Artikel geschrieben hat. Hier scheint ein Fall vorzuliegen, in dem die deutschsprachigen Folgen aus zwei Originalfolgen bestehen (oder etwas ähnliches; ich hab da mal was auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben). Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:38, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo Senechthon,
ich komme zurück auf die Rückmeldung zu meinem Revert. Nun ist es grundsätzlich mit der Quellenarbeit von IPs im Sinne von WP:Belege und den daraus resultierenden Änderungen in der Wikipedia nicht immer ganz so einfach. Ich habe mir vor Rückgängigmachung der Änderung den angegebenen Link zu „fernsehserien.de“ angesehen. Ein Gegencheck auf IMDb bestätigte jedoch die im Artikel bestehende Angabe von 24 Folgen. Des weiteren ist mir bei der von der IP vorgenommenen Änderung vor dem Revert aufgefallen, dass zwar in dem Abschnitt „Produktion“ eine Veränderung vorgenommen wurde, aber die Infobox keine entsprechende Korrektur erfahren hatte.
Nun ist es Grundsatz in der Wikipedia (ich zitiere sinngemäß aus WP:Belege), dass „Belege wenn möglich mit anderen Belegen zu vergleichen sind. Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden“. Hier lagen aber widersprüchliche Angaben vor. Mein Verweis auf WP:Q und WP:ZQ erscheint mir insofern nicht falsch, da dort die wichtigsten Informationen zur Quellenarbeit und der Abfassung von Änderungen im Artikel angegeben sind. Ich hätte vielleicht präziser formulieren können. Danke für den Hinweis und den ergänzenden Beitrag auf der Artikeldiskussion.
Hiermit gratuliere ich Benutzer Randolph33 zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 09:39, 2. Sep. 2020 (CEST)
Hallo Randolph33! Am 2. September 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 29.000 Edits gemacht und 166 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)09:39, 2. Sep. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Danke
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
sorry, es lag nicht in meiner Absicht hier ein „Overruling“ durchzuführen. Habe mich hier definitiv „verklickt“ und bin selber erschrocken. Die „Zurücksetzenfunktion“ nutze ich nur (abgesehen von diesem Versehen) für die Korrektur von offensichtlichem Vandalismus durch IP's und von angemeldeten „Neulingen“. Bei sonstigen angemeldeten Benutzern kommt für mich eine Nutzung der „Zurücksetzenfunktion“ grundsätzlich (siehe aber oben) nicht in Frage. Ich bin hier auch nicht mit Huggle unterwegs sondern revertiere von „Hand“.
Ich bitte nochmals um Nachsicht. Offensichtlich habe ich zwei Dinge gleichzeitig gemacht.
Vielen Dank für Deine freundliche Antwort! Ja, verklicken kann schon mal passieren, und das vor allem bei der Vandalismusbekämpfung, kann ich aus eigener Erfahrung bei der ehemaligen RC-Mitarbeit bestätigen. Manchmal sieht man noch, dass man hier drauf und dran ist, das falsche zu tun, aber der Finger hat den Mausklick-point-of-no-return fürs Speichern bereits überschritten, da hilft dann nur ein Eigenrevert. ;-) Viele Grüße --Invisigoth67(Disk.)11:53, 26. Okt. 2022 (CEST)Beantworten
The Signpost: 15 January 2025
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
