Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Klaus Därr vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Pittigrilli!
Die von dir angelegte Seite Lothar Schmidt (Unternehmer) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Pittigrilli,
am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!
Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.
Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.
Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.
Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Pittigrilli, das Ergebnis unseres Beitrags zum 34. Schreibwettbewerb steht fest: 4. Platz in der Geschichtssektion und 13. Platz im Gesamtranking. Hammer, ich glaube damit hat keiner von uns beiden gerechnet. Eine große Freude, die Arbeit unter Zeitdruck hat sich gelohnt. Wir sind nicht nur fertiggeworden sondern haben auch eine gute Platzierung erreicht. Eine schöne Woche wünscht --SchreibenSeltsam?12:22, 20. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Hallo Schreiben, das ist wirklich ein schönes Ergebnis. Bei mir war die Erwartung aber ungefähr so ;-) Ja, wir können uns auf die Schulter klopfen. Schönen Tag [hab das auf Deiner Ben-Seite neulich gesehen - denk dran, es ist nur eine Webseite (grins)] und viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 14:19, 20. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Moin, da lagst Du dann ja in Deiner Einschätzung ja richtig. Und ja, der WP sollte man in seinem Freizeitverhalten nicht allzuviel Bedeutung einräumen. Aber wenn mir jemand zu blöd kommt oder unwahres Zeugs raushaut dann stelle ich das richtig, das ist wichtig für die Sozialhygiene. Mal sehen, vielleicht sollten wir das Teil einer Lesenswertkandidatur unterziehen.... was meinst Du? Oder besser lassen? --SchreibenSeltsam?13:16, 23. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Hallo Schreiben, war ein paar Tage offline, daher erst jetzt - ja, die Lesenswert-Kandidatur-Idee ist wirklich gut. Hab ich noch nie gemacht. Starte es einfach bei Gelegenheit, vorher 'aufpolieren' brauchen wir mit dieser Artikel-Historie wohl nicht mehr ;-) Pittigrilli (Diskussion) 00:44, 27. Mai 2021 (CEST)Beantworten
So, ich hab den Artikel bei Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel eingestellt. Bitte die Seite im Blick behalten um auf Rückmeldungen antworten zu können. Mal sehen wie es läuft.... Sollte es irgendwie komisch oder unangenehm werden, dann können wir die Kandidatur immer noch zurückziehen. Aber hoffen wir mal das Beste. Schönes WE --SchreibenSeltsam?16:42, 28. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Danke für Deine Arbeit. So wie sich der Anfang gestaltet sieht es doch schon mal sehr gut aus... Den 'Greuel --> Gräuel' edit von vorhin verstehe ich übrigens nicht, was soll heißen "EN ist defekt" ? Da ist kein Link drin in dem EN. Pittigrilli (Diskussion) 01:19, 29. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Nochmal zu Schmidt: Mach Du das einfach mal, Du bist mehr im Thema. Ich schaue zu, habe die Seite auf meiner Beo. Meine Erfahrung mit Sinn sind zwei äußerst amüsante Telefongespräche mit Helmut Sinn, weil ich vor vielen Jahren für das Fliegermagazin einen Artikel über die wahren Fliegeruhren gemacht habe. Und ich trage eine Sinn Flieger 358. Mehr Erfahrung habe ich nicht. Am Ende hieven wir das Ding jedenfalls gemeinsam und ohne großes Aufhebens in den ANR. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 19:05, 30. Mai 2021 (CEST
Hallo Uhren-Kollege,
kann ich hier noch etwas machen? Ich muss zugeben, ich habe den Artikel aus den Augen verloren, obwohl ich großmundig meine Unterstützung angeboten habe. Vielleicht sollte ich einfach versuchen, ihn sorgfältig zu kürzen und hier und da ein wenig neutraler zu formulieren. Möglicherweise fällt mir das leichter als Dir.
Hallo Zweimot, vielen Dank für Dein erneutes Erinnern. Ich hab das völlig aus dem Fokus verloren. Nach unserer letzten Kommunikation oben habe ich mich wie ein Wilder auf meinen Schreibwettbewerb-Artikel gestürzt und den Artikel danach noch ins Englische übertragen. Danach war die Luft raus ;-) Ja, würde mich freuen wenn Du was tun würdest. Ich hab ihn gerad nochmal durchgelesen und frage mich immer mehr, was damals eigentlich die Flutwelle an Kritik ausgelöst hatte. Wie Du schon vorgeschlagen hattest, sollte vielleicht die konkrete Erwähnung von Modellen (Abschnitt "Erweiterung des Modellspektrums (Auswahl)") in den Sinn-Hauptartikel ausgelagert werden. Das Hauptproblem des Textes war wohl die Anmutung von "viel zu gut/positiv", aber das war nicht mein Fehler - Lothar Schmidt ist mE einfach tendenziell das, was man einen "großen Mann" nennt (sämtliche Werturteile waren direkt aus FAZ etc.), und da sieht dann eben auch der WP-Artikel sehr gut aus. Also wenn Du das etwas glättest und in den ANR überträgst, würd es mich sehr freuen. Viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 09:04, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Die „Flutwelle an Kritik“ hat eine Sache ausgelöst: Der Mann ist Unternehmer. Und Unternehmer wollen nur die armen, ehrenamtlichen und darbenden Wikipedia-Autoren für ihre sittenwidrige Eigenwerbung missbrauchen, knechten und ausbeuten. Das ist die Welt vieler Mitmacher hier, und Protagonisten dieser Haltung haben den Affenzirkus in der LD veranstaltet. Daher: Ich werde – als Nichtautor des Textes fällt mir das sicher leichter – ein bisschen die Luft rausnehmen und ihn dann still und leise wie eine schleichende Katze in der Nacht in den ANR stellen. In der Hoffnung, dass die subjektiv Geknechteten sich zwischenzeitlich auf ein anderes Opfer konzentriert haben.
Ich habe übrigens mit dem alten Helmut Sinn gelegentlich zu tun gehabt – ein knorriger, witziger Vogel von der Sorte, wie wir viel zu wenige in unserer Gesellschaft haben. Leider. Beste Grüße Zweimot (Diskussion) 12:58, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Super! Mit Deiner Einschätzung hast Du wohl recht, ich sehe noch einen anderen Aspekt - Elian hat mal etwas formuliert wie "jede Anwandlung von Exzellenz wird sofort bestraft". Das war mE ironisch auf die individuelle Leistung des WP-Autors bezogen, aber auf Schmidt passt es auch. Ich hab vor vielen Jahren mal Ähnliches als Feedback für den maßgeblich von mir geschriebenen Artikel Alfred Herrhausen bekommen - Missgunst und "das ist ja wohl Lobhudelei" bzw. "PR" etc. Nun, er war da schon lange tot, und der Mann war eine absolute Ausnahmeerscheinung, intelligent und brillant. Steht daher auch immer noch so drin ;-) Also wie gesagt, freu mich auf Deine Arbeit. Der Sinn-Artikel ist übrigens sehr weitgehend von mir, inkl. der Kreuzverlinkung auf Schmidt beim Thema "Schwierigkeiten bei der Übernahme", daran bitte nur sehr wenig ändern. Viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 13:48, 25. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Preiswahl
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Pittigrilli, ich habe gesehen das Du dich für das von mir gespendete Kernöl entschieden hast. Nur zum Verständnis da ich befürchte das ich die Angabe auf der SW-Seite vielleicht etwas missverständlich formuliert habe: der Preis ist für zwei Personen gedacht (also je 1x 250mL pro Person). Falls Du dennoch die zwei Dosen Kernöl haben willst ist es auch kein Problem. Schicke mir bitte nur eine Wikimail mit einer Adresse für den Versand. Danke für deinen Beitrag zum Schreibwettbewerb und beste Grüße --Liuthalas (Diskussion) 21:40, 30. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Hallo Liuthalas, danke für die Nachricht. Da Schreiben ausdrücklich verzichtet hat (ich nehme an er könnte dies mitlesen - noch ist die Chance fürs Kernöl da, das ist wirklich lecker), nehme ich also die eine Dose. Danke für Deine Stiftung... Wie ist das weitere Prozedere? Pittigrilli (Diskussion) 21:46, 30. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Mittlerweile hat sich Happolati die zweite Dose geschnappt, aber falls Schreiben doch noch gerne eine Dose hätte wäre ich gerne dazu bereit eine weitere zu spendieren. Wegen des weiteren Ablaufes wollte ich Dir gerade eine Wikimail schreiben, aber anscheinend hast Du keine E-Mail-Adresse für die Kontaktaufnahme für andere Benutzer hinterlegt, oder ich kann den Link gerade nicht finden. Ich bräuchte nur eine Adresse für den Versand, am besten per E-Mail (liuthalas@gmx.at). Sobald ich die Adresse habe schicke ich das Öl los. LG --Liuthalas (Diskussion) 22:03, 30. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Email ist gleich unterwegs. Meine Wikimail ließ sich trotz mehrerer Versuche nicht aktivieren, und so wichtig, um damit zu einem Admin zu rennen war es mir dann bisher doch nicht. Pittigrilli (Diskussion) 22:10, 30. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Lesenswert
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Pittigrilli, unser Artikel Bericht der 7. US-Armee zum KZ Dachau ist heute als lesenswert ausgezeichnet worden. Dazu kommen gute Platzierungen im SW und Publikumspreis. Es war mir eine große Freude und Ehre mit Dir zusammenzuarbeiten. Wir können uns auf die Schulter klopfen. Eine Kooperation deluxe... Eine schöne Woche wünscht --SchreibenSeltsam?22:57, 8. Jun. 2021 (CEST) PS: Wir könnten das Teil als AdT für den 29. April 2022 vorschlagenBeantworten
Hallo Schreiben, das hast Du sehr gut gesagt, und ich kann das nur zurückgeben. Das mit dem Artikel-des-Tages-Vorschlag ist gut. Professor emeritus Ludwig Eiber lebt übrigens in meiner Stadt (München), hab schon die Vorarbeit für die Anfrage bzgl. Verwendung in Verfahren gestartet (Wehe Du lachst). Beste Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 11:13, 9. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Ne Ne, aber was meinst Du mit "Vorarbeit für die Anfrage bgl. Verwendung in Verfahren"? Ich steh auf dem Schlauch. Ich wags kaum zu schreiben, aber den Artikel zu Ludwig Eiber hatte ich seinerzeit mal angelegt... Genießen wir die Sonne --SchreibenSeltsam?18:35, 9. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Verwendung im Verfahren = ob der 7th-Army-Bericht in den Dachauer Prozessen oder Nürnberg etc. verwendet wurde. Vorarbeit = da Eiber emeritiert ist, musste ich erstmal rausfinden wie ich ihn kontaktieren kann bzw. finden. Ca. 75jährige sind ja eher selten auf Facebook. Ich fand einen Verein hier in München wo er sich ehrenamtlich engagiert. Heute mittag dort angerufen, Zusage bekommen dass eine Email von mir an ihn weitergeleitet wird, Email an den Verein geschrieben - und jetzt warte ich. Ich gebe zu, dass war vielleicht zu sehr verkürzt oben ;-) Pittigrilli (Diskussion) 18:43, 9. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Pittigrilli,
das wollte ich nicht auf der Disk.seite erläutern: etwa 10 V sollen AC sein steht da mit Ausrufezeichen (unter Abschnitt "Spice" bei Ladesteckerbild). Es gibt tatsächlich Netzteile mit Wechselstromausgabe (eigentlich ein reiner Trafo), auch Gehäusebilder des 82090A (bei ebay waren gestern zwei im Angebot) zeigen eingeprägt AC. Nach meinen Verständnis müsste da sonst 230V AC 9V DC o.ä. stehen, beim Recherchieren habe ich auch Netzteile gefunden, wo z.B. AC/AC oder AC/DC bei den technischen Daten steht. Auch die Erläuterung bei thimet spricht meines Erachtens für 9V AC, ich gehe daher bislang davon aus, dass im Taschenrechner gleichgerichtet wird.
Ich hab mehrfach erlebt, dass Bekannte von mir gegen meine ausdrückliche Warnung irgendwelche Netzteile an Ladegeräte für Akku-Staubsauger etc. anschlossen, obwohl ich Ihnen gesagt hatte dies sei das falsche und hätte zuviel Spannung und eindringlichst (!) vor Gefahr gewarnt hatte etc. Das ergibt ein ganz schlechtes Gefühl wenn man danebensteht, ging aber meist gut aus. Nur einmal ging irgendwas in Rauch auf, kann mich nicht mehr an Details erinnern. Pittigrilli (Diskussion) 14:06, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Ja die Spannung ist das eine, der Strom muss aber auch passen (steckt halt manchmal in der Wattzahl ...). Ein ebay-Verkäufer meinte, die 30er regeln zuviel ab. Danke für Deine RM und viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:16, 27. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich weiß nicht, ob Du da eine Benachrichtigung bekommst, habe Dein HP-33C-Bild hier verwendet: en:HP 30 series. es interessiert mich, wie Du das aus dem verstaubten 33C-Bild erzeugt hast. Freu mich wieder über Rückmeldung. Vielen Dank schon mal. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:00, 28. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Hi, freut mich dass es Dir aufgefallen ist. Ähnliche Arbeit hab ich beim Bild des HP-34C und des HP-38C im de-Artikel HP 30er-Serie gemacht, sieht man aber auf den ersten Blick nur beim 38er. Damit ich Deine Frage präzise beantworten kann - wieviel Erfahrung/Vorwissen hast Du mit Bildbearbeitung, und wenn überhaupt mit welcher Software? Pittigrilli (Diskussion) 20:28, 28. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Hi, würd Dir gern antworten, hatte aber gerade ein ziemlich hammerhartes persönliches Erlebnis durch ein Telefonat, das ich erstmal verdauen muss. Also erst morgen. Aber vorab: Das Entstauben war harte Handarbeit, Filter schaffen das so nicht. Meinen Lernprozess schilder ich dann, war gar nicht trivial. Viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 21:50, 28. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis zum Entstauben :-) Keine Gefahr für Leib und/ oder Leben, daher reicht morgen oder in den nächsten Tagen völlig, so, wie es bei Dir reinläuft ... Bis dahin gute Erholung, Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 23:39, 28. Feb. 2022 (CET)Beantworten
How-to zu Taschenrechner-Bildbearbeitung mit GIMP
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ausgangsbild
Ergebnis - neben dem „Säubern“ enthält es auch noch eine Gesamt-Farbkorrektur des Bildes (vor dem Säubern ausgeführt), nämlich zuerst einen "Weißabgleich" in GIMP und danach noch Farbe/Helligkeit/Kontrast händisch angepasst
Hi Wikisympathisant, nicht über die Textmenge wundern, ich hab das mal zum Anlass genommen mir das Ganze selber wieder ins Gedächtnis zu rufen, war interessant. Also: Wie ich schon schrieb, sind die "Flecken entfernen" oder "Rauschfilter" in GIMP (nur darauf bezieht sich alles folgende) bei so starken Störungen wie in dem HP-33C Bild rechts überfordert. (Die haben aber zB ganz gut funktioniert bei File:HP-41C white background.jpg, das war "Flecken/Störungen reduzieren", dabei wurden die Konturen zB der Tasten allerdings minimal unschärfer). Im Wesentlichen hab ich das beim 33er Bild rechts wie folgt gemacht:
Man sucht sich eine größere Stelle, die einigermaßen staub-/dreckfrei ist, im Ausgangsbild zB die Stelle an der Kreuzung zwischen den Tasten -, 7, +, und 4. Wenn da noch ein paar Mini-Stäubchen drin sind: Max. vergrößern (400 oder 800 % bei GIMP), dann mit der normalen Rechteckauswahl direkt daneben ein Mini-Viereck markieren und das mit Copy (von jetzt an auch: C) in die Zwischenablage nehmen. Dann den Auswahlrahmen (bleibt beim Copy-Vorgang erhalten) mit der Maus in Richtung der Störung schieben (bei GIMP ist echt nervig, die richtige Mausposition am Rahmen zum Verschieben zu finden, geht aber) und diese etwa ins Zentrum des Rahmens nehmen - und "Paste" (P) - weg ist das Stäubchen. Ggf. für andere Stäubchen nochmal, bis die Zielfläche (siehe oben) von viell. 1 x 1 cm oder so wirklich top und homogen ist. Dann diese Zielfläche markieren und Copy - und dann den Auswahlrahmen an die erste größere zu säubernde Fläche schieben. Wieder P, und schon man hat was enorm Staubiges/Dreckiges in eine topsaubere Fläche verwandelt. Soweit prinzipiell einfach, aber der Teufel steckt im Detail, daher im Folgenden detaillierter die Fallstricke dabei, für deren Entdeckung/Lösung ich zum Teil lange gebraucht hab:
1) Der (Bsp.) 1 cm x 1 cm große Auswahlrahmen muss an der Zielstelle, die man als erstes säubern will, bis aufs Pixel (also exakt) den Abmessungen an der Quellstelle (also zB der o.g. zwischen Tasten -, 7, +, und 4) entsprechen - d.h., entweder den Rahmen von der Quellstelle per Maus dorthin bewegen, oder am Ziel händisch eine neue Markierung öffnen und exakt auf die Pixelzahl-Identität achten. Ansonsten muss GIMP nämlich die Pixel aus dem Quellpixelbild (zB 102 x 88 Pixel) auf die Abmessungen des neu aufgemachten Zielrahmens von zB 120 x 80 umrechnen bzw. interpolieren. Das verfälscht immer die Farben und/oder Materialstruktur/Rauhigkeit (!), die eingesetzte Fläche sieht dann einfach anders aus als die Quellfläche
2) Der Zielrahmen sollte (und das sollte/kann man schon beim Aufmachen des Quellrahmens berücksichtigen) ziemlich genau so breit sein wie eins der Hauptzielgebiete (Bsp. fürs Zielgebiet die ganze 'Leerfläche' zwischen dem Nummernblock und der linken silbernen Randleiste, etwa (grob) 6 cm hoch, die man einfach mit derselben Quellfläche nach und nach von unten nach oben (oder umgekehrt) per Paste säubern kann. Also Zielrahmen zuerst ganz unten in dieser Reihe ansetzen - Paste - dann den Rahmen genau bis auf ein paar Pixel eins hochsetzen, mit null oder minimaler Überschneidung zum vorigen ge-pasteten. Macht man eine Lücke dazwischen, bleibt ein ungesäuberter Streifen, macht man den Überlapp zu groß, kann der Überlappstreifen minimal dunkler sein (warum und wann hab ich noch nicht raus).
3) Bei dem 33er-Bild war das mal unkritisch, aber: Die meisten Rechner-Bilder sind unten oder oben heller belichtet als der andere Bereich, von ganz leicht unterschiedlich bis "krass unterschiedlich". Beim Bild des 38C (im de-30er-Serie-Artikel) wars zB extrem. Daraus folgt: Fängt man neben dem Nummernblock unten an und geht dann mit Paste Block für Block (also grob irgendwas mit 0,5 - 1,5 cm) nach oben, merkt man schon beim zweiten oder dritten Schritt, dass die gepastete Fläche zu dunkel oder hell für die Umgebung wird. Dann muss man sich eine neue Quellfläche suchen und mit Copy speichern, die in der Helligkeit mit diesem Teil des Bilds korrespondiert. Das kannn echt tricky sein, bringt aber enorm viel bessere Ergebnisse (kleiner Exkurs: Man kann mit der GIMP-Funktion "Nachbelichten/Abwedeln", mit einem extrem groß (mind. doppelte/dreifache Bildbreite) gewählten "Stempel"-Bereich ganze Teile des Bildes (idealerweise VOR diesem Ganzen hier) gezielt dezent abdunkeln oder aufhellen - das hab ich zB beim unteren Teil des 38er-Bilds gemacht).
4) Richtig frickelig wirds in den Details - Wenn wie hier im 33er Bild der Bereich zwischen der Taste selbst und der Beschriftung auf dem Gehäuse (also nicht der Tastenbeschriftung selbst, die Tasten hab ich fast immer belassen) zu dreckig ist, kommt man nicht drumherum, dies nach genau nach dem obigen Prinzip, aber mit einem Mini-Copy bzw Paste-Fenster in Höhe des Abstands der beiden zu machen. Das war echt nervig, aber das Ergebnis erfreut dann umso mehr ;-). Die dreckigen Ecken und Flecken um die beiden Schalter oben direkt unter dem Display hab ich auch mit der Methode "winziger Streifen von leicht daneben/darunter" als Vorlage sauber-gepastet. Teils wirklich Mini-Fitzelflächen, weil man damit den Eindruck von "da hat einer einen andersfarbigen Streifen großflächig drübergesetzt" vermeidet.
5) Teils entstehen mit der obigen Methode doch sichtbare Übergangslinien zwischen den gepasteten Bereichen selbst oder mit ungeänderten Originalflächen. Da wirds nochmal tricky - entweder man kann zB einen wesentlich kleineren Streifen (also subjektiv etwa 1 - 3 mm Höhe/Breite entsprechend) über die Trennlinie setzen und diesen so in der Farbe (von einer passenden Stelle) wählen, dass er einen Übergang zwischen beiden schafft. Variante 2, professioneller, aber anfangs schwierig: Mit dem "Verschmieren"-Werkzeug in GIMP kann man die "harten" übergänge wie mit dem Finger in "Fingerfarben" eben - ineinander verschmieren. Das geht super, erfordert aber Übung, am Anfang wurds bei mir schrottig. Wichtig dabei zB der Durchmesser des "Pinsels", kann sehr groß oder eher klein bessere Ergebnisse erzielen, situationsabhängig.
Du kannst übrigens bei starker Vergrößerung des 33er Bildes rechts viele der Änderungen bei genauem Hinsehen nachvollziehen. Fürs DIN A4-Ausdrucken wars nicht gedacht ;-)
Schlussbemerkung: Das "Rechteck-Copy-Paste-Verfahren" oben ist im Grunde fast dasselbe wie die "Klon"-Funktion in GIMP, aber doch entscheidend anders. Die erlaubt nämlich - soweit ich gefunden habe - eben gerade keinen rechteckigen Auswahlbereich (wie oben), sondern primär rund. Rund hat den Nachteil, dass man beim Säubern einer Strecke (wie die o.g. Linie zwischen Nummernblock und linkem Rand) nur nach und nach mit "Kreisen" auffüllen kann. Dann kriegt man teils (ohne Übung, und besonders ganz am Anfang) eine Reihe von eng aneinandergesetzten Kreisen, bei der man den Rand einfach nicht genau gerade bekommt, sondern überall am Rand die Reste von kleinen Kreissegmenten hat. Mit dieser Funktion hab ich das Artikel-Bild des HP-34C gesäubert. Bei starkem Zoom sieht man zB unten rechts neben der R/S-Taste noch ein paar Reste dieses Kreis-Klon-Werkzeugs. Vorgehensweise dabei ist sonst fast genau wie oben für Rechteck-C-P. Fallstrick beim Klonen, zu dessen Erkennung/Verstehen (!) und dann Lösung/Umgehung ich ewig gebraucht hab: Man kann bei 'Pinsel' im Klonwerkzeug verschiedene Pinselformen mit folgend extrem unterschiedlichen Resultaten wählen, nämlich zB: rund mit dünnem unscharfen Randbereich, rund mit dickem unscharfen Randbereich, und rund "ganz ohne" Unschärfe am Rand. Unscharf oder nicht hat beides Vor- und Nachteile, worüber ich aber jetzt nochmal so viel wie oben schreiben könnte - musst Du bei Interesse einfach testen.
So, das hat Spaß gemacht und ich hab das Ganze nochmal gedanklich präzise durchgespielt, wodurch ich noch einiges gelernt hab. Bei Fragen oder Anregungen oder Korrekturen: Nur zu. Viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 23:29, 1. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Alkoholkrankheit
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
