Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Ups, da hatte ich im Artikel etwas falsch gesehen. Bitte um Entschuldigung. Zur Sache: Wikipedia hat schon Artikel über Dinge die es nicht gibt, z.B. Bielefeld, aber diese noch nicht gegründete Stiftung halte ich derart irrelevant, dass ich eben den SLA gestellt habe. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 14:01, 6. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Ich habe keine Meinung zur Relevanz, aber ich sehe keine offensichtliche Irrelevanz, sondern einen offensichtlich unzulässigen SLA gemäss Wikipedia:Schnelllöschantrag. Für normale Artikel sind SLA im wesentlichen angezeigt, wenn Gefahr für die WP im Verzug ist. Bei SLA-Grund "Irrelevanz" muss diese schon sehr, sehr offensichtlich sein. Und wenn man dann noch das Alter des Artikels anschaut... Nichts für ungut. --Pcb (Diskussion) 14:08, 6. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Invitation à la
2015Bonjour Pcb,
Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.
Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)
Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland).
Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.
Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.
Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
Yyladig zum Schrybwettbewärb
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Solly Pcb,
Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „ Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 21:43, 4. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
SLA
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen! Mir würde es da eher ums Drüberlesen bzw. Korrigieren gehen. Ich habe mir jetzt aus dem Google Cache das Wichtigste mal in meinen BNR geholt. Ich will aber erst noch mal recherchieren, ob er als Handballspieler tatsächlich relevant ist. Denn sonst wäre die ganze Arbeit wohl umsonst, da es als Model und Blogger wohl net reichen dürfte. Ich wünsche Dir eine gute Woche. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.11:21, 16. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, in der Tat hätte ich das selbst lösen können. Hast du dir mal Gedanken gemacht, wofür Autoren taugen, die deine einfache Folgerung nicht selbst leisten können? Yotwen (Diskussion) 10:54, 19. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Ich habe nicht so viel Erfahrung im Mich-Dumm-Stellen-Um-Andere-Wikipediaautoren-Auf-Den-Rechten-Weg-Zu-Bringen (vielleicht weil mir der Glaube ans Gelingen fehlt...), aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass andere die gleichen Schwierigkeiten, die ich mit der Wikisyntax und ihrer Anwendung habe, mit der Struktur einer Enzyklopädie haben, ohne dass sie das zu schlechten Autoren macht, höchstens zu unsicheren. Vor allem aber habe ich zu wenig Geduld, zu warten, bis jemand selber wo draufkommt. Auf wikotisch verwirrte Autoren können wir aber auch nicht verzichten, die de.wiki hat schon so zu wenige aktive Autoren, als dass wir auf mitarbeitswillige Schreiber verzichten könnte. Ich selber treib mich ja selbst nach meinem Geschmack zu viel in LD und zu wenig in Artikeln rum, aber da hat bei mir eben die sektiererische Art vieler Wikinauten (man schaue sich mal die QS- und Belegbausteine an: Monster, dafür wehrt man sich vehement gegen dezente inline-Beleganmerkungen wie z.B. in der en.wiki, nein, man muss gleich mut Löschen drohen - ein viel sinnvollerer "hier fehlt noch was"-Baustein wie z.B. in der fr.wiki wird ebenso vehement wie iedologisch stur mit hirnrissigen Argumenten abgelehnt. Wehe, eine BKS passt nicht genau ins starre Schema, sondern ein Autor nimmt sich kleine Freiheiten, wehe, ein Autor denkt ans erste an die Leser und nicht an die pseudowissenschaftliche Präzision (es gibt keinen Artikel Assurbanipal, unter welchem Namen in selbst sie grosse Mehrheit der Orientalisten kennen dürfte, nein, der Artikel muss Aššur-bāni-apli heissen), dann gibt es die mittlerweile ins absurde übersteigertem Belegansprüche, oder die absolut unmöglich komplizierte Versionsimportvereinigungswasweissichwasmansonnstnochformalistischestunmusspflicht, wenn man zwischen zwei sich überschneidenden Artikeln die Information neu verteilenwill, ach verdammt, ich hör besser auf zu schimpfen) die Lust gründlich ausgetrieben. Neuautoren? Brauchen wir nicht. Was wollte ich eigentlich sagen? Vergessen. Auch nicht schlimm. Die Welt dreht auch ohne meinen Senf. --Pcb (Diskussion) 14:48, 19. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
Ketsch am Rhein
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich gehe mal davon aus, dass die Gemeinde immer noch Ketsch heißt und nicht Ketsch am Rhein. Der Qualifikator sollte daher in Klammern stehen: Ketsch (Rhein), Ketsch (Rhein-Neckar-Kreis) o.ä. --Århus (Diskussion) 21:31, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten
@Harry8: Sorry für die Antwortdauer, ich mach am WE selten WP. Kenndaten (oder Kennzahlen) sind, soweit ich das überblicken kann, Werte, dimensionsbehaftet oder nicht, die ein Objekt quantitativ beschreiben. Kenndaten können Dimensionen haben (Länge, Masse, Zeit, etc...), müssen aber nicht (s. z.B. Ordinalzahlen). Und das ist eben, wo dein Edit m.E. übers Ziel hinausgeschossen ist. --Pcb (Diskussion) 20:31, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
wenn Soldaten pro abgelieferten Kopf befördert werden, erhält das Verbrecher-Regime viele Köpfe von ~Zivilisten und viele Antisoziale in führenden Positionen ... siehe Banken-Casino mafiös.Recht-Systeme (mit demokratischen? Hintergrund) oder corrupt Diesel AmtsKriminellen (ParteiStricher) Apparate inkl. z.B. 'Gelbwesten' Lü enPresse & Unmengen Banditen mfg
wie uncool unfreundlich
versuch dir mal zu erklären, warum es hier soviel schwachsinnige Löscherei gibt ...
( Nachtrag: mein link führte in die Irre .. sry, korrigiert )
Gleisplan München Flughafen
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke für deinen im Juli eingefügten Gleisplan zum Bahnhof München Flughafen. Leider weist der Gleisplan aber aktuell ein paar Fehler auf: Zum einen lautet der Name des gesamten Bahnofs lediglich München Flughafen statt München Flughafen Terminal (letzteres ist nur Name eines Bahnhofsteils) und die Abkürzung dort entsprechend MFHM statt MFHT, vgl. das Betriebsstellenverzeichnis der DB. Außerdem gehört der Streckenabschnitt zwischen Flughafen West und Flughafen Terminal zur Strecke 5556, nicht 5557. Ich wäre dir dankbar, wenn du das korrigieren könntest. Viele Grüße, --Flummi-201113:59, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Hallo. Das ist im Widerspruch zu meiner Quelle, einem Übersichtsplan der Serviceeinrichtungen, heruntergeladen von der Website, die ich als Quelle angegeben habe, mit Datum von Mai 19 (wenn ich mich recht erinnere). Ich geh' dem bei Gelegenheit mal nach...--Pcb (Diskussion) 15:20, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Sali Pcb, vielleicht hast du ja mal Lust andere Wikipedianer in RL kennen zu lernen. Ja das Wallis ist etwas weiter weg, aber wir sind ja auch nicht immer nur in Zürich, sondern kommen auch ganz schön rum. Darum lade ich dich sehr gerne ein zu unseren Stammtischen und anderen Treffen. Wann immer du Zeit hast oder es dir einrichten willst bist du willkommen. Mit lieben Grüssen aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 08:50, 7. Mär. 2023 (CET)Beantworten
