Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hans135797531, ich wünsche Dir einen guten Start ins Neue Jahr und möchte mich an dieser Stelle einmal für Deine zahlreichen Dankeschöns bedanken!--MBurch (Diskussion) 23:29, 1. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Vielen Dank! Dann nutze ich diese Gelegenheit auch und bedanke mich bei dir für deine Hilfe und Dankeschöns in den letzten zwei Jahren und wünsche dir ein friedliches und glückliches 2016!--Hans135797531 (Diskussion) 16:04, 2. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Hallo MBurch, vielen Dank für die Ergänzung. Ich habe die Tabelle mit einer früheren Bestellung vervollständigt und die Einzelnachweise mal an die Fluggesellschaften gehängt, damit bei den Bestellungen kein Zahlensalat entsteht und habe zudem die Farben vereinheitlicht. War das in etwa deine Vorstellung einer besseren Formatierung? Gruß --Hans135797531 (Diskussion) 15:12, 13. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Danke. Ich hoffe für Mitsubishi, dass die Amis baldmöglichst grünes Licht geben. Mit Pratt & Whitney als Triebwerkshersteller wäre es aber auch für diese ärgerlich, wenn da nichts zustande käme. --Hans135797531 (Diskussion) 12:33, 29. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Frohe Weihnachten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Hans, vielen Dank für die sehr gute Ausarbeitung des Beitrags zu Akihito in Bezug auf seine mögliche Abdankung. Hierzu verstehe ich nicht, warum Sie den logisch folgerichtigen Eintrag zu Kronprinz Naruhito rückgängig gemacht haben, statt ihn sanft anzupassen. Das update zu seiner möglichen Thronbesteigung war bewusst im Konjunktiv gehalten, da es noch verschiedene Abhängigkeiten gibt, nicht zuletzt die Gesetzesänderung. An dieser hängt aber auch die ursächliche Abdankung des Kaisers. IMO sind die Artikel so wie sie im Moment dastehen leicht widersprüchlich und ein Satz zur Thronbesteigung des Kronprinzen wäre folgerichtig, wenn im Zusammenhang mit dem Kaiser gelesen. Thoughts? Thetruthisoutthere19 (Diskussion) 11:21, 13. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo, auch ich danke für die Aktualisierung bei Akihito. Widersprüchlich sind die Artikel nicht, denn im Artikel Naruhito steht bereits geschrieben, dass er sich auf Rang eins der Thronfolge befindet. Darüber hinaus sind Sätze mit „könnte“ eigentlich nicht enzyklopädisch und offiziell steht noch nicht einmal fest, ob der Kaiser überhaupt abdanken wird. Bei Naruhito müsste man dann wie beim Eintrag zu Akihito auf die Fernsehansprache und eventuell auf das Gremium eingehen und sagen, dass dieses laut Medienberichten auf Wunsch der Regierung die Besteigung des Throns durch Naruhito für den 1.1.2019 anstrebt.--Hans135797531 (Diskussion) 13:59, 14. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Vielen Dank und ich bitte für die späte Antwort um Entschuldigung! Ich hatte über die Ostertage einfach keine Zeit für Wikipedia... Ich bedanke mich auch für die Einladung, aber in dem Zeitraum bin ich leider noch im Urlaub :( --Hans135797531 (Diskussion) 09:48, 19. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Merry Christmas and Happy New Year
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja danke, die Diskussion habe ich gesehen. In letzter Zeit komme ich leider zeitlich kaum mehr zu Flottenupdates, deshalb sind mir die kostenlosen Quellen eigentlich ausreichend (deren Richtigkeit aber natürlich nicht mit der von Ch-aviation mithalten kann). Vielen Dank für das Angebot, aber das Abo ist anderswo wahrscheinlich besser aufgehoben. --Hans135797531 (Diskussion) 17:40, 20. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Kommentar.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Danke für deinen Edit in Wahl des Vorsitzenden der japanischen Liberaldemokratischen Partei 2020. Bezüglich deiner Frage zwischen Interesse bekundet und Kandidatur angekündigt hätte ich unterschieden, ob ein Kandidat offiziell angekündigt hat sich zu bewerben oder es nur angedeutet hat. Mir ist aber nicht klar, wieso du die Kandidaten Inada und Noda als offiziell angekündigt führst und Ishiba als "nur" interessiert. Alle Berichte die ich las hätten Ishiba als offiziellen Kandidaten bezeichnet, die beiden Damen jedoch bestenfalls als bislang interessiert. Mir ist keine offizielle Bewerbung bekannt. Könntest du mich aufklären? Danke und liebe Grüße --Arkansawyer25KADIMA • 토론/議論10:01, 31. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Hallo und auch von mir vielen Dank! Das Problem ist/war, dass Inada und Noda, die unter „Interesse bekundet“ standen, sich um die Sammlung von 20 Unterstützern bemühen wollten. Das war also faktisch eine „angekündigte“ Kandidatur, während Ishiba „abwarten“ wollte (der Japan-Times-Artikel, den du als Nachweis hattest, ist in dieser Hinsicht leider falsch). Hat sich aber seit heute erledigt, da Ishiba offiziell kandidiert hat und Shimomura, Inada und Noda sich zurückgezogen haben. Ich habe zur Deutlichkeit trotzdem die Bezeichnung „angekündigte Kandidatur“ in „aktive Kandidatur“ geändert. Grüße --Hans135797531 (Diskussion) 11:52, 1. Sep. 2020 (CEST)Beantworten
Kleine Anfrage zu KDP & DVP alt/neu
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Soweit ich es überblicke, hast Du Dich zuletzt am regelmäßigsten um japanische Parteienartikel hier gekümmert, daher auf dem „kurzen Dienstweg“ (Und wenn jemand anderes das anders sieht, kann man es weiter diskutieren.): Hast Du eine klare Vorstellung/Präferenz, ob de.wikipedia separate Artikel für die „alten“ und „neuen“ Parteien haben sollte? Bisher ist es hier meistens (Kōmei, Kibō, Minshutō) bei gemeinsamen Artikeln für gleichnamige Parteien geblieben, auch bei erheblichen Diskontinuitäten. [Nur bei der Ishin no Kai hat es sich wegen des Zwischenschritts Ishin no Tō und der asynchronen Doppelkonstruktion Ōsaka/Nippon Ishin anders ergeben.] Ich persönlich würde das mit den gemeinsamen Artikeln auch weiter so halten, solange nicht noch ein paar weitere Hände mitmachen, weil der schon an sich unübersichtliche Parteienwald sonst noch unübersichtlicher wird. Aber wenn Du glaubst, dass es gut zu machen ist und es getrennt besser findest, machen wir es getrennt wie ja.wp (ja:立憲民主党 (日本)/ja:立憲民主党 (日本 2020-) & ja:国民民主党 (日本 2018-)/ja:国民民主党 (日本 2020-)) und, wie ich en.wp kenne, vermutlich letztlich auch dort. Ich will mich nur darauf einstellen, ob man die Parteilinks demnächst umstellen soll/muss, damit man nicht soviel doppelt machen muss. Grüße, Asakura Akira (Diskussion) 18:26, 14. Sep. 2020 (CEST)Beantworten
Kleine Antwort: Ich würde die Artikel zwecks Übersichtlichkeit auch weiterführen. Verglichen mit „alter“ und „neuer“ DPJ würden sich Trennungen jetzt wegen der rechtlichen Auflösung von KDP und DVP zwar noch am ehesten anbieten, aber ansonsten sehe ich keinen Grund dafür. Es ändert sich auch inhaltlich bei beiden so gut wie nichts. Grüße --Hans135797531 (Diskussion) 23:51, 14. Sep. 2020 (CEST)Beantworten
