Das ist eine Open-Source-Software, die Tippfehler und Grammatikfehler findet. Genaueres unter www.languagetool.org/de und hier. Letztere Seite nutze ich auch, um Updates bekanntzugeben. Ich entwickele gerade eine neue Funktion zum Prüfen aller Änderungen in der Wikipedia. Mit LanguageTool gefundene und behobene Tippfehler werden mit "LanguageTool: typo" o.ä. gekennzeichnet. --Dnaber (Diskussion) 23:01, 11. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Hallo Johannes, leider ist mir so etwas nicht bekannt. Vielleicht kannst Du ja einen Entwickler eines ähnlichen Tools dazu gewinnen, es für LanguageTool anzupassen? --Daniel Naber17:36, 6. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Danke für die Antwort, da du da ja sehr viele Bearbeitung mithilfe dieses Tools machst, hast du vermutlich die für dich effizienteste Methode gefunden. Da ich dieses Tool sehr nützlich finde, würde dich gerne wissen wie du es i.d.R. machst.
Kopiert du den Text von der Seite direkt?
Gehst du auf Bearbeiten und kopierst du dann den Quelltext?
Kopiert du die URL und lässt die Seite kontrollieren?
Die letzte Änderung kommt ja von Anachron, die sollte ggf. Anachron rückgängig machen. Was ich meinte ist Folgendes: der Text ist nicht neutral und sollte daher direkt als Zitat gekennzeichnet werden (in Anführungszeichen etc.). Einfach nur ein Weblink unten reicht nicht, man kann ja nicht erwarten, dass Leser alle Quellen durcharbeiten, um zu sehen, woher welche Informationen stammen. --Daniel Naber (Diskussion) 08:54, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Na ja, wenn eine Quelle angegeben ist erwarte ich schon das man sie durcharbeitet bevor man meint es wäre so nicht OK. Es gibt aber wohl noch ein Problem mit einer Freigabe …. LG --Lunabonn (Diskussion) 09:54, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren32 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Daniel!
Zuerst möchte ich mich sehr bedanken, für dein Angebot/Vorschlag/Bitte, ich finde es gut „Neulinge“ (Ich sehe mich selbst noch als solcher.) in die Wikipedia einzubinden und Ihnen (wenn für dich vielleicht auch nur kleine) Aufgaben anbieten.
Ich würde dich bitten, dass du meinen Artikel korrekturliest, da ich einerseits nicht so erfahren im Wikipedia bin, und anderseits inhaltlich, stilistisch und grammatikalisch nicht so gut bin, und ich nicht weiß ob mein Stiel für den Wikipedia:Kurier angemessen ist und ob da etwas Wichtiges fehlt oder ich zu sehr abschweife.
Mein Vorschlag für den Kurier-Artikel:
Language Tool
Wikimedia Labs wurde um eine nützliche Funktion namens LanguageTool ergänzt. Sie untersucht Texte auf Grammatik- und Stilfehler, die eine einfache Rechtschreibprüfung nicht finden kann (vgl. Helferlein:Wikipedia-Rechtschreibprüfung). Jeder ist herzlich eingeladen, LanguageTool auf dem Wikimedia Tool Server auszuprobieren und zu verwenden. Es ist einfach zu bedienen und hilft einen stilistisch fehlerfreien Text zu schreiben; dennoch sollte man jeden Vorschlag nochmals auf Sinnhaftigkeit und Korrektheit überprüfen. Probiert es einfach einmal aus und helft mit, eine Enzyklopädie mit herausragender Textqualität zu schaffen. Das Programm selbst ist Open Source und wird laufend weiterentwickelt. Auf der LanguageTool Community Website kann man neue Regeln im Browser erstellen und bestehende verbessern sowie auf Fehlalarme überprüfen. Auch die Web-Applikation zur Integration mit Wikipedia liegt im Quelltext vor und kann von interessierten Entwicklern weiter ausgebaut und um Fehler bereinigt werden.
(Benutzer, xx.xx.14)
PS: Wenn du meinst, dass es wer anderer besser schreiben kann, bin ich dir auch nicht böse, wenn du jemand anderen fragst oder wenn du es selber schreiben willst. Ist es für mich auch voll ok Vorlage:Smiley/Wartung/:)
Danke, das gefällt mir gut. Ich habe eine paar stilistische Sachen geändert. Das mit der Rechtschreibprüfung habe ich umformuliert, den LT kann zwar die Rechtschreibung prüfen, aber das haben wir für die Wikipedia-Prüfung deaktiviert, weil dort einfach zu viele seltene Wörter und Eigennamen vorkommen, die unser Lexikon nicht kennt. Hast Du die Prüfung auf www.languagetool.org/de/ schon mal benutzt für Wikipedia-Texte? Ich fürchte, die klappt dafür nicht so gut, weil sie die Wikipedia-Syntax nicht kennt. Und was hältst Du davon, noch einen Satz dazuzufügen, der auf die Gründe für die Fehlalarme hinweist? Nämlich einerseits weil LT noch nicht perfekt ist, andererseits weil manchmal die Wikisyntax nicht richtig erkannt wird. Ach ja, der Bug mit dem 404-Fehler müsste behoben sein. --Daniel Naber (Diskussion) 23:31, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Ja hab ich, bei diesem Text, hab ich es angewendet, es ist etwas mühsam. (Ich hatte ihn in Notepad++ vorgeschrieben.) Ich fand:
Ich sehe mich selbst noch als Solcher. --> Ich sehe mich selbst noch als solcher.
stilitisch --> stilistisch
Gramatikalisch --> Grammatikalisch
etwas wichtiges --> etwas Wichtiges
Gramatik- --> Grammatik-
tw. --> teilweise
Jeder ist herzlich Eingeladen --> Jeder ist herzlich eingeladen
vl. --> vielleicht
"blablabla" --> „blablabla“
Ja Deutsch (bzw. Sprachen) ist nicht so meine Stärke. (Deshalb wäre für mich dieses Tool von Vorteil, auch wenn ich wenn ich es im Browser schreib', schon eine Tippfehler und Rechtschreibprüfung habe.)
Aber prinzipiell hast du schon Recht, es eignet sich nicht besonders gut dafür.
„Und was hältst Du davon, noch einen Satz dazuzufügen, der auf die Gründe für die Fehlalarme hinweist?“
Einerseits kenne ich die Gründe zu wenig, andererseits gibt es bei den meisten Grammatikprüfungen, dass Sie Fehlalarme machen, bei Zitaten, Eigennamen, WikiSyntax,... treten klarerweise Fehlalarme auf, da muss man schon ein bisschen den Hausverstand anwenden. Dass es als semi-automatische Tool anbietet ist toll, aber als Bot, wäre es glaube ich (derzeit) kaum sinnvoll. Da ich noch auf keine Fehlarlarme (in Artikeln) gestoßen bin, kann ich schwer etwas darüber sagen.
„Ach ja, der Bug mit dem 404-Fehler müsste behoben sein.“
Ich habe den Satz, der auf languagetool.org/de verweist mal rausgenommen, da die Prüfung mit "ref" und den eckigen Klammern für Links nicht zurechtkommt. Aber ansonsten finde ich es gut, von mir aus kann es so veröffentlicht werden. --Daniel Naber (Diskussion) 22:42, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Die Übersetzung ins Deutsche ist wieder aktiviert und die Fehler sollten behoben sein - bis auf die unsinnigen Ergebnisse der Kurier-Prüfung, die liegen wohl an der Wiki-Syntax des Kuriers, der HTML und Wikisyntax zu sehr mischt. --Daniel Naber (Diskussion) 16:54, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Können vermutlich schon, hab zwar noch nie GitHub verwendet, aber anscheinend hat sich das ohnehin erübrigt
„Die Übersetzung ins Deutsche ist wieder aktiviert und die Fehler sollten behoben sein...“-->Vorlage:Smiley/Wartung/8) Ja, schaut so aus, abgesehen davon, dass es mir etwas instabil vorkommt.
„...bis auf die unsinnigen Ergebnisse der Kurier-Prüfung, die liegen wohl an der Wiki-Syntax des Kuriers, der HTML und Wikisyntax zu sehr mischt.“
„Ganz stabil läuft das alles leider noch nicht ...“-- Daniel Naber
Das gleiche hab ich mir auch gedacht und deshalb denke ich mir (Wenn es sich tatsächlich um ein "noch" handelt), dass es vl. besser ist das Tool "einlaufen" zu lassen, bis es stabil rennt, und ev. Instalations-/Server-bugs behoben sind und dann erst den Kurierbeitrag Benutzer_Diskussion:Dnaber#Language_Tool_Kurierbeitag "veröffentlichen". Weil wenn jemand das Tool ausprobieren möchte und dann kommt gleich eine Fehlermeldung, wird man sich denken, das funktioniert eh nicht, braucht keiner, ist zu kompliziert und würde dann ev. auch die nächste Mal wo man Language Tool liest, den Beitrag überspringen/ignorieren, weil man es eh schon mal versucht gehabt hätte und nichts herausgekommen ist.
„...eben war der Tomcat wieder weg, ohne dass was in den Logfiles stand.“ vermute Apache_Tomcat (Hab keine Ahnung von Apache und hab Tomcat noch nie gehört.)
So, es läuft jetzt seit ein paar Tagen stabil. Ich habe auch eine Überwachung eingerichtet, so dass ich es im Fall von Problemen schnell neu starten kann (außer nachts). --Daniel Naber (Diskussion) 16:59, 7. Jul. 2014 (CEST) -- kaum zu glauben, jetzt schmiert es wieder alle paar Minuten ab :-(Beantworten
{Absturz 3}Jetzt hab ich es schon wieder zum Absturz gebracht; ich dachte urspünglich, dass es daran liegt, dass ich jedes Mal die Seite Wikipedia:Kurier überprüft hatte, dieses Mal machte ich es nicht, dennoch kam es wiederrum zum Absturz. Kann es sein, dass der Server überlastet ist, wenn man mehere Aufrufe (von der gleichen IP) macht? — Johannes Kalliauer am 18:17, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Ich sehe in den "Abstürzen" noch kein Muster. Versuch doch bitte mal rauszufinden, ob sich das Problem mit bestimmten Artikeln reproduzieren lässt. Ich habe gerade mehrere Artikel (auch größere) gleichzeitig geprüft und alles funktioniert. --Daniel Naber (Diskussion) 21:16, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
{Absturz 4}Jetzt wollte ich einen Absturz erzwingen, ausgerechnet jetzt ist er einmal nicht abgestürtzt. Ich hatte ca.219Mal!! https://tools.wmflabs.org/languagetool/pageCheck/index?url=Kraft&lang=de geladen, anschließend alle ca.219 Tabs neu geladen, und hatte noch immer funktioniert. Wenige Minuten später probierte ich es mit 20 Mal https://tools.wmflabs.org/languagetool/pageCheck/index?url=Benutzer_Diskussion:Dnaber&lang=de aufzurufen das funktionierte ebenfalls, kurz darauf wollte ich es noch 2 mal machen, dann ist es nicht mehr gegangen. Ich vermute, dass der Server vl. Probleme mit ":" haben könnte, dass er aber nicht sofort abstürtzt sondern erst einige Sekunden später, ist mir schon mehrmals aufgefallen. Bei geschätzten 4 Abstürzen Ende Juni, war ich, glaub ich, auch verantwortlich, jedoch rief ich da nur 4-10Seiten auf, deshalb dachte ich dass das nur Zufall gewesen wäre. — Johannes Kalliauer23:45, 8. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Kann gut sein, dass es kein Muster gibt. Ich kontaktiere morgen die (wenigen) anderen Leute, die die gleiche Technologie auf Tools Labs nutzen und frage, wie sie damit zurechtkommen. --Daniel Naber (Diskussion) 00:28, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
2)Wenn ich auf [[toollabs:languagetool|LanguageTool auf dem Wikimedia Tool Server]] klicke steht es deutsch da obwohl nicht "?lang=de" ergänzt ist, heißt dass dass es alle Deutsch sehen, wenn sie keine Sprache angeben, oder kann der das von irgendwo her lesen(Wikipedia-Angemedlet, Cookies, Deutschrachiger Browser und Deutschsprachiges Betriebssystem,...), dass ich deutschsprachig bin. (gegenfalls wieder einen internen Link verwenden, finde ich irgendwie schöner)
Die Sprache hängt von den Browser-Settings ab, mit dem Parameter kann man die aber überschreiben. Andererseits bin ich nicht 100% sicher, wo der Parameter noch genutzt wird. Im Zweifel lieber mit Parameter verlinken. Was die Stabilität angeht habe ich gerade nochmal ein Setting geändert, falls Du also nochmal testen kannst... (bei mir scheint er ja seltener abzustürzen). Falls es wieder crasht, brauchen wir nicht weitertesten, sondern brauchen noch eine neue Idee, woran es liegen könnte. --Daniel Naber (Diskussion) 19:07, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Eine gute und eine schlechte Nachricht, zuerst die gute: Es kommt nicht "No webservice"(von toollabs), jetzt die schlechte: Es kommt dafür "Fehler: Netzwerk-Zeitüberschreitung" (vom Browser), oder "504 Gateway Time-out" oder es bleibt ein leerer Tab, oder es ladet >>10min und dennoch wird kein einziger Tab von languagetools tatsächlich geladen, andere Webseiten funktionieren bei mir schon.
Ich hätte es ahnen müssen, wir sind da quasi Beta-Tester für dieses Feature (Java Web apps) :-( Ich habe nochmal was umgestellt, wenn Du noch Lust hast, kannst Du ja nochmal testen... --Daniel Naber (Diskussion) 23:47, 9. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Also ich glaube, jetzt funktioniniert der Server absturzlos, Server wird etwas langsam aber eigentlich nicht tragisch.
Ich glaube wir/ich/du/wer auch immer können es jetzt schon auf Wikipedia:Kurier posten.
Wobei Sommerferien, Wochenende/Werktag, ev. Uhrzeit wichtig ist für die Reichweite/wie viele es aktiv lesen. (Weiß nicht, hätte das jetzt aber eher ignoriert und Zufällig gemacht.)
Danke fürs Posten im Kurier! Das mit dem falschen Random-Link wird behoben sein, wenn ich die nächste Version aufspiele. Das Problem mit Deiner Benutzerseite liegt in der Tat am Redirect im Code. Die Probleme mit der Sandbox-Seite sind von anderen Seiten bekannt, aber um das sauber zu lösen, müssten wir sehr viel im Verfahren umstellen, das ist noch nicht absehbar. --Daniel Naber (Diskussion) 10:40, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
LanguageTool in XTools
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Dnaber, zunächst Gratulation für das tolle tool. Ich habe die LanguageTool-Prüfung vor ein paar Tagen in XTools eingebaut. Bei Verwendung des XTools-Gadgets erfolgt die Prüfung on-the-fly bei Seitenabruf. Sag' bitte bescheid, wenn es hier (Performance-) Probleme geben sollte. Anbei noch einige Fragen:
Sind die Regeln nur über community.languagetool.org Bsp. einseh- / änderbar, oder gibt es auch eine URL für Tools?
Gibt es in der Tools-Version auch die Möglichkeit eines API-Zugriffs?
Gibt es eine einfach zu erreichende und editierbare (Wiki)Seite, um Ausnahmen oder neue Regeln zu hinterlegen?
Hallo Hedonil, danke für die Integration! Die Regeln liegen entweder in XML oder als Java-Code vor, wir haben aber keine API, um darauf zuzugreifen. Eine HTTP-API gibt es (http://wiki.languagetool.org/public-http-api), die weiß aber nichts über die Mediawiki-Syntax, sondern nimmt nur Plain Text an. Regeln oder Fehlalarme kannst Du gerne hier posten, ich verschiebe sie dann in unseren Bug-Tracker oder auf eine extra Seite, sobald es sich lohnt. Regeln erstellen geht übrigens am leichtesten mit http://community.languagetool.org/ruleEditor2/ --Daniel Naber (Diskussion) 15:51, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Es ist wunderbar. Da kommt auch schon das erste feedback von der englischen Kundschaft .Ich denke eine zentrale Projektseite (Wiki), auf der man ohne Drittanmeldung Regeln posten und diskutieren kann, wäre hier durchaus vorteilhaft. Es gibt übrigens mw:OAuth/For_Developers mit dessen Hilfe man sich mit dem Wikipedia Account gegenüber dem Tool authentifizieren kann - das spart das nervige (und abschreckende) Drittanmelden. Ein einfaches Codebeispiel ist hier.
Ich gebe mal deine Antwort weiter, zunächst auf deine Disk zu posten (evtl. auch auf deine englisch-sprachige).
1. Beispiel für eine Ausnahme:
==Further reading== (Did you forget a comma after a conjunctive/linking adverb?)
Für de.wikipedia gibt es bereits https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Autorensoftware, auch dort kann man gerne Feedback posten. Wie hast Du denn jetzt die Fehlermeldungen so gut in das Layout der XTools bekommen - parst Du dafür unser HTML? Die Ausnahme mit dem Komma ist übrigens kompliziert, da wir weder die Mediawiki-Syntax analysieren, noch mit dieser Analyse was anfangen könnten. Bisher ist alles einfach nur "Text", LT kennt quasi keine Überschriften. Vielleicht kann man aber was machen, indem man im Nachhinein die Treffer nochmal filtert. --Daniel Naber (Diskussion) 18:49, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Zum Parsen nehme ich ein PHP-DOM Element, das funktioniert ganz ordentlich.
Aber schau mal bitte bei village pump technical vorbei - und sag den Leuten da kurz bescheid. Anscheinend ist es so, dass wenn man über das LanguageTool editiert, es die Seite von der watchlist des users entfernt. Die haben dort ein bugzilla ticket für XTools eröffnet. Ich sag auf VP:T, dass ich dir bescheid gegeben habe und kümmere mich um das bugzilla ticket. Grüße. --HedonilDisk20:39, 14. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Ja, im Prinzip geht das, wenn das Tools in OAuth registriert und der Nutzer hierüber angemeldet ist. In der Praxis die Leute nur zum Editieren zum separaten login zu zwingen ist aber m.E. schlecht – (und die watchlist ist dem User heilig :-) ).
Das Tool hat eine moderne Oberfläche und kommt intuitiv "gut" daher, fühlt sich gut an (und das ist nicht bei allen checktools der Fall ...) - für einen weiteren Schub wärmstens zu empfehlen:
Projektseite, international (evtl. meta oder mediawiki). Die aktuelle Projektseite ist kaum sichtbar, nicht prominent verlinkt und für das Publikum anderer Sprachen nicht geeignet.
Die Regeln sollten diskutierbar sein (bsp. ein link "markiere Regel xyz als nicht zutreffend" o.ä. und dann landet die Regel auf der Projektseite (Wikipedianer *lieben* Diskussionen über alles..)
Die Anmeldung zum Regeleditieren könnte leicht mit Wikimedia OAuth gekoppelt werden, das erspart das abschreckende x-fach registrieren
Bei einer internationalen Seite bin ich nicht sicher - die Regeln sind ja sprachabhängig. Es wäre also eher eine englischsprachige Seite. Ich frage mal in unserer Community, da ich in der en.wikipedia kaum unterwegs bin. Es ist gar keine Anmeldung zum Regel-Editieren nötig, ich habe die Login-Seite auf community.languagetool.org mal ganz rausgenommen. Danke für die Ideen! --Daniel Naber (Diskussion) 20:56, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Geschützte Leerzeichen
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das LanguageTool weist gerne auf fehlende Leerzeichen hin z.B. bei Trennstrichen und Abkürzungen wie u.a.
Die Argumentation mit den Office Varianten finde ich in Ordnung, was meines Erachtens fehlt, ist der Hinweis auf das Geschchützte Leerzeichen. u. a. hat den Vorteil, das bei u. a. ein falscher Zeilenumbruch vermieden wird. Gruß Frank schubert (Diskussion) 13:56, 16. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Language Tool kein geschütztes Lehrzeichen vor %
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vor Prozentzeichen (%) genügt ein gewöhnliches Leerzeichen, da die Software in diesem Fall automatisch geschützte Leerzeichen erzeugt (vgl. Softwareerweiterungen). Eventuell noch vorhandene geschützte Leerzeichen können bei Bearbeitungen durch gewöhnliche Leerzeichen ersetzt werden.
Also vor % sollte anscheindend KEIN geschützes Lehrzeichen ( ) eingefügt werden, es ist nicht falsch, aber anscheinend sind normale Lehrzeichen erwünscht. (vermutlich Unübersichtlichkeit) Ist vermutlich leicht zu ändern, aber nicht von großer Bedeutung. — Johannes Kalliauer(E-Mail)♥ - Diskussion | Beiträge22:56, 17. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Also ich finde ein geschütztes Lehrzeichen besser als keines, aber anscheinend sind normale Lehrzeichen gewünscht. (Normale Lehrzeichen bessert LT eh nicht aus.) Ich dachte du bräuchtest dann nur „ “ mit „ “ ersetzen, wenn nicht dann kannst du die Regel finde ich dennoch so lassen. — Johannes Kalliauer(E-Mail)♥ - Diskussion | Beiträge09:18, 18. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Aktion Benutzername = Klarname
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke, in dem Fall ist es wahrscheinlich besser, die Regel selber zu korrigieren, als den Text zu ignorieren. Ich leite das mal an den Maintainer der spanischen Regeln weiter. --Daniel Naber (Diskussion) 08:56, 22. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Daniel,
bin heute eher zufällig auf diesen Artikel geraten. Von Weisshoppis ist eine weitere Änderung vom 18.7. offen. Leider wieder voller Rechtschreibfehler. Ich jedenfalls werde das in dieser Form nicht sichten. (s.a. Disk) Leider ist aber auch das was schon dasteht voller Rechtschreibfehler oder unvorteilhafter Formulierungen.
Das Unternehmen hat mehr als 20 weltweite Operation und Fertigungsanlagen und verkauft Produkte an mehr als 100 Länder.
In 1976 wurde St. Jude Medical gegründet und trat ein Jahr später im Börsengang ein.
Seit 2010 wird das Unternehmen jedes Jahr in die Fortune 500 gelistet.
Vermutlich sind da englischsprachige Beschäftigte dieses Unternehmens "zugange".
Danke für den Hinweis, ich bin leider fachlich nicht qualifiziert, da aufzuräumen. Sprachlich habe ich es aber mal getan, dabei mussten wegen Unverständlichkeit auch Dinge rausfliegen. Bitte räum gerne nochmal hinterher. Ob das WP-gerecht ist - keine Ahnung, so wie der Artikel bisher war, war er jedenfalls unzumutbar (und gut ist er ja noch lange nicht). --Daniel Naber (Diskussion) 19:13, 22. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Deine Methode, mit solchen Sprachmonstern umzugehen -WP-gerecht oder nicht- gefällt mir! Ich dachte auch eher an User-Sperre, Eintrag auf der Qualitätssicherungsseite od. ähnliches. Aber nachdem ich deinen Umgang mit diesem Problem gesehen habe, ist mir das bei uns im Odenwald für solche Fälle übliche Sprichwort eingefallen: Schutzbrill uff, nix wie druff! Gut so! --Schließzylinder (Diskussion) 19:45, 22. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Wikimania 2014
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi!
My name is Victor and I'm a storyteller and video producer for the Wikimedia Foundation. I'll be looking to capture stories about Wikimedians at Wikimania in London in a week. Here is an example of the kind of thing that I'm aiming to do. I saw that you're attending Wikimania and I was wondering if you might have some time to talk about your work on Wikimedia projects. Anyway let me know if you are interested, I'll be at Wikimania from the 6th-10th of August and would need maybe 30 minutes of your time. I can answer any questions you may have. I’m best reached at vgrigas(at)wikimedia.org
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
lieber daniel naber,
es ist ja nett, wenn du den hinweis auf die nsdap mitgliedchaft von herrn dr. andreas urschlechter mit dem hinweis auf unbelegt löscht.
was stellst du dir denn so vor? eine kopie der akten?
ich halte es für allerhand einfach so vorzugehen.
da du in potsdam wohnst kannst du dich ja auf denweg ins bundesarchiv berlin machen.
wenn du es einfacher haben willst kannst du z.b.an das dokumentatioszentrum reichsparteitagsgelände in nürnberg schreiben.
aber eine "unbelegte tatsache" einfach löschen ist ja wohl unverfroren, es waren eintrittsdatum und mitgliedsnummer genannt! ich denke ja, dass dann wohl eher du zur recherche gezwungen bist.
mit freundlichen grüssen
Die Wikipedia betreibt keine Forschung in Archiven, siehe Wikipedia:Belege. Jemandem eine NSDAP-Mitgliedschaft in den Artikel schreiben und dabei selber anonym bleiben, da müssen Sie selber eingestehen, dass das hinterfragt wird, oder? --Daniel Naber (Diskussion) 11:43, 4. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
"Jemandem eine NSDAP-Mitgliedschaft in den Artikel schreiben" - schöne formluierung und hinterfragen und löschen sind ja wohl zweierlei dinge, du hättest ja im artikel auch eine diskussion aufmachen können oder wäre die information wohl stehen geblieben, wenn ich mich bei wikipedia angemeldet hätte?
das vage ich zu bezweifeln.
und was meinst du denn mit betreibt keine forschung, unter welchen vorraussetzung denkt denn wikipedia so eine information stehen zu lassen?
mein name ist karsten neumann, wenn´s weiterhilft. IP habt ihr ja.
mit freundlichem gruss
Ich habe deshalb keine Diskussion aufgemacht, weil anonyme User erfahrungsgemäß die Diskussionsseite gar nicht im Blick haben. Die Information kann im Artikel bleiben, wenn es wie unter Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F beschrieben entsprechende Quellen gibt, also z.B. Wissenschaftler oder bekannte Medien über eine NSDAP-Mitgliedschaft von Andreas Urschlechter berichten. Wenn es keinen einzigen Bericht darüber gibt, stellt sich natürlich die Frage, warum nicht? War das bisher nicht bekannt? Oder war es bekannt, hat aber niemanden interessiert? Im ersten Fall könnte es für Medien oder Forscher interessant sein, und erst im zweiten Schritt für die Wikipedia. Im zweiten Fall ist unklar, warum etwas in einem Artikel stehen sollte, was bisher niemanden interessiert hat. --Daniel Naber (Diskussion) 15:46, 4. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
wie gesagt sind die informationen ja von den wissenschaftlichen mitarbeitern des dokumentationszentrums reichsparteitagsgelände der stadt nürnberg.
das ein langjähriger spd bürgermeister 1943 bewussten schrittes einen aufnahmeantrag stellt, dem im januar 1944 stattgegeben wurde ist wohl der grund für das schweigen.
die frage warum das niemanden interessierte deutet ja nur darauf hin, dass du dich mit dem thema eher noch gar nicht befasst hast.
andreas urschlechter ist sich kein solch extemer fall wie heinz reinefarth siehe: http://www.fr-online.de/politik/ns-kriegsverbrecher-sylt-stellt-sich-der-vergangenheit,1472596,27977404.html aber vielleicht bekommst du da einen geschmack woran das desinteresse lag, dass sogar das presse- und informationsamt sogar im nachruf beim tode andreas urschlechters dessen mitgliedschaft unterschlagen hat.
ich melde mich wieder
bester gruss
karsten neumann
hier die daten aus dem bundesarchiv:
Urschlechter Andreas Dr.
geb. 2.3.1919
Wohnung Koernerstraße 6, Frankfurt/M
Gerichtsreferendar Nürnberg
Aufnahmeantrag 25.8.1943
Aufnahme/Parteieintritt 1.1.1944, Mitglieds-Nr.: 9.670.835
Ortsgruppe Frankfurt/M., Gau Hessen-Nassau
Signatur des Bundesarchivs:
3200 X0057 (Ortskartei der NSDAP)
wenn ihr wert darauf legt, dass das wo anders publiziert sein muss, kann ich nur saegen, dass das derzeit leider noch nicht der fall ist.
ansonsten einen schönen tag.
okay, alles klar.
dann warten wir eben noch etwas…
Danke für das Ausbessern meiner Tippfehler
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dnaber! Danke für das Ausbessern meiner Tippfehler bei Mirapolis. Ich habe zwar alles durchgeschaut, aber vier Augen sehen mehr als zwei. Leider hat Wikipedia meine Änderungen am Stück nicht angenommen und dann ist alles verloren gegangen. Zwei Tage Arbeit waren dann futsch. Ich hatte die Nacht durchgemacht. Jetzt habe ich alles in Abschnitten bearbeiten. Leider habe ich dadurch nun den Versionsverlauf zerstört. Aber ich war ohnehin der einzige Beartbeiter. Man sollte das zwar vermedien, aber bevor wieder alles weg ist, habe ich alles immer zwischengespeichert. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 19:53, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Okay! Laut Diskussionsseite vom Spreepark habe ich mit dem einbauen der ehemaligen Attraktionen irgendwie unabsichtlich die Ansicht verändert. Das ist mir nicht aufgefallen. Wie kann ich das wieder korrigieren? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 20:07, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Mini-Wiki-Dialog zur Vorbereitung der WikiCon-Werkstatt “von Echo bis Visual Editor”
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Daniel, kleiner Nachtrag: Es gibt jetzt einen Konzept-Vorschlag für die Werkstatt, zusammengebastelt aus den Ideen und Themenwünschen. Ab heute, 18 Uhr bis Sa, den 27.9. um 18 Uhr kann im Wiki-Dialog über die Arbeitsgruppen-Schwerpunkte abgestimmt werden. Grüße, --Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 13:45, 24. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Beitrag "Kapuzenpullover"
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe gesehen, dass ein Bild im Beitrag von Ihnen ausgewechselt wurde. Das zweite Bild, das eine Kapuzenjacke darstellt passt noch weniger, da eine Kapuzen Sweatjacke, kein Kapuzenpullover oder Kapuzensweater ist.
Die Infos alle wurden von der Band auf Seiten bei Facebook rausgegeben. Sind das benutzbare Quellen? Die herkömmliche Band-Homepage ist so gut wie tot.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
The Wikimedia Foundation is currently running a consultation on the value and planning process of Wikimania, and is open until 18 January 2016. The goals are to (1) build a shared understanding of the value of Wikimania to help guide conference planning and evaluation, and (2) gather broad community input on what new form(s) Wikimania could take (starting in 2018).
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dnaber,
ich finde es sehr bedauerlich, dass deine entwickelte Open-Source-Software eingestellt wurde. Mir hat sie immer gefallen und es hat Spaß gemacht mit diesem Programm zu arbeiten. Kann ich das Tool eventuell noch woanders herunterladen, oder besteht da keine Chance mehr? Ich bin mir da nicht so sicher, weil man viele Äußerungen diesbezüglich findet und ich derweil nicht weiß, was davon nun stimmt und was nicht. Über eine Rückantwort von dir würde ich mich freuen. :) --RS34 (Diskussion) 21:38, 6. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Ja, auf den Teil mit der Wikipedia-Integration bezog ich mich ja auch. Das ist ja der Haken. Jedoch habe ich den Text, der da geschrieben wurde noch nicht so richtig verstanden. Kannst du das nochmal für mich erläutern? --RS34 (Diskussion) 21:55, 6. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Die Software gibt es weiterhin unter https://github.com/languagetool-org/languagetool-wikicheck - aber das ist halt keine Desktop-Software, die man so einfach installieren kann, sondern eine Software für einen Server und mach braucht entsprechend etwas Wissen (Grails, Java, MySQL) um sie zu installieren und zu betreiben. Das ist auch ein gewisser Zeitaufwand und den kann ich nicht mehr leisten. Die Software ist aber Open Source und jeder der Interesse hat, kann sie auf einem Server installieren und betrieben. --Daniel Naber (Diskussion) 09:27, 7. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Danke für deine Erörterung. In dem Fall bin ich dank dir schon mal um einiges schlauer geworden. Muss ich für so einen Server eigentlich auch Geld bezahlen? Das ist ja bei manchen so. Hört sich alles ziemlich komplex an. Ich möchte das Programm in den nächsten Monaten durchaus gerne wieder benutzen können. --RS34 (Diskussion) 09:16, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Man kann solche Sachen auch bei Tool Labs kostenlos laufen lassen. Bei uns hat das damals nicht gut geklappt (lief nicht stabil), aber vielleicht hat sich das ja geändert. Ansonsten gibt es ausreichende Server ab ca. 10€/Monat. --Daniel Naber (Diskussion) 09:26, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Huch, da wartet noch Arbeit auf mich. Es wäre wirklich wesentlich einfacher, wenn es eine normale Desktop-Software wäre. Aber sei es drum. In dem Link, den du mir gegeben hast waren ein paar Dateien enthalten. Kurz zum Verständnis: Muss man die alle downloaden oder nur bestimmte Sachen davon? --RS34 (Diskussion) 09:39, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Die muss man nicht nur alle runterladen, sondern auch mit Grails kompilieren. Bei Fragen dazu bist Du in unserem Forum besser aufgehoben. Als Desktop-Software würde das wenig Sinn machen, schließlich ist eines der Features ja, den Strom von Änderungen 24 Stunden am Tag zu überwachen. --Daniel Naber (Diskussion) 09:48, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
In Ordnung. Dann werde ich zu einem späteren Zeitpunkt nochmal darauf zurückkommen, wenn ich mehr Zeit dafür investieren kann. Zum Schluss möchte ich dir noch sagen, dass ich begeistert von diesem Tool war und ich es sehr traurig finde, dass man das nicht mehr öffentlich nutzen kann. --RS34 (Diskussion) 09:55, 8. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Leider muss ich dir mitteilen, dass ich nicht genug Wissen habe, um sowas installieren können. Echt schade, dass es jetzt ausgerechnet daran scheitert. Ich bedauere die Einstellung der (öffentlichen) Software immer noch. :/ --RS34 (Diskussion) 10:05, 17. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
LanguageTool und das Rechtschreibprüfungs Helferlein
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
für das morgige Technical Advice IRC Meeting hat sich User:-jem- aus der Spanischen Wikipedia-Community angemeldet, der offensichtlich darüber nachdenkt das Rechtschreibprüfungs-Helferlein weiter zu entwicklen – möglicherweise auf Basis von LanguageTool. Deshalb wollte ich fragen, ob du vielleicht Lust hast, morgen um 5 Uhr im Technical Advice IRC Meeting vorbei zu schauen oder dich anderweitig mit -jem- auszutauschen. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:27, 10. Okt. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich dnaber zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 08:49, 11. Mär. 2019 (CET)
Hallo Daniel! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 15jährigen Wikiläum. Am 8. März 2004 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem über 7.800 Edits gemacht und zwei Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)08:49, 11. Mär. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
C. A. Herpich Söhne
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dnaber, danke für das Foto. Siehst du das auch so, dass das bereits vorhandene Foto der Rückseite von Haus Herpich spiegelverkehrt kopiert wurde? Ich habe vor, das zu ändern?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe*r Dnaber,
du hast dich vor über drei Jahren an Zyklus 1 der Strategie-Gespräche beteiligt. Nach mehreren iterativen Schritten mit dem gesamten Wikiversum sind die Empfehlungen Wikimedia 2030 veröffentlicht, und deine Meinung ist gefragt, welche davon zügig angegangen werden soll. Dazu wurde die Umfrage Wikimedia2030/Priorisierung angelegt, die noch bis diesen Sonntag 8. November läuft und auf der ich gerne hören würde, was du zu sagen hast, um es in den globalen Prozess zurückzuspielen. Grüße Christoph Jackel (WMDE)16:35, 4. Nov. 2020 (CET)Beantworten
Wikiläum
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Dnaber zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Gold gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 08:07, 8. Mär. 2024 (CET)
Hallo Daniel! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 8. März 2004 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du rund 8000 Edits gemacht, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)08:07, 8. Mär. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
