Willkommen im neuen Jahr!
Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia!
OecherAlemanne 16:16, 3. Jan. 2009 (CET)Beantworten
Hallo Balham Bongos, auf deiner Benutzerseite hatte ein nicht angemeldeter Benutzer eine unschöne Bemerkung hinterlassen. Ich hab das soeben gelöscht (in der Hoffnung, dass das in deinem Sinne war). Gruß --Howwi Disku · MP 12:58, 18. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Hallo Balham, bitte vermeide Edits, die lediglich den Quelltext verändern, ohne sich in der Ansicht auszuwirken. Leerzeilen zu löschen gehört dazu. Solche Mini-Edits blähen die Versionsgeschichte unnötig auf und bringen die Wikipedia nicht weiter. Etwas anderes ist es, wenn Du das zusammen mit inhaltlichen Änderungen erledigst. Viele Grüße --Zinnmann d 09:41, 11. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Hast recht: deren Album ist wirklich mit Rechtschreibfehler betitelt. Peinlich für die, nicht für uns.
-- mvmc 20:12, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Hiermit gratuliere ich Benutzer
Balham Bongoszu
10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Silbergez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:12, 10. Nov. 2018 (CET)Hallo Balham Bongos! Am 10. November 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du über 2000 Edits gemacht und einen Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:12, 10. Nov. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Die Korrektur von Tippfehlern in den Beiträgen anderer Benutzer:innen auf Diskussionsseiten ist unerwünscht, siehe WP:D#K. --Karl Oblique 15:26, 14. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
- +1, schon gar nicht in Massen. Bitte zukünftig fremde Diskussionsbeiträge nicht verändern! Bitte bestätige hier kurz, dass du das gelesen und verstanden hast. Danke, --Roger (Diskussion) 22:52, 14. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
- Deine „Formatierungen“ auf Diskussionsseiten sind absolut überflüssig. Damit vermüllst du ohne jeden inhaltlichen Mehrwert nur die Beobachtungslisten der Benutzer, die die Entwicklung eines Artikels verfolgen. --Habbe H (Diskussion) 06:58, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
- Auch das „Nacharbeiten“ von „fehlenden Überschriften“ ist eine Verfälschung von Diskussionsbeiträge meist neuer oder nicht angemeldeter Benutzer, wenn sie der erste Beitrag auf einer Diskussionsseite sind. Eine Überschrift ist dafür nicht vorgeschrieben und auch nicht zwingend erforderlich. Lass das bitte ab jetzt. --Habbe H (Diskussion) 07:19, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
- Diese Überschrift war auch unnötig, der Beitrag passte gut unter die schon vorhandene „Politik“. In Artikeln selbst werden Informationen zur Politik auch zusammengefasst, sie erhaltene eine eigene Überschrift, wenn sie lang genug für einen eigenen oder einen Unterabschnitt sind. --Habbe H (Diskussion) 08:51, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Könntest du bitte auf Einzelnachweise in den SS bzw. NSDAP Nummernlisten verzichten? Der Nachweis wird samt Nummer im jeweiligen Artikel zur Person geführt. Im Listen-Artikel bitte nur die Nummer und den Namen, die Datenmenge soll nicht noch exorbitant höher werden. Lubitsch2 (Diskussion) 23:34, 20. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
- Für den Leser eines Artikels ist es besser, wenn er den Einzelnachweis da findet, wo er ihn potenziell braucht, um die Richtigkeit der in einem Artikel angegebenen Information überprüfen zu können, anstatt erst weitere Artikel auf der Suche nach diesem (dem Einzelnachweis) durchforsten zu müssen und ihn womöglich dort gar nicht vorzufinden. Um die Datenmenge braucht und sollte man sich da keine Sorgen zu machen. Wenn du kein überzeugendes Gegenargument, letztendlich schlicht gegen das Einfügen eines Einzelnachweises (!), haben solltest, werde ich meine Bearbeitung, die eine Verbesserung darstellt, wiederherstellen. --Balham Bongos (Diskussion) 23:55, 20. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
- Wir machen uns aber um die Datenmenge Sorgen: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_von_NSDAP-Parteimitgliedsnummern#L%C3%A4nge Bei der SS kommen wir da auch noch hin.
- Ein Mausklick auf den direkt verlinkten Namen stellt nun wirklich keinerlei Problem dar. Wenn wir deiner Logik folgen, müssten wir hingegen für alle Namen Einzelnachweise einfügen. Das ist unnötiger Datenmüll. Bitte nicht Formate eigenhändig ändern, die andere mühevoll über viele Stunden, Tage und Wochen aufgebaut haben. Lubitsch2 (Diskussion) 00:14, 21. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
- Wenn ein Artikel mit einer große Datenmenge wirklich ein Problem darstellt, solltest du in beiden Listen das Wort „Mitgliedsnummer“ bzw. „SS-Nummer“ mit Nr. austauschen, oder ganz streichen. Das geht sehr einfach und schnell mit einem Texteditor mit Suchen-und-Ersetzen-Funktion. --Balham Bongos (Diskussion) 00:30, 21. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
- Das wäre potentiell der nächste Schritt, ja. Aber den würdest du mit deinen Fußnoten ad absurdum führen. Und da ich zig Stunden damit zugebracht habe, die Listen in eine weitgehend einheitliche Form zu bringen und aufzufüllen, bin ich mir sicher, dass du dann entsprechend alle Fußnoten für alle Personen einfügen wirst, richtig? Falls nicht, verzichte bitte darauf, ein bewährtes System zu veruneinheitlichen. Lubitsch2 (Diskussion) 00:42, 21. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
- Das Austauschen der Wörter „Mitgliedsnummer“ bzw. „SS-Nummer“ mit Nr. würde nur nur ein paar Minuten dauern. Ich werde in beide Listen keine Einzelnachweise mehr einfügen. Konsequenterweise solltest du dann aber auch sämtliche anderen überflüssigen Einzelnachweise entfernen. --Balham Bongos (Diskussion) 00:49, 21. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Nimm bitte WP:Wikiläum zur Kenntnis. Dort sind die Voraussetzungen für die Verleihung beschrieben, nämlich 15 Jahre und 6000 Edits für Rubin. Und beende Deinen EW. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:53, 11. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Hallo Balham Bongos, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:34, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten
- Hallo, hinsichtlich genealogischer Zeichen ist der Konsens innerhalb der Community, dass die Wahl des Erst- bzw. Hauptautoren zwingend zu respektieren ist. Im Falle von Karl Baur (Verleger) hat sich dieser für die Variante "geboren" und "gestorben" entschieden. Bitte ab sofort respektieren, danke. - Squasher (Diskussion) 23:48, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten
