ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/نوريد

نوريد

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم جيدة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت: ترشيح مرفوض؛ طالع سياسة وسم مقالات المحتوى المميز

المقالة (عدّل | تعديل مرئي | التاريخ) · نقاش المقالة (عدّل | التاريخ) · راقب  · راقب هذه المراجعة  · آخر تعديل على المقالة: منذ 14 شهرًا
مقدم الطلب: شادي (نقاش) تاريخ الطلب: 21 أغسطس 2020، 16:47
نوع الترشيح: مقالة جيدة (المعايير) حالة المراجعة: رفضت المراجعة لعدم إتمام المعايير.


طورت هذه المقالة بالتعاون مع Nehaoua (ن) وMahmoud2013 (ن) رغم قصر المقالة فهي جيدة في النسخة الإنجليزية وشاملة للموضوع، ورغم قلة أهميتها فلو كان مشروع النروبج موجودا لكانت متوسطة الأهمية وهي ضرورية إن طلب من فرد ما بحث حول الأنترنت في النرويج، عموما الأهمية ليست شرطا في ترشيح مقالة ما وهي ايضا تحقق جميع شروط المقالة الجيدة. تحياتي لكم.--شادي (نقاش) 16:47، 21 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

التعليقات

ميشيل

مرحباً @شادي:،

اطلعت على المقالة، وأراها ضعيفة وفقيرة جداً ولا شمولية فيها، لذلك أراها لا تحقق المعايير اللازمة لقبول الترشيح.

وضحنا سابقاً بأن وسم المقالة في لغات أخرى لا يُلزم وسمها في العربية لاختلاف المعايير.--Michel Bakni (نقاش) 22:36، 26 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

@Michel Bakni شكرا لك، أراها شاملة لأنها تغطي جميع جوانب الموضوع، وأرى أن إن كانت مقالة صغيرة ولكن شاملة كهذه تستحق الوسم كجيدة. اطلعت على معايير المقالة الجيدة ورأيت أنها تستوفيها. شادي (نقاش) 23:50، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
  1. مكتوبة بشكل جيد أي
    1. نص واضح صحيح الإملاء والقواعد. فهي كذلك
    2. تلتزم بإرشادات دليل الأسلوب حول المقدمة والتنسيق والكلمات التقنية والقوائم المدرجة. تحترم هذا المعيار أيضا
  2. صحيحة بدقة وموثوقة، فهي
    1. تقدم مراجع لكل المعلومات وفيها قسم عن مصادر ومراجع المعلومات حسب دليل التنسيق. نعم فهي كذلك
    2. فيها استشهادات من مصادر موثوقة للاقتباسات والإحصاءات والآراء المنشورة والعبارات الخلافية التي يمكن أن تتحدى أو يشكك بها، وللمعلومات المتعلقة بالأشخاص الأحياء. نعم
    3. لا تحوي أبحاثا أصلية.
  3. تغطيتها واسعة فهي
    1. تغطي الجوانب الرئيسية للموضوع. بل تغطي حتى جميع حوانب الموضوع
    2. تركز باستمرار على موضوع المقالة دون الدخول في تفاصيل غير مهمة (انظر أسلوب التلخيص). نعم
    3. محايدة أي تعرض بشكل عادل وبدون تحيز وجهات النظر المهمة الموثقة. نعم
    4. مستقرة أي ليست ساحة حرب تحرير أو خلاف محتويات. لا يدخل في هذا تنظيف التخريب أو اقتراحات التفريع أو الدمج والتحسينات حسنة النية (مثل تحسين النثر) والتغييرات حسب اقتراحات المراجعين. يجب تجميد ترشيح المقالات غير المستقرة بسبب التعديلات البناءة حتى الانتهاء. نعم
  4. توضح المقالة عند الإمكان وإذا كان هذا مناسبا بصور
    1. توسم الصور بحقوق نشرها وتزود تعليلات الاستخدام المبرر للمواد غير الحرة نعم هناك بعض الصور
    2. الصور مناسبة للموضوع ولها تعليقات مناسبة. الصور ليست شرطا بل فقط يحبذ
  5. معايير متعارف عليها
    1. تحتوي على أزيد من 15 مرجع. نعم
    2. لا تحتوي على ركاكة لغوية أو آثار ترجمة آلية نعم
    3. لست ببذرة نعم
    4. لها أهمية رغم قلة أهميتها فلو كان مشروع النروبج موجودا لكانت متوسطة الأهمية وهي ضرورية إن طلب من فرد ما بحث حول الأنترنت في النرويج.
إذا يا @Michel Bakni: فما الذي يمنعها من الوسم؟ شادي (نقاش) 12:48، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
وأضيف إليك الآتي:
بالنسبة لنقطة:
  • وضحنا سابقاً بأن وسم المقالة في لغات أخرى لا يُلزم وسمها في العربية لاختلاف المعايير- قد أتفق معك في ما قلته ولكن ليست جيدة في الإنجليزية فقط بل في عدة لغات أخرى كالكاتالانية والبرتغالية والصينية وهي بنفس حجم المقالة التي طورناها فلماذا في عدة لغات وليست بالعربية فهذا فهذه الثلاثة مختلفة في المعايير كأي ويكي عن الأخرى ولكن هي جيدة فيهم ثلاثة. شادي (نقاش) 12:56، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
هذا ما لدي ويبقى لك واسع النظر. شادي (نقاش) 12:56، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً شادي، شكراً لوضع السياسة كاملةً، وأتأسف أني مضطر إلى نقاش هذه المسألة معك بهذه الطريقة.
  1. أتمنى في البداية أن نركز على نقطة أهمية المقالة، فقد قرأتها أكثر من مرة ولم أجد أي كلمة تتحدث عن الأهمية.  تم طالع المقدمة فهي التي تدير النطاق الرئيسي للدولة النرويجية.
  2. النقطة الثانية، مسألة الركاكة، لا تحكم بنفسك على أعمالك، واعرض المقالة على أحد المراجعين وإليك 3 أخطاء في المقدمة فقط (مع التنويه إلى أن المشكلة ليست في الأخطاء الإملائية): تم--شادي (نقاش) 08:33، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
    1. "، المتداول باسم" والصواب: كذا أو كذا هو سجل. تم--شادي (نقاش) 08:33، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
    2. "كلتا الشركتين مملوكتين" الصواب كلتا الشركتان مملوكتان. تم--شادي (نقاش) 08:33، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
    3. "حاليا، فقط no. مفتوح للتسجيل." الصواب: في عام 2020م، النطاق no. متاح للعموم من أجل التسجيل. تم
  3. نقطة المراجع:
    1. كيف تحتسب المراجع ؟ هل المسألة بالعدد ؟ وإذا استشهدت 10 مرات بالمرجع نفسه هل تعتبرها 10 مراجع؟  تم سأضيف بعد المراجع الموثوقة--شادي (نقاش) 08:33، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
    2. ألا تلاحظ غياب دراسات ومصادر مراجعة من الأقران وبأن المقالة كلها تعتمد على مراجع الويب، هل يوجد دراسات مراجعة من الأقران ؟ نعم بالتأكيد، انظر هنا. شكرا لك على الموقع.--شادي (نقاش) 08:33، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
بكل الأحوال هذا حكمي ورأيي الشخصي على المسألة، واطلب رأي ومشورة مراجعين أُخر. ولكن المشكلة يا شادي هي في العقلية، وهي محاول وسم أي مقالة لنسبها للذات دون الاهتمام بالموضوع أو المادة العلمية أو بشكل الموسوعة العام. وذلك باتباع أقصر وأسهل طريق ممكن وهو البحث عن أقصر مقالة موسومة ثم إنجاز نسخة عربية منها، أتأسف مجدداً لأني مضطر لأتكلم معك بهذه الشدة، ولكن أتمنى منك أن تركز على تطوير المحتوى ذي الفائدة العامة ووضعه بين أيدي القراء العرب، أنت نشيط مكانك محفوظ معنا دائماً في الموسوعة. شكراً لك. Michel Bakni (نقاش) 14:03، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@Michel Bakni نعم كلامك صحيح، بالفعل بحتث عن أقصر مقالة موسومة ثم إنجاز نسخة عربية منها، وأعدك أني سأتجنب ذلك مستقبلا وأركز عل كل مقالة ذات أهمية، عموما سأنفذ ملاحظاتك، وأتمنى أن تحسن المقالة سأوضح أهميتها وأضيف مصادر موثوقة. شادي (نقاش) 14:28، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@Michel Bakni أنهيت وسعت المقالة ونفذت جميع ملاحظاتك، ما رأيك الآن هل المقالة أفضل؟ شادي (نقاش) 09:27، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

إسلام

هناك ما هو متعارف عليه (وليس سياسةً) من الحد الأدنى لحجم وعدد مراجع المقالات الجيدة أو المختارة، طبعًا هذه المسألة تقديرية، لكن بالتأكيد لا يمكن أن تكون مقالة بذرة مثلا جيدة حتى لو كانت شاملة، فالكثير من البذور تحقق مبدأ الشمولية لأن الموضوع ضعيف في الأساس. في حالتنا هذه الحجم 17 ميجا بايت، وغدد المراجع 19 مرجع، والمقالة أكبر من البذرة بقليل، لم تمر أمامنا منذ سنوات مقالة مرشحة كجيدة بهذا الحجم. هناك العديد من أشباهها وهي لا تحمل أي وسم. أيضًا اعتقد أننا في غنى عن شرح كيفية وسم المقالات الجيدة في النسخة الإنجليزية.--إسلامنقاش 14:38، 30 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

@إسلام أعلم ذلك سأوسعها أكثر وأحسنها وأضيف بعض المراجع، المقالة ليست موسومة في الإنجليزية فقط بل في عدة لغات. شادي (نقاش) 08:21، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
@إسلام  تم توسيع المقالة. شادي (نقاش) 09:24، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
وزاد عدد المراجع أيضا. شادي (نقاش) 09:24، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

باسم

أميل إلى المُوافقة مع ما ذُكر أعلاه عن عدم مُلائمة المقالة لِلوسم بسبب حجمها الضئيل وعدم شُمُوليَّتها. هذا ليس تقصيرًا من جانب الكتبة ولكن يبدو أنَّ الموضوع نفسه لا يحتمل أكثر من هذا--باسمراسلني (☎) 12:26، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

@باسم وسعت المقالة وأضفت بعض المصادر ما رأيك؟ الموضوع قد يحتمل أكثر. شادي (نقاش) 12:35، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
لماذا ليست شاملة السمولية تغطية جميع جوانب الموضوع وهي تغطي جميع جوانب الموضوع. شادي (نقاش) 12:37، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]

علاء

شكرًا للمجهود بدايةً، ولكن المقالة لا تصلح لوسم جيدة، فعدد المراجع قليل وحجم المعلومات المُقدمة. وأيضًا نقطة التحديث، وأقصد بها أنَّ المقالة موسومة جيدة بالإنجليزية في 2010 (مع مقالات .bv و.no و.sj) حيث يظهر أنَّ نفس المستخدم رشح هذه المقالات في 2010، لذلك نلاحظ مثلًا إحصاءات مقالة نوريد جميعها لعام 2009 تقريبًا. ولكن لنذهب بعيدًا عن الإنجليزية ونُقيم المقالة العربية: من مطالعة المقالة نفسها أجدها تحتوي على 11 مرجع من (norid.no) وهذه مصادر أولية نحن في ويكيبيديا نستشهد بالمصادر الثانوية أو الثالثية. هل من المعقول لا توجد مصادر وأبحاث عن نوريد؟ أيضًا لا يوجد ذكر لبدء نوريد استعمال DNSSEC عام 2014. علاوةً على كل هذا، هناك حوالي 334 ألف نتيجة بحث عن كلمة (norid) خارج موقع (norid.no) وهناك عشرات الأبحاث حولهم. عذرًا، ومع تقديري للمجهود، ولكن سواء المقارنة مع الإنجليزية أو بعيدًا عنها، فالمقالة لا تصلح للوسم. تحياتي --علاء راسلني 11:52، 4 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]

@علاء شكرا لك علاء، ما دامت هناك معارضة كثيرة للوسم @Michel Bakni أتراجع عن الوسم. شادي (نقاش) 21:15، 6 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]



خلاصة المراجعة

وضع المراجعة: لم يتم، المراجعة مرفوضة، للأسباب الواردة أدناه.

المراجع الأوّل: --Michel Bakni (نقاش) 22:33، 26 أغسطس 2020 (ت ع م)[ردّ]
خلاصة: سحب المُرشح الترشيح بعد نقاش مع المراجعين.--Michel Bakni (نقاش) 21:59، 7 سبتمبر 2020 (ت ع م)[ردّ]
النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.