本頁是以往討論的存檔 請勿編輯本頁 。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁 進行。
移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ） 2016年3月14日 (一) 00:42 (UTC) 。
中国人列表 、台灣人列表 、香港人列表 、澳門人列表 、韓國人列表 、菲律賓人列表 、馬來西亞人列表 、緬甸人列表 、新加坡人列表 、越南人列表 都被刪除。近日有人新建俄罗斯人列表 、瑞士人列表 、南非人列表 、德国人列表 、以色列人列表 、印度人列表 、匈牙利人列表 、埃及人列表 、斯洛伐克人列表 、捷克人列表 、墨西哥人列表 、阿根廷人列表 、奥地利人列表 、希腊人列表 、哥伦比亚人列表 、葡萄牙人列表 、西班牙人列表 、意大利人列表 、新西兰人列表 、法国人列表 、比利时人列表 、爱尔兰人列表 、波兰人列表 、澳大利亚人列表 、加拿大人列表 、芬兰人列表 等，在存廢討論中亦出現不同的聲音。建議在客棧重新討論。
维基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/07/28#中国人列表 刪除维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/02/16#台灣人列表 刪除维基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/11/13#芬兰人列表 保留维基百科讨论:列表#「ＸＸ人列表」的存廢 --Nivekin 請留言 2016年2月2日 (二) 04:36 (UTC)
虽然有用户提出以前有列表被删除的先例，但基于维基百科文文相异，即使页面相类，但不等于相同，因此过往某页面被删除，不等于其他页面都须要骨牌式删除。
巴西人列表 有就所列条目各自提供简述，不是一个纯粹罗列条目的列表。列表不等同分类，分类只是罗列一堆条目，而列表能够对人物从事的职业提供简述，并且能够提供其他有助搜寻的资讯，因此列表与分类存在本质上的分别。目前在维基百科有多个语文版本，都设有各国人物列表，其中英文版的各国人物列表覆盖全球超过150个国家和地区，
请参见与中文版各國人物列表 对应的英文版列表 - Lists of people by nationality ，除了英文版外还有超过20个语言版本，中文版已经不是存废问题，而是如何完善。因此在中文版，什么範圍太廣、數量太大，甚至闹关注度，显然不是恰当的求删理由。--Thomas.Lu （留言 ） 2016年2月2日 (二) 05:50 (UTC)
此外，阁下是否认为人物分类能够完全取代人物列表。--Thomas.Lu （留言 ） 2016年2月3日 (三) 14:58 (UTC) WP:OTHERCRAPEXISTS ，不应以英文版执行方针不严格为由，来要求中文版不严格执行方针。其次，分类并不能完全取代列表，但这并不意味着列表本身就可以以此为由违反方针——中文维基百科的所有条目都不能取代黄页，但这并不意味着我们可以建立黄页。 --达师 - 334 - 554 2016年2月4日 (四) 12:03 (UTC) 合众国权利法案 。--Gqqnb （留言 ） 2016年3月1日 (二) 07:58 (UTC) Antigng （留言 ） 2016年3月1日 (二) 08:00 (UTC)
WP:OTHERCRAPEXISTS 只是讲述条目。中立的执行须要有方针作为依据，如果未能根据方针说明不中立之处，该意见本身都是不中立。其次，分类都是由编者决定是否编入那种类别，列表不能取代分类，但这并不意味着分类本身就可以以此为由违反方针——中文维基百科的条目、列表及分类都不可能包含世上所有事物，但这并不意味着没有写入什么而须要全部删除。以 君曰之中立，其严格是适用于所有列表，北京市高等学校列表 、北京市医疗机构列表 及北京胡同列表 等，都是把维基百科黄页化，要严格执行中立删除了。--Thomas.Lu （留言 ） 2016年2月4日 (四) 17:48 (UTC) WP:LIST ：“如果没有参考资料支持一个主题被列入某一个列表，则将其列入该列表就是‘原创研究’；如果有参考资料支持一个主题列入，而不将其列入则是非中立观点（POV）。”“条目名存在类似‘杰出/著名人物’等可能模棱两可、有失中立及原创研究等措辞时，须提供来源。”而对于xx国人列表系列来说，维持这个既不OR也不POV的情况几乎是不可能的。第二，英文版和中文版的关系，与条目A和条目B的关系是相同的，如果您不接受WP:OTHERCRAPEXISTS ，那么我只能说，各语言版本维基百科相互独立 。 --达师 - 334 - 554 2016年2月5日 (五) 08:10 (UTC) 巴西人列表 有那处不中立，巴西人列表 所列之人物不是中国人、不是韩国人、不是德国人，而都是巴西人。即使采用分类代替列表，但分类方针有明文的“中立”，见WP:CAT#幾點重要的共識 ，所以对于xx国人分类来说，维持这个既不OR也不POV的情况几乎是不可能的，分类都不能厚待，以 君之观点都须要删除。君虽曰“条目名存在类似‘杰出/著名人物’等可能模棱两可、有失中立及原创研究等措辞时，须提供来源。”，但此条明言是指条目。巴西人列表 不论名目及内容都没有‘杰出/著名人物’等褒扬语句，故此不应无限上纲。此外，WP:OTHERCRAPEXISTS 所指皆为条目，君的解说与页面不符。
君认为列表不中立，北京市高等学校列表 、北京市医疗机构列表 、北京胡同列表 、中国战争列表 及中国现代作家原名列表 等，都明显没有来源，都可以闹中立删除了。--Thomas.Lu （留言 ） 2016年2月5日 (五) 11:39 (UTC) WP:LIST ，有多处可靠来源支持迪尔玛·罗塞夫 是巴西人，而巴西人列表 未将迪尔玛·罗塞夫 列入，因而不中立。这不是我说，而是WP:LIST 说。WP:LIST 是正式指引，如有异议请先走修改指引程序。您在曲解我的话。我从未说过“列表不中立”，亦从未表达过“没有来源的列表不中立”。 --达师 - 334 - 554 2016年2月6日 (六) 10:23 (UTC) 意大利人列表 ，同时收录了天文學家伽利略·伽利莱 及法西斯主义者贝尼托·墨索里尼 ，是否「杰出」人物不是重点，因为列表的名称没有「杰出」两字，而且列表收录了多个、来自不同范畴的意大利人物，并没有突出某单一个体。这些列表的命名没有添加杰出/著名的褒扬字词，而且同时收录了条目内容正面和负面的人物，所以上面的用户写了这么多，但仍然未能明确指出列表究竟突出了什么，也不能指出列表收录是一种名誉，仍是在能否尽录的调子上空转。--Thomas.Lu （留言 ） 2016年2月10日 (三) 07:15 (UTC) 维基百科:列表 的编辑历史反映其称为「指引」的程序出现严重缺陷[1] 。中文版的维基百科:列表 于2005年8月10日的第一个编辑版本就被编者挂上「 guideline 正式指引模板」[2] ，没有按照程序先议定草案，再由群组讨论并通过成为正式指引。由於维基百科:列表 在第一个版本便被加上正式指引模板，导致其条文没有按照成为正式指引的程序，进行公开讨论、达致共识及进行表决，反映维基百科:列表 与指引模板所述的「經社群商議並採納」有不符合之处。
维基百科:列表 除了没有經过商議及获得社群採納，而一开始就挂上「 guideline 正式指引模板」，更发生被个别用户以个人喜好或理解进行编写的情况，例如在上文被一位用户引用的「如果没有参考资料支持一个主题被列入某一个列表，则将其列入该列表就是“原创研究”；如果有参考资料支持一个主题列入，而不将其列入则是非中立观点（POV）」，是其中一位用户于2007年5月31日的编辑[3] ，然而在页面讨论页未有反映上列文句，是经过群组就此公开讨论，并获得广泛认同后才写入页面，而且此次编辑是一次大幅修改，明显有必要在改写前先进行公开讨论及达致共识。即使以翻译英文版而言，编者翻译为中文版后，是不能直接成为正式条文，其中一个原因是个别编者翻译可能有误，而维基百科:列表 的翻译，也与当时的英文版有明显差异，而这种个别进行的大幅修改是不能自动成为社群共识，可是此次编辑后便立即移除翻译模板[4] 。相较之下，维基百科:关注度 于2007年12月，仍是英文版中文译本及草案阶段[5] ，而在同期编写的维基百科:列表 却没有按照流程，一开始就在翻译阶段被个别用户写成正式指引[6] 。--Thomas.Lu （留言 ） 2016年2月8日 (一) 19:54 (UTC) 乌拉 跨氪 2016年2月12日 (五) 08:42 (UTC) Bluedeck 2016年2月19日 (五) 23:53 (UTC)
Bluedeck 2016年2月21日 (日) 08:38 (UTC) Wikipedia:列表#内容 ”部分在讨论的时候已明确是在制定指引内容。就算其他部分存在程序上的问题，但这部分应该不存在异议吧。乌拉 跨氪 2016年2月22日 (一) 09:23 (UTC) 乌拉 跨氪 2016年2月22日 (一) 13:01 (UTC) 维基百科讨论:列表#「ＸＸ人列表」的存廢 讨论，维基百科讨论:列表#列表内容方针 提出草案，草案内容共四点。草案于2012年12月2日 (日) 08:16 (UTC)通过。再于2012年12月26日 (三) 04:47 (UTC)通过补充内容一点。整个过程均已在开始就明确是在制定方针指引内容，并非阁下所指未经讨论编写于2007年5月31日。乌拉 跨氪 2016年2月22日 (一) 17:45 (UTC) 乌拉 跨氪 2016年2月22日 (一) 18:11 (UTC)
不知道有沒有人願意翻譯下這個指引：en:Wikipedia:Categories, lists, and navigation templates ，該篇有敘述分類、列表、導航模板的差別跟使用時機 --Liaon98 我是廢物 2016年2月24日 (三) 19:58 (UTC) Liaon98 我是廢物 2016年2月25日 (四) 04:04 (UTC) 移動自 WP:VPP J. Wong 2017年3月10日 (五) 16:42 (UTC) 。
討論 ，此頁之中，加入列表存廢標準，並將標準確立為方針。然而，英文版將整個頁面定為指引，而其他已確立的格式手冊頁面亦只為指引，甚至連「格式手冊」主頁亦為指引。為免混亂，建議仿照英文維基百科，及其他已確立的格式手冊頁面，退降該段落為指引。--J. Wong 2017年2月28日 (二) 16:47 (UTC)
反对 指引中有部分段落立為方針乃是常事，如WP:SIGN 。--Temp3600 （留言 ） 2017年2月28日 (二) 17:17 (UTC) J. Wong 2017年2月28日 (二) 18:28 (UTC) 另建 Wikipedia:列表 或Wikipedia:独立列表 （现在上述2个标题均为重定向），作为方针；但除此以外应有其他内容支撑。 --达师 - 345 - 574 2017年3月1日 (三) 09:31 (UTC) J. Wong 2017年3月1日 (三) 14:11 (UTC) 移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2017年11月24日 (五) 08:42 (UTC) 。
Jasonnn~zhwiki 通过翻译建立了大量的形如“XX国家人列表”的条目，但屡次被不同的维基人送到存废讨论中提删，因此我认为可能需要进一步细化列表有关方针，减少此类存废讨论。
依照该用户的讨论页，目前遭提删的“XX国家人列表”如下：
以及范围稍微窄一点的
一些不是Jasonnn~zhwiki建立的列表，但在存废讨论中有所提及，供各位参考：
WP:列表 中有方针提及“列表不应仅单纯的列出各项名称，而应提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯，即该列表不应该可简单的由分类取代。”Jasonnn创建的“xx国家人列表”系列条目中均有附上各位人士的生平成就，因此符合以上列表方针的准则。然而，“xx国家人列表”仍然被众多维基人提删，可能是各位对方针的理解有所区别。
我个人的观点是，如果列表的横向比较带来了查阅价值，就应当建立。这些“xx国家人列表”虽然符合方针，但我个人不会想到需要通过查阅“xx国家人列表”来查找该国的某位公民。比如我想找“诺基亚创办人，好像记得是个芬兰人，诺基亚就是芬兰公司”，我会点进诺基亚 条目里去找，而不是在芬兰人列表 中Ctrl+F。“美国演员列表”同理——如果我想找“和XX有过绯闻，是不是还演过yy电影的”，我会用“XX”、“yy”等作为关键词去搜索，而不是去美国演员列表去找。进一步打比方，有点类似于“我查英文单词可以直接谷歌出来，我为什么要去翻纸质字典”。
因此递交互煮客栈，请各位定夺。燃 灯 2017年11月2日 (四) 05:59 (UTC)
世界悬索桥列表 、华人诺贝尔奖得主列表 等可以考虑）——路过围观的Sakamotosan 2017年11月2日 (四) 06:10 (UTC) 弗雷德里克·伊德斯坦姆 ，只看到名字未必能知道他是谁？但是在列表里可以这样：“弗雷德里克·伊德斯坦姆 ，创立诺基亚 ” --Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2017年11月2日 (四) 06:33 (UTC) Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2017年11月2日 (四) 06:27 (UTC)
埃罗·内利马尔卡 、海莱内·谢尔夫贝克 、胡戈·辛贝里 有什么区别？塞缪尔·杰克逊 ，请问神盾局 在哪，我想去报到。还有ST重启两个主角没登上，不够“知名”？Category:美國電影演員 就有200多页，为什么不应该列出美国演员列表 ，难道不够“知名”或者不够“美国”？这类列表都有收录条件不明确或者描述不明确的问题，就算搞翻译之前先看看有没问题？——路过围观的Sakamotosan 2017年11月2日 (四) 06:47 (UTC) WP:OR --达师 - 345 - 574 2017年11月2日 (四) 06:52 (UTC) Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2017年11月2日 (四) 07:10 (UTC) 芬兰人列表 等列表是动态列表，欢迎随时添加补充。收录条件非常明确“芬兰国籍的知名人物”，如果你一定要强调“知名”，可以认为条件是收录维基百科上已有芬兰国籍的人物条目也可以。描述条件确实不够明确，不过多收录人物的重要作品或者知名角色，如果你认为塞缪尔·杰克逊 的描述“神盾局局长”不明确，大可将其删除，或者换成其电影作品名。美国演员列表 全部收录Category:美國電影演員 200多页所有人物，我认为并无不妥。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2017年11月2日 (四) 07:09 (UTC) 燃 灯 2017年11月2日 (四) 13:24 (UTC) 达师 - 345 - 574 2017年11月3日 (五) 16:28 (UTC) 必要條件 ，而不是充分條件 ，就算有寫簡介，如果該國的知名人物太多，使得讀者一樣很難從此列表找到這個人，那就不該建立。另外，具有X國國籍應是X國人的充分條件，而不是必要條件，例如石黑一雄 明顯就是日本人。-游蛇脫殼 /克勞 棣2017年11月2日 (四) 08:06 (UTC) 石黑一雄 是日本出生，后加入英国国籍，故可算是英国人。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2017年11月2日 (四) 15:51 (UTC) 石黑一雄 算是日本人哦！-游蛇脫殼 /克勞 棣2017年11月2日 (四) 16:29 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2017年11月2日 (四) 12:05 (UTC) Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2017年11月2日 (四) 15:51 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2017年11月3日 (五) 09:03 (UTC) 反对 存在此類列表，收錄方針全憑個人喜好，功能性又極度存疑。上面舉到的例子，例如「「原來諾基亞是芬蘭人的品牌」，後來又知道了「原來憤怒的小鳥也是芬蘭人開發的」」，這種說法本應是芬蘭 條目的功能，如在經濟章節提及，「原來甩蔥歌原版是芬蘭民歌」，這應該不到放在國家條目的知名度吧？宜去找甩蔥歌 條目本身。--Aizag （留言 ） 2017年11月2日 (四) 12:15 (UTC) Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2017年11月2日 (四) 15:51 (UTC) 雅虎知識家 或是知乎 ，我不認為作為百科全書具備回答問題的功能，比較像是查閱更詳細人、事、物資料的資料庫，更何況是這種主觀意識極強的問題。--Aizag （留言 ） 2017年11月3日 (五) 09:48 (UTC) 反对 ：我的立場跟Aizag一樣，國家條目的知名人物段落就可以達成一樣功能。另外強烈要求Jasonnn~zhwiki不要再針對人攻擊，方針跟指引都擺在哪裡，提刪如果不合程序直接就會被管理員關掉，惡意刪改一樣會被回退，一切都有跡可循，沒有人是"故意"找你麻煩，就事論事，不要對人攻擊。風鳴 （留言 ） 2017年11月2日 (四) 13:33 (UTC) Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2017年11月2日 (四) 15:51 (UTC) 游蛇脫殼 /克勞 棣2017年11月2日 (四) 16:29 (UTC) 燃 灯 2017年11月2日 (四) 16:56 (UTC) Portal:芬兰 ，而不是把应该属于主题的内容放在条目里燃 灯 2017年11月2日 (四) 17:12 (UTC) 120.230.155.239 （留言 ） 2017年11月2日 (四) 20:15 (UTC)
120.230.155.239 （留言 ） 2017年11月2日 (四) 20:20 (UTC) 分类并不能“提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯”比如芬兰企业家分类里有弗雷德里克·伊德斯坦姆 ，只看到名字未必能知道他是谁？但是在列表里可以这样：“弗雷德里克·伊德斯坦姆 ，创立诺基亚 ” ，这些人对这个描述视而不见，可是这是列表比分类最大的优点啊，光这一点就足以保证列表条目的存在。做为对分类的补充有什么不好么？一定要删除的目的是什么？另外有的说法是这种列表会依个人喜好产生更多原创研究，请问现存的这些XX人列表产生了多少原创研究？任何条目包括分类都不能避免产生原创研究，比如我觉得比尔盖茨这么能赚钱也许有犹太人基因，因为犹太人很会赚钱，那我往比尔盖茨页面的分类里加个“犹太人”分类好了，这就是原创研究，甚至可以说是破坏，看，分类也会产生原创研究，干脆取消所有分类好了？如果你对这个例子有疑问，欢迎回复，但是请先描述下你对“分类并不能“提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯” ”的看法，不然你又是在故意视而不见，避重就轻。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2017年11月5日 (日) 07:30 (UTC)
分类并不能“提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯” ”是真的、對的，但在下也請問您，荷蘭人列表 是不是應該把"所有"在中文維基百科裡有條目的荷蘭人都收錄進去？-游蛇脫殼 /克勞 棣2017年11月5日 (日) 09:58 (UTC) 燃 灯 2017年11月6日 (一) 14:03 (UTC)
目前为止，所有说分类可以取代列表的无一人敢正面有逻辑合理的回答此描述：分类并不能“提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯”比如芬兰企业家分类里有弗雷德里克·伊德斯坦姆，只看到名字未必能知道他是谁？但是在列表里可以这样：“弗雷德里克·伊德斯坦姆，创立诺基亚”，这些人对这个描述视而不见，可是这是列表比分类最大的优点啊
”
说得好啊，好啊。我现在就来正面告诉您，“分类并不能‘提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯’”是完全错误的：
拿到一个分类（比如Category:上海人），请问您会怎么用呢？您大概知道它可以这么用：Category:上海人 。您可能已经发现了，这个链接中的内容只有条目标题，不包含简介。
但您知道，分类还可以这么用吗？——Special:Search/incategory:上海人 。不知道，不要紧，您可以现在欣赏一下这个链接里边的内容。
请问这个链接里面有没有“提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯”？有。
请问这个链接能否解决“只看到名字未必能知道他是谁”的问题？能。
如果仅仅如此，我可能还不会留这个言，下面我倒想问一下您，您的人物列表能具备以下功能吗？
“Special:Search/incategory:”可以调整每页显示的条目数量，请问您的列表可以吗？
当条目导言发生变化时（比如当事人突然逝世，殁年已经确定）“Special:Search/incategory:”可以即时更新，请问您的列表可以吗？
“Special:Search/incategory:”可以显示兄弟/姊妹维基的内容，请问您的列表可以吗？
“Special:Search/incategory:”可以按照浏览量排定条目的显示顺序，请问您的列表可以吗？
“Special:Search/incategory:”可以运用多个分类，请问您有什么办法把“芬兰人列表”和“科学家列表”取交集/并集吗？
一句话，您所谓“列表比分类最大的优点”其实根本不是什么优点，恰恰相反，列表还有很多弱点。毋庸讳言，传统的纸质百科全书通常有像您撰写的人物列表那样的索引页，这您也许知道。但是维基百科是一部电子百科全书，它“索引”的过程可以是完全自动化的，如此，人工建立这样的纯粹为了索引的列表，又有什么意义呢？--Antigng （留言 ） 2017年11月6日 (一) 02:38 (UTC) 游蛇脫殼 /克勞 棣2017年11月6日 (一) 03:56 (UTC) 燃 灯 2017年11月6日 (一) 05:21 (UTC)
王家林 、SzMithrandir 、Thomas.Lu 、RekishiEJ 、John123521 @Techyan 、Bxxiaolin 、Cbliu 、Hecdak 、蘭斯特 @Kou Dou 、AndyAndyAndyAlbert ：前来参与讨论。燃 灯 2017年11月6日 (一) 18:31 (UTC)
(－) 反对 态度，理由还是一样，不是名人就要被开除某国国籍？——by 小林林 “何それ？意味はかない。” 全速前進 ヨーソロー 2017年11月7日 (二) 01:09 (UTC) Thomas.Lu （留言 ） 2017年11月7日 (二) 02:12 (UTC) 独立列表页面 应该适合列表项不能作为独立页面详尽介绍的类型（例如一票作品事物列表……）或者有可靠来源支撑的数据比较类（例如之最类的），现在这些列表要么收录条件主观导致收不全或者质疑为什么不收，要么介绍过于短小，还不如直接看分类。所以没必要建这种条目，尤其是en有些垃圾条目真的不值得搞翻译，en的这些条目感觉是没新收录靠拆东补西的做法，不值得也没需要我们区去跟进。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月7日 (二) 02:30 (UTC) ——by 小林林 “何それ？意味はかない。” 全速前進 ヨーソロー 2017年11月7日 (二) 05:45 (UTC) (○) 保留Talk:英格兰 。建议诸位不要由于各种表层的和深层的原因互煮太多，网络世界和现实世界还有很多有意义的事情做。-- SzM ithrandir ❈ Ered Luin ❈2017年11月7日 (二) 03:47 (UTC) Wikipedia:人物收錄準則 。--RekishiEJ （留言 ） 2017年11月8日 (三) 12:26 (UTC) 男人列表 、女人列表 ）。但如果放在各国家的portal中倒是合情合理。燃 灯 2017年11月8日 (三) 18:19 (UTC) 移動自 WP:VPP J. Wong 2018年3月21日 (三) 05:43 (UTC) 。
苞米 (☎ ) 2018年3月12日 (一) 04:01 (UTC)
WP:VPD 的討論，多數認為不可以。--【和平至上】 💬 📝 2018年3月12日 (一) 08:25 (UTC) Tae ∥2018年3月12日 (一) 11:24 (UTC) （ Fine words and an insinuating appearance are seldom associated with true virtue ） YF dyh000 留言 ） 2018年3月12日 (一) 17:14 (UTC)
移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2018年3月23日 (五) 08:42 (UTC) 。
User:燃灯 所述中的“Jasonnn观点：1. 这类列表不会无限大收录。”和“4. 此列表不会产生原创研究”并非Jasonnn的观点，乃是燃灯编造，请不要被误导。Jasonnn已经提醒User:燃灯 ，但是User:燃灯 拒绝修改文字，打算继续靠编造的他人观点进行讨论。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月3日 (六) 14:23 (UTC)
燃 灯 2018年3月3日 (六) 19:27 (UTC)
1. 这类列表不会无限大收录。
收录者均为在维基百科中建立了条目的人士，符合中文维基百科收录标准，因此不会把某国家所有的人都收录进去。“美国演员列表全部收录Category:美国电影演员200多页所有人物，我认为并无不妥。”前一次讨论。
2. “X国人列表”与“Category:X国人”的功能有所区别。
X国人列表中，每个人都有简短的一句话介绍，比如“小明，著名足球运动员，19XX年金靴奖获得者。”这一点是分类所不可比拟的。此外，列表还按照职业对X国人进行了进一步的细分，比如建筑师、运动员、歌手等。
3. 此列表能够令人产生进一步了解这个国家的人的探索欲。
「另外我想知道“芬兰有哪些名人对世界产生了影响？”去哪里找答案呢？要知道我们是在一个百科网站编写条目，如果百科网站都不能回答这个问题，那要什么网站才能回答这个问题？这样的问题难道不应该就是百科类网站该解决的么？」，前一次讨论。
4. 此列表不会产生原创研究。
和之前的一样，如果维基百科不予以收录，那么“X国人列表”也不会收录这个人。“……就算没有列表，‘如果喜欢这个明星’照样会产生原创研究，比如可能建立条目或者直接添加到其他条目。”，前一次讨论。 --Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月3日 (六) 14:23 (UTC)
前情提要：@Jasonnn~zhwiki 建立了若干形如“葡萄牙人列表”、“巴西人列表”等X国人列表之类的条目，希望将中文维基百科全部的X国人全都收入到列表里，并依照职业稍作细分，辅以简短的一句话介绍，但均被提删，管理员的删除理由是因为收录范围过大。Jasonnn上诉至存废复核，未果。现在整理双方的观点，以便接下来的讨论：
Jasonnn观点：
1这类列表不会无限大收录。 收录者均为在维基百科中建立了条目的人士，符合中文维基百科收录标准，因此不会把某国家所有的人都收录进去。“美国演员列表全部收录Category:美国电影演员200多页所有人物，我认为并无不妥。”——Jasonnn~zhwiki，前一次讨论。
2. “X国人列表”与“Category:X国人”的功能有所区别。
X国人列表中，每个人都有简短的一句话介绍，比如“小明，著名足球运动员，19XX年金靴奖获得者。”这一点是分类所不可比拟的。此外，列表还按照职业对X国人进行了进一步的细分，比如建筑师、运动员、歌手等。
3. 此列表能够令人产生进一步了解这个国家的人的探索欲。
「另外我想知道“芬兰有哪些名人对世界产生了影响？”去哪里找答案呢？要知道我们是在一个百科网站编写条目，如果百科网站都不能回答这个问题，那要什么网站才能回答这个问题？这样的问题难道不应该就是百科类网站该解决的么？」——Jasonnn~zhwiki，前一次讨论。
4. 此列表不会产生原创研究。 和之前的一样，如果维基百科不予以收录，那么“X国人列表”也不会收录这个人。“……就算没有列表，‘如果喜欢这个明星’照样会产生原创研究，比如可能建立条目或者直接添加到其他条目。”——Jasonnn~zhwiki，前一次讨论。 其他主张保留者的观点：
5. 使用搜索功能，出来的结果并不适合读者去“探索”，这种列表更合适。
就算使用Special:Search/incategory:美国演员 ，“search毕竟会浮动，而且简介其实是有点过多，假设点成单页查看200个人，那就会很长的滚动才能到底，而列表条目则会好很多，基本都控制在单行了；以及，search in category的话，又会丢失“可跳转性”，丢失了cat本身向上向下点击的操作——换句话说，（这种）列表的角色正好是介于cat和search/incat之间的。”——SzMithrandir，前一次讨论。 主张删除方的观点：
1. 这种列表没有明确收录条件。
如何界定谁是X国人？如果X国出生，Y国长大，Z国成名，又取得W国国籍，要怎么算？“不是名人就要被开除某国国籍？”——Bxxiaolin，前一次讨论
2. 探索某个国家，应该去维护该国对应的Portal。
如果读者对X国感到好奇，我点开一个列表发现这个列表要翻好久才能翻完，容易失去探索的乐趣。但是如果放到 Portal:X国 里就能适合读者探索、查阅。
3. 与自动化工具相比（比如搜索），这类列表不好维护。
读者可以根据自己的需求调整浏览方式（每页条目的多少等，也能排序），此外“当条目导言发生变化时（比如当事人突然逝世，殁年已经确定）“Special:Search/incategory:”可以即时更新，请问您的列表可以吗？”——Antigng，此前的讨论
4. 列表容易变得过长。
超过一定长度的列表，失去了探索的功能，也不方便查阅，加载也会很缓慢。
5. 维基百科的定位不是让读者探索的。
“我不认为作为百科全书具备回答问题的功能，比较像是查阅更详细人、事、物资料的数据库，更何况是这种主观意识极强的问题。”——Aizag，此前的讨论
6. 子分类的问题，也能引入小工具来搜索。
“……（可以）引入德语维基的工具de:MediaWiki:Gadget-DeepCat.js，直接搜索芬兰人分类的所有子分类。”————Antigng，此前的讨论 我能整理出来的就这么多了，欢迎各位补充、参与讨论。燃 灯 2018年3月2日 (五) 23:15 (UTC)
意見 ：如果標題是“葡萄牙人列表”、“巴西人列表”等，那麽應該要收錄所有該國的人，這樣明顯不合理（根本不可行），而且，萬一有個“臺灣人列表”，然後有一個臺灣編者把自己的名字加進去了，那麽你說刪還是不刪？但是那編者的確是臺灣人啊，有什麽理由刪掉他的名字？所以，這種列表根本不可行。--【和平至上】 💬 📝 2018年3月3日 (六) 07:06 (UTC) 燃 灯 2018年3月3日 (六) 07:49 (UTC) Jasonnn观点：1. 这类列表不会无限大收录。 ”和“4. 此列表不会产生原创研究 ”这几个字，那些不是我的观点，是你编造的。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月3日 (六) 14:23 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年3月3日 (六) 14:53 (UTC) Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月3日 (六) 15:05 (UTC) 燃灯 ：既然對方堅持要閣下刪除，那就刪了吧。但是這收錄標準是誰定的？我的意見：收錄標準不是主編說了算，明顯的文不對題（有說是XX人列表但卻不是所有該國人都可以錄入），「知名」的定義？所有都是主編自說自話，明顯的原創研究，加上有沒有實質作用。--【和平至上】 💬 📝 2018年3月4日 (日) 09:05 (UTC) [9] ，“不能接受的行为”中的“不要误导别人或歪曲别人的言论”“请注意以下的一些规定有足够的重要性成为维基百科的正式政策，违反规定的用户（特别是重复违规的用户）会受到维基百科的封禁。”燃灯 和 和平至上 二位显然都没有意识到问题的重要性--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月4日 (日) 11:00 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年3月6日 (二) 11:25 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年3月8日 (四) 16:32 (UTC) 移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2018年4月7日 (六) 16:42 (UTC) 。
Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月23日 (五) 14:49 (UTC)
Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月23日 (五) 14:50 (UTC)
WP:關注度 再來展述。其次，所謂名人的標準是什麼？在不同人來看，該人出名與否可能大相逕庭，如何有一個大家都認同的定義？—A T 2018年3月23日 (五) 15:36 (UTC) 哪位维基人 一下打死五个 ？ 2018年3月23日 (五) 20:19 (UTC) 獨立列表指引 》就有一段指出每一個列項均符合《關注度指引》是其中一個獨立列表建立條件。如此亦符合現實。因為此類列表通常只有三個狀態︰列項全然符合《關注度指引》；列項全然不符合《關注度指引》；及列項符合與不符合《關注度指引》者相混。前兩者都是維基百科之中常見，所以其實沒什麼可以阻撓。單以關注度指引去討論，此類列表不應有什麼問題。除非社群打算在前述條件之上，再加上列表主題都要符合《關注度指引》，但背後要花上多少功夫，以及成本。是否是時候盤點一下中文維基之中，有多少個列表主題是不符合《關注度指引》？各位應該仔細考慮。--J. Wong 2018年3月24日 (六) 03:46 (UTC) 芬兰人列表复核讨论 里又声称“仅仅是将相同国籍的人物罗列在同一列表中，在我看来没有实质用途。[10] ”，这是言语前后矛盾。还有多个用户在冰岛人日本人加拿大人列表存废讨论 中声称“看不到创建条目的理由”[11] ，这个理由当然也是认为这类条目没有关注度。事实上以“芬兰有哪些名人”“加拿大有哪些名人”等类似关键词在各大搜索引擎搜索可以检索出大量内容，有不少网站论坛帖子博客专门收集此类信息，如此，这类列表当然有关注度，以关注度为由反对不合理。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月25日 (日) 09:54 (UTC) A T 2018年3月25日 (日) 10:02 (UTC)
Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月23日 (五) 14:52 (UTC)
A T 2018年3月23日 (五) 15:36 (UTC) 哪位维基人 一下打死五个 ？ 2018年3月23日 (五) 20:19 (UTC) 收录标准的问题 分段具体讨论；Dingruogu以不可查证为理由认为此类条目是原创研究，显而易见不合理，因为该类列表收录内容大部分都是“已经存在于维基的人物条目”，根据维基条目和人物收录准则，必须有可查证来源才能收入人物条目，单个条目都有来源，多个这样的条目放到一起当然也有来源，也都是可查证内容。且上面的关注度分段已经证明这类条目具有关注度，具备关注度的列表则自然不是原创研究。综上，以原创研究为理由也不合理。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月25日 (日) 10:11 (UTC)
希腊神祇及神话人物列表 、圣经人物列表 等先例。
另外以加拿大人列表 为例，其对应的英文页面是List_of_Canadians，Canadians虽然按翻译为加拿大人，不过其收录的也是加拿大的知名人士而非普通一个加拿大人，所以将List_of_Canadians翻译成加拿大人物列表，应该也无不妥。
如果这种翻译X国人物列表能得到认同的话，则之前删掉的大量X国人列表或无需再复核，新建 X国人物列表 即可，所以条目名是否有必要进行这种更改？--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月23日 (五) 14:52 (UTC)
A T 2018年3月23日 (五) 15:36 (UTC) 哪位维基人 一下打死五个 ？ 2018年3月23日 (五) 20:19 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年3月24日 (六) 21:21 (UTC) 收录范围过大 分段详细讨论；Dingruogu所言当然不对，“人”和“人物”当然有区别，我说我是一个人，毫无问题，我说我是一个人物，则会有人质疑“你对社会做了什么贡献敢称自己为人物”，这类列表收录的都是有影响力有知名度的“人物”，而非普通人，所以举例改成【加拿大人物列表】并无不妥，或可减少误解。Temp3600所言是说X国人列表这类是动态列表，范围太大，如何维护，这个将在下面的收录范围过大 分段详细讨论。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月25日 (日) 10:19 (UTC)
加拿大人列表 为例，写的是“这是一个来自加拿大的知名人物的列表”，我试图将其更准确描述为【符合维基百科收录标准（包含已经拥有页面和尚未拥有页面）的，拥有该国国籍或者曾经拥有该国国籍的，以及该国历史上的，人物】，这样太繁琐，观其英文页面写的是“This is a list of Canadians, people who are identified with Canada through residential, legal, historical, or cultural means, grouped by their area of notability.”翻译成“这个一个按照职业分组，在居住地，法律，历史，文化上认同为加拿大人的知名人物列表”用到序言里不知是否妥当？虽然还是无法避免知名二字。
还有几乎没有人质疑加拿大人分类的收录标准，实际上，这个列表和这个分类收录的是一样的条目，所以一味说收录标准不清的话，则加拿大人分类收录标准也不是很清晰啊。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月23日 (五) 14:53 (UTC)
A T 2018年3月23日 (五) 15:36 (UTC) 哪位维基人 一下打死五个 ？ 2018年3月23日 (五) 20:19 (UTC) 页面分类 功能做出差異化（例如列出更多資訊：職業、......），不然就很像僅僅是分類Category:美国人 的重複。感覺您很認真，加油囉！！--It's gonna be awesome! Talk♬ 2018年3月23日 (五) 20:23 (UTC) 自殺防治專線列表 。 :D --It's gonna be awesome! Talk♬ 2018年3月23日 (五) 20:59 (UTC) 加拿大人列表 为例，我需要解释什么人才能叫做加拿大人，以及加拿大有几千万公民，全要收录么，这种标准问题。所以我上文按照英文翻译的标准可写入到序言做为此类列表收录的标准。另在此段AT所言还是收录范围过大的问题，而不是在谈收录标准；Dingruogu所言是在谈分类可以替代此列表而非谈标准，分类是否可替代的问题将在下面的专门分段讨论。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月25日 (日) 10:36 (UTC) (○) 保留It's gonna be awesome! Talk♬ 2018年3月25日 (日) 11:31 (UTC) A T 2018年3月25日 (日) 11:46 (UTC)
Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月23日 (五) 14:53 (UTC)
A T 2018年3月23日 (五) 15:36 (UTC) 中国神话人物列表 、希腊神祇及神话人物列表 等人物列表也没有列出大量来源，都要删掉么？明显不应该。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月25日 (日) 10:41 (UTC) A T 2018年3月25日 (日) 11:49 (UTC)
加拿大人列表 为例，拆分成加拿大科学家列表 、加拿大演员列表 、加拿大运动员列表 等，然后将这些子列表添加到加拿大人列表 ，不知是否可解决此问题？
每个国家的列表还要单独讨论，比如一些人口较少的国家，其知名人士也较少，比如芬兰，是否可以不用拆分？--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月23日 (五) 14:53 (UTC)
A T 2018年3月23日 (五) 15:36 (UTC) 哪位维基人 一下打死五个 ？ 2018年3月23日 (五) 20:19 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年3月24日 (六) 21:23 (UTC) J. Wong 2018年3月25日 (日) 11:07 (UTC) 加拿大足球运动员分类 目前有几个页面[12] ？答案是33个,是不是比想象中少太多太多。换言之，因为是中文维基的中文列表，自然是中文用户向其添加内容，中文用户凭自然意愿添加条目的话，将条目正文添加到过长的程度要需要非常漫长的时间，所以不需要过于担心收录范围过大的问题。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月25日 (日) 12:02 (UTC) A T 2018年3月25日 (日) 12:16 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年3月25日 (日) 13:59 (UTC) Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月25日 (日) 14:32 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年3月26日 (一) 16:19 (UTC)
Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月23日 (五) 14:53 (UTC)
A T 2018年3月23日 (五) 15:36 (UTC) 加拿大足球运动员分类 目前也只有33个页面，有人会说那是因为有的条目符合这个分类，但暂时还没添加到这个分类里，这不正好说明连加拿大足球运动员分类 也存在收录不全的问题么？如果以收录不全为理由也要把加拿大足球运动员分类 删掉么？用户AT所言“創建者至少應該將英文版的對應列表全盤翻譯”和“如果沒有都列出（或大部分列出）的話，相對地沒有存在價值。”均是错误的，地区差异，加拿大地区广泛认同的名人列表不等于中文地区的名人列表，所以没必要完全把对应英文列表所有内容都翻译；列出部分当然有存在价值，这是动态列表，谁有兴趣可以继续向正文添加内容，又不是列出部分后就锁定条目不许修改了。“將諾貝爾獎列表只翻一半一樣”是一个不恰当的比喻，因为在下一年颁奖之前，每个奖项都至少有一个名额，所以只翻一半会留下明显的遗漏，而加拿大人物列表则明显没有定额这个说法。--Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月25日 (日) 12:17 (UTC) WP:NPOV 。而且，「沒有定額」的列表讓列表過度膨漲，缺乏實際作用，只有30多人也顯然是明顯遺漏。—A T 2018年3月25日 (日) 13:30 (UTC) 冰島人列表 不但只有5個人，而且連表格都沒有劃起來。這種條目倒不如不寫為好。--Temp3600 （留言 ） 2018年3月25日 (日) 13:57 (UTC) Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月25日 (日) 14:41 (UTC) en:List_of_current_members_of_the_United_States_House_of_Representatives :資料齊備，界限分明，排序清晰。--Temp3600 （留言 ） 2018年3月25日 (日) 14:04 (UTC) en:List_of_Canadians --Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月25日 (日) 14:41 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年3月26日 (一) 16:17 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年3月27日 (二) 07:55 (UTC)
Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月23日 (五) 14:53 (UTC)
A T 2018年3月23日 (五) 15:36 (UTC) 芬兰人 之中亦沒有「分類:芬蘭人」。所以說好的分類可取代列表呢？諸位，究竟這頁是打算給誰看的？--J. Wong 2018年3月24日 (六) 04:26 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年3月24日 (六) 07:55 (UTC) J. Wong 2018年3月24日 (六) 11:44 (UTC) It's gonna be awesome! Talk♬ 2018年3月24日 (六) 12:54 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年3月24日 (六) 21:28 (UTC) J. Wong 2018年3月25日 (日) 04:39 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年3月25日 (日) 14:02 (UTC) 加拿大演員列表 明顯與閣下說的不符。列表內幾乎只有人名，與分類完全沒有區別。--【和平至上】 💬 📝 2018年3月27日 (二) 08:06 (UTC) J. Wong 2018年3月28日 (三) 10:14 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年3月28日 (三) 10:40 (UTC)
Jasonnn~zhwiki （留言 ） 2018年3月23日 (五) 14:53 (UTC)
【和平至上】 💬 📝 2018年3月24日 (六) 05:57 (UTC) (＝) 中立 的。— 卍 ・〇 ・卐 2018年3月25日 (日) 01:40 (UTC) (○) 保留It's gonna be awesome! Talk♬ 2018年3月25日 (日) 11:29 (UTC) Kolyma （留言 ） 2018年3月27日 (二) 13:22 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年3月27日 (二) 08:02 (UTC) 移動自 WP:VPP J. Wong 2018年5月14日 (一) 15:40 (UTC) 。
移動自 WP:VPD J. Wong 2018年4月23日 (一) 04:31 (UTC) 。
@Wong128hk ： 以無共識為由，還原了芬蘭人列表 。竊以為就此問題，無論在存廢討論或客棧已經進行了多次討論，而且社群共識也是明顯傾向刪除。希望重新得到各位的確認，謝謝。—A T 2018年4月22日 (日) 13:35 (UTC)
AINH ：【和平至上】 💬 📝 2018年4月22日 (日) 13:54 (UTC) M.Chan 2018年4月22日 (日) 14:22 (UTC) 螞蟻列表 說收錄標準是我看見的螞蟻行不行？--【和平至上】 💬 📝 2018年4月22日 (日) 14:30 (UTC) MCC214 強烈要求維基條目寧缺勿濫 我做了甚麼? 2018年4月23日 (一) 07:49 (UTC) 和平至上 ：某人 ✉ 2018年4月22日 (日) 15:01 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年4月22日 (日) 23:37 (UTC) 和平至上 ：某人 ✉ 2018年4月23日 (一) 03:42 (UTC) AINH ：【和平至上】 💬 📝 2018年4月23日 (一) 10:44 (UTC) 和平至上 ：
“
已故的人
對已逝世者應否建立傳記爭議較少，一般可從歷史角度知道其人是否有一定成就。基本測試為：
在世的人
歡迎您在維基百科編寫符合以下條件的人物介紹。人物條目並非必須符合下列條件；不合者亦可收錄，毋須特意刪除。
國家、一級行政區劃級的重要政治人物
傳媒有廣泛報導的政治人物
大眾廣泛認識的演藝人物，或對輿論有影響力的人
廣為人知、獲得廣泛高度讚譽、具有特別出色表現的運動員
電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或配音員，或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5,000人 備註：
「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹；
「重要配角」不包括跑龍套/閒角/茄哩啡等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類； 不符合以上定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。
作家、編輯或攝影師曾經出版書籍、影集，作品印數不少於5,000
音樂人，作品集賣出不少於5,000張
畫家、雕塑家、書法家、工程師等，必須是在所屬行業內取得特殊成就，將名入行業歷史的人物
在有新聞價值的事件中，扮演關鍵角色的人物
新聞主播，於具關注度的新聞節目或具關注度的24小時新聞頻道的黃金時段中擔任固定職位
”
關注度在相關條文 已界定得非常清楚，建議閣下先詳閱-某人 ✉ 2018年4月23日 (一) 13:29 (UTC)
Wikipedia_talk:格式手冊/列表 和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/03/11#俄罗斯人列表、南非人列表、德国人列表、印度人列表、丹麦人列表、以色列人列表、匈牙利人列表、哥伦比亚人列表、墨西哥人列表、奥地利人列表、希腊人列表、意大利人列表、挪威人列表、捷克人列表、比利时人列表、波兰人列表、澳大利亚人列表、爱尔兰人列表、瑞典人列表、美国人列表、英国人列表、荷兰人列表、西班牙人列表、阿根廷人列表 。—A T 2018年4月22日 (日) 14:00 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年4月22日 (日) 14:13 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年4月22日 (日) 14:33 (UTC) 芬兰人列表 ，导致这翻来覆去的又讨论一遍囧rz…… 如果还有漏的，非要重新走程序的话，欢迎随时把我ping出来--哪位维基人 一下打死五个 ？ 2018年4月22日 (日) 17:18 (UTC) 二○一五年十一月十三日存廢討論 可見，其實三年前，認為可以保留者其實不少。那問題來了，當然共識是可變，但現在明顯變得太快，而且缺乏足夠先兆。令編輯環境極度不穩，令部份編者無所適從。是不是三年之後又要推翻剷除決？從可以保留及可以創建到完全剷除及零容忍，連醞釀期都缺乏。是什麼導致這個改變呢？暫時未找到。不過，刪除方理據其實並非無懈可擊。首先，收不完，又或者推展成「新人或者讀者誤解列表之中沒有就是某人並非某國人」，但中文維基百科之中，列表收不完者多的是，例如LGBT人物列表 、雙胞胎列表 、九龍巴士意外列表 等等等。而就算是主刪一方初步可以接受，即再接職業細分某國人列表，其實都可以是「收不完」。而列表只收錄有關注度列項亦符合英文版維基《獨立列表指引 》，而且明顯是一個選項，列表與關注度有三個交集︰列項全部符合《關注度指引》、列項全部不符合《關注度指引》又或者兩者相混。如果沒有違反其他方針指引，那為什麼「全部列項都符合《關注度指引》」會是不可接受呢？這點或者需要主刪一方解釋一下。從以上兩項可知，中文維基百科社群傳統上並非不接受「收不完」的列表，而如果列表之中，列項是都符合《關注度指引》是理應獲得接受。至於分類能否取代列表，此點之前已經論證過，維基百科及其他常用搜尋器例如GOOGLE在主名字空間及分類上對待是有著明確而顯著差異。而如果列項都符合《關注度指引》，即都附有來源，為什麼會是原創研究呢？那麼分類又會不會有原創研究問題？如果沒有，為什麼列表就有這個問題？同樣，既然有來源，為什麼會是不可查證？大概是這些，希望主刪一方回應一下。--J. Wong 2018年4月23日 (一) 05:28 (UTC)
建議 ︰過往討論甚為蕪雜，希望刪除方可將刪除理據整理，在以下分點列出，以便討論。Jonashtand （留言 ） 2018年4月23日 (一) 07:22 (UTC) A T 2018年4月23日 (一) 09:45 (UTC) 世界大桥列表 ，這個列表真的是又長又難以增加探索慾望，且橋也可能持續加蓋。現在的芬蘭人列表，我認為長度不算過長，英文版定義為芬蘭國籍或人生大部分生活在芬蘭都可以收錄，收錄範圍我覺得明確，當然也可能產生兩個列表收錄同一人的情形，我也認為可以，有些人可能只知道他有這國籍，另一些人只知道他有另一國籍，剛好都能找到自己想要找的人。過長分拆的問題，我個人認為這列表還不算過長，等過長再分拆（可能音樂家達100個之類的）也不遲，大部分都只是要剪下貼上的動作而已（吧？）。吉太小唯 （留言 ） 2018年4月23日 (一) 10:11 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年4月23日 (一) 10:41 (UTC) J. Wong 2018年4月23日 (一) 10:49 (UTC) Wong128hk ：長度100米以上的橋列表 、長度200米以上的橋列表 、長度300米以上的橋列表 、長度400米以上的橋列表 ……，這些列表也符合主留一方的條件，是否不用刪除？標準由誰定？--【和平至上】 💬 📝 2018年4月24日 (二) 07:53 (UTC) Thomas.Lu （留言 ） 2018年4月24日 (二) 08:26 (UTC) J. Wong 2018年4月23日 (一) 11:02 (UTC) A T 2018年4月23日 (一) 13:20 (UTC) 美國總統列表 、諾貝爾獎得主列表 等一樣，統一列出的人有共同的身份、職銜或獎項等等，而不是同一國籍便全部堆在一起，列表內人物之間的關聯性過於薄弱讓列表不但過長，而且虛無飄緲，情況就好像建立男人列表、女人列表，上述的螞蟻列表也應該創建嗎？我想不是。至於分類定義問題，就我理解XX人分類的話一直都是指在該國出生或有該國國籍，居住則不算，但是看起來X國人列表有著不一樣的標準，例如「人生大部分時間都生活在芬蘭」，而國籍問題我一直主張除非有來源否則不列出，列表分類都一樣。—A T 2018年4月23日 (一) 13:20 (UTC) Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年3月#芬蘭人列表 中的发言。谢谢大家！--万水千山 （留言 ） 2018年4月23日 (一) 20:07 (UTC)
万水千山 君，建議就收錄標準再闡釋一下。而「統一列出的人有共同的身份、職銜或獎項等等」，其實某國人列表之中，都是再以職業細分，何以不可？--J. Wong 2018年4月24日 (二) 04:02 (UTC) 1) 收錄標準不明：就各國人士列表而言，其實已經有基本的標準，就是擁有該國籍，如有雙重國籍則可同時在所持國籍的頁面列出。您總不能將普京 列為美國人，周恩來 列入日本人，明知故犯已經是破壞吧。由於大部分國家及地區都已訂立國籍法及永久居留的法規，所以現代人的國籍很少會出現模糊，而人物列表所收錄的大多已建條目，所以屬於哪國人士並非沒有資訊可循，如國籍有爭議即是條目本身也有問題，如同您要質疑中國人列表的孫中山 是否中國人，應先在條目釐清而不在於列表。
2) 範圍過大：這個完全可以通過分拆為子列表解決。中國人口多，列表可以按職業、貢獻及往績分拆，即使是孫中山 、毛澤東 都沒有直接加入Category:中国人 的大分類，可見中國人分類也同樣遇到列表的情況，但可見能夠分拆的就不需在百科完全抹掉，如何分拆則可訂立規範。至於一些人口不多的國家，已建條目者少，只有十餘個條目的，能夠一個列表涵蓋掉就未宜分拆。
3) 收不完：這不就是維基百科相對於紙本的優勢，當然新人物及新事物會隨時日而增長，正如世界大桥列表 的橋樑都是越建越多，但是再多也可通過分拆及設定內容規範處理，所以不應因為潛在增長及可能的新發展就要預防性刪除頁面。就那有近14億人口的中國為例，您真的認為就可建等量的人物條目，但中文維基已有條目收錄標準，相對於龐大的中國人口，能夠收錄的中國人也只是絕對少數，完全不成比例，即使是中文維基人在維基百科有正式條目的也是屈指可數。
4) 沒有關注度：各國人物列表是一個提供導航功能及提供簡述的目錄，關注度是來自條目本身，列表是要有系統地將條目歸類方便閱覽，連關注度都不足以建立條目的人物，也不能大量收入列表，中文版也可訂立標準訂立收入列表的準則。人物列表本身並不提供大部分正文內容，但列表對人物的簡述則可附上來源，而這正是人物分類未能辦到的。至於某人不被列入就不公平，這種位處道德高地的觀點，同樣適用於人物分類，維基百科一直在變化及完善，並沒有所謂最終完善版本，條目、分類及模板亦然，編者如有足夠理據認為有關人物可加入人物列表，協助完善並無不可。從另一角度，不論對於條目、列表或模板等，每次出現非破壞性的有意義更改，都反映有用戶認為是頁面仍未盡完善而須要作出修訂。
5) 中文版不適用：雖說中文版與英文版等版本是獨立的計劃，中文版當然可作出刪除這類頁面的突破，或許可令中文版多一分獨立的形象，但做法不見得可令中文版的素質能走在最前。作為各語言版本基礎的WP:5P ，中文版與其他版本並不存在重大分別，而當前中文版的內容方針大部分皆源自英文版，當然在實施上是有所調整。以上多個對列表的疑慮並非中文版獨有，在規模更大的版本如英文版也會遇到，中文版在收緊內容方針時，值得思考中文版為何要更為嚴苛。因此，中文版在決定大量刪除大部分主要語言版本都有的頁面前，不應僅從表面認為可表現出中文版的獨立性，更須要了解中文版對內容方針指引解讀的差異，找出為何其他語言版本行，但中文版就是不行。 就收錄標準不明、範圍過大及收不完等出現的疑慮，並非列表獨有，以上種種疑慮在模板方面更是存在已久，Template:老北京城 都是缺乏明確標準，Template:上海公园 也沒有指出主要的定義，受限於模板的格式也不易改善，列表的情況明顯好得多了，最少可在列表的正文部分加入準則及說明，更可加入參考來源，如被指過大更可以按項目分拆。
在下不反對刪除沒有加以整理，純粹羅列條目，完全可用分類取代的列表，但刪除已有整理及提供簡訊的列表，只會削除讀者閱覽相關條目的途徑，就收錄標準不明及範圍過大的兩大刪除觀點，更是完全可通過訂立內容規範處理，而不是簡簡單單把所有相類頁面全部刪除掉。
此外，基於刪除乃為最後手段，只有頁面不存在任何改善的可能才應被刪除，一個被指過大的列表如明顯可通過分拆作為重定向的目錄而得到保留，則主編堅持不分拆都不應導致整個列表被刪除，因為頁面的存廢是建基於頁面本身而不是基於主編的意願，原本可保留的資訊只因為人事上的不配合而被統統刪除，對維基百科實則上並非建設性，而且會令主編認為因為堅持個人觀點而遭到大量刪除其主編頁面作為懲罰，長遠更不利於用戶間的溝通。如果討論達成共識是分拆列表，任何用戶都可協助代為分拆，沒有所謂要主編才可以分拆，要麼主編不同意分拆就全部刪除。--Thomas.Lu （留言 ） 2018年4月24日 (二) 08:06 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年4月24日 (二) 08:11 (UTC) Thomas.Lu （留言 ） 2018年4月24日 (二) 08:15 (UTC) A T 2018年4月24日 (二) 08:20 (UTC) A T 2018年4月24日 (二) 08:47 (UTC) Thomas.Lu （留言 ） 2018年4月24日 (二) 08:56 (UTC) A T 2018年4月24日 (二) 09:22 (UTC) Thomas.Lu （留言 ） 2018年4月25日 (三) 02:46 (UTC) A T 2018年4月26日 (四) 09:03 (UTC)
所有X國國籍的人士 ：這個標準可以找到可靠來源證明這是X國人的定義，但這明顯是不合理的收錄標準 ，相信保留方也同意不能任何人都寫進去。符合關注度且擁有X國國籍的人士 ：並不能找到可靠來源 證明X國人（或X國名人）是指「符合關注度且擁有的X國國籍的人士」，所以這是原創研究，不應在維基百科出現。總結：X國人列表不適合存在於維基百科，除非你認為原創研究是可以的。--【和平至上】 💬 📝 2018年4月24日 (二) 08:22 (UTC)
【和平至上】 💬 📝 2018年4月24日 (二) 23:44 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年4月24日 (二) 23:50 (UTC) 螞蟻列表 說收錄標準是我看見的螞蟻行不行？」所以改為符合關注度的人士；「名人不等於有關注度的人，除非閣下可以找到有可靠來源指『名人是指在維基百科有關注度的人』」，然後U:AINH 給了你人物收錄準則，你沒有反對，我認為你默認名人可以等於人物收錄準則符合的人；「然而，有關注度不代表是名人，名人也不一定有關注度（關注度與知名度無關）」，這句話你可以給我幾個例子嗎？沒有關注度的人怎麼會是(知)名(的)人？再者，名人這定義我認為已經跟劉德華是名人，我隔壁婆婆不是名人 一樣顯而易見了。同時，世界大橋列表 應該可以丟存廢了，除非有可靠來源指出大橋是指3000公尺以上的橋，也能從存廢看到社群共識（常在存廢活動的共識還比這裡僅僅幾位的共識更適合參考）。吉太小唯 （留言 ） 2018年4月25日 (三) 01:57 (UTC) 補充 ，可供查證可不等於可靠來源，來源都叫可供查證，可供查證是與原創研究綁在一起的，WP:SELFPUB ，許多人都把GNG無限上綱。吉太小唯 （留言 ） 2018年4月25日 (三) 02:10 (UTC) 和平至上 ：香港歌手列表 這個與您的生活圈比較接近，你評論看看，與X國人列表的收錄標準，關注度等問題有沒有交集。吉太小唯 （留言 ） 2018年4月25日 (三) 02:29 (UTC) 吉太小唯 （留言 ） 2018年4月25日 (三) 02:39 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年4月25日 (三) 02:40 (UTC) X國省長列表 、X國奧運運動員列表 、X國國會議員列表 等，每一個都寫得很好了，然後來建一個X國人列表，當成列表的列表，當然問題不大。問題是現在的X國人列表不但有各種範圍介定問題，而且排序不清，寫法混亂，其他人根本難以接手 。這種質量的列表，還不如用分類代替，至少分類可以自動更新。而且，到底列出所有X國人有甚麼意義?我未見過傳統百科全書有這類主題。--Temp3600 （留言 ） 2018年4月25日 (三) 06:19 (UTC)
形式上是否可行？—A T 2018年4月26日 (四) 09:03 (UTC)
吉太小唯 （留言 ） 2018年4月26日 (四) 09:18 (UTC) A T 2018年4月26日 (四) 09:24 (UTC) @Jasonnn~zhwiki ： 的意見，畢竟是他反彈最大（雖然可能已心灰意冷不願再回來）。吉太小唯 （留言 ） 2018年4月26日 (四) 09:43 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年4月26日 (四) 09:56 (UTC) 吉太小唯 （留言 ） 2018年4月26日 (四) 10:05 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年4月27日 (五) 14:13 (UTC) A T 2018年4月26日 (四) 14:56 (UTC) (－) 反对 ：中文维基百科历来有滥用模板的情形，我认为直接使用category比使用这类template、列表条目要好。特意创建一个template有点过度了。另外，要注意到（可想而知）大部分使用维基百科的读者是不会查询到这类人列表的，其起不到本身的作用。EtaoinWu 讨论 2018年4月27日 (五) 00:27 (UTC) 意見 ：你無法確定是否有人會寫一篇跟芬蘭人物有關的論文，如果他需要找某領域有貢獻的人，這份列表就對他有幫助。前面也提到，列表能夠對每個條目做一個簡短的概要，這是分類做不到的。吉太小唯 （留言 ） 2018年4月27日 (五) 02:12 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年4月27日 (五) 14:30 (UTC) 吉太小唯 （留言 ） 2018年4月27日 (五) 19:56 (UTC) 达师 - 370 - 608 2018年4月27日 (五) 03:31 (UTC) @AT ： 在此提案的想法是：不應再出現X國人列表（因可預料的收錄範圍過大）而改為X國各職業列表，等列表種類夠多夠滿，可建立X國人列表模板串連每個列表，是否？吉太小唯 （留言 ） 2018年4月27日 (五) 04:03 (UTC) 同上 -某人 ✉ 2018年4月27日 (五) 07:23 (UTC) A T 2018年4月27日 (五) 09:04 (UTC) Thomas.Lu （留言 ） 2018年4月27日 (五) 14:22 (UTC) Temp3600 （留言 ）
這個模板不是用於解釋收錄標準，僅用於導航作用。如我上面所說，如果將X國人換成列表作導航之用的話，模板會更適合，僅此而已。另外，您提到的奧運代表，結果就走回我一早說到系統性列表，我覺得是很正確的，完全沒有任何問題。—A T 2018年4月27日 (五) 14:33 (UTC) 芬兰人列表 来说，我在之前的讨论中提出过今后的改进方向是当收集的人数增加之后，尽量建立一些子列表：如芬兰作家列表、芬兰画家列表、芬兰冰球运动员列表等等，把可以归类的人物移到子列表里去，使得芬兰人列表变成列表的列表。在达到这个目标之前，保留并进一步编辑该列表，毕竟其存在还是有一定的价值的。我没有时间去关注User:Jasonnn~zhwiki 的情况，既然他/她被管理员封禁，可能有他/她做得不对的地方。但我隐约觉得他/她受到了不公平的对待。这不符合维基协作精神。我希望维基编辑们善待您的同事。申明：我说的这些话无任何证明，只是想说出我的心里感觉而已。因为我觉得此次的讨论也使我有点心灰意冷了。祝各位编安！--万水千山 （留言 ） 2018年4月27日 (五) 22:11 (UTC)
J. Wong 2018年4月29日 (日) 09:02 (UTC) A T 2018年4月29日 (日) 09:46 (UTC) J. Wong 2018年4月30日 (一) 04:57 (UTC) A T 2018年4月30日 (一) 06:40 (UTC)
某人 ✉ 2018年4月30日 (一) 09:21 (UTC)
【和平至上】 💬 📝 2018年4月30日 (一) 09:26 (UTC) J. Wong 2018年4月30日 (一) 09:30 (UTC) (？) 疑問 ：和平至上所言的X國人音樂家列表反對理由，是否與當初X國人列表反對理由，同樣是收錄標準不明？即僅能收錄AT所言有系統性的列表？吉太小唯 （留言 ） 2018年4月30日 (一) 09:41 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年4月30日 (一) 13:55 (UTC) J. Wong 2018年4月30日 (一) 10:04 (UTC) 吉太小唯 （留言 ） 2018年4月30日 (一) 10:15 (UTC) J. Wong 2018年4月30日 (一) 10:25 (UTC) Category:人类 也一個人類大分類再分拆為各屬下子分類，所以沒有什麼不能分拆必須刪除。--Thomas.Lu （留言 ） 2018年4月30日 (一) 10:08 (UTC) J. Wong 2018年4月30日 (一) 10:25 (UTC) 這類列表適合收錄
XX（國家元首）總統列表；
XX（鐵路系統）車站列表；
XX獎得主列表（前提是該獎有關注度）；
XX行政規劃，等等。
這類列表不適合收錄
X國人列表；
X國XX（職業）列表；
世界公路／大橋／……列表（例外是世界遺產名錄等，因為有確切的標準跟從），等等。
前者與後者主要的分別，在於前者可以知道收錄對象確切的數量（即便是動態列表，仍可知道當時的數量），可以確定已經完成與否；後者則相反，不可能知道收錄對象確切的數量，而且永遠也不會完成、完整（註：對於動態列表，收錄所有在當下已知的內容也可被視為是完整的），更遑論確定完成與否。--【和平至上】 💬 📝 2018年4月30日 (一) 14:11 (UTC) 维基百科:格式手冊/列表 中就有说明“使用列表主要有三个目的：提供資訊、導航、發展”。而在维基百科:删除方针 中我看不到可以凭哪一条可以将这些X国人列表删除。请注意：管理员不能凭自己的喜好或意见就可以删除已经创建的维基条目，他/她必须基于中文维基的方针和指引而行动。方针或指引中未被禁止的管理员就不能删除。因此我的看法还是：要么修改列表方针来禁止所有的动态未完成列表；要么不作为或明确列表方针规范一下此类列表。而我的倾向是保留此类列表。而当具体列表产生了问题时，由该列表的编辑们讨论该如何处理（包括取得共识后删除该列表）。--万水千山 （留言 ） 2018年5月1日 (二) 00:53 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年5月1日 (二) 12:19 (UTC) 万水千山 （留言 ） 2018年5月1日 (二) 13:07 (UTC) Thomas.Lu （留言 ） 2018年5月2日 (三) 03:02 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年5月2日 (三) 11:03 (UTC) Temp3600 （留言 ） 2018年5月2日 (三) 11:05 (UTC) 再者，我建一個XX鐵路車站列表，假如該地有100座車站，但只收錄其中十分之一的車站，閣下會不會認為這是構成誤導讀者，讓讀者誤以為該地只有10座車站？同理，這一類X國人列表收錄的內容遠不及應該收錄的內容，比如美國人列表，現階段是不可能收錄所有美國人（即便按職業分拆亦是如此），或者你們所說，符合關注度的美國人，那麼讀者在這列表中找不到某個人，該讀者就可能會以為那個人不是美國人，這已經是誤導了。--【和平至上】 💬 📝 2018年5月2日 (三) 12:05 (UTC)
J. Wong 2018年5月3日 (四) 00:22 (UTC) 【和平至上】 💬 📝 2018年5月3日 (四) 04:32 (UTC) Thomas.Lu （留言 ） 2018年5月4日 (五) 06:01 (UTC) 動態的未完成列表 ，是不是就告知讀者這列表不完整了？但是你的舉例：已知該地有100座車站，你卻只放10座進去，我認為這從根本上是不同的。你已經知道100座，卻只放10座，如果你開頭沒有標明有100座，這就比較像是誤導，但更該說是未完成（以你的觀點是非動態）。 這樣你能接受嗎？吉太小唯 （留言 ） 2018年5月4日 (五) 07:59 (UTC) User:和平至上/Lists_of_people ，建議可以使用這個。此外，亦須制定合適的方針或指引，而且也應該規定這類X國人列表必須 在每一個人物後作出若干字（建議為十字）的介紹。這樣如何？--【和平至上】 💬 📝 2018年5月4日 (五) 12:33 (UTC) 吉太小唯 （留言 ） 2018年5月5日 (六) 04:04 (UTC)
同意建立独立列表关注度指引和格式指引，同时将现有的方针章节加以审查、降为指引。
独立列表本身需可供查证 ，这也是目前列表的概述方针 所要求的。举例如下，按不可查证到可以查证的顺序：
X国人列表，如果内容是“记载此国（以维基百科的标准）有关注度的人物”，则不可查证。维基百科不是可靠来源，没有哪个可靠来源能够证明某个人物是否符合（维基百科的）关注度。
X国音乐家列表，（很可能）可以查证，因为音乐家标准不太明确，但（很可能）会有《X国音乐家大辞典》一类的来源。
X国总统列表，可以查证，因为总统标准很明确，无数来源可以证明。 出于求同存异的考虑，某國人列表如建立為列表索引則尚可接受，此时列表的作用类似于消歧义，不会产生收录标准的争议。 以上供讨论。--哪位维基人 一下打死五个 ？ 2018年5月4日 (五) 14:41 (UTC) 吉太小唯 （留言 ） 2018年5月5日 (六) 04:10 (UTC) 哪位维基人 一下打死五个 ？ 2018年5月5日 (六) 17:52 (UTC) 吉太小唯 （留言 ） 2018年5月5日 (六) 18:11 (UTC) 哪位维基人 一下打死五个 ？ 2018年5月5日 (六) 19:17 (UTC) 移動自 WP:VPP J. Wong 2018年6月6日 (三) 05:34 (UTC) 。
移動自 WP:VPP J. Wong 2018年7月23日 (一) 04:18 (UTC) 。
Wikipedia:格式手冊/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準 这个新方针。新方针致力于解决相关争议，避免出现这样的存廢战 ，这非常好。然而我发现了这个方针有个很大的bug：超过100人的列表必须要分割成下級列表，然而，每篇列表又必须要有50人或以上。于是任何列表都必须50-100人，多了少了都不行？假如一个100多人的列表，只能分割成三到五个每个约二三十人的子列表怎么办？那必须全部删除？于是当一个人物列表条目快达到100人，而且无法五十人、五十人地进行分割时，倾向保存该列表条目的编辑是不是就会停止加入更多人物，并阻止其他编辑加入更多人物；而倾向删除该列表条目的编辑是不是就会拼命去加入更多人物，因为超过了100人就可以将列表条目全部删除？这真的非常没道理。我没有参与或阅读这个新方针制定时的讨论，不知道大家是怎么想的。是不是应该降低这50人的下限？还是说那条“100人就要进行分割”只是一条“建议”而不是“必须”的，如果无法分割，可以保留100人以上？如果是这样，那应该在方针中写清楚。--Tomchen1989 （留言 ） 2018年7月6日 (五) 13:29 (UTC)
Wikipedia:格式手冊/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準 是否适用于“[某国][某职业]列表”条目，这个也应该写清楚，比如可以在开头的“國家、政治實體、國籍、出生地或籍貫來劃分的人物列表”文字之后加一个括号注释：“（及其子条目，例如‘[某国][某职业]列表’）”。--Tomchen1989 （留言 ） 2018年7月6日 (五) 13:36 (UTC)
A T 2018年7月6日 (五) 16:25 (UTC)
另外，上限亦都應該調升，而該句亦應該修整，以能夠反映上列精神。
以上。--J. Wong 2018年7月7日 (六) 06:41 (UTC) AT ：感谢回复。
第一：Wikipedia:格式手冊/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準 这个方针看起来显然是适用于以地方劃分的人物列表的下級列表的，所以应该在方针中说清楚；
第二：您举的极端的例子“三四項”，到方针规定的“50项”，二者之间还有很多。比如20-40项的列表，我不觉得太少、太极端，但是还是被这个方针硬生生地禁止了；
第三：我在下面举了一个乌拉圭的例子，这个例子不完全是我之前说的那种情况，但依然可以说明问题。您也说了“連50人都沒有的話，那就應該考慮使用表格或條目等等”，这个我感到很疑惑，这是应该在哪个条目中使用表格？或者建立何种條目？比如下面乌拉圭的例子中，Uruguayan indigenous people（乌拉圭原住民）或者Scientists（科学家）或者Sportpeople（运动员），应该放在哪里？为何不能放在乌拉圭人列表 中？
第四：您说，超過100条“超過太多的話（例如50），便應該分割”，那么，如果还是分割不了，怎么办，您没有说。乌拉圭的例子好像不太会超过100条或150条。假如要建en:List of Russian people 及其子列表（英文版List of Russian people和子列表其实都写得挺好），那某些子列表就很可能超过100条或150条（比如en:List of Russian biologists ），而且五十、五十地分割肯定不是那么容易。
总之，在建立中等偏小国家乌拉圭en:List of Uruguayans 和较大国家俄罗斯en:List of Russian people 的人物列表时，这个方针是否能够经得起使用，是考验这个方针的可行性的一个方法。然而现在看来问题多多。特别是“50-100人”和“‘X國人列表’僅限於索引形式且必須有5篇下級列表”的规定都不是非常合理。 以下是乌拉圭人的例子：en:List of Uruguayans 建立乌拉圭人列表 ，按照新规则，建这个列表是没有问题的，因为你看，英文版的条目en:List of Uruguayans 中，Artists、Musicians、Politics and military、Religious leaders、Writers、architects都可以分别独立建立50人（但我也没数，好像有好几个都不满50，从这点来看，我觉得这50的标准太苛刻，三四十人都不行啊？）的列表，然而，Actors、Film directors、Public figures、Indigenous people、Educators、Journalists、Composers、Scientists、Sports、Economists由于不满50人，无法建立单独的列表，然而似乎又不允许放在“乌拉圭人列表 ”这个条目中（方针强制这个条目“僅限於索引形式”），所以就没有办法写入列表了？我觉得没道理。譬如Uruguayan indigenous people，只有两个，建立乌拉圭原住民列表 或许不好，那应该允许放在乌拉圭人列表 当中。乌拉圭的体育人物，从英文版en:List of Uruguayans 来看有28人，不满50，我觉得要不就应该允许放在乌拉圭人列表 当中，要不就允许建立乌拉圭体育人物列表 。而且事实上，有些小国，只有几个十几个名人（或者某职业的名人），这让这种人变得稀有，这种列表可能会比更有用50人以上的列表更有用。Wikipedia:格式手冊/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準 要实施起来，真的会很莫名其妙的。建议按en:WP:Notability#Stand-alone lists 、en:WP:Stand-alone lists#Selection criteria 等建立方针，不要用硬性的人数来控制，人数的上限和下限变为建议而不是必须执行的。--Tomchen1989 （留言 ） 2018年7月10日 (二) 22:25 (UTC)
en:Indigenous peoples in Uruguay 或分類，而無需為了極少數人來建立一個列表，不是任何職業都需要一個列表。烏拉圭科學家則其實不止那麼少，從en:Category:Uruguayan_scientists 可以得知已經超過50人，烏拉圭運動員也是如此，單是烏拉圭足球員都1300人以上了，不存在50人也不足夠的問題。其四，烏拉圭的問題我已經說明了不再重覆，至於俄羅斯生物學家，其實仍然可以細分，en:Category:Russian_biologists 有大量子分類，就算個別細分人數不足，仍然可以採用複合方法，將可以細分的先細分，無法細分的繼續放在俄羅斯生物學家列表。很多X國人列表都沒有列出所有人物，才讓您有人數不足的錯覺，實際上看看分類就知並非如此。另外，小國如此的話，放進分類即可解決，不明白為何單單是同一國籍就一定要建立列表的必要，他們之間可是沒有關係啊，還有如此重要又少的話，在其國家條目加個參見、連結就已經完全足夠了，請分清楚表格和列表的分別。最後，人數的上下限我覺得可以商討，但是並非無限制。謝謝。—A T 2018年7月11日 (三) 05:27 (UTC)
一般允许建立“X国人列表”（因为“X国人列表”一般符合类似于列表关注度en:WP:Notability#Stand-alone lists 的规定）
人物是否可以收录在列表之中，受类似于人物收录标准en:WP:Stand-alone lists#Selection criteria 的规定制约
中文维基百科无条目但其他维基百科有条目的人物可以使用{{tsl |<语言代码>|<外语维基百科条目名称>|<可能会建立的中文维基百科条目名称>}}代码加入列表
通常不收录任何维基百科中都无条目的人物，除非确实有足够关注度，未来可能建立条目。
并不是所有中文（或其他语言版本）维基百科上有条目的人物都可以无差别地收录入相关列表，应同时考虑人物收录标准和其他因素（如下述的“列表中人数过多且无法建立子列表时可以适当收紧人物收录标准”）
有的列表必须收录指定的人物（比如中国皇帝列表 、美国总统列表 ），这种列表不需要过多地考虑列表人数限制
对于“X国人列表”中的某职业人物（或者子列表中可再分类的人物）：
对于“X国人列表”以及其子列表：
列表条目中人数通常不建议超过200人，在超过200人且无法建立下级子列表时，建议适当收紧人物收录标准（仅为建议，而非强制将所有列表缩减至200人以下）
可以在每个收录人物旁写简介、使用表格形式列举人物 和/或 加入人物图片，以提高列表质量
人数较多的列表，除了按子类别分段，还可以考虑使用首字母分段 以上。--Tomchen1989 （留言 ） 2018年7月10日 (二) 23:46 (UTC)
「一般允许建立“X国人列表”（因为“X国人列表”一般符合类似于列表关注度en:WP:Notability#Stand-alone lists 的规定）」英文維基與中文維基政策有異，未見一般允許建立X國人列表為共識，也沒有解決到X國人列表的各種問題。
「人物是否可以收录在列表之中，受类似于人物收录标准en:WP:Stand-alone lists#Selection criteria 的规定制约」有條目就可以收錄。
「中文维基百科无条目但其他维基百科有条目的人物可以使用{{tsl |<语言代码>|<外语维基百科条目名称>|<可能会建立的中文维基百科条目名称>}}代码加入列表」當然。
「通常不收录任何维基百科中都无条目的人物，除非确实有足够关注度，未来可能建立条目。」也是當然。
「并不是所有中文（或其他语言版本）维基百科上有条目的人物都可以无差别地收录入相关列表，应同时考虑人物收录标准和其他因素（如下述的“列表中人数过多且无法建立子列表时可以适当收紧人物收录标准”）」難以判斷。為何同一類人，有些能夠有些卻不能夠放進列表？過多可以細分，關鍵在於怎樣細分而已。
「有的列表必须收录指定的人物（比如中国皇帝列表 、美国总统列表 ），这种列表不需要过多地考虑列表人数限制」當然。
「人数超过30人者，建议建立子列表，相关人物全移至子列表，父列表中相关段落标注{{main |<子列表名称>}}」人數可以討論。
「人数不满30人者，可以在有明显关注度时建立子列表（受类似于列表关注度en:WP:Notability#Stand-alone lists 的规定制约）」我的理解是建立一個表格式條目可能會比較好，而不是當成列表來寫。例如平戶藩 主可以直接以表格方式寫入平戶藩。
「未建立子列表的职业人物，放在父列表中，并且以职业为段落名称分段」如果沒有出現過多擠擁的情況的話，可以考慮。
「列表条目中人数通常不建议超过200人，在超过200人且无法建立下级子列表时，建议适当收紧人物收录标准（仅为建议，而非强制将所有列表缩减至200人以下）」人數可以討論。
「可以在每个收录人物旁写简介、使用表格形式列举人物 和/或 加入人物图片，以提高列表质量」當然，這也是列表的用處之一。
「人数较多的列表，除了按子类别分段，还可以考虑使用首字母分段」可以討論，實際上維基的鐵路條目就是按五十音各建一列表（雖然不是人物）。 以上。—A T 2018年7月11日 (三) 05:27 (UTC)
移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2019年2月9日 (六) 08:14 (UTC) 。
國際組織列表 、古琴琴曲列表 、各國托洛茨基主義組織列表 、各國左翼共產主義組織列表 、共產黨列表 、左翼國際政黨組織列表 、國際體育組織列表 等），因此提刪，但卻被一些用戶以“英文版有，中文版為什麼不可以有”、“有相應的英文頁面”等原因反對。於是，我希望詢問一下社群對於完全沒有描述的列表應否存在於維基百科的意見，以及什麼程度才可以算是有描述（比如單列出國家是否算是有足夠描述）。--【和平至上】 💬 📝 2019年1月17日 (四) 14:56 (UTC)
西班牙世界遗产列表 ，這當中我大概看了一下並用最低0分和最高5分評價，成果大致如下
國際組織列表 ：0分。沒有收錄標準，怎樣才是國際組織？國際公平貿易標籤組織 不放在裡面是看不起嗎？古琴琴曲列表 ：1分。首段沒有來源，而且也沒有告知怎麼樣才是「部分古琴名曲」。各國托洛茨基主義組織列表 ：0分。是擺明跟大家說我就是抄Leftist Parties of the World - Trotskyist Parties 嗎？相比托洛茨基主义国际政党组织列表 真的寫的超美超棒。各國左翼共產主義組織列表 ：給0分是污辱這個數字。各國左翼共產主義組織列表 這個就感覺是複製貼上，我創過最少內容的條目都寫得比他好。共產黨列表 ：2分。這個還有造化的可能，就看有沒有人想救了。左翼國際政黨組織列表 ：0分。已消亡的左翼國際政黨組織好歹也要有死亡時間，明顯就是敷衍了事。國際體育組織列表 ：0分。對我來說，這些列表連一個簡單訊息也不願意給，我最近修的IMAX中國 和史克威爾艾尼克斯電子遊戲列表 都會有基本資訊，好歹也要有誠意（造化可能），我繼續修IMAX中國 還比較可能改造完成＝＿＝ --船到橋頭自然捲 （留言 ） 2019年1月17日 (四) 19:26 (UTC)
Wikipedia:是英文维基说的！ 就好了。对于这样的列表，一般大部分目标项目有内链或者比较详尽的描述就问题不大，当然不行的话还要看有没心思去管，粪坑太多了，一管就排山倒海了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月18日 (五) 00:55 (UTC) Wikipedia:是英文维基说的！ 而是做評分，因為我知道那招只能撐10秒古琴琴曲列表 和同類古琴譜列表 相比，明顯是就是有哪些歌曲就貼那些上來，還只靠兩本書就定義放哪些歌在裡面，國際組織列表 條目不放國際公平貿易標籤組織 、英联邦 在裡面且許久沒有翻修（U:Dersonlwd 快7年沒出現，編輯數最多的U:Cncs wikipedia 應該也忘記有這個坑了），而且這篇條目發揮的功用和分類:國際組織列表相同，列表你連些基本的資料都懶得放（創建日期或是所在地點），阿拉伯各國議會聯盟 寫的都不知道用心多少倍了。 --船到橋頭自然捲 （留言 ） 2019年1月18日 (五) 13:18 (UTC) 古菌分类表 的狀態你要不要看一下，舊版的形象[13] 真的是直接電死，而且U:Polyhedron 願意救，你的古琴好歹也表示一下誠意吧，就看到你加幾個東西就飄走。 --船到橋頭自然捲 （留言 ） 2019年1月18日 (五) 13:22 (UTC) 古琴曲 条目。Fire and Ice 2019年1月18日 (五) 13:41 (UTC) 古琴琴曲列表 喔。如果你真的還是很在意......@cohaf ：Fire-and-Ice有話跟你說。(我不是愛情醫生謝謝，我幫你PING你們先處理一下) --船到橋頭自然捲 （留言 ） 2019年1月18日 (五) 13:49 (UTC) Fire and Ice 2019年1月18日 (五) 13:56 (UTC) User:和平至上 是不是有陰謀，但是我看得很痛苦這件事情是真的，而且我超懶 ，所以我處理麻煩的態度就是讓它刪掉，而且要我去編這幾個不是我擅長領域的我真的無法，古琴琴曲列表 從2015年建立到現在，9,581的瀏覽人次...，我們卻找不到救世主，除非首頁有需要更新或是編輯需求的超大招牌來宣導，不然現在討論的我們都是冷血不管死活的人罷了，既然我已經是混蛋，不如刪除他，等到了哪一天，會有一位可愛的維基人重新建立，到時候他就會捨棄舊有的形象重新蛻變，封印解除。 --船到橋頭自然捲 （留言 ） 2019年1月18日 (五) 14:06 (UTC) Fire and Ice 2019年1月18日 (五) 14:22 (UTC) Wikipedia:格式手冊/列表#格式和内容 --Wcam （留言 ） 2019年1月18日 (五) 13:46 (UTC) Fire and Ice 2019年1月18日 (五) 13:56 (UTC) 路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月19日 (六) 01:20 (UTC) ~ viztor ✪ 2019年1月30日 (三) 01:56 (UTC)
移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ） 2019年3月11日 (一) 00:14 (UTC) 。
(G)I-DLE音乐作品列表 而來，有空的管理員請去處理。
我研究(G)I-DLE 時，發現這個藝人條目有相當多的拆分列表:(G)I-DLE音乐作品列表 、(G)I-DLE获奖及提名列表 、(G)I-DLE公演列表 、(G)I-DLE媒体作品列表 。
我不質疑這些列表中的內容都可以找到相關來源。然而，我希望社群理清在何種情況下，容許藝人（團體）開設分拆列表 的問題。
我認為有關的方針及指引包括:
我不清楚在這次討論前是否已經討論過這方面的問題，如有的話請幫助我補充。
我建議社群集中討論這類列表的最低拆分要求 ，以作為AFD的參考。
以上。副知@延妮珍娟琦华 ：。--Temp3600 （留言 ） 2019年3月2日 (六) 17:12 (UTC)
不明白你的意思，这只是一小部分Category:作品列表 ，有什么想编辑的直接编辑。我想起来了，两年前的讨论结果是拆分出来。--延妮珍娟琦华
移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ） 2019年10月8日 (二) 08:14 (UTC) 。
10³ （留言 ） 2019年9月13日 (五) 06:49 (UTC)
A T 2019年9月13日 (五) 06:59 (UTC) Eric Liu （留言 ．留名 ．學生會 2019年9月13日 (五) 07:47 (UTC) 10³ （留言 ） 2019年9月28日 (六) 05:23 (UTC) 10³ （留言 ） 2019年9月28日 (六) 05:39 (UTC)
Wikipedia:格式手冊/列表 ”中--苞米 (☎ ) 💴 2019年9月19日 (四) 02:41 (UTC)
Wikipedia:格式手冊/列表 ”中--苞米 (☎ ) 💴 2019年9月26日 (四) 01:49 (UTC)
提議條文 嵌入列表之存廢標準
对于条目内嵌入列表，其收录标准可较独立列表更为宽松一些，具体情况可自行考量，如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针 寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题：
对于姓氏条目，禁止嵌入“著名人物”之类的列表
对于行政区划条目，禁止嵌入本地出身名人之类的列表
--苞米 (☎ ) 💴 2019年9月26日 (四) 01:49 (UTC)
如果定義一個可接受範圍，相信會有助條目改善——愚蠢的人類 2019年9月27日 (五) 16:53 (UTC)
提議條文 嵌入列表之存廢標準
对于条目内嵌入列表，其收录标准可较独立列表更为宽松一些，具体情况可自行考量，如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针 寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题：
姓氏条目中，“著名人物”之类的嵌入列表，人物不得超过20个；否则，应当另建独立列表或用分类替代。
行政区划条目中，“本地出身名人”之类的嵌入列表，人物不得超过10个；否则，应当另建独立列表或用分类替代。
--Kezpe 留言 2019年9月30日 (一) 04:09 (UTC)
“姓氏名人≤20”，“地方名人≤10” ），就别动了；超过这个数量的，可以另建独立列表或用分类替代。至于是保留独立列表，如李姓名人列表 ，还是分类替代，如李姓 ，我觉得就把“锅”甩给“列表收录准则”讨论吧，我们这里完全无需涉及。大家看看这样是否会更有操作空间一些。--Kezpe 留言 2019年9月30日 (一) 04:17 (UTC) 反对 ，这样潜在争议更大。不过以前是大于等于50，也算是进步对吧？希望大家二选一，至少敲定一个出来。--10³ （留言 ） 2019年9月30日 (一) 05:36 (UTC)
10³ （留言 ） 2019年10月27日 (日) 12:51 (UTC)
10³ （留言 ） 2019年10月27日 (日) 13:46 (UTC)
移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ） 2020年1月27日 (一) 16:14 (UTC) 。
請勿修改。 對於2019年10月以僅2票而通過的修訂案 ，認為其共識認定是相當草率，也是魯莽地繼續增加了本地的編輯限制，並未有足夠適應本地編輯與體驗實際等，應待獲取足夠的不同意見去審慎處理。
對該章節基於編輯審視等，現有如下幾個動議：
推翻2019年10月以僅2票而通過的該修訂案；
去除本章節的方針地位。 以上，歡迎各位參與討論。——約克客 （留言 ） 2019年12月21日 (六) 14:10 (UTC)
Bagakuco （留言 ） 2019年12月25日 (三) 13:53 (UTC) 意見 :當時沒公示，其實現在可以公示，重新令它合法化，或者略作修改，然後公示。蟲蟲飛♡♡→♡℃ 留言 2019年12月25日 (三) 14:45 (UTC) Wong128hk ：我的反對是針對Sunny00217用戶說的，如果三天沒人反對就直接凍結條文。--Bagakuco （留言 ） 2019年12月26日 (四) 11:39 (UTC) Bagakuco ：...則此段條文直接凍結直到有新的共識 ，重新公示完凍結即失效，當然如果版本改了就以新的直接代替-- Sunny00217 2019年12月26日 (四) 14:30 (UTC)
建议指引改为WP:人物嵌入列表之存废标准 ，“人物列表”会误认为是关于人物独立列表的指引，“收录标准”容易与列表内容的“收录准则 ”混淆。同时，新名称与独立列表之存废标准 保持命名一致。
可考虑将指引放入Wikipedia:格式手冊/嵌入列表 内，之后如能建立“嵌入列表之存废标准”，可再作为子段落合并。
应该在条文内明确提示这类信息的替代展示之处，即分类或独立列表。很多用户会基于姓氏/家乡自豪感参与编辑，我觉得应合理引导其在适当的位置参与完善人物相关信息，而不是仅仅告诉其不能在嵌入列表这么干。 故提议具体条文为（现行条文指公示条文）：
現行條文 对于条目内嵌入列表，其收录 标准可较独立列表更为宽松一些，具体情况可自行考量，如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针 寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题：
姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表。
行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表。
提議條文 对于条目内人物 嵌入列表，其存废 标准可较独立列表更为宽松一些，具体情况可自行考量，如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针 寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题：
姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表，此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表，此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
亲 ，我簽名那刻 的時間是 2020年1月8日 (三) 07:50 (UTC) 已具體提出的建議條款 提議不存在而急於搞所謂公示，對於閣下繼續獨斷的作風非常遺憾，閣下的陳述是極為不專業與不負責任的，閣下既然打算稍微顯示看到本編已經表明的提議 ，起碼應該有點更有說服力的有效論述。——約克客 （留言 ） 2020年1月9日 (四) 10:52 (UTC) Eric Liu （留言 ．留名 ．學生會 2020年1月9日 (四) 11:07 (UTC) 具體原因 ，我只看到一些虛無縹緲的文字在我的電腦屏幕上出現。亲 ，我簽名那刻 的時間是 2020年1月9日 (四) 11:48 (UTC) 具體原因 （我只是要Longway22以中文維基百科内的條目舉例説明 而已），我就真的很快就走正式進行公示的程序了。能不能不要來虛的？亲 ，我簽名那刻 的時間是 2020年1月9日 (四) 11:51 (UTC) 「建立條目附屬或獨立的、內容在知名度與參考價值等可足夠予以展示的分類簡表與索引」:如果你的意思是分類以外有其他選擇(如獨立列表、列表索引)，那的確可以考慮加入。
提示編輯者注意維持條目的觀感和質素等 。想再強調「行政區劃」條目，在本地單一捆綁了行政與地理等多個範疇（簡單分就可以是行政區條目和地理性條目兩塊），就是說僅以單一管理的角度去考慮是遠遠不足的。針對到大中型政治（雜合地域、地理等）條目中牽涉人物有比較繁雜冗長的狀況，就可以應該嚴格的指引處理（著重於限制的一個就是冗長），而級別以下的條目，就可能在知名度與參考價值等方面進行另外評定，其實也可以使用更靈活的編輯思路。這是現在繼續的一點意見，歡迎討論。——約克客 （留言 ） 2020年1月12日 (日) 03:35 (UTC) 功成 不必 在我 2020年1月16日 (四) 15:39 (UTC) Eric Liu （留言 ．留名 ．學生會 2020年1月16日 (四) 17:16 (UTC) 功成 不必 在我 2020年1月16日 (四) 23:42 (UTC)
WP:人物列表 2019年10月修訂案並進行公示：
理解不足的更改編輯可以造成一些過度冗長雜亂等的狀況，但於閱者角度而言在地域條目看得到人物表是極為有價值的，當然很多只是一刀切減免麻煩的官僚化人士，是連具體的差異化考慮都不需要的，因為維基官僚們需要的只是一個禁制令，維基官僚喜歡還可以加長再加長，這樣就不再需要修正維護維基了，只要一勞永逸地鏟去自由、多樣與複合的空間，都就不需要在意維基未來。
本編在此刻所動議廢止的，就是這個連一點點的專業建議也被無視的荒謬修正案，因為連最初時參與者明顯過低下，也可以違背基本禮儀、規程和慣常等毫無約制地成為維基廣大用戶所看見的「政策指引」，其實本來就不可能是一個真的需要立即坐上位的選擇吧？真的如果是一個站出檯面的所謂共識代表人，不如回應下：所謂達成禁制主題的共識，如果存在形成的整個記錄 話，可以完整地體現於這個急於補回遮羞布的修正案嗎？在整個預訂執行的條文中，這個也應是非常有交代必要，不然也根本對訪問維基的用戶對共識的真確理解是不負責任呢。——約克客 （留言 ） 2020年1月9日 (四) 13:48 (UTC)
Eric Liu （留言 ．留名 ．學生會 2020年1月10日 (五) 01:02 (UTC) Eric Liu （留言 ．留名 ．學生會 2020年1月10日 (五) 01:06 (UTC) 本編之前陳述希望社群各自具體理解，前面有關的選擇性摘錄未必合乎WP:CIVIL 等而會影響各位觀察，各位若有空餘，可以再仔細閱讀，包括：
本編於上區以假定續案坐正有所需求，而提出了補述平衡修訂初步建議，並有加色。遺憾未見有效交換意見，各位有意討論可以繼續移步上區補充意見。另外：
本區域中仍未見有回應本編後續提出，舊案應具有的原初共識形成記錄，現仍等待提供。——約克客 （留言 ） 2020年1月10日 (五) 10:24 (UTC) 不具有原初共識形成紀錄 ，我們才在這裡討論的不是嗎？目前整個討論只有您一位執意廢除條文內容，不像Kezpe、Temp3600閣下等人對條文提出具體的修改方案，亦不對Temp3600、Sanmosa閣下等人的質疑提出有效的回應，不斷以文謅謅的抽象語句長篇大論、雄辯滔滔，加上之前Sanmosa閣下在預備公示時急忙趕來「回擊」的行為，您這樣反倒像是在阻止共識形成了。—— Eric Liu （留言 ．留名 ．學生會 2020年1月11日 (六) 14:20 (UTC) 很大風險問題 的另一點：「以下羅列已達成共識的部分主題 」，這個引言是有對「共識」的誤導，還有連鎖後患的問題。為什麼會這樣說呢？基於WP:CON 的條文和本地實際等，可以知道WP:CON 在不同位置有很多差異，不同的WP:CON 不免因新的討論交換持續而發生變化，若再採用「已 」字，本身就是在編輯指引中對時間敘述上要避免使用的描述，這會反映了整體的代表性是無法涵蓋動態變化的。 本地「共識」內涵的穩定性在多方面是不確定的，而訪問和參與維基的許多朋友未必是長期深入本地架構，對於「共識」在本地的真確樣貌未必掌握足夠。不說引用自其他維基的成熟框架，本地後續中不斷改變的時候，像條文說明中所用的「共識」，不會是非常明顯地具實解釋建立時段節點、參與人、形成記錄等等 。同一指引下不同的章節「共識」達成 ，就會有不同的時空、緣由過程等的差別，而像新手 一進入新生版塊時未有留意，大膽開工而又熟悉不足，連鎖觸發的就可以是不可預見的問題。 本案大討論動議，原初就是本編發現而提出的，在後面分區的重新通過區中有更多修訂討論進行時，在此也再小列各位需要嚴謹考慮的：
對於WP:CON 闡述的「共識」，不同條文說明中的具體註明，和：
不同情況大幅修改、追加、刪除等情況的有對條目編輯等有極大影響的條文或同類地位條目的具體註明，和：
對前二項各自在用於實踐的適當的校驗、評估、追溯等。 目前再有以上一些意見，希望有助繼續形成「共識」。——約克客 （留言 ） 2020年1月12日 (日) 04:50 (UTC) WP:假定善意 和WP:CON 「誤區和錯誤」章節。——約克客 （留言 ） 2020年1月17日 (五) 12:13 (UTC) 功成 不必 在我 2020年1月17日 (五) 14:00 (UTC) 請勿修改。 如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
各位的讨论我已经看不懂了。我只想说，贵百科修改方针的具体程序究竟如何我不清楚，什么是共识怎么才能算共识我也不知道，这其中的条条框框远比我想象的多很多很多。要公示七日就公示吧，各位冻结也好、直接删除也好，即使我在场也无条件接受。不就是重启讨论么，这算什么呀。当然，如果只因为支持人数过少就可以不了了之的话，那这空子也太好钻了：反对者直接胡搅蛮缠几个月把人们搞得都没有兴趣，然后再战术沉默不说话就够了，毕竟有时候只要无共识就是胜利了。--10³ （留言 ） 2020年5月3日 (日) 16:00 (UTC)
10³ （留言 ） 2020年5月3日 (日) 16:48 (UTC)
10³ （留言 ） 2020年5月3日 (日) 17:40 (UTC)
10³ （留言 ） 2020年5月3日 (日) 18:04 (UTC)
移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ） 2020年2月20日 (四) 16:14 (UTC) 。
移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ） 2020年12月25日 (五) 08:14 (UTC) 。
移動自 Wikipedia:互助客栈/条目探讨 Jimmy-bot （留言 ） 2020年12月25日 (五) 08:14 (UTC) 。
1233 （T / C ）2020年12月3日 (四) 07:24 (UTC)
Fox News 和 CNN 等媒體都有相關的成員名單，甚至獨立為一個條目。而台灣的多個新聞台，以及香港的多個電台的條目也有一個章節是提及成員。以香港有線新聞 為例，成員名單自2006年最初版本 起已有列出，已經存在多年。而員工本身是電視台和電台條目不可缺乏的一部分，對讀者而言的確具有一定參考價值。如果要刪除新聞機構的成員列表，恐怕對大量新聞和媒體機構的條目造成深遠的影響。現時的感覺卻是將方針的要求無限放大，變相墨守成規和自我審查的地方。如果新聞機構成員列表都不能接受，那麼是不是連鐵路列車條目的編組都要刪除？
也請曾經貢獻的@建園春秋 ：，@唐銘江2 ：，@Angellui ：，@Pp0912 ：，@MKjai607 ：，@Lee_858 ：，@1989535rip ：，@S0601108 ：，@Hklkk2015 ：，@Rainbow516564 ：，@Naturenice ：，@Ss10305042 ：，@FaustoChou ：多多關注和表達意見。--Wpcpey （留言 ） 2020年12月3日 (四) 07:32 (UTC)
SCP-2000 所說，我認為這類列表本質上不應以此手法存在。不反對另開列表記載不同國家／地區的新聞從業者。--1233 （T / C ）2020年12月3日 (四) 08:18 (UTC) Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是目錄 ，這些內容沒被砍只是幸運不等於他就應該留下。針對「社群應否接受新聞機構成員列表」，講真的，為何需要接受新聞機構成員列表，好歹給出具體的理由 ，而不是訴諸英文有我們也要有這一套，建議各位看看上次運動員是怎麼處理的 。 --無心 插柳 柳橙汁 2020年12月3日 (四) 08:52 (UTC)
SCP- 0000 留言 ） 2020年12月3日 (四) 09:15 (UTC) Wpcpey （留言 ） 2020年12月3日 (四) 09:22 (UTC) 寒 吉 2020年12月3日 (四) 10:10 (UTC) 約克客 （留言 ） 2020年12月4日 (五) 07:51 (UTC) Wikipedia:格式手册/列表#列表的概述 、WP:LISTD 。--寒 吉 2020年12月4日 (五) 11:32 (UTC) WP:NOTDIR ，记者身份=收录价值也毫无理由。官方数据为第一手来源，其他来源则大多不准确、片面或不全，除非有第三方整理出版相关资料。很多人物缺乏有效关注度，收录=资料库。原创研究和鬼祟破坏的滋生地，例如中国中央电视台主播列表 的“去向不明”等。结构化资料适合维基数据 ，但估计那边不收。如果所列人物均有小作品级或以上（条目/资格？）、所列资料均有可靠来源，可以考虑，但这很难保持。--YF dyh000 留言 ） 2020年12月4日 (五) 09:08 (UTC) @Kuon.Haku 。SAN MO SA SPQR 2020年12月4日 (五) 10:29 (UTC) クオン 千の海を越えて ·夢か……現なのか？ 2020年12月4日 (五) 10:43 (UTC) 引發了多次編輯戰 ，最後都只是由主張刪除的SCP-2000刪除。如果沒有這個刪除，也許沒有這麼大的爭議。在香港維基人佈告板 ，用戶均認為列表對讀者而言的確具有一定價值，而條目已有真確性存疑之告示，相信讀者自有定論。一刀切刪文實在過於苛刻，是弊多於利，本人也不能接受。--Wpcpey （留言 ） 2020年12月4日 (五) 10:49 (UTC) 不是只有維基百科一個計劃 。--寒 吉 2020年12月4日 (五) 11:38 (UTC) WP:NOTWEBHOST 。“相信读者自有定论”无意义、违背基本原则WP:RS 。内容潜在违反生者传记 。爱好者内容应迁移到其他网站或博客。--YF dyh000 留言 ） 2020年12月5日 (六) 04:05 (UTC) SAN MO SA SPQR 2020年12月6日 (日) 07:50 (UTC) 有關的資料已經存在10多年不是他可以繼續留著的理由，難道你有存在10多年的癌細胞你不會想要清除嗎？
英文版的列表也沒有這麼嚴苛的規定，所以中文版的列表不能有嚴苛的規定？而且CNN列表 明明就有類似討論，你是沒有看到還是假裝沒看到。
相信讀者自有定論，所以只有香港維基人佈告板那些人是讀者，我們都不是？
維基學院有人看嗎？放在維基百科才能方便讀者了解。一邊說讀者自有定論卻又預設讀者只會來維基，到底是看不起維基學院還是單純想吃維基百科搜尋優先度較高的豆腐？
不少用戶自2006年起傾注心血的編輯。如果所謂的傾注心血是指複製貼上，那真的可以說是非常用心。先不提這東西能不能上特色列表，光是沒有來源這點，你跟我說有價值，那請問是把維基百科的價值放哪裡？ 維基對列表的寬容程度可以說是鬆到不行，看看這個畅销任天堂Switch游戏列表 ，這東西都可以是特色列表了，結果你在那邊抱怨英文版列表規定沒這麼嚴苛，你是在搞笑嗎？要不要看看英文版的特色列表程度有多高，規定有多嚴苛再來這邊跟大家的抱怨。有點上進心好嗎，一邊抱怨我們要求太多但又端出這些垃圾，我們這裡不接收垃圾，謝謝。 --無心 插柳 柳橙汁 2020年12月7日 (一) 05:53 (UTC) Wpcpey ：，User:Hat600/essay/反对、粘贴、不理会 ，希望有帮助。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年12月14日 (一) 06:49 (UTC) 
