您好，Likeke12！欢迎加入维基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
-- ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年2月28日 (四) 00:27 (UTC)[回复]
您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录後即可編輯頁面。如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果該權限已無用，請申請解除權限，或是自行移除。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--Tiger（留言） 2022年7月5日 (二) 19:52 (UTC)[回复]
請勿移除條目赵匡胤內容，蓋維基百科並不會過濾內容，亦不會因為有人對內容有所異議而移除內容。請於繼續編輯前移步至條目討論頁提案討論以獲取共識。敬希合作。 約克客（留言） 2022年7月7日 (四) 02:46 (UTC)[回复]
請勿再過濾條目赵匡胤之內容，蓋任何進一步過濾行動均會被視作破壞。倘閣下繼續，閣下將會遭到封禁。難以認為閣下先論資格論有循慣常例律而具建設意義，閣下任何訴諸特定偏好之亦非本地可信納之內容。希望閣下若要繼續參與維基，就必要清楚知悉維基之尺度不為肆意審查任何來源觀點，基本可查及確定具有價值皆可引用，除此無任何立例制限之。如閣下思度於本地繼續針對之制限，請考量是否合乎參與本地之規程要求等。 約克客（留言） 2022年7月23日 (六) 23:05 (UTC)[回复]
- 1让我好好用讨论版，但是我在讨论区留言提出观点质疑后，至今16天没有任何回应，观点如下：引用的观点，特别是对于有明确史料重大记录的反驳，应该有一定的门槛吧？毕竟是百科，不是quora知乎，什么自己的观点都可以往上写，难道只要是个学者，他的推论不需要在相当的分量的SSCI或CSSCI专业期刊进行发表，只需要在一家名谓八旗出版社出过书 ，就可以被当作是值得注意的论点写进百科？如果是这样以书为门槛 我是否也可以用相同的逻辑引用书籍对历史上各种普遍共识的重大事项进行增补编辑，添加各种非主流观点呢？比如有人写书质疑爱因斯坦有中国血统，是否就可以在爱因斯坦词条加上这一句呢？或者我们反过来说，这个人书里的其他各种惊人的观点是否我都可以把他纳入百科呢？
- 2 让我好好阅读censor规定，我阅读了 我不认为我有违反任何一条 因为不是什么观点都可以往上面写的 如果你觉得我违反了哪一条 请直接指出
- 3 如果你一定认为我违反了 请问遇到我们现在这种情况 有没有一个更多人能参与判断我们谁是谁非的手段呢？--Likeke12（留言） 2022年7月24日 (日) 03:31 (UTC)[回复]
請勿再過濾條目中国历史之內容，蓋任何進一步過濾行動均會被視作破壞。倘閣下繼續，閣下將會遭到封禁。有關材料已列明引用自「社会科学院考古研究所1998年中国考古学研究综述」，依據當下維基部分同好之強度最大硬性規定，是完全合乎採用參考規例之學術尺度，閣下於該筆編輯之說辭未見更多合理論述，謹多研修，請勿濫用相關工具繼續本版已告誡之行為。 約克客（留言） 2022年7月23日 (六) 23:12 (UTC)[回复]
- 我已经阅读了引用 该引用确实提到 “也有意见认为良渚文化仍属史前时期”
- 但是后面这段 良渚文化远离黄河，与中原文明没有明显的联系 根本没有引用且可轻易被证伪 请问后面的我可以删了吗--Likeke12（留言） 2022年7月24日 (日) 03:28 (UTC)[回复]
您最近在
建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由BlackShadowG審核。该用户给出的原因是：
审阅者还给出了点评：
“靓范儿”来源为不可靠来源，此外“制作原理”和“制作方法”章节均需要来源。
草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。
您好，有编者认为您创建的页面Draft:炒酸奶内容不当，符合快速删除条件，该頁面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想查看已刪除页面的頁面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot（留言） 2023年1月24日 (二) 07:36 (UTC)[回复]
感谢参与維基百科。閣下最近或許無意中移除了良渚文化的內容、模板或其他資料。當閣下認為需要刪掉某些內容時，請妥善利用編輯摘要說明理由。而當閣下移除一些或會引起爭議的內容前，請先至討論頁展開討論。目前被閣下移去之內容已經恢复，請於繼續編輯前参看歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。祝好！ Benho7599 | Talk 2024年1月8日 (一) 09:43 (UTC)[回复]
- 今天的中国人不用阁下，语言和文字不断在进步，你穿越者是吧？我编辑摘要说得清清楚楚了，中国新石器时代的遗迹大的十几处，没有任何一处有所谓的地区历史单列，为啥要在良渚搞特殊化？双重标准最好判断的明确的不合理，这不是双重标准？要么所有遗迹都标准地区，要么都不，就这么简单。--Likeke12（留言） 2024年1月9日 (二) 00:28 (UTC)[回复]
- 既然沒有違反方針及指引（別跟我說WP:BIASED、WP:MOS），又沒有影響中立性，看不懂為何要刪除一個平平無奇的模板。請麻煩自己了解一下模板有何作用，然後你再向我慢慢狡辯。
- 至於你說雙重標準，更加為無稽之談、故意在雞蛋裏挑鋼筋水泥。浪費這些精力，就為了一個模板。
- 另外本人不是穿越者。--Benho7599 | Talk 2024年1月9日 (二) 13:40 (UTC)[回复]
您好。根據解除權限方針，如果您連續六個月沒有任何編輯活動，您的IP封禁豁免權限將會被移除。如果您希望保留權限，請開始編輯。如果您已被解除權限，您可以在有需要編輯時再次提出申請。A2093064-bot（留言） 2024年11月11日 (一) 20:52 (UTC)[回复]
