Đây là một trang lưu trữ các thảo luận cũ. Xin đừng sửa nội dung của trang này. Nếu bạn muốn bắt đầu một thảo luận mới hoặc nhắc lại một thảo luận cũ, xin hãy thực hiện ở trang thảo luận hiện tại.
Đây là một trang lưu trữ các thảo luận cũ. Xin đừng sửa nội dung của trang này. Nếu bạn muốn bắt đầu một thảo luận mới hoặc nhắc lại một thảo luận cũ, xin hãy thực hiện ở trang thảo luận hiện tại.
à Ú đã xem lại rồi. Các nguồn đấy là từ tạp chí chuyên ngành, ko phải sách. Bolliger 1992 là từ Documenta Naturae, De Bruijn 1998 từ Annalen des Naturhistorischen Museums in Wien, Prieto 2009 và Prieto, J. - Böhme 2007 từ Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie. Con Mèo Ú Tim(thảo luận)07:55, ngày 12 tháng 5 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bài không k trong chuyên môn của t (đúng hơn là t k có chuyên môn gì hết :P ) nên có nhiều từ t không rõ, ngoài ra cũng phải đợi qua YK của cộng đồng cái đã, để mai dò xong t cho yk. - jan Win(tl~đg)04:06, ngày 15 tháng 5 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 7 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận
sao mình 0 download được cái phần mềm d32 antimalware của trần minh nhật quang thế,đang muốn dùng thử mà 0 down được.? — thảo luận quên ký tên này là của14.169.228.78 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 04:52, ngày 15 tháng 5 năm 2017.
@Mintu Martin: Khi Việt Hà tạo bảng BCB có nói là nhờ mọi người xem lại (việc thay đổi này đã được đồng thuận rồi), ở đó tôi chỉ mới thay bài web phổ biến bằng P. do bài P. được đem lên BCB trước, sau đó Langtucodoc mới thay bằng bài web phổ biến (Langtucodoc không phải thành viên thường trực trang BCB, vậy tại sao ông không nói Langtucodoc là tự tiện?). Với lại vẫn còn lần 2 nữa mà, bài của ông bị tôi bỏ đi đâu có bị bỏ đi luôn, nó vẫn sẽ được đăng lên mà. - jan Win(tl~đg)12:18, ngày 17 tháng 5 năm 2017 (UTC)Trả lời
Nhờ (3) ¶¶
Bình luận mới nhất: 7 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 7 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Bạn lưu ý lần sau đặt biển xóa nhanh vào trang bản mẫu vẫn đang được nhúng phải đặt trong cặp <noinclude></noinclude>, nếu không những trang đang nhúng bản mẫu cũng sẽ được gắn biển xóa nhanh. Xuân (thảo luận) 01:09, ngày 26 tháng 5 năm 2017 (UTC)Trả lời
Kinh hoàng. Yên Lang đi về thiên cổ, khi đang nuôi mộng gặp Yên Lang một lần. :( Hèn chi thấy trang thống kê truy cập bài Yên Lang hơi bị lạ, ngày 4/6 mới có 10-20 lượt view thế mà sang ngày nay đã lên đến >100 view. jan Wintoki03:53, ngày 7 tháng 6 năm 2017 (UTC)Trả lời
Trong ngữ cảnh đã đề cập tới ĐVSKTT ở trước đó rồi, sau này nhắc lại tên sách thì chỉ cần nói Toàn thư là đủ, vì kể nguyên tên nó dài quá. Ví như Bách khoa toàn thư người ta cũng có thể gọi là Toàn thư vậy. Khi đề cập nó riêng rẻ và đầu tiên, nhắc tới Toàn thư thì không đúng đâu em. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^)04:38, ngày 10 tháng 6 năm 2017 (UTC)Trả lời
Thực ra anh thấy mục từ Toàn thư có vẻ không cần thiết lắm. Trong tiếng Việt hiện nay không có khái niệm nào mà khi nhắc tới Toàn thư là người ta liên tưởng liền tới nó được. Như cái Bách khoa toàn thư anh vừa nhắc ở trên, nó có thể được gọi là Toàn thư nhưng thực tế không thấy ai gọi nó là Toàn thư một cách riêng rẽ cả. ĐVSKTT được gọi tắt là Toàn thư là một thông tin cần kiểm chứng, thứ hai, nếu nó có thể gọi Toàn thư để liên tưởng tới nó thì gọi trong trường hợp nào: đã được nhắc đầy đủ tên trước đó hay chưa?
Ở đó em chỉ nói đến các bài viết có thể có cùng tên gọi là "Toàn thư", như "BKTT" có khi còn được gọi nhanh là toàn thư;[cần dẫn nguồn] và các sách được gọi là Toàn thư, tức trong một/một số tài liệu nào đó hay ở đâu đó người ta còn gọi nó là "Toàn thư", như ĐVSKTT chẳng hạn. Nếu có tiêu đề sách nào đó có chứa chữ "Toàn thư" mà người ta không hề gọi nó là Toàn thư (dù là gọi tắt) thì nó sẽ không được nêu ra ở trang định hướng này. ~ jan Win05:05, ngày 10 tháng 6 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 7 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận
Xin lỗi bác tôi lại vừa tạo trang thành viên của Hanh mad. Lý do là Thành viên này đã xóa ông Võ Văn Tuấn khỏi trang Phó Tổng Tham mưu và Bộ Tổng Tham mưu.. Vì vậy tôi cần được xem trang đóng góp của thành viên đó gần đây thôi.juniorhn3 (thảo luận) 11:40, ngày 24 tháng 6 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 7 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Trần Lư mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Bạn cứ thoải mái viết nhé :D, khi bài bạn tạo có vấn đề gì đó thì các thành viên khác sẽ thông báo lại cho bạn luôn. Chúc bạn có thật nhiều đóng góp tích cực cho Wikipedia. ~ jan Win07:38, ngày 27 tháng 6 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bài Càn Long
Bình luận mới nhất: 7 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận
Thật sự đệ không thích việc tải hình lên với danh nghĩa "sử dụng hợp lý", hiện tại có vài Wikipedia đã bỏ cái SDHL này rồi, đang mong Wikipedia tiếng Việt bỏ luôn cái này. Thà là chờ mấy chục năm nữa đến khi mấy tấm hình chụp đi vào PVCC hoặc chụp lại hình thờ, mộ phần hoặc tro cốt. ~ jan Win04:51, ngày 29 tháng 6 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 7 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận
Nên nhờ BQV xem xét chỉnh đốn theo ý trung lập, theo ý họ, ko nên lùi sửa lần 3 khi đã có TV lách luật công khai, nên nhắc nhở hoặc công khai tố cáo trên trang LH BQV -_- --Tân - Vương12:07, ngày 29 tháng 6 năm 2017 (UTC)Trả lời
Hình như tên Tường hơi phổ biến, lúc tìm nguồn trên Google Books còn thấy thêm một ông biên tập sách cùng tên @@ rảnh rảnh đệ tạo trang định hướng luôn. ~ jan Win03:16, ngày 30 tháng 6 năm 2017 (UTC)Trả lời
Việc này khó hiểu thật. Hoặc có thể "Khi Mạc tiếm nghịch" theo ý của họ Phan là khi Mạc tôn Lê Cung Hoàng lên ngôi và phế Chiêu Tông, sau Chiêu Tông tới các xứ như Thanh Hoa, lúc này Mạc vẫn chưa lên ngôi. ~ jan Win07:22, ngày 30 tháng 6 năm 2017 (UTC)Trả lời
Theo sách Vua chúa VN qua các triều đại thì Lê Chiêu Tông mất năm 1522 hoặc 1524, Lê Chiêu Tông bỏ thành chạy trốn, Mạc Đăng Dung suy tôn em Chiêu Tông lên là Lê Cung Hoàng, còn Mạc Đăng Dung đem quân đánh Thanh Hóa, bắt giết Chiêu tông. :D --Tân - Vương12:05, ngày 30 tháng 6 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bài xoá hay không không liên quan đến chuyện này, bây giờ cái câu đó tôi nhờ bạn nói lại nguyên văn câu của tôi, không thêm không bớt, bạn không cần phải cho biết câu đó ở đâu. Trước hết bạn phải viết lại câu của tôi cho tròn chủ ngữ vị ngữ đã rồi tôi mới giải thích cụ thể được. ~ jan Win
Bình luận mới nhất: 7 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Nguyễn Duy Tường mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Bình luận mới nhất: 7 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Bạn vào trang thảo luận của mình xem. Giúp mỉnh chuyển nội dung của trang thảo luận và kho lưu đi. Mình vừa di chuyển trang rồi nhưng nó lại thành trang đổi hướng mất. Mình ko biết làm sao. Giúp mình được ko?
Giang-wikia (thảo luận) 08:55, ngày 8 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 7 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Cảm ơn Huỳnh Nhân vì góp ý của bạn. Nhưng, trên phiên bản tiếng Anh của Wikipedia về đề mục "BoBoiBoy", trong phần lịch sử phát sóng có SỬ DỤNG nguồn từ Facebook và Blog. Hơn nữa, nguồn được sử dụng là trang Facebook chính thức của series BoBoiBoy.
Đó là còn chưa kể, nếu để đề mục như hiện tại, nội dung của đề mục "BoBoiBoy" trên Wikipedia tiếng Việt quá sơ sài, cẩu thả nếu so với bản chỉnh sửa của mình.
Còn một việc nữa, ở phần "Tầm ảnh hưởng của BoBoiBoy", mình có dẫn một đường link nữa từ trang ChannelNewsAsia của Singapore, tại sao đường dẫn link trên lại bị xóa đi dù nó không phải trích dẫn từ Facebook? Có phải bạn muốn thông tin về series này bị thiếu khách quan và đầy đủ trên Wikipedia?
— thảo luận quên ký tên này là củaEjenngo (thảo luận • đóng góp).
@Ejenngo: Chào bạn, hoan nghênh bạn đến với Wikipedia tiếng Việt. Facebook và blog thường không được dùng làm nguồn do đây là một dạng của nguồn tự xuất bản, và các nguồn loại này không được phép dùng tại Wikipedia. Nếu phiên bản tiếng Anh có dùng nguồn kiểu này thì có thể là vì hai lý do:
Bài viết bên tiếng Anh đã sai. Không phải bất kỳ bài nào bên tiếng Anh cũng được coi là mẫu mực.
Các link Facebook và/hoặc blog được dẫn ra ở bài viết tiếng Anh đã được xác minh là của series BoBoiBoy. Trong một số trường hợp, các link Facebook đã được xác minh hay link từ một số blog nổi tiếng cũng được dẫn làm nguồn.
Wikipedia ưu tiên thông tin lấy từ báo chí dòng chính hoặc từ sách vở hàn lâm. BoBoiBoy cũng khá nổi tiếng nên tôi nghĩ chắc hẳn sẽ có không ít báo chí, sách vở nói về BoBoiBoy, bạn nên dẫn các nguồn như thế này cho bài viết.
Bạn cứ thoải mái sửa chữa bài viết nếu bài vẫn chưa hoàn thiện, còn sơ sài hoặc có thông tin không chính xác, Wikipedia rất cần điều này và những sửa đổi của bạn rất đáng quý. Nhưng khi xoá/thay thế nội dung trong bài bạn nhớ để lại lý do nhé, chỉ cần bạn có lý do hợp lý là được. Bạn nên để lại lý do ở phần tóm lược sửa đổi hoặc ở trang thảo luận của bài.
Còn việc link từ ChannelNewsAsia bị xoá đi thì có thể là trong khi lùi sửa các link facebook và blog thì các link này cũng vô tình bị xoá đi, về việc này thì có thể là do bất cẩn, tôi rất xin lỗi bạn về điều này. Chúc có bạn có thêm thật nhiều đóng góp hữu ích cho Wikipedia và cũng có thật nhiểu sức khoẻ. Thân ái. ~ jan Win02:42, ngày 9 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
@Huỳnh Nhân-thập: Cảm ơn bạn Huỳnh Nhân đã phản hồi. Phần mình sửa đều sử dụng Facebook chính thức của series BoBoiBoy (facebook.com/BoBoiBoy) và blog chính thức của hãng Animonsta Studios (đơn vị sản xuất series BoBoiBoy). Chính vì nguyên nhân trên, mình sẽ đưa bản Wikipedia về phần mình sửa đổi đã bị gỡ trước đó, nếu bạn không phiền. Mình mới vào Wikipedia nên kinh nghiệm chỉnh sửa, thêm bài chưa có nhiều. Mong bạn bỏ qua. [[User talk:Ejenngo]]
Ejenngo Thật ra việc dùng Facebook hay blog làm nguồn rất rất hạn chế, các loại nguồn kiểu này thường không được khuyến khích. Các trường hợp Facebook hay blog được dùng làm nguồn thật sự rất ít, số lượng chỉ đếm trên đầu ngón tay. Tốt nhất bạn nên dẫn nguồn từ các tài liệu hoặc báo chí (báo giấy hay báo mạng đều được), tôi không nghĩ một chủ thể nổi tiếng như BoBoiBoy lại không có bất kỳ tài liệu hay tờ báo nào nhắc đến. ~ jan Win08:21, ngày 21 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Thập ơi
Bình luận mới nhất: 7 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Bạn nhớ phải là "Giang-wikia" nhé, đây là tên thành viên của bạn và hoàn toàn không phải "Giang wikia". Ngoài cái này ra thì bản lưu của bạn đã ổn rồi. ~ jan Win05:29, ngày 9 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Cảm ơn vì đã nhắc tôi
Bình luận mới nhất: 7 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
@Huỳnh Nhân-thập:. Việc này cũng chẳng có gì to tát bác à. Theo tôi thì chắc tại câu này:
Năm 2014, anh đạt ngôi vị Á quân cuộc thi Ngôi Sao Việt năm 2014 - Chương trình truyền hình thực tế tìm kiếm tài năng âm nhạc mới, mang phong cách Việt Nam - Hàn Quốc và mới được đông đảo khán giả thực sự biết tới. Anh còn tham gia chương trình Hòa âm ánh sáng 2016 và đoạt giải bạc.
Dùng năm cũ trong bài không phải để người đã chết đọc (nếu muốn để cho người chết (thời Lý) đọc thì phải viết bằng chữ Hán Nôm vì họ chẳng biết đọc chữ quốc ngữ), mà là sử dụng thứ lịch chính thức từng được dùng phổ biến vào thời của nhân vật chủ thể của bài song song với lịch đương thời để dễ dàng tra cứu được vì không phải cứ năm nào theo kiểu cũ cũng tương đương với năm trong lịch đương thời.
Năm Thiên Thuận thứ nhất chưa chắc đã chính xác là năm 1128, vì lịch cũ có cách tính lịch khác với dương lịch. Các nhà sử học và các nhà tính lịch thường xếp năm Thiên Thuận thứ nhất song song với năm 1128 vì theo cách chuyển đổi lịch hiện đại thì gần hết (chứ không phải tất cả) năm Thiên Thuận thứ nhất là nhằm vào năm 1128. Đầu năm Thiên Thuận thứ nhất chưa chắc đã trùng khớp với đầu năm 1128. Trên thực tế năm Thiên Thuận thứ nhất có thể hơi nhích một chút qua năm 1127 hoặc 1129 chứ không nhất định phải hoàn toàn là năm 1128.
Sử sách dùng kiểu lịch cũ để ghi chép lại các sự kiện, ngày nay con người dùng phép chuyển đổi lịch để chuyển sang lịch đương thời, nhưng như trên khi chuyển sang lịch đương thời mà chỉ dừng lại ở đơn vị năm thì chưa chắc đã trùng khớp. Để tránh sai sót thì theo tôi nên sử dụng song song thứ lịch chính thức thời đó và lịch nay và chỉ nên dùng duy nhất thứ lịch ngày nay khi người ta chuyển đổi đến đơn vị tháng. ~ jan Win23:11, ngày 10 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Niên hiệu là một cách sắp xếp năm một cách lộn xộn theo cụm từ, do sự lộn xộn của nó nên càng không thể đưa vào, như những trường hợp 1 năm vừa mới đổi niên hiệu thì vua chết, vua mới lên cải niên hiệu. Tức là A năm cuối, B năm đầu và C năm đầu đều là 1 năm âm!!! Chưa kể như TQ thời Ngũ Hồ hay Ngũ Triều thì thế nào? Có lẽ ngày sinh ngày mất nên dùng năm âm, nhưng không có nghĩa là dùng niên hiệu, nhưng nên cho ngoặc.--45.122.233.126 (thảo luận) 14:06, ngày 12 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Không phải lúc nào cũng đưa niên hiệu dùng năm cũ vào bài viết, tôi chỉ dùng khi có sách sử chính thức nhắc đến năm này. Tôi chỉ thêm năm Thiên Thuận thứ nhất vào bài khi có sách sử hàn lâm chính thức sử dụng tên năm Thiên Thuận thứ nhất, nếu như không có nguồn nào sử dụng thì tôi cũng không đưa vào làm gì.
Giả sử ở Việt Nam xưa, có ông vua A mất năm 100 (ví dụ) vào năm Aa thứ 9 (Aa là một niên hiệu của vua A). Trong cùng năm 100, ông vua B lên ngôi và lấy năm đó làm năm Bb nguyên niên (Bb là một niên hiệu của vua B). Đương nhiên năm 100 có thể vừa song song với năm Aa thứ 9 vừa song song với năm Bb nguyên niên. Và ở đây tôi chỉ sử dụng năm nào được các sách sử sử dụng, nếu các sách sử ghi năm này là Aa thứ 9 thì tôi cũng sẽ trích dẫn nguồn từ các sách sử và ghi là Aa thứ 9, nếu các sách sử ghi là Bb nguyên niên thì tôi cũng làm tương tự. Nói chung là tôi dựa theo nguồn mà ghi. Ngũ Hồ, Ngũ Triều cũng thế, ta chỉ dựa vào số năm mà nguồn ghi. Wikipedia hoạt động dường như đều là nhờ nguồn và không thể suy luận trên bài viết được.
Trong trường hợp này, các sách sử ghi lại là năm Thiên Thuận thứ nhất, vì thế tôi mới ghi theo, việc tôi ghi là năm Thiên Thuận thứ nhất hoàn toàn không phải do tôi tự tính ra mà là do nó được ghi lại chính thức, và số năm 1128 cũng không phải tôi tính là mà các nhà sử học đương thời tính, và tôi cũng dẫn nguồn.
Tôi cũng đồng ý không phải lúc nào cũng cần viết thêm năm niên hiệu kèm với năm dương lịch. Ở đây tôi dùng năm niên hiệu kèm theo năm dương mà không bỏ hẳn năm niên hiệu đi là vì sợ gây nhầm lẫn, nếu như khoảng năm niên hiệu được dùng trong sách sử cũ đã được quy đổi ra năm dương (ít nhất là đến đơn vị tháng, VD tháng 1 năm Aa thứ 3 là nhằm tháng 3-4 năm 1003) thì không cần phải thêm năm niên hiệu vào làm gì nữa.~ jan Win14:23, ngày 12 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Viết bài lịch sử, thì chúng ta nên nhìn và viết bằng con mắt của sử gia. Đảm bảo được sự dễ hiểu cho người đọc thì tốt, nhưng đó không phải là điều kiện tiên quyết. Mà cách viết sử phương Đông cũng khác sử phương Tây, dã sử, huyền sử, tiền sử, sơ sử, sử cận đại, sử hiện đại, mỗi thời mỗi cách viết. Ứng với mỗi thể loại, người ta có văn phong và ngôn từ khác nhau. Ưu tiên cao nhất của chúng ta nên là thông tin chính xác, hữu ích, văn phong hợp lý.
Người viết các thể loại này ngoài phải hiểu biết chuyên môn còn phải hiểu rõ mình đang làm gì thì mới làm tốt chức trách của mình được.
Còn việc kéo khả năng người viết xuống gần khả năng người đọc, để thông tin bài viết thật dễ hiểu cho người đọc thì quả thật không nên. Sao ta không đặt một câu hỏi ngược lại, chúng ta viết để giúp người đọc nâng cao trình độ mà ? Sao họ không cố gắng đọc để hiểu, và để nâng cao trình độ ?
Em không nghĩ ta viết bài để người đọc nâng cao trình độ (không rõ khái niệm trình độ), mà là để truyền đạt kiến thức tự do cho mọi người. Thiết nghĩ ta viết bài để truyền bá kiến thức sao cho mọi người dùng tiếng Việt đều hiểu và kiểm chứng được, chứ không phải để thử thách người đọc và cho người đọc tự hiểu. Em không rõ có quy định (hay hướng dẫn) nào cho biết ta viết bài để nâng cao trình độ người đọc? ~ jan Win23:56, ngày 12 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Như thế này nhé: Đối với lịch sử Việt Nam, khi nhắc tới vua chúa thì chúng ta sẽ gặp các khái niệm "niên hiệu", "thụy hiệu", "miếu hiệu", "quốc hiệu", "tên húy", "kỵ húy". Bao nhiêu phần trăm người bình dân Việt Nam phân biệt được các khái niệm này ? Với người có trình độ tốt nghiệp THPT, tốt nghiệp đại học thì sao ? Bao nhiêu phần trăm độc giả Wikipedia hiểu rõ các khái niệm này ? Như vậy, đối với bài viết về một vị vua Việt Nam, chúng ta nên loại bỏ các thông tin này ra, hoặc vẫn viết về các thông tin đó, nhưng không dùng các thuật ngữ này (vì nó dễ gây khó hiểu), hay vẫn phải viết, và trách nhiệm của người đọc là phải tìm hiểu về các khái niệm này để có thể hiểu trọn vẹn bài viết.
Thời hiện đại ở Việt Nam, mấy ai còn sử dụng âm lịch thay dương lịch thường ngày, vậy có cần thiết phải ghi ngày tháng âm lịch vào các sự kiện lịch sử phong kiến Việt Nam, hay chuyển hết qua dương lịch cho gọn ? Độc giả Wikipedia mấy ai là tín đồ Phật giáo, vậy đề cập tới các sự kiện của đạo Phật, cần ghi thêm Phật lịch để làm gì ? Wikipedia là dành cho mọi người, đâu chỉ cho giới Phật tử ?
Wikipedia tiếng Việt, tại sao lại chêm tiếng nước ngoài vào một số chỗ ? Mấy ai thông thạo ngoại ngữ lắm đâu ? Nếu đã giỏi ngoại ngữ lắm rồi, những người thật sự cần phải biết mặt chữ nước ngoài cho khái niệm ấy, thì họ chỉ việc qua bài tiếng đó để mà đọc, cần gì tới một người dịch dùm (có thể dịch sai) ?
Chắc em cũng đã nghe qua khái niệm en:Active learning nhỉ. Kiến thức nó giống như kho báu, tuy nhiên, kho báu này ai muốn sở hữu thì phải tìm, và người lười biếng ngồi chờ đợi sẽ không bao giờ chạm tay vào kho báu được. Bài viết trên Wikipedia vừa là kho báu, vừa là công cụ để họ tìm tiếp kho báu. Nâng cao trình độ nghĩa là vậy em à. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^)12:40, ngày 13 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Có cần thiết phải ghi ngày tháng âm lịch vào các sự kiện lịch sử phong kiến Việt Nam, hay chuyển hết qua dương lịch cho gọn?: Như trên, nếu như năm âm đã được chuyển qua năm dương mà không có sai số đáng kể (ít nhất là đã được đổi đến đơn vị tháng trong lịch dương) thì không cần phải thêm niên hiệu hay năm âm làm gì nữa, vì người dùng tiếng Việt hiện nay ít ai sử dụng lịch âm hay niên hiệu. Trong trường hợp này, các năm âm hay niên hiệu trên chỉ mới được quy đổi ra đến đơn vị năm (như năm Thiên Thuận thứ nhất là 1128 (?)) nên vẫn có thể có sai số (như trên, năm Thiên Thuận thứ nhất chưa chắc đã trùng hoàn toàn với năm 1128), và để tránh các sai sót nên mới kèm theo năm âm hay niên hiệu theo chứ ngoài việc này ra thì thêm niên hiệu vào không có mấy chức năng và có thể coi là thừa do như bạn IP ở trên, nó có thể hơi lộn xộn và ngày nay có mấy ai nhớ hết niên hiệu?
Tóm lại nếu như thời điểm được các sách sử ghi bằng lịch âm hay niên hiệu đã được đổi ra đến đơn vị tháng trong lịch dương (giả dụ như tháng 1 năm Thiên Thuận thứ nhất là khoảng tháng 3-4 năm 1128) thì em không có phản đối gì đối với việc bỏ năm âm hay niên hiệu đi.
Tại sao lại chêm tiếng nước ngoài vào một số chỗ?: Em không rõ ý anh lắm, nhưng có lẽ ý anh là các từ tiếng Anh bài Stellarium? Em kèm thêm mấy từ tiếng Anh ở bài gốc theo vì đơn giản em không rõ nó được dịch chính thức như thế nào, nên mới tạm dịch theo những từ mình biết và kèm thêm từ tiếng Anh tương đương vào để sau này có thành viên nào đó biết cách dịch đúng sẽ dựa vào chữ tiếng Anh kèm theo để chữa hộ. Như anh thấy, khi anh chỉnh hộ một số từ (trong đó có các từ em kèm tư tiếng Anh theo) ở bài Stellarium, em đã xoá đi các từ tiếng Anh kèm theo vì chúng đã được anh sửa lỗi hộ rồi. ~ jan Win13:17, ngày 13 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Anh đóng góp cho dự án Wikipedia chỉ với một mục đích duy nhất, đó là làm giàu nguồn học liệu tiếng Việt. Tài liệu tiếng Anh đã có qua dư thừa rồi, trong khi tài liệu tiếng Việt vừa hạn chế về số lượng, vừa bị kiểm soát về chất lượng. Khi dịch/viết bài thì điều quan trọng nhất với anh là làm sao cho bài đó mang chất lượng tốt nhất thôi. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^)18:07, ngày 14 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 7 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xin chào bác và chúc bác đêm nay sẽ có một giấc mơ đẹp, tôi sẽ đi thẳng vào vấn đề chứ không vòng vo quanh quẩn như bác đang nghĩ:
Việc thêm Tỷ lệ có từ mấy hôm trước rồi, như ở bài Hà Nội chẳng hạn Tỷ lệ đô thị hóa tính đến năm 2017 là 53% và phấn đấu đến năm 2030 đạt mức 65-70%. Và tôi có thấy BQV Tuanminh lùi lại một số trang xong lại thôi vì nhiều, nên tôi cũng không muốn lùi. Vậy bây giờ có khi bác và tôi phải lùi lại ở những bài còn lại! Mong chờ ý kiến của Đồng chí. Chúc bác ngủ ngon .Thân ái Hancaoto (thảo luận) 14:14, ngày 15 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Thư mời tham gia Biểu quyết
Bình luận mới nhất: 7 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 7 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Tên gọi bài Nấm thông rõ ràng là chưa có chú thích nguồn thích đáng cho tên gọi này. Tôi có quyền thêm tiêu bản cần nguồn. Tại sao lại hủy bỏ sửa đổi của tôi? — thảo luận quên ký tên này là của42.114.94.166 (thảo luận • đóng góp).
Thường thì tên bài không phải chỗ gắn biển fact. Nếu như bài Nấm thông chưa có nguồn dẫn cho tên gọi này, bạn hãy gắn biển {{chú thích trong bài}} hoặc {{xác thực}} ở đầu bài, rồi nêu ra vấn đề với người đã cho bài viết cái tên này, có thể là người khởi tạo bài hoặc người đã đổi tên. ~ jan Win21:58, ngày 18 tháng 7 năm 2017 (UTC)Trả lời
Nhờ (5)¶¶
Bình luận mới nhất: 7 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Có cách nào dịch laịu khi tên tiếng Trung bị dịch sang Tiếng Anh thành tiếng Việt 1 cách dễ dàng ko. Hôm nay t phải chơi chữ nhờ gg dịch đoán nghĩa ghép từ ko, khó dịch quá. Mấy bài mang tầm vóc quá lớn t ko dám đụng đâu kkk --Tân - Vương09:10, ngày 12 tháng 8 năm 2017 (UTC)Trả lời
Tân - Vương Hh có thể tạm dùng trang từ điển tổng hợp này, hiện đệ thấy trang này cũng khá ổn, có thể từ chữ Nho tra ra các chữ dị thể, âm Hán Việt và bính âm, và ngược lại, có thể tra nghĩa từ nhiều từ điển v.v. (thường đệ hay dùng từ điển giấy). P/S: Mấy bài Thánh sử trên hh có thể tìm giùm một hai nguồn, hay đem các hình ảnh từ bài viết bên en qua cũng được. ~ jan Win09:17, ngày 12 tháng 8 năm 2017 (UTC)Trả lời
Ồ, thanks mi nhé. Cái P/s không dám hứa đâu, hứng lên bất chợt lắm, giống nãy tính viết bài r lại thôi, tự dưng hứng lại đang viết liền mạch nè, không biết trc được kkk .--Tân - Vương09:24, ngày 12 tháng 8 năm 2017 (UTC)Trả lời
Nhắc tới vấn đề phiên âm tên qua Hán-Việt, tưởng như mọi thứ khá dễ dàng bởi đã có từ điển, nhưng lại rất nhiêu khê. Bản thân tôi cũng dính vào một số vụ, đáng lẻ đã thông suốt từ lâu, nhưng vẫn cứ âm ỉ hoài. Ngoài từ điển ra, có một số nguyên tắc tôi nghĩ mấy chú nên theo, để tránh gặp phải những tranh cãi dai dẵng như tôi.
Về phía bản thân nhân vật: Tên có nguồn gốc Hán thường mang một ý nghĩa nào đó. Nếu có thể thì nên tìm hiểu xem người đó tên như vậy thì ý nghĩa đó là gì. Biết được ý nghĩa mới có thể phiên âm chính xác được. Chữ 長 có 2 âm với độ phổ biến tương đương nhau. Âm thứ nhất là "trưởng": trưởng thành, trưởng bối, trưởng nam, hiệu trưởng, bộ trưởng, vân vân. Âm thứ hai là "trường", nghĩa là dài: "Vạn Lý Trường Thành". Đã có những tranh luận về việc phiên âm tên gọi của phát ngôn viên Bộ ngoại giao Trung Quốc 馬朝旭 nên đọc là Mã Triêu Húc hay Mã Triều Húc. Tên ông này chắc chắn phải đọc là Mã Triêu Húc như đa phần ý kiến trong thảo luận.
Về phía người phiên âm: Hiện tượng một chữ Hán có nhiều âm âm Hán-Việt tương đương là khá phổ biến chữ Trường 長 khi nảy vốn dĩ trước đây người ta quen phiên âm là Tràng: Tràng An. Chữ "An" trong trong "Tràng An" 長安 cũng có thể đọc thành "Yên" như "Yên Tử" 安子. 長 có thể đọc hành Trường hay Tràng (không tính trường hợp Trưởng), 安 có thể đọc thành "An" hoặc "Yên". Lựa chọn thế nào cho hợp lý là ở phía người phiên âm, thấy người khác phiên âm khác mình mà ép họ theo cách của mình mà không có lý do thích đáng là cực đoan.
Tham khảo thông lệ: Quy tắc này giống như khuyên mình đừng nên quá dựa vào quy tắc. Nghĩa là nếu trước đó đã có người phiên âm một tên ra như vậy rồi, thì nên lấy đó mà xài tiếp, đừng nên tự tạo ra thêm một cách đọc mới cho riêng mình, chỉ làm cho tiền hậu bất nhất thôi. Người ta vẫn gọi núi Yên Tử 安子 mặc dù đa phần các từ điển đều cho ra âm chính tắc của chữ 安 là "an" chứ không phải "yên". Tràng An 長安 vốn vẫn có thể đọc thành Trường An, nhưng tại thông lệ người ta đọc là Tràng An thì nên theo đó mà đọc tiếp.
Nguyên tắc cuối cùng nữa là, âm Hán-Việt có quy tắc đọc riêng của nó, chứ không dựa vào âm đọc của Trung Quốc. Không dựa vào bính âm, cũng không dựa vào Việt Bính. Người Việt vay mượn yếu tố Hán và biến nó thành Hán-Việt đã hơn 1000 năm. Nguyên tắc tạo âm Hán-Việt cũng đã được củng cố và định hình từ thời Đường bên Trung Quốc. Trong khi đó, tiếng Phổ thông Trung Quốc chỉ mới có lịch sử 300-400 trăm năm. Lấy bính âm để đối chiếu và so sánh với âm Hán-Việt thì được, chứ còn lấy nó để suy ra âm Hán-Việt phải đọc thế nào là ngược ngạo. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^)15:00, ngày 17 tháng 8 năm 2017 (UTC)Trả lời
Thusinhviet Cám ơn anh đã kêu gọi ứng cử, tiếc là em tự thấy mình còn yếu kém nhiều quá. Em đã xem qua các lần ứng cử ĐPV, BQV, HCV v.v., thấy vài lần có một số user đặt phiếu chống vì lý do "còn nhỏ", trong khi có nhiều người đã hai mấy, ba chục hoặc thậm chí là chưa hề giới thiệu tuổi lần nào. Còn thêm cái vụ Wikipediacebook, rối của C, Đài Loan Nhân, Typue, BCB Pornhub v.v. em tự thấy mình chưa thể gánh nổi (chỉ chưa thôi). Công việc ĐPV, BQV nay vẫn chưa đến mức thiếu người nên em xin từ chối vậy. ~ jan Win06:46, ngày 8 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời
Làm theo sức mình thôi bạn, ĐPV có công cụ xóa thì tiện chống phá hoại, quảng cáo tốt hơn, wiki cũng sạch sẽ hơn, thêm người dọn dẹp thì sẽ tốt cho nơi này. Còn các vấn đề khác không cần bận tâm nhiều, khi nào thấy đủ trình thì tham gia sau. Hít sâu thoải mái và không làm khó mình. P.T.Đ (thảo luận) 10:03, ngày 8 tháng 9 năm 2017 (UTC)Trả lời
The Signpost: 25 September 2017
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Bình luận mới nhất: 6 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận
Chắc bạn chưa đệ trình ứng cử lại của bản thân lên Meta, nên không có cờ bảo quản viên tại wikibooks phải không. Cơ chế tại wikibooks là chỉ được cấp quyền tạm thời (trừ trường hợp Nguyễn Xuân Minh) nên mỗi lần hết hạn muốn cấp lại lại phải đệ trình lại lên MetaWiki.--Doãn Hiệu (thảo luận) 23:37, ngày 3 tháng 10 năm 2017 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 7 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Thông loại khóa trình mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Bình luận mới nhất: 6 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Chào anh, hiện đang có thảo luận có nên chia ra mỗi ngày 1 bài viết chọn lọc cho Trang Chính bớt đơn điệu và thu hút thành viên mới vì hiện ta đã có 366 bài viết chọn lọc. Không biết ý kiến của anh thế nào? KhủngLong(tám)🌴🦕🦖-- 10:57, ngày 5 tháng 1 năm 2018 (UTC)Trả lời
Biểu quyết tên nước Đông Timor/Timor-Leste
Bình luận mới nhất: 6 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Wikipedia có khá nhiều bài viết liên quan đến nước Đông Timor/Timor-Leste, tuy nhiên, tên nước này vẫn còn nhiều tranh cãi, khi thì Đông Timor, khi thì Timor-Leste, khiến cho việc đặt tên bài vẫn thiếu sự nhất quán, thiếu tính khoa học cần có của một bách khoa toàn thư.
Mức khóa mới sẽ giúp các bảo quản viên Wikipedia khóa trang, nhưng không gây cản trở đến khả năng sửa đổi của người dùng trong suốt thời gian khóa.
Rất mong bạn dành thời gian đọc kỹ đề xuất và các trang tài liệu có liên quan đã dẫn ra trong đề xuất trước khi tiến hành cho ý kiến.
Thông điệp này được gửi bởi Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy qua công cụ Đặc biệt:Nhắn tin cho nhiều người. Nếu không muốn nhận những tin nhắn tương tự trong tương lai, bạn có thể thêm mã [[Thể loại:Trang từ chối nhận tin nhắn]] vào cuối trang thảo luận của mình.
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
Bình luận mới nhất: 6 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.
You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.
Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey
Bình luận mới nhất: 6 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.
If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.
If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
Bình luận mới nhất: 6 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.
If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.
Gần đây tôi bận nhiều việc quá nên chưa có thời gian, tôi sẽ cố gắng dành thời gian để tìm hiểu về cách cấm dãy IP này. Rất cảm ơn bác vì đã hướng dẫn. ~ jan Win14:21, ngày 26 tháng 4 năm 2018 (UTC)Trả lời
The Signpost: 26 April 2018
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Bản đồ Nam Kỳ Lục Tỉnh và tỉnh Bình Thuận năm 1850
Bình luận mới nhất: 6 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận
Xin chào, chắc bạn là tác giả của bản đồ này: [3]
Trong phần tỉnh An Giang, phủ Tuy Biên, huyện Đông Xuyên: có một tổng tên An Phú (nằm ở cực Bắc, giáp tổng An Thành, An Luong). Vị trí này không chính xác do tổng An Phú tới năm 1904 mới được thành lập.
Tổng An Phú được đề cấp theo địa bạ triều Nguyễn nằm ở phía Nam tổng An Lương. Xin xem Long Xuyên và Châu Đốc 1890. Mrfly911|tl09:29, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)Trả lời
Mình thấy chắc phải dùng Photoshop hoặc phần mềm chỉnh sửa ảnh nào đó rồi re-up thôi. Mình không rành lắm về các tác vụ với Wikimedia Commons, bạn hỏi Prenn thử xem, có lẽ Prenn biết nên làm thế nào. ~ jan Win21:21, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)Trả lời
Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018
Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:
Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Danh sách chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!
![[3]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nam_Ky_Luc_Tinh_nam_1850.png){kind=link}
