Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.294.322 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư của chúng ta.
Bình luận mới nhất: 15 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Tôi thấy Hungda vừa có các sửa chữa( tạo liên kết cho các xã ). Tôi thấy trong cùng trang bạn tạo nhiều cùng liên kết chi 1 xã ,như thế là không cần vì 1 xã chỉ cần liên kết trong 1 bài.Và nếu có hứng thú bạn có thể vào giúp tôi sửa lại các tiêu bản các huyện tỉnh ta giúp tôi với (các xã nó tạo liên kết không đúng).:D--Lê Văn Vũ (thảo luận) 16:57, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)Trả lời
Cảm ơn Vũ đã nhắc nhở. Tôi sẽ hạn chế tình trạng có nhiều liên kết của 1 xã trong 1 bài. Tôi cũng có ý định sửa lại các tiêu bản các huyện của Thanh Hóa, và sẽ cố gắng thực hiện sớm.Hungda (thảo luận) 17:04, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)Trả lời
Long An (định hướng)
Bình luận mới nhất: 15 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Chào bạn, quản lý dự án Tỉnh thành Việt Nam (kẻ vừa thi Olym ở trên đấy ^^) nhờ mình nhắn với bạn về việc đặt tiêu bản của dự án vào trang cá nhân của thành viên. Điều này không bắt buộc, nhưng nên làm để thu hút thêm thành viên cho dự án, vì dự án của chúng ta sẽ được thực hiện trên quy mô lớn, việc có thêm nhiều thành viên rất quan trọng. Ngoài ra, bạn có thể tham khảo và góp ý về thư mời của dự án. Chúc một ngày vui vẻ. NgocVy (thảo luận) 19:44, ngày 7 tháng 4 năm 2010 (UTC)Trả lời
Một số vấn đề cần trao đổi
1. Sử dụng bản mẫu "Các đơn vị hành chính cấp xã" của một huyện hay một tỉnh? VD trường hợp dùng bản mẫu Bản mẫu:Các huyện thị Thanh Hóa quá dài và bị lỗi nên chỉ có thể sử dụng các bản mẫu cho cấp huyện như Bản mẫu:Các xã, thị trấn trực thuộc huyện Tĩnh Gia. Nhưng các tỉnh có số lượng ĐVHC cấp xã khá ít thì nên đùng bản mẫu chung cho cả tỉnh được không? Số lượng bao nhiêu là "khá ít" ? (Khoảng 10850 ĐVHC cấp xã /63 tỉnh thành = 172, có thể coi số lượng ít là dưới 100 hay dưới 150?) Và khi đó có nên đặt bản mẫu các huyện thị thuộc tỉnh nữa không? Ngoài ra đặt tên như thế nào cho tiện. Hungda (thảo luận) 10:42, ngày 29 tháng 4 năm 2010 (UTC)Trả lời
Cảm ơn anh về lời chúc. Từ bây giờ cho đến lúc thi chỉ còn hơn 3 tháng nữa thôi. Sau thời gian này em sẽ có thể tập trung 1 cách tối đa cho dự án cũng như sở thích của mình.
Bạn có thể sửa bản mẫu đó để nó khỏi hiện ra những thông tin không cần thiết nếu không đưa ra. Nếu bạn không dùng bản mẫu và sau này muốn sửa cấu trúc bảng thì phải sửa từng bài một. NHD (thảo luận) 10:54, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 14 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Nếu bạn nghĩ tên bài chính nên để làm trang định hướng, bạn không cần để chữ "định hướng" vào trang bài. Cứ đổi tên bài cũ, rồi viết nội dung vào trang có tên chính. NHD (thảo luận) 17:22, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)Trả lời
Khác
Bình luận mới nhất: 14 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận
Tổi thấy không cần thiết phải dời thể loại Xã, phường, thị trấn Thanh Hóa; Thêm nhanh thể loại [[:Thể loại:Xã, phường, thị trấn Thanh Hóa|Đông Tân|Xã, phường, thị trấn Thanh vì nó cũng chỉ là 1 thể loại thôi mà. Bongdentoiac (thảo luận) 06:08, ngày 18 tháng 4 năm 2010 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 14 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Địa chỉ đầy đủ của nó đây, Bạn vào trang "Hệ thống văn bản" và tìm văn bản quy định về địa giới hành chính. Nếu không có tìm ở "Toàn bộ văn bản". Đối với cấp quận, huyện và tương đương trở lên thì do Quốc hội ban hành. Đối với cấp xã, thị trấn thì do Chính phủ ban hành. --Двина-C75MT05:59, ngày 2 tháng 5 năm 2010 (UTC)--Trả lời
Cảm ơn
Bình luận mới nhất: 14 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Anh có rỗi không? Tôi thấy bài viết về Tây Ninh còn sơ khai. Anh có thể giúp mở rộng ra được không? Cám ơn anh!--goodluck 05:26, ngày 30 tháng 5 năm 2010 (UTC)
Thác Bà
Bình luận mới nhất: 14 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 14 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Mời bạn tham gia dự án Điện ảnh!
Hiện nay Wikipedia có Dự án Điện ảnh, dự án này nhằm làm hoàn thiện và phong phú thêm cho các bài viết về điện ảnh và các chủ đề liên quan đến nó. Dự án này mong muốn nhiều thành viên yêu thích điện ảnh tham gia. Và dự án này đang cần bạn, hãy tham gia nếu có thể. Dự án sẽ ngày càng phát triển nếu có sự tham gia tích cực của bạn và các thành viên khác. Hãy đăng kí tại trang chính của dự án để trở thành thành viên của dự án và tham gia cộng tác bằng cách chỉnh sửa, tạo và hoàn thiện các bài viết mà bạn yêu thích.
Và đừng quên giới thiệu dự án này đến các thành viên khác bằng cách gửi thư mời này vào trang thảo luận của các thành viên!
Nguồn và bản quyền không xác định đối với Hình:Lablabpod.jpg
Bình luận mới nhất: 14 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Thiếu giấy phép và nguồn gốcCảm ơn bạn đã tải lên Hình:Lablabpod.jpg. Tôi thấy trang mô tả hình của bạn hiện không xác định ai là người đã tạo nên nó, do đó tình trạng bản quyền cũng không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo ra tập tin, bạn cần phải có lời giải thích hợp lý tại sao bạn có quyền dùng nó tại Wikipedia (xem cách ghi thẻ quyền ở dưới), đồng thời bạn cần ghi rõ bạn tìm thấy nó ở đâu, mà trong đa số trường hợp đó là địa chỉ trang web mà bạn đã lấy, và các điều khoản sử dụng được ghi trong trang web đó.
Bình luận mới nhất: 14 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Mình cũng muốn chính xác về mô tả màu khoa học, nhưng nghỉ tới phần đông độc giả liên tưởng tới phần màu/vùng dễ nhận là được. Dùng chính xác và chuyên môn về màu quá thì số đông độc giả khó liên tưởng. Đông Sơn (thảo luận) 02:21, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Nếu Hungda cho nhưng tên gọi như vậy thì số đông độc giả hiểu tốt thì thay, nhưng tôi thấy để tên màu dễ liên tưởng với phần đông độc giả (đủ các thành phần) thì hay hơn. Nhiều khi dùng tên/từ khoa học chưa hẳn đã tốt cho số đông độc giả. :). Đông Sơn (thảo luận) 02:53, ngày 2 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Bản mẫu
Bình luận mới nhất: 14 năm trước4 bình luận2 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 14 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Ở quần thể này vừa có các nhóm tháp thuộc phế tích như các tháp ở khu E, A, G đồng thời các nhóm tháp ở B, C, D là di tích. Thôi thì Hungda chỉ xếp vào nhóm di tích là được vậy còn phế tích bỏ đi, dù sao số lượng di tích vẫn còn nhiều. Đông Sơn (thảo luận) 16:19, ngày 13 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 14 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Cám ơn Hungda khen, tuần vừa rồi đi Tây Nguyên cũng có thêm một số hình mới, chắc ngày mai rỗi tôi tải lên. Nói đến ngày báo chí thì cũng vừa làm trận nhậu tưng bừng với cánh PV thường trú ở BMT tối hôm qua, sau khi cùng nhau đi tác nghiệp ở Ea Suop, mình chụp cảnh đẹp để minh họa cho bài viết trên Wiki còn chúng nó chụp...cảnh xấu để viết bài phê phán trên báo chúng nó....:)))). Nhậu tới 10h tối mới bò lên xe để về, vừa về SG sáng nay. Đông Sơn (thảo luận) 02:11, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
Ams
Bình luận mới nhất: 14 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Quốc lộ 47 thì thông rồi, đường đẹp nhưng không to lắm, nó chỉ rộng hơn con đường Nguyễn Chí Thanh ở Hà Nội có tí thôi nhưng được cái không tắc đường bao giờ. Còn đường tỉnh lộ ở nhà tôi (giao với 47) nó cũng to gần bằng 47, cũng đẹp bằng, với mấy cái xe máy quê tôi thì nó không tắc nhưng với mấy cái ô tô ông Dũng lên Cửa Đặt chơi thì có khi nó tắc đường đấy :)). Nếu bạn muốn không tắc cứ nhằm vào hôm ông ấy không đi đấy thì sẽ không tắc đâu :)--chú tễu (thảo luận) 18:13, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)Trả lời
;;)
Bình luận mới nhất: 14 năm trước4 bình luận1 người đã thảo luận
Có vấn đề về cấp phép tập tin Tập tin:Cá cháy nam.jpg
Bình luận mới nhất: 14 năm trước4 bình luận1 người đã thảo luận
Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:Cá cháy nam.jpg. Tôi nhận thấy tuy bạn đã ghi một thẻ quyền hợp lệ, lại không có bằng chứng nào cho thấy người tạo ra tập tin đồng ý cấp phép như trong thẻ quyền đã ghi.
Nếu bạn chính là người tạo ra toàn bộ tập tin này nhưng đã đăng ở đâu đó trước đây (đặc biệt là trực tuyến), xin hãy lựa chọn một trong các cách sau:
để lại một ghi chú cho phép tái sử dụng theo CC-BY-SA hoặc một giấy phép tự do được chấp nhận khác (xem danh sách này) tại trang đăng tải đầu tiên nội dung này; hoặc
Gửi thư điện tử xuất phát từ nơi đăng tải đầu tiên đến permissions-viwikimedia.org, trong đó ghi quyền sở hữu của bạn đối với nội dung và dự định của bạn muốn phát hành nó theo một giấy phép tự do. Bạn có thể tìm thấy thư mẫu tại đây.
Nếu bạn không phải là người tạo ra hoàn toàn tác phẩm, xin vui lòng yêu cầu người tạo ra tập tin thực hiện một trong hai bước đã ghi ở trên, hoặc nếu người sở hữu tập tin đã cho phép bạn qua thư điện tử, xin chuyển tiếp thư đó đến permissions-viwikimedia.org.
Nếu bạn đã tải lên các tập tin khác, hãy nghĩ đến việc kiểm tra lại xem bạn cũng đã ghi bằng chứng về việc người sở hữu bản quyền đã đồng ý phát hành tác phẩm của họ theo thẻ quyền mà bạn ghi hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin do bạn tạo ra trong nhật trình tải lên. Những tập tin thiếu bằng chứng về sự cấp phép có thể sẽ bị xóa sau một tuần từ khi bị đánh dấu, như đã nói trong các tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào, xin hãy hỏi tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Xin cảm ơn. عبقور*=talk-butions01:29, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 14 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
The Categorisation Barnstar
Tôi xin trân trọng tặng Hungda Ngôi sao phân loại vì những đóng góp miệt mài không biết mệt của bạn trong việc sắp xếp hệ thống thể loại Wikipedia. Cộng đồng Wikipedia rất cần những đóng góp thầm lặng có tính xây dựng, giúp ích rất nhiều cho việc tra cứu của người đọc,... như những sửa đổi vừa qua của bạn. Có thể công việc này làm mãi sẽ cảm thấy nhàm chán nên tôi thay mặt cộng đồng tặng bạn huy chương này, với hy vọng sẽ khích lệ phần nào và giúp bạn tiếp tục đóng góp với công suất mãnh liệt như thế ;^D. Chào thân ái!
Bình luận mới nhất: 14 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Tôi chưa thấy tài liệu nào gọi Citrus aurantifolia là chanh Mehicô cả, các tài liệu tôi thấy thường gọi là chanh, hoặc chanh ta để phân biệt với chanh tây. Về mặt ngôn ngữ, chanh theo nghĩa chặt chẽ có thể gọi chanh ta trong tiếng Việt; còn theo nghĩa lỏng lẻo, rộng hơn thì có thể coi như chỉ các loài chanh nói chung. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 05:16, ngày 18 tháng 9 năm 2010 (UTC)Trả lời
Chanh không hạt
Bình luận mới nhất: 14 năm trước11 bình luận2 người đã thảo luận
Đồng ý là giá trị của cái tên không bằng, nhưng vẫn là có giá trị chứ không phải là thứ vứt đi. Cũng đồng ý 100% là tên Việt phải ưu tiên hơn tên Tây, nhưng ưu tiên không có nghĩa là bỏ tên Tây đi mà để tên Tây ở vị trí thứ yếu, và dùng tên Việt ở vị trí ưu tiên (ví dụ tên bài viết thì phải ưu tiên tên Việt). Dầu tên Việt hay tên Tây cũng là kiến thức cả, biết thêm kiến thức thì tốt hơn chứ sao. Thêm nữa trong số đó có 1 số cái tên tôi đã chú nguồn, nguồn là sách viết bằng tiếng Việt đấy, xóa đi thì không nên chút nào. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:06, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)Trả lời
Còn cái trang đổi hướng thì thú thật tôi không đồng tình xóa đi (theo tôi hóng hớt được hình như cũng có sách dùng tên "Chanh Mêhicô" thì phải), nhưng nếu quả thật đa số người Việt biết cái tên "chanh ta" và không biết tên "chanh Mêhicô" thì chắc cũng không quá cần để cái trang ấy làm gì. Về việc xóa ấy hiện tôi không có ý kiến gì. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:10, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)Trả lời
Quên mất việc này, thật ra tôi biết đến cái tên "chanh Mêhicô" không phải từ wiki tiếng Anh mà từ một tài liệu tiếng Việt (mà tôi có dẫn ra trong bài đó). Lúc đó tôi cứ tưởng "chanh ta" và "chanh Mêhicô" là hai thứ khác nhau, nhưng sau khi được Hungda, anh Quang, bác Mèo và bạn IP khai sáng thì mới biết hai thứ đó là một. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:13, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)Trả lời
