|
Thảo luận Thành viên:Ah Gim
TuanminhBot (thảo luận) 04:12, ngày 25 tháng 7 năm 2017 (UTC).
Tạo bài mớiXin chào bạn đã tới wikipedia. Thông tin trên wikipedia bắt buộc phải đạt một số tiêu chuẩn về nguồn thông tin cũng như độ nổi bật thì mới có bài. Mời bạn tham khảo phân biệt giữa "tồn tại" và "nổi bật" để biết thêm về tiêu chuẩn lên Wikipedia, và Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết về tiêu chuẩn nguồn thông tin. Để chứng tỏ được độ nổi bật của đề tài, bạn cần cung cấp vài nguồn thông tin (sách vở hàn lâm, báo chí chính thức và có uy tín (Vnexpress, Dân trí, Tuổi trẻ, Thanh niên, Lao động, Vietnamnet v.v...)) nói đến đề tài một cách trực tiếp (nói trực tiếp, nhắc thẳng tên) và chèn vào trong bài thành các chú thích (xem Trợ giúp:Cước chú để biết chi tiết, hoặc xem mã nguồn các bài khác để biết cách thực hiện). Mời bạn tham khảo thêm Wikipedia:Chào mừng người mới đến,Wikipedia:Câu thường hỏi, Wikipedia:Cẩm nang biên soạn, Wikipedia:Quy định và hướng dẫn, Wikipedia:Sách hướng dẫn. Thân mến.TuanminhBot (thảo luận) 04:12, ngày 25 tháng 7 năm 2017 (UTC) Một tách cà phê cho bạn!
Xin chàoXin chào một thành viên vừa cũ vừa mới đã tạo tài khoản trên wiki. Có thể thấy đây là một hành động đáng hoan nghênh của bác sau thời gian sử dụng IP 210.10.201.226. Bản thân t cũng nhiều lần đề xuất nhưng ko hiểu sao đến bây giờ bác mới mở 1 tài khoản chính thức, dù đã hiểu rõ tường tận cách mở tài khoản cũng như lợi ích của nó so với dùng IP.
Một tách cà phê cho bạn!
@Mintu Martin Sau một đêm suy ngẫm về những điều Mintu nói, tôi nghĩ mình cần phải làm rõ một số chuyện bởi giờ đây trang thảo luận của tôi đã được bạn dẫn trực tiếp đến khu vực bầu chọn bài viết chọn lọc nên chắc hẳn nhiều người sẽ để ý và nếu tôi không lên tiếng, người khác sẽ bị những suy diễn của bạn mà nghĩ sai ý tôi muốn truyền đạt. Để dễ dàng làm rõ những ý chính, tôi sẽ dùng một số định dạng trên thanh trợ giúp mà tôi mới học được. ai cũng hiểu để đề cử CL một thành viên tối thiểu phải có hơn 100 lần sửa đổi và tài khoản tạo hơn 1 tháng, mà t cho rằng nếu Lon123 đáp ứng đk này để ứng cử, thì rõ ràng ko thể coi là thành viên mới nữa Khá khen cho Mintu là bạn đã vặn vẹo được tôi ở chỗ tôi nói Lon123 là thành viên mới. Theo như tôi tìm hiểu được, thành viên Lon123 mở tài khoản vào ngày 18 tháng 6 năm 2017 (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:Danh_s%C3%A1ch_th%C3%A0nh_vi%C3%AAn&limit=1&username=Lon123), sửa đổi lần đầu vào ngày 19 tháng 6 năm 2017 (https://tools.wmflabs.org/supercount/index.php?user=Lon123&project=vi.wikipedia). Cho đến thời điểm tôi gửi tin nhắn này (ngày 4 tháng 8 năm 2017), Lon123 đã tham gia Wikipedia tiếng Việt được 49 ngày và có trên 1700 sửa đổi, bao gồm chưa tới 800 sửa đổi chính như viết bài, sửa bài, thêm nội dung,.... Như bạn thì một thành viên 49 ngày tuổi không còn là thành viên mới nữa, coi như tôi thấy bạn nói có lý. Thêm vào đó mục BVCL theo 1 th.viên nào đó từng đề cập là "bộ mặt của wikipedia tiếng Việt", vậy nên trước mỗi ứng cử, thành viên cần đọc kĩ tiêu chuẩn trước khi ứng cử và sẵn sàng chịu trách nhiệm nếu như bị cộng đồng "ném đá", trong trường hợp này là Lon123. Hoặc ngay ở đầu trang BQ có ghi "Bài viết liệu có thích hợp hơn cho đề cử Bài viết tốt hay không?", có lẽ Lon123 cũng đã đọc cả dòng này rồi! Câu này thể hiện khá rõ quan điểm của bạn. Cứ cho là Lon123 đã "đọc kĩ tiêu chuẩn" cũng như đọc qua những câu được trưng khá rõ như Bách khoa toàn thư Wikipedia tiếng Việt hiện có 1.159.366 bài viết. Trong số đó, 361 bài có chất lượng tốt đã được các thành viên bình chọn là bài viết chọn lọc. Những bài viết này đạt được các tiêu chuẩn dữ liệu chính xác, nội dung hoàn chỉnh, trung lập... và được xem như những bài nổi bật nhất của Wikipedia tiếng Việt. nhưng liệu mới ở đây có 49 ngày (nếu tính lúc ban ấy đề cử bài Roger Federer thì chỉ có 35 ngày) thì bạn ấy đã có đủ kinh nghiệm để rà soát bài kĩ đến tận chân răng kẽ tóc chưa. Nếu ai cũng đọc thật kĩ và biết suy nghĩ bài viết chọn lọc là "bộ mặt của wikipedia tiếng Việt" thì chắc gần một năm trở lại đây đã không có một số người đề cử những bài còn kém chất lượng một cách tràn lan như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Chiến tranh Việt Nam, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Lê Thái Tổ, Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Edward II của Anh... Ngay một người tham gia Wikipedia tiếng Việt hơn một năm (tính đến thời điểm bạn đề cử bài Teenage Dream) và là "một thành viên từng nhiều lần đề cử BVCL" như bạn nhưng hơn nửa năm trước còn đem đề cử một số bài kém chất lượng như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Thriller (album) hay Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Teenage Dream (album của Katy Perry) mà tôi không rõ là lúc đó bạn đã xem xét thật là kĩ các bài trên còn "thỏa mãn" các tiêu chí kiểm chứng được hay viết hay chưa, trong khi trước đó bạn đã từng đi đề cử chọn lọc những bài như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Harry Potter và Bảo bối Tử thần – Phần 1 và cũng từng đề cử thành công tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Nevermind (riêng hơn 77% Nevermind là do Dang Tung Duong xây dựng còn Mintu đóng góp mục di sản, thêm bảng điểm và chỉnh sửa các lỗi lặt vặt như nguồn và bố trí lại đề mục theo như https://tools.wmflabs.org/xtools-articleinfo/index.php?article=Nevermind&lang=vi&wiki=wikipedia&uselang=vi và https://tools.wmflabs.org/xtools/topedits/?user=Mintu%20Martin&lang=vi&wiki=wikipedia&page=Nevermind). ....có thể thấy những vấn đề trong cách suy diễn của bác. Mời bác đọc lại tiêu chuẩn BVT và so sánh với mục BVCL, t thấy rõ ràng chất lượng của bài viết tại hai mục này một trời một vực, ko hiểu sao bác lại có thể đem so sánh một cách khập khiễng như thế!!?. Nguyên văn câu tôi nói Bạn này cũng mới đề cử một bài chất lượng còn kém như thế này bên bài viết tốt nhưng chưa thấy ai ý kiến. Hình như tôi thấy bạn chú ý đến ba chữ "như thế này" của tôi nên mới suy diễn rằng tôi đang "so sánh một cách khập khiễng" giữa bài viết chọn lọc và bài viết tốt. Bài viết mà Lon123 đề cử bên bài viết tốt hiện nay là Olympic Toán học Quốc tế. Chất lượng của bài viết này cũng như ứng cử viên bài viết chọn lọc Roger Federer đến thời điểm này chỉ đáng hạng C (nếu có hạng F thì chắc hai bài đó cũng cỡ này), những lỗi cơ bản mà cả hai bài đều mắc phải đó là nhiều đoạn dài không nguồn, không đạt nổi tiêu chí kiểm chứng được và thiếu nội dung rất trầm trọng nếu so với phiên bản Wikipedia tiếng Anh. Vì vậy, nếu tôi nói thêm ba chữ "như thế này" cũng không hoàn toàn sai. Xin giải thích câu tôi muốn truyền đạt là Lon123 cũng mới đề cử một bài còn kém chất lượng bên bài viết tốt nhưng chưa thấy ai cho ý kiến cả, chất lượng của nó cũng tệ như Roger Federer, chứ không bao hàm ý đánh giá bài Olympic Toán học Quốc tế theo tiêu chuẩn bài viết chọn lọc'. Nguyên lời nhận xét của bạn khi cho phiếu phản đối Bài thiếu quá nhiều nguồn và nội dung so với bên en. Nhiều đoạn dài cũng ko có nguồn. Bài này xem ra đem ứng cử BVT còn chẳng đc chứ đừng đòi chọn lọc này nọ. Đọc sơ qua thì ai cũng biết giọng điệu của bạn. Đến thành viên Tân - Vương còn phải thốt lên "cũng thấy phũ quá". Chẳng biết là khi bỏ phiếu này, bạn có đang cáu điên hay bực bội chuyện gì đó giống như khi trả lời tôi lần trước hay không. Bạn từng khuyên tôi "Lời nói chẳng mất tiền mua/Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau" thì dù gì đây là lần đầu tiên Lon123 đến với khu vực đề cử bài viết chọn lọc, có gì nhận xét nhẹ nhàng không được sao mà phải như kiểu tạt nước vào mặt người ta thế, phải năng lời rằng Bài này xem ra đem ứng cử BVT còn chẳng đc chứ đừng đòi chọn lọc này nọ. Như bạn thừa nhận "từ chính những đề cử của t nữa", sao bạn không tỏ ra đồng cảm chút vì trước đây bạn cũng từng như vậy. Chưa tới một tháng trước, ở khu vực bài viết tốt, Mintu vẫn còn đưa những bài không đạt hết các tiêu chuẩn bài viết tốt như Every Teardrop Is Waterfall và Dead Inside (chất lượng bài tại thời điểm trước khi được NXL ra tay sửa chữa) ra đề cử cơ mà. Thắc mắc là ngoài chuyện khuyên bạn mạnh tay bỏ phiếu chống cho những bài kém chất lượng, không biết Phú có bảo bạn khi bỏ phiếu "cần" kèm theo vài nhận xét nặng nề, nhất là đối với người mới đề cử lần đầu? Chừng nào mà Lon123 không chịu tiếp thu ý kiến, vẫn cãi chày cãi cối hoặc trong tương lai vẫn cố đề cử những bài tương tự như Roger Federer, thì lúc đó Mintu có nói nặng đô gấp 10 lần tôi còn vỗ tay hoan nghênh. Quả thật, tôi không có ý định lập tài khoản nhưng vì những phản hồi của Mintu lần trước tại Thảo luận Thành viên:210.10.201.226, tôi quyết định đăng kí để xem thử thái độ của bạn khi đề cử sau này ra sao đối với ý kiến của một thành viên đủ khả năng bỏ phiếu phản đối chứ không còn là một IP vô danh không có quyền hạn. Sẵn tiện tôi nói luôn những vấn đề cần phải nói trong phản hồi lần trước của bạn. , còn những ý kiến như mở rộng bài, v.v.. t sẽ cân nhắc bởi thấy nó vẫn còn thiếu thuyết phục với t.....Nếu bác vẫn cứ tiếp tục nêu ra những ý kiến kiểu này, t có thể sẽ thẳng tay xóa TL của bác mà ko cần lí do, chỉ giữ lại những ý kiến mà t cho là hợp lý, nên bác cũng đừng kêu ca gì. Nếu không phải tôi ý kiến mà là những người có kinh nghiệm như Quenhitran, Dang Tung Duong hay Damian Vo thì bạn có dám "thẳng tay xóa" "ko cần lí do"? Hãy xem thành viên Damian Vo vặn vẹo, yêu cầu người đề cử ở Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/T-ara phải thêm, chỉnh sửa nội dung cho bài T-ara mà người đề cử đó vẫn phải bỏ công làm. Còn bạn, ở đề cử bài Dead Inside, tôi nói muốn sa mạc lời bạn mới viết ra được ba dòng cho mục "Trình diễn trực tiếp". Hoặc chuyện giải quyết nguồn số 9 bạn cũng phải đợi đến khi thành viên Tân - Vương rút phiếu cùng lời phê bình mới lo khắc phục (cũng phải thôi vì lúc đó tôi còn là IP mà). Đến giờ, bài đã hơn nửa tháng đắc cử mà ý kiến của thành viên NXL vẫn chưa thấy Mintu giải quyết. Nói thật, người ta đến Wikipedia là để tìm kiếm thông tin, nghiên cứu chứ không phải đến đây để nhìn ngắm mấy cái sao vàng sao bạc. Thấy bạn có vẻ quan tâm đến Muse và Coldplay, chắc bạn cũng là fan hâm mộ đây, nên tôi thắc mắc tại sao bạn không nuôi mộng làm cho các bách khoa về idol của mình thật đồ sộ, góp phần động viên nhiều thành viên khác và hậu bối tạo thật nhiều bài chi tiết và chất lượng mà còn có lý do rất thiếu thuyết phục rằng "bài càng dài càng tốn nhiều thời gian sửa chữa" và còn định sẽ lấy Dead Inside "làm "khuôn mẫu"" viết cho những bài sau. Qua chuyện bạn nói rằng 4 bài viết tốt trước t mới đúc kết về bố cục và nội dung để viết Dead Inside chứ chẳng phải kiểu hứng lên mà viết đâu, thì tôi thấy như những lời tôi góp ý cả tháng nay (còn bên thảo luận IP) đều như nước đổ lá môn. Cuối cùng bạn vẫn quay về với những ao tù như "The Hardest Part" hay "Resistance". Mintu có sự nhiệt tình của tuổi trẻ nhưng Mintu thiếu chí cầu tiến, chưa bao giờ tôi thấy bạn ngước nhìn ra "biển lớn" bên Wikipedia tiếng Anh hoặc ngay cả bên tiếng Việt từ xưa đến nay vẫn có nhiều tấm gương đáng để noi theo, có cả những bài viết tốt mà Mintu đã từng bỏ phiếu đồng ý như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Army of Me (bài hát của Christina Aguilera) hay Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Anytime You Need a Friend. Xem lại cả bốn bài viết tốt về bài hát của bạn trước "Dead Inside" gồm "Fix You", "The Hardest Part", "Use Somebody" và "Resistance", có bài nào được như hai bài bạn từng bỏ phiếu đồng ý không? Có vẻ như quan điểm của bạn là đã bỏ công đầu tư bài cho dài thì thà đi đề cử bài viết chọn lọc, còn bài viết tốt chỉ cần ngắn, miễn nó đủ chuẩn là được? Ngoài chuyện mở rộng bài, tôi nghĩ chắc bạn cũng bao hàm ý tôi đòi trình bày nguồn cho đàng hoàng. Chuyện trình bày nguồn có vẻ còn mới lạ, các bạn còn xem là vấn đề không cần nghĩ tới thì tôi sẽ không yêu cầu trong tương lai gần nhưng khuyến khích các bạn nên để tâm đến vấn đề này trong tương lai xa. Còn "hội đồng bỏ phiếu thuận", t thấy bác nhắc đến như một sự mỉa mai đúng ko?...... Én bạc, thành viên này từ trước đến nay dù là th.viên kì cựu nhưng có nhiều câu thiếu suy nghĩ, khiến nhiều th.viên bỏ wiki ta mà đi. Tôi không biết trước đây Én Bạc đã nói gì gây sốc khiến nhiều người bỏ đi nhưng cụm từ "hội đồng bỏ phiếu thuận" thì tôi thấy chẳng sai chút nào. Như Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc/Chiếc giày vàng châu Âu tại thời điểm Én Bạc nêu ý kiến vẫn còn lỗi "sai ngữ pháp, dịch có chỗ như dịch máy" mà vẫn có người bỏ phiếu đồng ý kèm lời bình "Rất tốt". Wikipedia tiếng Việt thiếu nhân lực nên còn kiểu bỏ phiếu chứ không thể đánh giá kiểu có chất lượng như Wikipedia tiếng Anh, nhiều người bỏ phiếu lại không có chuyên môn và có khi dễ tính. Và nếu trách những người bỏ phiếu dễ tính một thì cần trách người đem bài đề cử mười. Như Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Resistance (bài hát) dù chứa hai nguồn fancam từ các tài khoản Youtube không có dấu chứng nhận mà vẫn qua mặt được ba thành viên bỏ phiếu đồng ý khác. Tôi đã từng nhắc đến chuyện này tại Ứng cử viên bài viết tốt/Dead Inside lần thứ hai nhưng đến giờ vẫn chưa thấy người đề cử lần đó là bạn mà vẫn chưa có động thái gì. Nếu ai cũng biết nghĩ cho chất lượng của Wikipedia tiếng Việt, đã không có người bỏ phiếu dễ tính và nạn đề cử tràn lan như trước đây mà dẫn đến chuyện cộng mở một cuộc biểu quyết sửa lại sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc và bài viết tốt như hồi tháng 2.(Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc/biểu quyết). Nếu như bạn nói người đề cử bài viết chọn lọc phải "sẵn sàng chịu trách nhiệm nếu như bị cộng đồng "ném đá"", thì những người bỏ phiếu đồng ý không xem xét bài kĩ dù bài còn hàng tá lỗi đầy ra cũng nên bị "ném đá" như vậy. Chúng ta không thể nào biết người ngồi bên kia màn hình đang trò chuyện với chúng ta bao nhiêu tuổi. Người ta có thể lớn hơn bạn cả đời người. Ghi nhận góp ý của bạn về chuyện ăn nói, tôi nghĩ Mintu cũng nên xem lại cách ứng xử của mình. Ba từ "thiếu suy nghĩ" bạn dành để nhắc nhở tôi không phải là một lời khuyên có thiện ý. Nếu như bạn có thiện ý, tôi sẽ không viết một lá thư dài như vầy đâu. Mặc dù đọc xong tôi rất bực, nhưng vì tôn trọng một thành viên có tuổi nghề hơn hai năm như bạn nên tôi cũng cố kiềm chế từ ngữ. Ai cũng yêu hòa bình và ghét chiến tranh. Tôi biết bạn sẽ ghét tôi thêm sau khi đọc những dòng trên đây. Suy cho cùng, Wikipedia cũng chỉ là đời sống ảo nên tôi không quan tâm lắm chuyện ai có thù hằn với mình trên đây. Hơn một tháng qua, tôi thấy mình có vẻ hơi dư thời gian đi góp ý, bảo vệ những thứ hữu danh vô thực. Cố gắng giúp bạn có thêm kinh nghiệm viết bài, cố gắng giúp bạn xóa đi những định kiến của người khác về bạn nhưng dường như bạn không (muốn) tiếp thu những góp ý của tôi. Tương lai Wikipedia là do những người như bạn quyết định. Tôi còn nhiều thứ phải quan tâm trong đời sống thực, không phải lúc nào cũng rảnh rang mà có mặt để quan tâm Wikipedia. Đôi lời thân gửi, Ah Gim Lời đápNgày hôm nay t vừa đọc xong lá thư này, dù trong lòng có thêm bực bội nhưng suy nghĩ lại thì phần lớn những cái bác nói cx chẳng sai, nhưng chắc chắn ko thể làm t đồng tình 100%. Phải có những tranh luận, ý kiến trái chiều ntn, wiki tiếng Việt mới thêm phát triển. Còn về mục BVT, đúng là sau những TL của bác, t cx đã có chút thay đổi suy nghĩ về cách xây dựng 1 BVT. Để đảm báo tính khách quan nhất cho những bài t đề cử, t nghĩ t và bác nên dành một khoảng thời gian để cùng sửa bài trc khi đề cử, ko biết ý kiến bác thế nào? Phải đến 1 năm nữa t mới bắt đầu đề cử BVT/DSCL sôi động trở lại, nhưng khoảng thời gian đó có lẽ là đủ để t và bác cùng rà một đóng bài trước khi đề cử.
Tôi sẽ trả lời @Mintu sau khi bạn hoàn thành cuộc thi Tháng thi đua viết bài về khoa học tự nhiên trên Wikipedia tiếng Việt.Ah Gim (thảo luận) 07:59, ngày 28 tháng 9 năm 2017 (UTC) Gạch phiếuCảm ơn bạn đã phát hiện ra việc thành viên giả danh tự ý gạch phiếu. Việc này đã được thông báo cho các BQV rồi nhưng vẫn còn tái diễn. Hancaoto (thảo luận) 05:37, ngày 30 tháng 9 năm 2017 (UTC) Trả lờiVề dự án KHTN, bác ko cần phải lo. T đã có ý định rút lui sau 2/3 chặng đường cuộc thi và cũng vừa gửi điều này đến Tuanminh01, và t cũng ko có ý định quay lại dự án này, nên bác hoàn toàn có thể cho ý kiến về hai bài viết trên tại trang TL của t.
Chào @Mintu Martin
Một ngôi sao dành cho bạn!
Lời đáp
—Potterhead (thảo luận) 09:05, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC) @Mintu Martin Thật ra không cần tôi chỉ dẫn, Mintu vẫn có thể tự tìm tòi, tham khảo cách viết, cách dẫn nguồn, nội dung của bài viết tốt về bài hát. Nhiều lần thảo luận với bạn, tôi cũng có đưa ra một số ví dụ rất tiêu biểu như Army of Me (bài hát của Christina Aguilera). "With Arms Wide Open" vì phát hành lâu và lại không nổi bật nên kiếm nguồn sẽ rất khó khăn. Tuy nhiên, có những bài hát từ thập niên 1980 vẫn được viết rất tốt. Theo như tôi biết thì đây là một đĩa đơn có tiếng của ban nhạc Creed, giành được cả giải Grammy luôn mà. Thay vì chỉ tìm trong các nguồn web, bạn có thể tìm trong nguồn sách liên quan tới Creed hoặc các chương trình, DVD có liên quan tới Creed, chắc chắn sẽ kiếm được thêm. Tôi tin bài này vẫn còn khả năng mở rộng được. Đây là MV của With Arms Wide Open (https://www.youtube.com/watch?v=99j0zLuNhi8) nhưng tôi thấy bài chưa đề cập đến thông tin này. Từ đây đến cuối năm, tôi sẽ không hoạt động trên Wikipedia vì vướng bận nhiều chuyện trong đời sống thật.Ah Gim (thảo luận) 00:59, ngày 12 tháng 10 năm 2017 (UTC) Chào anh, hiện đang có thảo luận có nên chia ra mỗi ngày 1 bài viết chọn lọc cho Trang Chính bớt đơn điệu và thu hút thành viên mới vì hiện ta đã có 366 bài viết chọn lọc. Không biết ý kiến của anh thế nào? Khủng Long (tám) 🌴🦕🦖 -- 11:00, ngày 5 tháng 1 năm 2018 (UTC) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
