Обговорення користувача:Yakudza/Архів 7

Promophoto

Найсвіжіший коментар: 17 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

А що в нас фото з прес-релізів — застарілий варіант ліценції? Бо бот прислав мені грізне попередження. І ще: відгукніться на Обговорення шаблону:Otherpersons. Цікава Ваша думка на мою пропозицію. Завчасно вдячний. --Amatorov 09:28, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Щодо ліцензії краще спитай у ботовласника (але він української не розуміє, питай російською).--Ahonc^?!/_©~№? 09:31, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

• В принципі так, критерії сумлінного використання не сильно відрізняються у різних проектах (хіба що у деяких з них взагалі заборонені fair use) але це поки що не відображено у відповідних шаблонах і правилах. Просто в нас поки що нема людей, які б постійно займались ліцензійним статусом зображень. В російській Вікіпедії таких десь 3-5 користувачів (і не обов'язково адміністратори). Замість {{Promophoto}} необхідно використовувати {{fair use in}} з вказанням конкретної статті, в якій буде використовуватись зображення та додаванням детального обґрунтування доцільності використання саме у цій статті. Так само застарілим є і {{fair use}}. Потрібно буде внести відповідні зміни у ці шаблони так як у аналогічних англійських або російських чи у нашому {{СРСР}} --Yakudza -พูดคุย 12:52, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Proto-Ukrainians

Найсвіжіший коментар: 17 років тому9 коментарів3 особи в обговоренні

В англійській Вікіпедії з'явилася українофобська стаття en:Wikipedia:Articles for deletion/Proto-Ukrainians - аналог такої ж на рос. вікі. Я подивився в історії редагувань ви виступали проти неї. Мені цікава ваша аргументація на видалення цього бруду. Якщо цікаво зайдіть висловіть свою думку, тільки прошу без аргументації не голосувати. Якщо тільки підписи і голоси "проти" то зразу виникають сумніви що люди самі не знають проти чого голосують. Бажано написати декілька слів і навести приклади використання цього терміну українофобами. --Hillock65 11:32, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Так, я доволі об'ємно висловлювався з цьог приводу на сторінці ru:Википедия:К_удалению/17_мая_2007#Протоукры. Ця стаття - звичайний фальсіфікат. Такого терміну (протоукри) ніколи не існувало. Достатньо подивитись на пошук українською мовою. Це видумка тих самих діячів з тих самих форумів і блогів, що придумали слово хохлокост і багато інших подібних термінів. --Yakudza -พูดคุย 12:37, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Якщо можете, у вас є які небудь посилання на джерела окрім Ґугля? Видається там є пару українців, що ту дурницю писали. Можливо англомовних треба буде переконувати. Бажана було б підготуватися. --Hillock65 17:03, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

1) Маємо справу не з теорією (тим що має доказову базу розроблену вченими етнолагами), а гіпотезою, припущенням Чацького (польського нумізмата, а не етнолога). Тобто наукою тут мало пахне.

2) Прото-українці перемішані з украми (софістичний прийом підмини понять). Вживаня "прото" є нормальним — означеє "до", і не має націонолістичного навантаження. тобто ті хто був до "українців", а не обов'язково їх предки... Щодо укрів — це лише гіпотези

3)Послання в розділі Proto-Ukrainian theories не є авторитетними, тобто суто науковими. 1. перше стосується не українців. іи прото, а племен полабських слов'ян... 2.гіпотеза петра Кононенка стосується не укрів а прото-українців (тобто не українців взагалі, а тих хто до них був тут). 3. словник плачинди не джерело (він сам посилається на гіпотези інших. це не монографія) 4. Єдина праця присвячена украм - це книга "укри арії", яку в академічному світі ніхто серйозно не сприймає.

Підсумок. Підміна понять (гра слів укри. українці, прото-українці) і відсутність теорій (теоретичної школи), самі лише гіпотези (переважно не наукові)-- Alex K 17:32, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Алекс, то може ви б вставили свої 5 копійок по тому лінку що вгорі? Зараз там голосів проти більше, але хоч абияка аргументація тільки у мене. Там кількістю голосів не переможеш, а переконливою аргументацією. Якщо є проблеми з мовою, я допоможу. --Hillock65 17:54, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Чесно кажучи не хочу встрягати в англійську вікі. Щойно лише припнив суперчки з Агонком. Не хочу починати нових. Мій голос мало чого там дасть. Тамтешні "українологи" одразу закидатимуть мені, що я 3 блокований, заангажований ітп (посилаючись на мою ток-пейдж)... Треба просто вказати там по пунктам згідно en:Wikipedia:Criteria for speedy deletion і en:Wikipedia:Deletion policy#Reasons for deletion, чому статтю слід вилучити. І все. Щодо укрів-протоукраїнці — то це можна розцінити як Hoax, Newly-coined neologisms ітп, а дже окрім нумізмата Чацького про них ніхто не згадував раніше (це все одно що писати статтю про те як хокеїсти уявлють собі філософію айкідо...). Я можу написати. але чи принесе це користь...-- Alex K 18:16, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Напвно буде користь, адже виглядає дивно, що претензії тільки у мене і більше ні у кого. Я не можу все робити один. Принаймні, крім іншого це просто підозріло. Ви маєте право висловити свою думку, на усі персональні випади проти вас треба реагувати зразу і конкретно. Я там теж не один раз заблокований і все інше по списку.--Hillock65 19:54, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Я також думаю, що принесе користь. Посилання на блоки і т.д. буде виглядати як дуже слабкий аргумент у відповідь. Я мабуть таки щось напишу, хоч теж не хотів, особливо зважаючи на моє слабке знання мови. --Yakudza -พูดคุย 20:02, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

До речі там є цікавий аргумент, що дивність, неточність або образливість не зовсім переконливий аргумент. Отже аргументи Алекса про вигаданість та штучність цієї теорії можуть мати сенс. --Hillock65 20:15, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Вікі-відпустка

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Я йду у відпустку на два тижні. Наглядай за сторніками ВП:ВИЛ, ВП:ПС, ВП:ЗА, не забувай виставляти добрі/вибрані статті/списки. А також слідкуй за ВП:А, ВП:Б і ВП:БОТИ (активних адмінів лишилось лише 2 чи 3).--Ahonc (обг.) 09:00, 2 серпня 2007 (UTC)Відповісти

ЗМI

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Скоро ми будемо мати ювілейні 70.000 статтей. А 30 липня було 3,5 роки iснування вікіпедії. За цей час вона перетворилась на один з найзмістовiших українських довідників.

Мені здається, зараз ми можемо скористатися цією ювілейною нагодною, щоб надіслати до ЗМI статтю про вікіпедію. Можна написати о том, чим корисна вікіпедія, хто співпрацює у спільноті, чим ми живемо, які цілі та проблеми маємо. Можна також взяти інтервью у деяких адміністраторів чи активних користувачів. Я майже переконаний, що таку статтю буде надруковано і вона приверне увагу читачів. Як би Ви поставились до такої пропозиції? --RoteArmee ^?! 19:07, 3 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Дуже позитивно, у нас навіть є спеціальна сторінка для таких прес-релізів: Вікіпедія:Прес-релізи. Були розіслані повідомлення в пресу до 30К та до 40К статей. На 50К не було, бо цей рубіж був несподівано подоланий за допомогою ботостатті про галактики. Єдине, що як показує мій досвід по розповсюдеженню цих релізів, розміщувати статті бажано через особисті контакти. Прислані по е-мейлу статті редакції газет просто ігнорують. З цього списку розсилок відгукнулись лише 3-4 видання. Тобто, якщо ви проявите ініціативу, думаю певна підтримка з боку спільноти буде. Попередні тексти готувались спільними зусиллями. Ще була одна спроба колективного інтерв'ю Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 2#Журнал "Фокус" планує опублікувати статтю про українську Вікіпедію але чомусь у статтю це не увійшло, хоча матеріал цікавий і думаю, що його можна використати у інших публікаціях. Так що, якщо маєте наснагу до написання та контакти з пресою, то я думаю, що допомога з боку інших користувачів буде. Це дуже гарна ідея, статей про Вікіпедію друкується дуже мало, і доволі часто це просто передрук іншомовних джерел, в яких буває багато неточностей. А про українську Вікіпедію статті у ЗМІ можна перерахувати на пальцях однієї руки. --Yakudza -พูดคุย 20:29, 3 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Автоматизація пошуку Інтерлінків і схожих статей

Найсвіжіший коментар: 17 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні

Я винайшов спосіб автоматизації пошуку Інтерлінків і схожих статей. Власне треба провести пошук в Гугл по назві статті. Додайте будь ласка такий шаблон в сторінку MediaWiki:Copyrightwarning {{Пошук Інтерлінків|{{PAGENAME}}| пошук за назвою статті в Гугл}}. --Alex Blokha 14:07, 6 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Я асбсолютно не розумію як це може допомогти (див. приклад [1]). Ми ж будемо шукати україномовну назву статті у іншомовних Вікіпедіях, але спочатку хтось би мав цю назву туди розмістити, а якщо хтось вже це зробив (тобто проставив інтревікі на відповідну українську статтю), то боти далі вже самі проставлять інші інтервікі. --Yakudza -พูดคุย 16:08, 7 серпня 2007 (UTC)Відповісти

по перше це допоможе з*ясувати чи є вже подібні статті в українські вікіпедії ну, наприклад *

Береза.

Таким чином ми бачимо, що стаття про березу вже є в вікіпедії. Я, до речі пару разів натикався на те, що стаття вже існує, але з іншою назвою. А по друге дозвлить знайти інтерлінки, якщо слово пишеться так само, як і в українській. Тобто є вірогідність, що слово попадеться в рос, білоруській, болгарській, або іншій кириличній вікіпедії див тут

Молоко.

Ну назвіть це Гуглопомічник чи ще якось, але будь ласка додайте. Я б і сам додав, якби у кожного ця сторінка була своя [MediaWiki:Copyrightwarning]]. --Alex Blokha 16:54, 7 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Перш за все, якщо додати {{Пошук Інтерлінків|{{PAGENAME}}| пошук за назвою статті в Гугл}} на сторінку MediaWiki:Copyrightwarning, то від нього користі там не буде. Бо таким чином тільки можна буде додати у статтю Береза шаблон {{Пошук Інтерлінків|Береза}}. У нижню панель додаються тільки найнеобхідніші з декількох сотень або тисяч шаблонів, які є в українській Вікіпедії. А цей шаблон я не вважаю найнеобхіднішим, навіть, навпаки, абсолютно зайвим. Статті у Вікіпедії пишуться для її читачів, а не для зручності авторів. Яку додаткову інформацію для себе отримає читач, якщо він зустріне у статті "Береза" шаблон:

Береза

На мою думку ніякої, на відміну від нормально проставлених інтервікі та доброї вікіфікації статті. --Yakudza -พูดคุย 13:44, 8 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Ага, я зрозумів. Так, мене цей варіянт теж не задовільняє. Мені цікаво, щоб на сторінці _редагуванн_ з*явилося посилання згенероване шаблоном, щоб його можна було натиснути і потрапити в Гугл. Може його в ліву панель інструментів вставити? --Alex Blokha 14:18, 8 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Користувач:BotCat

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні

Можна спитати чому імпортний бот тут командує ? --Minia 12:57, 9 серпня 2007 (UTC)

Як відомо Вікіпедія є великим віртуальним експериментом де перевіряються моделі майбутнього суспільства. Зараз перевіряється модель суспільства, у якому роботи будуть командувати людьми. У рамках цього експерименту роботи пишуть статті в українську Вікіпедію та вилучають їх. Іноземні роботи були залучені тому, що у них більший досвід з використання роботорів для охорони громадського порядку. У майбутньому можливе використання роботів для блокування правопорушників у Вікіпедії. Тому рекомендується виконувати всі розпорядження роботів. --Yakudza -พูดคุย 21:56, 9 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Щодо ліцензії {{fair use}}, то вона і справді є застарілою і підлягає заміні на {{fair use in}} з вказанням статті, у якій буде використовуватись, та обґрунтування сумлінного використвання у відповідності з критеріями описаними у статті fair use. --Yakudza -พูดคุย 21:56, 9 серпня 2007 (UTC)Відповісти

SOS

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Пане Якудзо, починається страшенне МАУПнеподобство http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D1%96%D1%81%D0%B0 http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96:Contributions/Deineka На поміч.Lute88 17:41, 19 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Please change my name

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Can you please change my name from Edmundkh to EdmundEzekielMahmudIsa, and then leave me a message in the English Wikipedia? Thank you very much! --Edmundkh 04:57, 23 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Інформаційне повідомлення

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

27-28 жовтня в м. Санкт-Петербурзі відбудеться ВікіКонференція, яка присвечена проблемам розвитку Вікипедії. На конференцію запрошуються всі учасники російськомовного розділу, інших розділів і братських проектів. Планується виступ учасників з доповідями, проведення круглих столів та інші заходи. Повнішу інформацію ви можете отримати на сторінці Російської Вікипедії [2], чи у учасника Участник:Кондратьев, чи по електронній пошті ancondratyev__peterlink.ru.

Визначитися з участю і інформувати про це оргкомітет (по будь-якому з вказаних варіантів зв'язку) бажано до 4 вересня. Прохання розповсюдити цю інформацію серед учасників даного розділу.

--86.57.141.114 11:37, 30 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Статті російської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Ви напевно знаєте, як можна обновити цю сторінку --Tomahiv 12:09, 4 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Я звертався за допомогою до користувача російської вікі Ajvol і він зробив цю сторінку. Можна ще звернутись і попрохати оновоти або пояснити як він це зробив. Наскільки я розумію він цю інформацію взяв із дампа. Але на мою думку поки рано оновлювати, бо поки ця сторінка не до кінця опрацьована. Необхідно дописати ще трохи статей. --Yakudza -พูดคุย 15:57, 4 вересня 2007 (UTC)Відповісти

ВП:ЗА

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Прохання відреагувати на запити Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Неправомірне блокування Алексом К; Вікіпедія:Запити до адміністраторів#193.151.12.37 і Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом.--Ahonc (обг.) 10:18, 6 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Історія освоєння мінеральних ресурсів Ізраїлю

Найсвіжіший коментар: 17 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Необхідно використовувати нерозривні прогалини. найлегше це робити в Опен Офісі ('Alt+Enter),а потім замінити на &' nbsp;. Я у своїх редагуваннях усюди його використовую і вимагатиму від якісних статей цього ж.

П.С. пропоную створити навігаційний шаблон на історію освоєння мін. рес. по всіх країнах.--A® 09:28, 8 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Дуже добра ідея про шаблон. Взагалі то все це з однієї моєї монографії. Там же і досить багато УНІКАЛЬНИХ рисунків, які ДУЖЕ БАЖАНО ПОСТАВИТИ. Білецький В. С.

• Шаблон зробив, зображення то окрема справа, спочатку хочу закінчити зі статтями. А щодо нерозривних прогалин, то вони є, хоч може й не усюди. --Yakudza -พูดคุย 10:20, 8 вересня 2007 (UTC)Відповісти

треба усюди. кілометри, метри, одиниці, роки, скорочення, між числами (тисячні розряди). +Розкриття скорочень. Мусимо давати якість, хай хоч займе час. Глянь на мої правки з теми. І пристрасти програми для обробки і швидше і легше.--A® 13:14, 8 вересня 2007 (UTC)Відповісти

З нерозривними пробілами проблема в тому, що Файрфокс їх міняє назад. Треба ставити &nbsp --Ahonc (обг.) 19:16, 17 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Шаблон:Otheruses

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Прошу проголосувати у Обговорення шаблону:Otheruses#Голосування. -- Alex K 09:51, 11 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Fairuse зображення

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Потрібно перекласти ru:ВП:КДИ. Виявляється, у нашій Вікіпедії багато порушень цих правил.--Ahonc (обг.) 12:06, 11 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Обговорення шаблону:Otherpersons

Найсвіжіший коментар: 17 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

А хіба ми там про щось домовились? --Amatorov 07:08, 13 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Принаймні, про те що цей шабон не підходить для систематизації персоналій за прізвищами, бо це шабон для неоднозначностей, а у цих випадках ніякої неоднозначності нема. Звичайно можливі, якісь інші варіанти, або категоризація за прізвищами або якийсь подібних шаблон (але це, на мою думку, має бути внизу статті) Бо у першому рядку статті пишуться тільки найважливіші повідомлення, які допомогають користувачеві знайти потрібну статтю, якщо він випадково не туди потрапив. Наприклад як в ru:Шаблон:Redirect, якщо користувач перейшов з редиректа ru:Пушкин на Олександра Сергійовича, а насправді шукав зовсім іншого Пушкіна. --Yakudza -พูดคุย 07:27, 13 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Була Ваша пропозиція змінити текст шаблону, яку підтримав Tomahiv. Була моя альтернативна пропозиція виділити прізвище на початку статті. Її підтримав Vaslav. Вам цей варіант не дуже сподобався. Про безальтернативне вилучення шаблону мова не йшла. Все-таки шкода проробленої роботи з проставляння шаблону. Згоден, на початку статті він — не найкращий варіант. Але вилучати, не домовившись про новий варіант, в мене якось душа не лежить. Добре, що ми ми Ahonc і Alex K , а то би іскри посипалися, як навколо схожого шаблону. --Amatorov 09:30, 13 вересня 2007 (UTC)Відповісти

А хіба зміна тексту не означає його вилучення зі всіх статей, де він не відповідатиме призначенню? На мою думку, як альтернатива може бути переміщення цих шаблонів вниз сторінки, у розділ "див./дивись/дивіться також" або якийсь подібний. Але попередньо потрібно шаблон перейменувати і прибрати його з категорії багатозначних шаблонів. Варто спитати у ботовласників чи можна ботом зробити таке переміщення вниз статті. А "Otherpersons" використовувати за призначенням, бо у нас є певна кількість персоналій, особливо з ЕУ, які мають однакові прізвища, імена та по батькові або тільки просто імена та прізвища (по-батькові невідомо). До речі, цей варіант запропонував ще 20 червня Vaslav (див. Обговорення користувача:Vaslav), дуже добре обґрунтувавши, чому у такому вигляді його використовувати не можна. Я неодноразово на різних сторінках давав лінк на це обговорення та на Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Інші значення для однофамільців. Загалом, це нововведення з розставленням такого шаблонону, який заторкує тисячі статей, тому, хто його започаткував, варто було б попередньо обговорити, тоді б не було таких непорозумінь. --Yakudza -พูดคุย 11:40, 13 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Зображення

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

[3] А точно така ліцензія? Там же у лівому нижньому куті стоїть символ ©.--Ahonc (обг.) 16:29, 14 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Знак копірайту доволі часто ставлять "від балди" на те чим не володіють. Авторські права на ті фото належать фотографам, а не архіву. У даному випадку, фото 1911 року, анонімного автора буде у суспільному надбанні. --Yakudza -พูดคุย 16:52, 14 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Заборонена ліцензія ?

Найсвіжіший коментар: 17 років тому10 коментарів3 особи в обговоренні

Мені бот повідомив, що ліцензія, створена вами є забороненою. Ким забороненою? Той сайт з метеоритами дозволяє використовувати свої матеріали --Tomahiv 11:16, 17 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Просто ця ліцензія не прописана у бота, як дозволена. Потрібно звернутись до Агонка, він знає як додавати ліцензії у налаштування бота, і тоді все буде гаразд. --Yakudza -พูดคุย 12:06, 17 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Залишив йому повідомлення --Tomahiv 12:22, 17 вересня 2007 (UTC)Відповісти

У російській Вікіпедії ця ліцензія є забороненою.[4]. Я не впевнений, що в нашій її можна використовувати.--Ahonc (обг.) 17:42, 17 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Так, справді. В обговоренні ru:Википедия:К удалению/15 июня 2007#452 изображения под лицензией Шаблон:PD-meteorite прийнято рішення вилучити ті всі зображення. Мабуть і нам доведеться вилучати. --Yakudza -พูดคุย 18:19, 17 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Aibot чудово справиться з цим завданням.--Ahonc (обг.) 19:14, 17 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Але у чому причина? Чому ліцензію визнано неправомірною? --Tomahiv 21:19, 17 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Почитай ru:Обсуждение шаблона:PD-meteorite. Там опубликована переписка одного з адмінстраторів з керівництвом сайту, де зображення взяті. Вони дозволяють використання, але не в комерційних цілях.--Ahonc (обг.) 21:24, 17 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Це не біда, можна використовувати ліцензію CC-NC (Non-commercial). У цьому випадку зображення не потрібно вилучати --Tomahiv 21:30, 17 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Non-commercial категорично заборонена у Вікіпедії. А щодо фейрюзе, то в російському обговоренні була висловлена думка, що для нього буде складно знайти обґрутування сумлінного використання. --Yakudza -พูดคุย 23:04, 17 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Академіки

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

В нас є Категорія:Академіки НАНУ та Категорія:Академіки НАН України. Я вірно розумію, що треба з другої категорії усіх перенести до першої ? --Movses

Я це якраз і роблю. Із 52 зосталося ще 26. По дорозі дещо підчищаю. --Amatorov 08:46, 20 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Бот це за 10 хвилин може зробити:) --Ahonc (обг.) 09:09, 20 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Арбітражний комітет

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Я закрив обговорення і повиправляв помилки в тексті. Тепер треба подумати, як його на голосування виставити.--Ahonc (обг.) 21:00, 23 вересня 2007 (UTC)Відповісти

Шаблон {{CopyrightedFreeUseProvidedThat/Alex K}}

Найсвіжіший коментар: 17 років тому35 коментарів12 осіб в обговоренні

Продовження Обговорення користувача:Alex K. То як ви проплонуєте діяти. Я маю право як автор ставити умови для публікації своїх зображень (не текстів) у вікіпедії українською чи ні? Чи є «законним» шаблон CopyrightedFreeUseProvidedThat?-- Alex K 14:06, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Якщо він навіть у Commons використовується, значить є.--Ahonc (обг.) 14:12, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Я відповів на ваше зауваження. Прошу прокоментувати. що не так.-- Alex K 15:02, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Може зробити запит з цього питання у меті чи десь ще. Чи маю я право як автор обмежувати використання своїх зображеннь двома параметрами «зазначенням авторства» і «конкретною мовою», дозволяючи усі інші можливі використатння? Чи слід обговорювати подібні речі де інде (в межах укравікі?)-- Alex K 15:25, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Я думаю, можна зробити запит, наприклад на англійську чи японську вікі, чи можна завантажувати зображення, якщо його автор дав дозвіл на його використання тільки у англійській Вікіпедії. Я можу спитати щось подібне на російській. Проте, мені здається я вже наперед знаю відповідь. Просто зараз мені важко знайти конкретне правило (можу навести тільки загальні принципи Вікіпедії), чому цього не можна робити, і буде краще, якщо пояснять на абстрактному прикладі. --Yakudza -พูดคุย 15:31, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

В японській діють не такі правила як в інших віках. Там дуже сурово із дотриманням авторських прав. Шаблон CopyrightedFreeUseProvidedThat, і багато шаблонів інших вікі там не проходить. Усі зображення через комонс чи GDF… Зображень захищених копірайтом там не допускають взагалі. У «англійійців» — інакше, лібералніше. На окремих вікіпедіях питати смислу немає, бо одразу скажуть «не можна», особливо ласі «до шари» росіяни. Судячи з усього подібні правила використання зображень узгоджуються спільнотами окремих вікі як локальні рекомендації, згідно традицій кожної окремої спільноти. Тому я не бачу перепон використанню {{CopyrightedFreeUseProvidedThat/Alex K}}. Офіційні правила про «лише на україномовних сторінках» мовчать. Виходячи з цих же правил, рекомендації вік, можна ігнорувати. Якщо вже і питати то не на окремих вікіпедіях, а у тих, хто добре знається на політиці зображень з мети чи керівних органів.-- Alex K 15:41, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

• Відповідь мабуть можна знайти у наших ВП:5О, вони спільні для всіх вікіпедій, а все інше справді багато в чому залежить від локальних законодавств.

Матеріали Вікіпедії є вільними для використання, при цьому будь-хто може вносити до них зміни. Ваш текст доступний під ліцензією «GNU Free Documentation License» (GFDL) і може розповсюджуватися або компонуватися відповідно до неї. Статті може редагувати будь-хто, при цьому жоден учасник не має в своєму розпорядженні права на одноосібний контроль на жодну статтю. Відповідно, всі внесені вами правки, у свою чергу, можуть бути безжально відредаговані і реструктуровані співтовариством. Не розміщуйте матеріали, які порушують авторське право, або роботи, що ліцензовані під несумісними з GFDL ліцензіями.

N.B./// Крітичне слово третьго пункту правил СТАТТІ!!!? но не файли (в тому числі зображення). ///--StSasha 16:10, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Там далі є слова матеріали і роботи. --Yakudza -พูดคุย 19:20, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

• Я думаю, що заборона на використання в іншомовних розділах не буде відповідати GFDL. До речі, неправомірному використанню ваших матеріалів у іншомовних вікіпедіях можна буде дуже легко протидіяти — вимагати вилучення всього того, що перенесено або перекладено з порушенням ліцензії GFDL, тобто без вказання джерела та посилання на автора. --Yakudza -พูดคุย 15:51, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

В аналогічному шаблоні англійською [5] написано, що автор може ввести певні обмежання на виколистання шаблону, наприклад в комерційних цілях.--StSasha 15:46, 2 жовтня 2007 (UTC). А також обговорення прочтіть.Відповісти

Ні, напевне не так. Там написано, що автор не може ввести обмеження на використання зображень у комерційних цілях, заборону похідних робіт а також написати, що зображення може бути використане тільки для освітніх цілей. Сподіваюсь я більш менш точно передав зміст : The following conditions must not include terms which restrict usage to educational or not-for-profit purposes or prohibit derivatives. --Yakudza -พูดคุย 16:02, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Вибачте, що російською (Данные условия не могут распространняться на определения, которые ограничивают использование образовательными или некомерческими целями или запрещает производное от них.) Переклад є дослівним. --StSasha 16:16, 2 жовтня 2007 (UTC) И там присутне посилання на |, в якому треба вписати умови обмежання.Відповісти

Я не бачу теми для конфлікту. Щодо зауваженнь про використання зображень Алекса в інших вікі, гадаю конфліктів не буде. Такі зображення взмозі зробити кожен другий користувач, при бажанні і зроблять і будуть використовувати свої, ставлячи смішний шаблон «тільки для херзнамовних сторінок»--Kamelot 16:24, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Я також не бачу зараз теми для конфлікту, тим більше, що я не збираюсь ні вилучати ці зображення, ні змінювати в них ліцензію або опис. Просто, я маю думку, що у майбутньому у цих зображень можуть виникнути проблеми, і краще ці проблеми спокійно вирішити вже зараз і нам самим, бо потім це буде набагато складніше, коли до них буде прикута увага сторонніх людей. А у цих людей, незважаючи на всю показну демократичність Вікіпедії, підхід до авторських прав дуже жорсткий: свого часу були закриті французькі Вікіцитати за підозру у порушенні АП, ще доволі свіжий приклад — вилучення з Вікісховища тисяч зображень під ліцензією {{СРСР}}, незважаючи на те, що не аргуметни про неправомірність цієї ліцензії не були такими вже переконливими. Тому, нащо нам до проблеми з великою кількістю зображень без ліцензій, до яких поки не дійшли руки у адміністраторів, додавати у майбутньому й цю. --Yakudza -พูดคุย 19:20, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Так, с точки зору людей які звикли користуватися чим завгодно не питаючи дозволу на використання матеріалів то так воно і є, нажаль для пострадянських країн. --StSasha 16:43, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Річ у тім, що коли ви зайшли у Вікіпедію і зробили перше редагування, то тим самим підписали договір, в якому дали дозвіл на використання матеріалів. При кожному редагуванні, під кнопкою «зберегти статтю» можна побачити текст з такими словами: «Будь ласка, зверніть увагу, що будь-які додавання й зміни в Вікіпедїї розглядаються як випущені на умовах GNU Free Documentation License без незмінюваних секцій. Якщо ви не бажаєте, щоб написане вами безжалісно редагувалось і розповсюджувалося за бажанням будь-кого, — не пишіть тут.» --Yakudza -พูดคุย 19:20, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

По перше про жоден конфлікт не йдеться. Мені стала цікава ця тема з приводу авторських прав, і чому Користувач:Alex K зробив майже аналогічний шаблон під себе. У нього свій власний погляд на життя і зокрема на Вікі, відмінний від звичайних українців, які «варятся в своем соку». Друге. Вікі використовує GNU FDL, дану ліцензію було розроблено, або як сказано в оригіналі — доповненно, для вільного програмного забеспечення, але з годом також поширилося на будь-які текстові матеріали, незалежно від їхнього формату (тобто друк, або електронні варіанти). Рекомендовано застосовувати для довідникової або учбової літератури. В цієї ліцензії також є так званий «Розділи який не можна змінювати» — тобто окремо окреслено, що данний розділ, текст, рисунок не можна змінювати його захищено іншою ліцензією (їх багато і застосовуються вони по різному). Тому виходячи з цього користувач який зробив свій власний не текстовий матеріал і розміщує його у Вікі (яка працює з даною ліцензією), має право (тобто автор) обмежити використання його роботи третімі особами і в супроводі вказує ці обмеження, але ці обмеження не стосуються якщо його роботи не тектового характеру буде розміщенно в якомусь третьому учбовому або довідниковому матеріалі. І виходячо з цього він (Alex K) буде не правий вимагаючи, наприклад у руВікі, видалення його матеріалів не в ураїномовному просторі, то му що там вони використовуються в довідниковому плані, але вони повинні вказати його як автора.

Можливо також краще перенести все це обговорення до обговорення самого шаблону, щоб не засмічувати простір вашої сторінки обговорення. Але ця тема для мене цікава, тому що ніде нейдеться про умови застосування ліцензій, а мову оригіналу нажаль знають дуже і дуже мало, а на укр. перекладена мала частка.--StSasha 20:54, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Р.S. Можливо я десь не правий, тому іншим користувачам прохання аргументованно доповнити, для подальшого динамічного розвитку укрВікі.--StSasha 20:54, 2 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

То які висновки, панове? Куди подаємо запит? Якщо мої умови з мовою прийнятні в шаблоні — зображення залишаємо. Ні — видаляємо більшу половину, а для решти ставимо іншу ліцензію. Я віддаю свої знання і роботи лише для укрвікі, а не для всіх. Від «всіх» мені зиску немає. Якщо протекціоністські заходи проти правил вікі, доветься припинити закидування рідкісних зображень. Обмежимося комонз і ширпотребом. Прошу винести вердикт.-- Alex K 05:57, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Вирішувати потрібно вам. Я зараз подумав що, тут можливі ще якісь проміжні варіанти, які будуть цілком ліцензійно чисті але практично унеможливлять використання ваших зображень будь де поза українською Вікіпедією. Найпростіше, для зображень з українським текстом. Навряд чи людини, яка звикла все брати «на шару» захочеться переробляти таке зображення. Крім того я бачив у одного поляка з англовікі en:User:Halibutt, commons:User:Halibutt, який створив велику кількість унікальних зображень, індивідуальну GFDL ліцензію commons:Template:Halibutt Copyright GFDL, свого часу навколо неї була якась дискусія, я не вдавався у деталі але таку ліцензію залишили. Я не можу сказати впевнено але якщо ви зробите подібну власну ліцензію, то користувач, який захоче перенести у іншомовну вікі зображення має його переносити із такою самою ліцензією. Тому я також не думаю, що якомусь «халявщику» захочеться перекладати півсторінки добірного україномовного тексту заради одного зображення. --Yakudza -พูดคุย 08:04, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Умови в шаблоні суперечать одне другому: «дозволяє усім використання зображення для будь-яких цілей, за умови … розміщення зображення лише на україномовних веб-сторінках». Це обмеження використання за національною ознакою. Політикою Вікіпедії є вільне розповсюдження матеріалів без будь-яких обмежень. Ці умови у шаблоні CopyrightedFreeUseProvidedThat не можуть обмежувати розповсюдження. Цитата з примітки до шаблону англійською «Обмеження на те, як або де зображення може використовуватися, як наприклад тільки для некомерційного використовування, або використовування тільки для освітніх цілей, або навіть використовування тільки у Вікіпедії — не дозволяються.» (англ. «Restrictions on how or where the image can be used, such as non-commercal use only, or use for educational purposes only, or even use on Wikipedia only is not permited.» . --Tigga 07:52, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Шановнеий Tigga, протиріччя немає. «Цілі використання» і «умови використатння» — речі різні. Так само різними є «мовна ознака» і «національна ознака». Не змішуйте все до купи. Це «запорука» неправильного умовиводу. Хай росіяни чи монголи пишуть українською і спокійно ставлять на свої сайти мої зображення. Буду радий. Про мови у правилах не згадується. -- Alex K 11:00, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Нн-да. Ситуація заплутана, як Гордієв вузол. Політика політикою, але виключення можливо можуть бути, може в нашому законодавстві. Треба шукати шляхи. А то його розрубають, викинут і все.--StSasha 08:32, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Вікіпедія керується законодавством США, по факту фізичного розміщення серверів. Наше законодавство не згодиться.--91.124.133.55 08:54, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Ви не праві анонім, законадавством штату Флорида (США), і українським.--StSasha 08:59, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Я маю на увазі, що повинне бути узгодження: якщо щось заборонено/дозволено українським законодавством, але дозволено/заборонено законодавством штату Флорида — це не пройде. Не повинно бути протиріччя. Не можна посилатись на український закон, якщо його положення протирічять відповідному закону США.--91.124.133.55 09:03, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Цитата з ru:Википедия:Отказ от ответственности (переклад англійського документу, перепрошую за російську):

Обратите внимание, что чтение, распространение или изменение информации, размещённой в Википедии, может являться нарушением законов той страны, в которой вы просматриваете этот сайт. Википедия не призывает к нарушению никаких законов, но так как информация сохраняется на сервере в штате Флорида в США, мы пользуемся правами, предоставленными всем Первой поправкой к конституции США и принципами Универсальной декларации прав человека ООН. Законы вашей страны могут трактовать защиту свободы слова не так широко, как законы США или Хартия ООН — в этом случае Википедия не несёт ответственности за любые потенциальные нарушения этих законов вами при создании ссылок на этот сайт или другом использовании любой содержащейся здесь информации.

Отже, українські закони мають другорядне значення. І можу вас запевнити, що наведене визначення стосується не лише свободи слова.--91.124.133.55 09:19, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Добре, раз я не можу обмежити свавілля іноземних халявщиків щодо моїх зображень, доведеться мені їх видалити, а частину переглянути. Я не хочу за дарма віддавати свої роботи іншомовним вікіпроектам. Зміню ліцензії лише у ряді вибраних статей.-- Alex K 11:00, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Ось і приходимо до виснову навіщо, це потрібно. --StSasha 12:40, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Що ви мали на увазі під «це».--202.249.210.28 12:43, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Ну і що ви наробили!? Тепер Алекс К вилучає всі свої зображення, і це м'яко кажучи дуже шкідливо для Вікіпедії. Чим вам та ліцензія заважала взагалі, а? Завдяки зайвим балачкам і наїздам на пустому місці ми залишились біля розбитого корита. Може ще якось можна на нього вплинути, і переконати повернути все назад?--Leonst 20:30, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Половину з тих зображень можна знайти в Commons з вільною ліцензією.--Ahonc (обг.) 21:46, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Брехня, не знайдеш і половини... До поки я або ще хтось їх не завантажить туди.--133.41.84.206 03:50, 4 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Я згоден, Алекс К завжди реагує різко, тобто слід це приймати до уваги. Формально питання мови на англійській сторінці не оговорюється, тобто зображення може мати таке обмеження, хоча і дозволяти похідні роботи. Крім того, зображення може бути і fair use, тобто така ліцензія дозволяє ставити будь-які умови (що робить всю систему правил дещо суперечливою). Крім того, навіщо боротися із зображеннями з невірною ліцензією зараз, якщо хто з wikimedia foundation буде вимагати, тоді і слід це пробити, вони навряд чи скоро розберуться навіть якщо було порушення, а більш ніхто претензії до цих зображень висувати не стане. Що нам важливіше, наявність зображень чи абстрактне задоволення від виконання формальних правил?--Oleksii0 20:41, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Отже, українські закони мають другорядне значення. Якщо Україна приймає участь у міжнародних договорах з відповідного питання, міжнародне законодавство стоїть вище місцевого. Припускаю, це може мати місце й для США. Щодо думки Oleksii0

, думок yakudza про категоричні заборони тощо, — тут має бути принцип — дозволене все, що не заборонене. У нас немає перекладів, напрацювань спільноти у ьому напрямі, і, потрібно, відтак це оформляти, чи хоча б, перекладати. Инакше це лише візії. Але сама постановка питання дуже важлива, як і те, у що вона вилиласся/виллється.--A® 21:24, 3 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Багатозначні геопункти

Найсвіжіший коментар: 17 років тому7 коментарів4 особи в обговоренні

Поміч від Ace^eVgу у Вікіпедія:Проект:Населені пункти України#Багатозначні геопункти не дочекатися, тому пропоную залити багатозначності вручну, якщо маєш час. На літеру Т відсутні геопункти помістив на сторінці проекту, згодом поміщу інші 11 літер (інші залив). Якщо кожен учасник проекту заллє два три геопункти в день, до 2008 року справимося--Kamelot 09:17, 4 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Я можу приєднатися з наступного тижня, але спочатку треба слід розробити стандарт, щоб для всіх був однаковий опис.--Ahonc (обг.) 14:48, 5 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

У нас з Камелотом більш менш однаковий опис, якщо є розбіжності, то вони не принципові. Свого часу ми доволі довго обговорювали ці стандарти, і дійшли до висновку, що буде найоптимальніше так як він зараз робить. --Yakudza -พูดคุย 20:59, 5 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Ми з Камелотом теж сьогодні узгодили опис (тільки він проти подання рад). Залишилось «вмовити» Albedo.--Ahonc (обг.) 21:23, 5 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Я б ради залишив «факультативно» (по бажанню автора), інколи інформація про них буває корисною, особливо коли сільська рада знаходиться у іншому селі. --Yakudza -พูดคุย 21:48, 5 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

В принципі, вмовляти мене, й не потрібно. Однак, мені легше генерувати посилання саме у такому вигляді, а колегам я б надав можливість доводити до стандарту. Проте, по-перше, слід зібрати усі дискусії з цього питання на сторінці вікіпроєкту, по-друге, вже втоді оформити стиль, по-третє, назначити відповідального за доведення (чисто по-партійному:).--A® 22:14, 5 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

"Доводити до стандарту" буде дещо довше, ніж зробити з нуля. Тому, потрібно робити одразу начисто, бо переробляти декілька тисяч статей це абсолютно непотрібна подвійна а то й потрійна робота. Власне, ми й так взялись за роботу, яку боти виконали б краще, швидше і без помилок. --Yakudza -พูดคุย 18:57, 6 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Типографіка

Найсвіжіший коментар: 17 років тому6 коментарів4 особи в обговоренні

Якщо вірити сайту, на який ти розмістив посилання у себе на сторінці, ми використовуємо неправильний апостроф?--Kamelot 14:41, 5 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Мабуть неправильний, але десь на початку існування української Вікіпедії була якась домовленість, що у назвах статей потрібно використовувати саме такий апостроф. Потім це питання декілька разів дискутувалось і пропозиція змінити це не пройшла. Щодо апострофів у тексті, то також не дійшли спільної думки. На мою думку, потрібно перш за все, ботом зробити перенаправлення зі статей із типографським апострофом на такий, що ми використовуємо. Щоб не було дублів, а все інше, як на мене, не так важливо. Але цей апостроф просто набагато зручніше набирати на клавіатурі. --Yakudza -พูดคุย 15:12, 5 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

набрати однаково легко. Просто, в деяких програмах є автозаміна на типографскький.--A® 20:11, 5 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

В яких це в деяких? IE, Файрфокс не міняють.--Ahonc (обг.) 20:26, 5 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Оскільки Yakudza сказав що легко, він, мабуть мав на увазі ОпенОфіс та Ворд, де воно прописано. Саме про це йдеться.--A® 21:21, 5 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Справочник издателя и автора--A® 20:12, 5 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Як відмінити перенаправлення

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Доброго дня, пане Якудзо Ви бралися допомагати новачкам, буд ласка підкажіть як відмінити перенаправлення? Наприклад я хочу створити нехай маленьку але цілком самостійну статтю про Абіссінію як давню назву Ефіопії, однак хтось вже зробив перенаправлення і набираючи слово Абіссінія одразу потрапляєш на сторінку Ефіопія.

Я можу пісказати. Дуже просто. У статті Абіссінія витираєш редирект і пишеш статтю--Kamelot 11:42, 13 жовтня 2007 (UTC) Коли перейдеш на Ефіопію з Абісіннії, вверху натисни на Абіссінію--Kamelot 11:44, 13 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Дякую. Користувач:Raider

Або можна відкрити стару версію для редагування і зберегти.--Ahonc (обг.) 13:16, 13 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Прохання

Найсвіжіший коментар: 17 років тому13 коментарів3 особи в обговоренні

Прохання відкотити оці правки [6] і [7]. Заголовки мають бути відповідно до змісту секцій.--Ahonc (обг.) 22:31, 15 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Я не можу цього зробити без узгодженням із Алексом. Якщо бути послідовним, то це буде також редагування чужих реплік, я не бачу нічого страшного у подібних дрібних, технічних редагуваннях (вікіфікатор, оформлення тощо) але якщо проти цього не має заперечень автор репліки. Якщо автор репліки [8] має заперечення, то такі редагування, на мою думку, не варто робити (звичайно не рахуючи вилучення образ та ненормативної лексики). Звісно, що редагування, які радикально змініють зміст чужого повідомлення та вводять в оману інших користувачів мають каратись доволі жорстко, у відповідності до ВП:ПБ за підрив нормального функціонування. Але таких редагувань у нас поки, здається, не було. --Yakudza -พูดคุย 07:42, 16 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Автор запиту на ВП:А — A1.--Ahonc (обг.) 08:32, 16 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Без коментарів: [9].--Ahonc (обг.) 16:51, 30 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Була ж домовленність про повне твоє невтручання у японські статті та повне невтручання Алекса у статті про український футбол. Хоч і Алекс дещо дивним чином про це нагадав, більш схоже на мову жестів. --Yakudza -พูดคุย 17:01, 30 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Про повне не було. Тоді сам позамінюй зображення з Категорія:NowCommons на відповідні з ВікіСховища і повилучай.--Ahonc (обг.) 17:06, 30 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Я цією роботою і займаюсь [10]. В коммонз не зовсім вірні зображення, тому я перезавантажую правильні. Це займе час. Спішити нікуди. В укрвікі існує багато недоробок, окрім японських префектур. -- Alex K 17:09, 30 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

По-перше, я звертався не до тебе, по-друге, чому ти вирішив, що в Коммонс зображення неправильні, а в тебе правильні? Окрім того, там зображення (щоправда не всі) більш якісні: наприклад Image:Flag of Aichi.svg більш ніж вдвічі більше, ніж Image:Flag-aichi.png і має векторний формат.--Ahonc (обг.) 17:19, 30 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

По-перше, я роблю роботу без запрошень і зайвої балаканини. Перезавнтаження прапорів у форматі свг в коммонз буде здійснено найближчим часом. По-друге, зображення в коммонз прапорів префектур створені без урахування постанов цих прифектур щодо префектурних емблем і прапорів. Я ж створюю їх у відповідності з цими постановами (колір. розмір. знак...)-- Alex K 17:26, 30 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Бачу тобі свербить насолити мені і ти вірішив діяти так. Яскраве свідчення твоїх мотивацій. Як кажуть "горбатого могила виправить"...-- Alex K 17:32, 30 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Хочеш і в Коммонс воювати?--Ahonc (обг.) 17:46, 30 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

А це вже взагалі [нахабне порушення правил копірату] — перезавантаження моїх зображень без моєї згоди на це -- Alex K 17:35, 30 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

А ти доведи, що то твоє зображення? Ти ж сам казав, що кожен може таке зробити.--Ahonc (обг.) 17:46, 30 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Інше прохання

Якщо можна, прошу виставити декілька останніх країн у рубриці "Історія освоєння мінеральних ресурсів...". Це дасть змогу системно зайнятися ілюструванням цих статей. З повагою Білецький В. С.

Поговорить бы

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Привет, Анатолий!

Хотелось бы пообщаться - потенциально нужны люди, знакомые с коллективной работой в MediaWiki и хорошим украинским языком для проекта http://eduwiki.uran.net.ua. Напиши, пожалуйста, если интересно, на адрес, указанный на http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Kurgus . --Vladimir Kurg 20:16, 30 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Шановний Анатолій!

Дякую за Ваше оголошення в Порталі спільноти від 30.10.07. Прочитав вказану в ньому статтю і Короче, Склифосовский з ru.wiki. Отримав цікаву інформацію, для роздумів в тому числі, і естетичне задоволення. З найкращими побажаннями -- Володимир Ф 12:49, 31 жовтня 2007 (UTC)Відповісти

Вікісховище

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Красно дякую, що допомогли категоризувати мої фотки у Вікісховищі (напр. Image:Mangup Ukraine.jpg. Немаю часу розібратися у всіх тонкощах редагування Вікіпедії--Qypchak 10:36, 11 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Кнайпа

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Прошу висловитися тут. --Tomahiv 21:10, 11 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Деякі пропозиції

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Прошу приєднуватися до обговорення у Обговорення шаблону:Село України#Деякі пропозиції --Tomahiv 07:19, 21 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Користувач:CommonsDelinker

Найсвіжіший коментар: 17 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Я так розумію, що CommonsDelinker працює як бот. То чому в такому випадку йону ме надати статус бота? Нехай не засмічує список нових редагувань --Tomahiv 14:56, 21 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Я вже колись пропонував, але мене відмовили:) До речі, навіть у Commons він не є ботом. Я думаю, треба спитати у ботовласника (commons:User:Siebrand).--Ahonc (обг.) 19:53, 21 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Мабуть на коммонс йому цей статус не надто необхідний. На англовікі він бот. Можна у нас надати, якщо сильно заважає. --Yakudza -พูดคุย 21:18, 21 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Я ж кажу: по-перше, слід запитати у ботовласника, по-друге, варто обговорити на ВП:БОТИ.--Ahonc (обг.) 12:20, 22 листопада 2007 (UTC)Відповісти

До речі, цей бот іноді помиляється. --Movses

Leeward Antilles

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Робив статтю про Монтсеррат, але тут проблема, як українською правильно "Leeward Antilles"(Подветренные острова)?

Tjuha 23:14, 27 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Підвітряні острови. Хоча статті немає, вони згадується у статті Антильські_острови --Movses

Вікіпедія:Статті білоруської вікіпедії без українських інтервікі, а ще Вікіпедія:Статті польської вікіпедії без українських інтервікі

Найсвіжіший коментар: 17 років тому9 коментарів3 особи в обговоренні

Чи можна якось створити такі статті на зразок ВП:РВУІ, але щоб у них були усі статті без українських посилань. Якщо таке неможливо, то до якої мінімальної кількості інтервікі-посилань можна скласти список таких статей. Нині у ВП:РВУІ мінімальна кількість становить 35 --Tomahiv 13:55, 28 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Мабуть, що можна. ВП:РВУІ на моє прохання створив користувач Ajvol із рувікі. Потім я розмістив український переклад назв статей. В рувікі є сторінки "Статті англійської Вікіпедії без російських інтервікі", а також ...німецької та ...української. Наскільки я зрозумів, ця сторінка була створена із дампу Вікіпедії, можна разпитати у Ajvolа як це робиться, якщо хтось добре розуміється у цьому то можна буде зробити й самим. Мінімум у 35 інтервікі був взятий через те, що інакше ця сторінка була б занадто великою. Аналогічна російська "Статті української Вікіпедії без російських інтервікі" мала граничне значення у 15 інтервікі, а список мав приблизно таку ж саму довжину. Загалом, через те, що в російській Вікіпедії були вже впорядковані аналогічні списки із англо- і німецькомовної Вікіпедії, то складання такого переліку у нас практично нічого нового не додало, він би фактично вже дублював би ВП:РВУІ. Я думаю, якщо ніхто із наших дописувачів не зробить цього, то можна попрохати Ajvolа оновити цей перелік, бо останнє (й перше) оновлення було майже рік тому і там повинно бути трохи нових даних, а згодом можна подумати про польські та білоруські. --Yakudza -พูดคุย 15:28, 28 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Думаю, що для білоруської Вікіпедії можна звести мінімум до 5 чи менше. --Tomahiv 16:44, 28 листопада 2007 (UTC)Відповісти

я припускаю, як це робиться. Ось маю білоруський, приміром, дамп. Розархівований. даю на пошук (вбудованим в ОС пошуковиком) статті з розміром, напр. більше 35 кБайт, якщо мене цікаить розмір (їх всього було декілька, менше десяти). І все. Мабуть, схожа процедура і з інтервікі-пошуком. Тільки тут логічні вирази слід застосовувати.--A® 19:07, 28 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Yakudza, Чи не могли б ви попросити пана Ajvolа оновити ВП:РВУІ і створити ВП:ПРУІ (поляки) і ВП:БВУІ (білоруси)? --Tomahiv 06:46, 29 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Добре, як буде час, то напишу йому. --Yakudza -พูดคุย 08:35, 29 листопада 2007 (UTC)Відповісти

А на яку білоруську Вікіпедію планується робити список. Річ у тім, що їх дві - одна на "наркомівці" (радянський правопис), а друга на "тарашкевиці" (правопис 20-х років). Перший правопис є офіційним, а другий - більш популярний у тих, хто користується білоруською мовою, наприклад, в інтернеті. Вікіпедія на "тарашкевиці" http://be-x-old.wikipedia.org має більшу історію та містить більше статтей і менше стабів ніж на "наркомівці". --Yakudza -พูดคุย 08:46, 29 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Я знаю історію Білоруської Вікіпедії. Так, у них стався розкол і це дуже поганий досвід для них і добрий урок для інших вікіпедій (хоча аналогічна ситуація із норвезькою вікіпелією). Але вважаю, що найкраще на бе-ікс-олд (be-x-old) --Tomahiv 08:54, 29 листопада 2007 (UTC)Відповісти

У норвежців не розкол, у них вже досить давно є дві офіційні норми літературної мови. А у білорусів, на мою думку, це просто варіанти правопису, між якими нема настільки значної різниці. --Yakudza -พูดคุย 08:59, 29 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Ahonc wars

Ви можете втрутитися [11]?

Образи Хкбз

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні

Прошу відредагувати на запит ВП#Образи Xkbz--Ahonc (обг.) 21:14, 30 листопада 2007 (UTC)Відповісти

А також на ВП:А#Порушення авторських прав користувачем Xkbz--Ahonc (обг.) 21:14, 30 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Відновлення

Найсвіжіший коментар: 17 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Поясніть операцію відновлення, яку зараз масово робите. Що ці статті кимось були "стерті"? Білецький В. С.

Це перенаправлення із статей із сумішшю розкладок латиниці та кирилиці (скоріш за все було латинське "і" у назвах). Вони були перейменовані ботом у правильні назви, а потім помилково зтерті через певні розбіжності у правилах. Але правила ВП:П вказують, що такі перенаправлення краще залишати, бо на них можуть бути зовнішні посилання, можуть появитись після їх вилучення подвійні перенаправлення і т.д. Врешті решт, користувачі які їх створили можуть знову почати створювати ті ж самі статті із сумішшю розкладок, і в результаті будуть дві однакові статті. --Yakudza -พูดคุย 14:58, 7 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Дякую. Білецький В. С.

Але ж бот повиправляв посилання. Окрім того, згідно ВП:КШВ, вони мають бути вилучені.--Ahonc (обг.) 15:48, 7 грудня 2007 (UTC)Відповісти

В КШВ помилка, яку потрібно виправити. КШВ перекладалось із російської Вікіпедії, правила якої більш далекі від досконалості, ніж в англійській, з якої перекладались ВП:П. (якщо сумніваєшся у недосконалості правил рувікі - прочитай їх ru:ВП:ОРИСС та порівняй із англійською версією або нашою. Те правило було перекладене із англійської коли вони ще були у розробці.) Існує багато аргументів, чому перенаправлення непотрібно вилучати. Деякі наведені у ВП:П, деякі вище у цьому розділі, ще деякі я наводив декілька днів тому. --Yakudza -พูดคุย 15:56, 7 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Думаю, статей із сумішшю розкладок в ангілйській Вікіпедії набагато менше, ніж у тій же російській, чи в нашій. Тому в них і нема такого правила.--Ahonc (обг.) 16:03, 7 грудня 2007 (UTC)Відповісти

ВП:АК

Найсвіжіший коментар: 17 років тому7 коментарів3 особи в обговоренні

Чи не пора вже на голосування виставити? Я б виставив і сам але ж треба додати повідомлення до Загального оголошення.--Ahonc (обг.) 16:00, 7 грудня 2007 (UTC)Відповісти

У такому вигляді воно не пройде, бо містить певну кількість внутнішніх суперечностей. Потрібно або виправити їх або повернутись до варіанту [12] --Yakudza -พูดคุย 16:21, 7 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Початвовий варiант - це, на жаль, вчорашнiй день. Було зроблено багато добрих пропозиiй та доповнень. Пропоную дiйсно обговорити, що вже зараз не подобається, а потiм голосувати. --RoteArmee ^?! 17:20, 7 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Обговорюємо вже півроку, а толку ніякого.--Ahonc (обг.) 17:42, 7 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Думаю, що, перш за все, варто прибрати термінологію: "допит", "свідки", "вирок". Ми не кримінал обговорюватимо. --Yakudza -พูดคุย 17:55, 7 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Свідків викинув. У Вікіпедії всі свідки, бо це Інтернет-енциклопедія.-- Ahonc (обг.) 18:13, 7 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Прибрав концепію свідків. Але свідкі не усі, ми це обговорювали на сторiнцi А1.

Далi пропоную змiни: допит = опитування, вирок = рiшення. Що скажете? --RoteArmee ^?! 06:14, 11 грудня 2007 (UTC)Відповісти

PixelBot

Найсвіжіший коментар: 17 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Цьому користувачеві треба надати статус бота. Він займається інтервікі і засмічує нові редагування --Tomahiv 16:10, 8 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Томахове, може тебе на бюрократа висунути? Бо 3 теперішні бюрократи малоактивні.--Ahonc (обг.) 16:22, 8 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Не знаю, у мене з часом згодом можуть також виникнути проблеми, хоча я не проти. --Tomahiv 16:30, 8 грудня 2007 (UTC)Відповісти

як правильно?

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Хочу поцікавитися, чому всюди використовується термін «редагування», а при конфлікті повідомлення називається «Конфлікт редакцій», і чи не краще буде називати все ж «Конфлікт редагувань»? Yakiv Glück 20:30, 8 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Справді, «Конфлікт редагувань» якось звичніше. Але це залежить, що мається на увазі, бо згідно словнику це ріжні поняття. «Конфлікт редакцій» може означати «Конфлікт варіянтів». —AS ^sa 21:19, 8 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Зображення:Лабарум з молитвою Іісуса румунською.jpg

Найсвіжіший коментар: 17 років тому7 коментарів4 особи в обговоренні

В англомовній є html-коментар у тексті зображення: мовляв ці книжки видавалися і після 1989. Однак їх наче дозволено використовувати у Вікіпедії. --ΑΜακυχα Θ 16:01, 12 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Просто авторські права на це зображення можуть належати авторам книжок тільки у тому випадку, якщо вони є авторами зображень. Наскільки я розумію, ці зображення доволі давні, можливо навіть і не мають конкретного автора, а обґрунтування сумлінного використання є можливим тільки тоді, коли для зображення нема вільної заміни. Відповідати краще у тому ж місті, щоб не розривалось обговорення. Я спостерігаю за сторінками, на які писав коментарі. --Yakudza -พูดคุย 16:26, 12 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Підскажіть, будь ласка - як ззовні завести зображення на сторінки вікі (чи у крамницю)? Я шукав, але чіткої інструкції не знайшов.--Wanderer 23:02, 12 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Зовнішнє зображення зображення неможливо безпосередньо включити в статтю Вікіпедії, потрібно спочатку зберегти його на свій комп'ютер, а потім завантажити (на панелі зліва опція Завантажити файл, якщо звичайно дозволяє ліцензія (див. Вікіпедія:Ліцензування зображень/Короткий довідник). Детальніше написано у Довідка:Зображення та звуки. --Yakudza -พูดคุย 09:51, 13 грудня 2007 (UTC)Відповісти

У нашу Вікіпедію ліцензія дозволяє завантажувати будь-які зображення (на них просто ставлять fairuse in) :)--Ahonc (обг.) 09:55, 13 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Це помилкова думка. У статті fair use (сумлінне використання) є критерії для невільних зображень. --Yakudza -พูดคุย 10:00, 13 грудня 2007 (UTC)Відповісти

Думаєш я не знаю? А ти спробуй розтлумачити це іншим користувачам (у т.ч. адміністраторам). Багато користувачів посилаються на те, що КДК у нас немає.-- Ahonc (обг.) 10:31, 13 грудня 2007 (UTC)Відповісти