Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.
Кальки з англійської
Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго вечора! Будь ласка, при підборі назви статті використовуйте українські терміни, а не калькуйте англійські дослівним перекладом. Зокрема, у {{Військова справа}} ви використали абсолютно неукраїнську конструкцію «Що стосується поняття Війна»: англійською такого поняття нема, а от українською саме це і означає термін Військова справа, який ви прибрали. Ще більш незрозумілим виглядає перейменування Штаб на Штаб (військовий): це взагалі калька з англійської, бо в англійській en:Staff (military) складається з Staff (може означати штаб, а може і просто персонал, тому потрібне уточнення) та уточнення military (військова справа), ви ж неправильно переклали уточнення і додали його там, де в українській мові нема неоднозначності. Тож не потрібно дослівно перекладати терміни з англійської Вікіпедії і тим більше не потрібно замінювати українську систему термінології кальками з англійської. Дякую — NickK (обг.) 22:38, 1 вересня 2015 (UTC)
Щодо штабу, є окремо генеральний іт.ін. але там сама стаття для військового, є ситуативні, штаб з надзвичайної події і тому подібне, тому тут щодо штабу і стафу не зовсім доречне зауваження, було б добре якби повернули назад. Термінологія військова справа - це калька з російської, так само як оперативне мистецтво, яке було раніше, ще до моїх змін, так що яка різниця? І яким місцем конструкція не "Українська"? Яка конструкція по-вашому буде "українська"?--PsichoPuzo (обговорення) 22:48, 1 вересня 2015 (UTC)
Визначення ж загальне: Штаб — орган управління військами в мирний та воєнний час. Генеральнй штаб теж підпадає під це визначення, та й штаби з ліквідації надзвичайних ситуацій переважно теж (адже там часто завжди залучаються і рятувальники, і війська). Не підпадають під це визначення всілякі штаби партій, але вони очевидно вторинні у порівнянні з органами управління військами. Тож тут нема неоднозначності в українській мові, як нема її, наприклад, в польській (pl:Sztab) чи словенській (sl:Štab)
Стосовно військової справи, то значно лаконічніше передати поняття «Що стосується поняття Війна» двома словами військова справа, а не чотирма, які граматично можливі, але виглядають якимось уривком звідкись і не схожі на нормальний заголовок. Та й треба йти не від порталу «Війна», а від теми, яку ми хочемо розкрити: якщо темою є Військова справа, то описуємо військову справу, а не щось інше. І нема нічого російського в терміні «військова справа», це з латини re militari (працю en:De Re Militari написали, коли ще ніякої Росії не існувало) — NickK (обг.) 23:54, 1 вересня 2015 (UTC)
перенаправлення
Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Заважає. Люди не шукають ТзОВ ВАТ «Олімп», вони просто пишуть олімп. Усі ці форми власності не становлять цінності. Якщо я шукаю фірму-виробника морозива, нащо мені такі химери? --Fessor (обговорення) 11:51, 2 вересня 2015 (UTC)
Ой, а ви коли перейменовували, усюди виправили на нову версію? У статті можна й виправити. Вкотре не бачу логіки у ваших діях. --Fessor (обговорення) 12:02, 2 вересня 2015 (UTC)
Я на відміну від вас перенаправлення не чіпаю, якщо перейменовую. Ні тільки у новій і доповненій статті. Мені от цікаво стало, може у вас проблеми? Зі мною, чи взагалі з людьми?--PsichoPuzo (обговорення) 12:11, 2 вересня 2015 (UTC)
Жах... Правила Вікі прямо кажуть: уникайте посилань на перенаправлення. Ви хоч щось із правил читали? Треба ж хоч приблизно знати, як треба робити. --Fessor (обговорення) 12:38, 2 вересня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому30 коментарів3 особи в обговоренні
Доброго вечора. Дякую за вашу спробу повністю переробити {{Картка:Збройні сили}}. Але звертаю вашу увагу на те, що при переробці потрібно або зберігати підтримку старих параметрів (наприклад, так: {{{armed forces founded|{{{засновані|}}}}}}), або одразу замінювати ботом старі параметри на нові в усіх статтях. Ви ж не зробили ні того, ні іншого, через що в усіх статтях (наприклад, у добрій Збройні сили Бразилії) став пустий шаблон з незрозумілим заголовком «Збройні сили {{{країна}}}». Оскільки попередній шаблон теж був перекладом з англійської, сподіваюся, ви зможете зробити відповідність між старими та новими полями та забезпечити сумісність так, щоб понад 100 статей з цим шаблоном не виходило з ладу водночас. Якщо ви маєте питання, можу допомогти, але, на жаль, найближчими днями я не матиму часу на те, щоб власноруч забезпечити сумісність. Дякую — NickK (обг.) 20:11, 3 вересня 2015 (UTC)
Зараз перегляну, добрі зроблю в першу чергу, нажаль на вихідних теж не зможу, тому скільки встигну. Решту трохи пізніше. Там ще, якщо у вас буде час та бажання потрібно, мабуть, замінити параметри мета-шаблонів, з тих які вже портовані.--PsichoPuzo (обговорення) 20:31, 3 вересня 2015 (UTC)
Зробіть краще відповідність параметрів, це значно ефективніше ніж виправлення понад 100 статей. Параметри ж ті ж самі, бо обидві версії шаблону є перекладами з англійською. Але ж неприпустимо перетворювати на посміховисько з заголовком «Збройні сили {{{країна}}}» понад сотню статей — NickK (обг.) 20:35, 3 вересня 2015 (UTC)
До речі, відповідність параметрів дуже добре видно тут, і до вихідних ви цілком встигнете зробити підтримку обох параметрів, значно швидше, ніж виправити понад 100 статей — NickK (обг.) 20:40, 3 вересня 2015 (UTC)
Більшість тих статей мають заповненими в кращому випадку 5-7 параметрів. Багато тих шаблонів я розставляв. Не треба роздувати шаблон зайвими параметрами та відкочувати зміни на оте одоробло. Два тижні нікого не чіпало, прокинулися. Я визнаю що мав замінити одразу, але ви так само псуєте зараз пару статей з повністю заповненими та переробленими шаблонами.--PsichoPuzo (обговорення) 20:47, 3 вересня 2015 (UTC)
Я наштовхнувся на ці зміни сьогодні, випадково натрапивши на Збройні сили США з поламаним шаблоном. І мене цікавить не Бразилія, мене цікавлять 103 включення. Ви сьогодні виправите всі ці 103 статті? Якщо ні, то я повертаю шаблон і або ви робите там підтримку обох варіантів параметрів, або я ставлю шаблон на захист і прошу когось іншого виправити — NickK (обг.) 20:54, 3 вересня 2015 (UTC)
Поясніть, будь ласка, нащо виправляти вручну 103 шаблони, якщо можна зробити сумісність один раз? І скільки часу ви ще будете виправляти ці шаблони, а статті висітимуть в казна-якому вигляді? Якщо два тижні вас не турбувало, що статті виглядають казна-як, то я підозрюю, що це вас не турбуватиме ще довго — NickK (обг.) 21:17, 3 вересня 2015 (UTC)
Я ще раз повторюю, переважна більшість тих статей має заповненими 5-7 параметрів від сили. Відкрийте навмання та гляньте код. Великої різниці нема, що там висить одоробло з одним рядком чи трьома. Я зараз їх переробляю вставляючи повні шаблони. Чи вам хочеться посперечатися просто?--PsichoPuzo (обговорення) 21:21, 3 вересня 2015 (UTC)
Власне, я таки зробив сумісність у обидва боки, це зайняло від сили півгодини — менше часу, ніж ви виправляєте ці статті (і які виправляти вже, в принципі, не буде потрібно). Я хочу, щоб ви взяли до уваги, що якщо ви вилучаєте з шаблону параметр (замінюєте на інший, перекладаєте тощо), вам потрібно або забезпечити підтримку старого параметру, або власноруч його замінити в усіх статтях (або попросити ботовласників це зробити) — NickK (обг.) 23:42, 3 вересня 2015 (UTC)
Гаразд, це і так було зрозуміло. І така сумісність більше непотрібна. Те що залишилось зі старим шаблоном тільки у моєму особистому просторі.--PsichoPuzo (обговорення) 23:50, 3 вересня 2015 (UTC)
Не розумію, нащо її прибирати. Принаймні в історії статей залишилися версії зі старим шаблоном, і я не бачу нічого поганого в тому, щоб вони теж відображалися нормально — NickK (обг.) 23:58, 3 вересня 2015 (UTC)
Нічого мені робити, крім як посеред ночі перевіряти 103 статті. Ви зробили зміни — вам і виправляти, не хочете виправляти — не заважайте це робити іншим. Простіше внести одну зміну, ніж вручну перевіряти 103 статті — NickK (обг.) 00:02, 4 вересня 2015 (UTC)
Вітаю! Новий шаблон набагато кращий. Але його увімкненню заважають дві речі: використання у сотні існуючих статей, неперекладена документація. До вирішення питання заблокував редагування шаблону. Що потрібно зробити: перекласти на українську документацію по усіх параметрах шаблону, домовитись із ботовласником (або зробити заміни власноруч). На ваше щастя включень лише 100, а не 10 000. Це відома проблема при покращенні шаблонів карток, що вже використовуються. Після покращення шаблону мінералів свого часу залишилась ціла купа зруйнованих карток. Добрі наміри коту під хвіст. Сподіваюсь на розуміння. З повагою до вашої праці.--Dim Grits06:17, 4 вересня 2015 (UTC)
Власне допереклав документацію, а більшість (а може й усі) включення замінив ще раніше. Щодо документації взагалі незрозуміло. Вона в більшості карток, та й не тільки, взагалі відсутня.--PsichoPuzo (обговорення) 08:33, 4 вересня 2015 (UTC)
Зараз перевірю. Сподіваюсь Ви зрозуміли що проблему заміни шаблонів неможливо вирішити з наскоку, без обговорень, без допомоги інших зацікавлених осіб, як би цього не хотілось. Наступного разу можете скористатись певним трюком. Створити шаблон з дещо відмінною назвою. Наприклад, з додатковою цифрою, або вставкою елемента :Картка: в Шаблон:Картка:Щось в назву, або навпаки прибравши — Шаблон:Картка:Щось → Шаблон:Щось. Але це можливе лише коли створюєте такий шаблон з червоного посилання, тобто не редагуєте існуючий шаблон, або перенаправлення. Створюєте такий шаблон-дубль і поступово заміняєте старий на новий, перевіряючи усі можливі помилки. Звичайно, роблячи це без створення конфлікту інтересів з іншими редакторами тих статей. Тобто зміни не повинні викликати масового протесту. Після заміни старий шаблон можна зробити перенаправленням.--Dim Grits13:31, 4 вересня 2015 (UTC)
Вся інформація на момент заміни картки. А дані за 2006 рік м'яко кажучи застарілі. Пізніше в моїх планах привести їх усі до належного вигляду, але зараз йшлося про заміну параметрів. Вибачайте, до понеділка все.--PsichoPuzo (обговорення) 13:47, 4 вересня 2015 (UTC)
Ви хочете сказати що Ви навмисно вандалите статті?! Прибираєте картки, що працюють, і замінюєте їх на пустопорожні прямокутники. Якщо у Вас не вистачає часу виправляти власні помилки, то за Вас їх виправлять. А Вам обмежать можливість нищити працю інших. Все ще сподіваюсь на ваше розуміння цієї справи.--Dim Grits14:16, 4 вересня 2015 (UTC)
Ви свій маразм читаєте який пишете? Навмисно вандалю статті які працюють? Пустопорожні прямокутники?! Зараз ви нищите працю інших! Якщо б вам було не байдуже, ви б замість того щоб виносити мені мозок, самі б могли перенести ті 3 нещасні рядки у двох статтях, замість того щоб паплюжити шаблон та роботу по його заміні. Чи корона впаде?--PsichoPuzo (обговорення) 14:24, 4 вересня 2015 (UTC)
Повторю, навіщо ви прибрали інформацію з картки. Вона не відображається. Ваша картка порожня. Ви знищили працю попередніх редакторів в тій статті. Це вандалізм. Ваші редагування нікуди не дінуться. Як з’явиться час у понеділок почнете редагувати й заповнювати нову картку. Замість того щоб буди крадієм часу в інших двох користувачів, що протягом двох днів намагаються вам допомогти, могли б усвідомити помилку. Коли ви усвідомите — ніхто підтирати за вами сотню спаплюжених включень незобов'язаний. Зламав — полагодь, не вмієш — не берись. Ви створили проблему, ви її повинні вирішити. А тим хто прагне допомогти вам подякувати. Є й швидкий шлях вирішення цієї проблеми, що не вимагає вашої участі.--Dim Grits14:36, 4 вересня 2015 (UTC)
Чудове посилання на довідку, яка ніяк не регламентує розподілення. Якщо у вас проблеми із зором чи монітор 15' то це ваша проблема, а при такій кількості посилань, 3 стовпчики те що треба для охайного вигляду, а може й 4 доцільно.--PsichoPuzo (обговорення) 13:44, 8 вересня 2015 (UTC)
reflist-2 і reflist-3 призначені для коротких виносок. Обирайте ширину колонки відповідно до середньої ширини виноски на сторінці. --Pavlo1 (обговорення) 13:52, 8 вересня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому14 коментарів4 особи в обговоренні
Доброго дня. Повідомляю, що на вас було встановлено фільтр з персональним обмеженням, який не дозволяє вам перейменовувати статті. Це виникло в зв'язку з тим, що ви не дотримуєтеся правила Вікіпедія:Іменування статей#Вибір назви статті та додаєте ПАТ, ВАТ тощо до назв сторінок, що протирічить правилу «Назва має бути за можливості найкоротшою, але достатньою для однозначної ідентифікації теми статті» — користувачі не звикли починати пошук в пошуковому віконці з акронімів такого характеру (і ніколи, скоріше за все, не будуть шукати «Ленінська кузня» починаючи з ПАТ...), тому це зайве. Плюс в вас війна перейменувань з іншими користувачами.
Ви відмовляєтеся від дискусії, принаймні я її (дискусію) ніде не бачила. Тому пропоную вам обговорити це питання і після здійснення згоди це обмеження буде зняте. Запінгуйте мене, коли дійдете згоди чи, альтернативно, напишіть позов у запити до адміністраторів. --Helixitta (обг.) 10:52, 2 вересня 2015 (UTC)
Helixitta По-переше, я не відмовляюся від дискусії, її ніхто не намагався почати, а написав запит на блокування. По-друге, яка війна? Я не починав перейменовувати знову після відкотів, а залишив запит адміністрації, який було видалено стороню так званого "конфлікту" до реакції адмінів. Ви б розібрались для початку та глянули ті самі запити.--PsichoPuzo (обговорення) 11:10, 2 вересня 2015 (UTC)
Диф чудовий, але подивіться і попередній на тій самій сторінці: ви не зрозуміли хибність своєї позиції (і невідомо, чи зрозуміли зараз). --Fessor (обговорення) 11:55, 2 вересня 2015 (UTC)
Вам не варто ображатися на Helixitta. Я до Вас звернувся учора з проханням не робити цього, Ви не відповіли і продовжили робити те саме. Власне, тут можете не відповідати, бо це не предмет дискусії між двома користувачами. Ви не виправляєте якісь помилки в назві, а міняєте цілу систему найменування, яка працює роками і стосується тисяч статей. Такі речі не робляться масово й відразу без обговорення тільки тому, що на Вас раптом зійшло откровення. Краще починати дискусію у кнайпі, якщо вважаєте, що Ви праві і це важливо. --Олег (обговорення) 13:35, 2 вересня 2015 (UTC)
Так провести обговорення і дійти згоди чи це не предмет дискусії. Ви якось визначтесь, а то цікаво виходить. Гаразд, не буду додавати префікси повних назв, але деякі стилістичні виправлення могли б і залишити, замість повністю повертати старі.--PsichoPuzo (обговорення) 14:10, 2 вересня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Я щойно подивився у Вікідата, то від самого початку «Сили берегової…» мали правильне інтервікі, тобто посилалися на англійську версію Збройних сил Ісландії, коли ще самі мали таку назву; просто Pavlo1 помилково змінив назву зі «Збройних сил» на «Ісландські сили»… Якщо ви не проти, то я б хотів повернути «Силам» їхню справедливу статтю, а теперішні «Збройні» використати як фундамент для написання про якийсь військовий підрозділ Ісландії. Що ви про це думаєте? --Тарас Самборський (обговорення) 18:46, 10 вересня 2015 (UTC)
Перегляньте ще раз англійські версій. Вони досить непогані. І кращі, поки-що, за всіма параметрами, хоча там теж є що доопрацювати. Я там якраз перший абзац переклав у стаб. Мені здається що повертати (тягати туди сюди самі статті) не має сенсу. Можете перекинути текст, якщо хочете, але щось треба залишити і у береговій охороні, щоб потім доопрацювати.--PsichoPuzo (обговорення) 18:52, 10 вересня 2015 (UTC)
Чи не легше просто один абзац докинути в статтю, а потім перейменувати, ніж зараз розбиратися, де в статті згадується про берегову охорону, а де про Збройні сили? --Тарас Самборський (обговорення) 19:00, 10 вересня 2015 (UTC)
Що там розбиратися у трьох абзацах тексту. По суті це два майже однакових стаби. Крім того що вам заважає скопіювати та перекинути ваш текст?--PsichoPuzo (обговорення) 19:05, 10 вересня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому11 коментарів2 особи в обговоренні
Доброго вечора. Поясніть, будь ласка, призначення {{Прапоркр}}. У нас уже є шаблони {{Країна з прапорцем}} і {{Прапорець}}, які виконують ту саму функцію: наприклад, {{Прапорець|ITA|1861}} дає , а {{Країна з прапорцем|ITA|1861}} дає Італія. Поясніть, будь ласка, що саме ви хочете отримати: якщо ви хочете продублювати існуючий шаблон лише тому, що так в англійській Вікіпедії, то це пряма дорога на вилучення (там ще 200+ країн треба буде копіювати, що є абсолютно непотрібною роботою). Дякую — NickK (обг.) 22:12, 13 вересня 2015 (UTC)
В існуючих шаблонах переплутані призначення і різниця між портованим та існуючим досить велика, хоча б взяти варіанти різних прапорів. Ви уважніше придивіться яка система прапорів у англійському розділі і яке казна-що у цьому. Чи ви принципово хочете видаляти усі нормальні шаблони і залишати якісь каліцтва? Навіть мізерні розділи потихеньку портують ту систему.(Їм легше, бо нема такого безладу()--PsichoPuzo (обговорення) 22:21, 13 вересня 2015 (UTC)
І це два шаблони, а їх більше (для різних варіантів), ще там десь були кілька прямо портованих з англійської та без документації, але все одно не всі.--PsichoPuzo (обговорення) 22:26, 13 вересня 2015 (UTC)
А що там дороблювати? Я побачив ваше повідомлення на Обговорення шаблону:Країна з прапорцем, тому і зайшов. Варіанти різних прапорів уже є, тільки вони в нас живуть в різних шаблонах, наприклад, {{Прапор ITA}}. Це ніякі не каліцтва, а шаблони, які вже існують і наповнюються протягом дев'яти років та використовуються в 389 370 статтях. Звісно, можна придумати щось нове і позаміняти в тих 389 тисячах статей, але не думаю, що це взагалі раціонально — NickK (обг.) 22:37, 13 вересня 2015 (UTC)
Наш власний велосипед просунутіший за англійський буде. Якщо мені потрібно в статті використати прапор Італії 1934 року, я напишу {{Країна з прапорцем|ITA|1934}} та отримаю Італія, а з англійським такого не буде: мені треба буде спочатку знайти, який ідентифікатор має прапор 1934 року (у цьому випадку він називається 1861) і лише потім вставити його. У нас же це автоматично: {{Країна з прапорцем|BLR|1992}} дає Білорусь зі старим прапором, {{Країна з прапорцем|RSA|1952}} дає Південно-Африканський Союз зі старою назвою тощо. Англійському шаблону це й не снилося. Будь ласка, не витрачайте час на створення дублікатів до існуючих шаблонів — NickK (обг.) 23:23, 13 вересня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго вечора! Звертаю увагу, що в українській мові при відмінюванні прикладки узгоджуються у відмінках з означуваним словом, і правильно писати Президент Республіки Македонії (обидва слова в родовому відмінку), а не Президент Республіки Македонія (перше слово в родовому, друге — в називному). Це, зокрема, випливає і з правопису, де подані такі приклади як Генеральні штати Королівства Нідерландів або Народна палата Республіки Індії (§38.13). Будь ласка, враховуйте це при написанні статей. Дякую — NickK (обг.) 23:14, 14 вересня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго вечора. Будь ласка, зверніть увагу, що при заміні шаблонів ваша нова версія виглядає зовсім не так, як попередня, зокрема, втратився колір тла та оформлення, через що в деяких випадках розгортання взагалі непомітне. Для виправлення цього потрібно додати параметри для сумісності. Будь ласка, зробіть це для всіх статей, де ви позаміняли один шаблон на інший, щоб забезпечити сумісність. Дякую — NickK (обг.) 01:15, 20 листопада 2015 (UTC)
Які параметри сумісності? Там використовувалась суміш різних шаблонів. Колір додається і в цьому параметром, а в іншому просто присутній за замовчуванням. В сам шаблон нічого додавати не треба. --PsichoPuzo (обговорення) 09:16, 20 листопада 2015 (UTC)
Я про те й кажу, що в {{Collapse top}} за замовчуванням є колір, а в {{Hidden begin}}, на який ви замінили, його нема, що й змінило вигляд статей. Тому я й прошу вас виправити наслідки замін і або додати параметри кольору (десь отак), або ж переробити статті так, щоб {{Collapse top}} у вашій новій редакції правильно закривався — NickK (обг.) 15:10, 20 листопада 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго вечора. Для чого ви переносите ці шаблони? Мало того, що вони майже напевно не використовуватимуться (це шаблони для чек'юзерів, які в кращому разі потрібні раз на рік), так ви ще й перекладаєте їх неправильно (with respect = стосовно, а не з повагою). Не все те, що існує в англійській Вікіпедії, потрібно тут — NickK (обг.) 01:36, 23 листопада 2015 (UTC)
Шаблони з англійської
Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня. Будь ласка, зверніть увагу, що немає жодного сенсу в тому, щоб шаблони обговорень були точними копіями енВікі. Наприклад, у {{Дякую}} після вашої переробки зникла можливість замінити слово "Дякую" на щось інше, плюс, можливо, дехто додавав його в обговорення саме через піднятий великий палець, а не через смайлик, для якого є окремий шаблон. Те, що ваш код скопійований напряму з енВікі, не робить шаблон краще — NickK (обг.) 13:06, 23 листопада 2015 (UTC)
Я розумію що ви фанат переплутаного використання шаблонів, але це шаблон короткого коментаря, який використовується лише у обговореннях. Для старих, закритих, це не принципово, а для подальших палець теж зараз буде.--PsichoPuzo (обговорення) 13:12, 23 листопада 2015 (UTC)
Для старих якраз це принципово: не можна робити так, щоб у якомусь старому обговреннні змінився текст через те, що вам так захотілося. Я не бачу, чому смайлик більше підходить до цього шаблону, ніж великий палець. Можна ще й квіточку з курдської Вікіпедії взяти, але навіщо? Шаблон використовується за призначенням, більш функціональний за енВікі, в чому проблема? — NickK (обг.) 13:19, 23 листопада 2015 (UTC)
Нагороди та номінації
Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Навіщо ви сховали розділ у десятці статей про фільми? Так треба робити тільки, якщо їх дуже багато, але навіть в такому випадку, треба створити окрему статтю з усіма нагородами та номінаціями. -- Watashi-wa (обговорення) 01:24, 20 листопада 2015 (UTC)
Якщо ви уважно подивитесь, то побачите що я не ховав нічого, а виправив не вірне використання парного шаблону, оскільки там була шапка одного і закінчення іншого. Це було зроблено для приведення у відповідність функціоналу шаблону {{collapse top}}.--PsichoPuzo (обговорення) 09:12, 20 листопада 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю!
Можна погодитися з Вашою правкою ПКС Росії, хоча статті ще й немає. А нащо Ви посилаєтесь на, фактично, неіснуючу статтю Повітряні сили Туреччини?--Ejensyd (обговорення) 15:17, 26 листопада 2015 (UTC) І як їх називати правильно?
Стаття не неіснуюча. Там запит на перейменування. Назва ж випливає із типу організаційної структури. Усі пхнуть статті із російської вікі де все називається впс незважаючи на структуру. Початково з ХХ ст. використовувалась структура окремо війська ППО та ВПС як види ЗС. У процесі розвитку їх вже майже всі країни об'єднали у просто повітряні сили (Україна теж десь у 2003-2004 роках, здається). Залишилось декілька, і ті перебувають у процесі переформатування. Стосовно ПКС, то це минулого року росія вирішила викаблучитися і типу першою об'єднати повітряні сили та космічні. Загалом статті цього типу на сьогодні доцільним видається називати саме повітряні сили (країна), оскільки у такому ключі звучать офіційні назви даного виду ЗС переважної більшості країн світу (і структура теж), за деякими виключеннями пов'язаними із мовними особливостями окремих країн та, як зазначалося вище, структур. Зокрема навіть якщо, наприклад, у Хорватії офіційна назва виду бригада ВПС та ППО, оскільки у них немає великих повітряних сил (загалом одна бригада), то за доцільне статтю також назвати повітряні сили, а детально зазначити вже у самій статті. І так скрізь.--PsichoPuzo (обговорення) 15:35, 26 листопада 2015 (UTC)
Дякую за грунтовну відповідь. Але добре було б мати статтю, а потім на неї посилання. Сподіваюся, що Вам вдасться у цьому питанні навести лад.--Ejensyd (обговорення) 17:34, 26 листопада 2015 (UTC)
Намагаюсь у міру можливостей, але тут не знаєш за що хапатися, такий безлад, тому поки вирішую питання шаблонів карток для збройних сил та підрозділів, зброї, взагалі пов'язаних з військовою сферою. Поки статей не стало ще більше і навести лад ще складніше. А ще категоризація.--PsichoPuzo (обговорення) 17:46, 26 листопада 2015 (UTC)
Категорії
Найсвіжіший коментар: 9 років тому18 коментарів2 особи в обговоренні
Для чого Ви перейменовуєте категорії? І взагалі, іноді навіть не перейменовуєте, а створюєте нові, тим самим створюючи проблеми з перенесенням історії редагувань.--Piramidion18:38, 28 листопада 2015 (UTC)
Помилку зі створенням нових я вже врахував. А стосовно назв категорій, то вони не повинні містити багаторазове визначення простору назв. Чи ви незгодні із цим? Власне тому де дотикаюсь до них, там потроху замінюю на нормальні.--PsichoPuzo (обговорення) 18:43, 28 листопада 2015 (UTC)
Абсолютно не згоден, хоча б тому, що не існує такого простору назв як "шаблони". Я започаткував тему в кнайпі, і доки не вирішиться ця ситуація, не радив би продовжувати перейменування.--Piramidion18:45, 28 листопада 2015 (UTC)
Шаблони, ні, але багаторазове позначення через двокрапку не є правильним, взагалі-то. Це викликає збій візуального редактора, це те із чим я сам зіткнувся, може ще десь. Ця фіча сюди явно перекочувала від російської вікі. Жоден мовний розділ, який не зав'язаний на неї, такого чудового способу не використовує, що й не дивно. Вже була проблема у базовій категорії Шаблони, бо вона була задана як Вікіпедія:Шаблони, хоча по-нормальному було б, Шаблони Вікіпедії, змінили на просто Шаблони та й годі. А все інше подібне щастячко залишилось. Лише здається потрохи, що нового створюють почали називати за нормальною логікою.--PsichoPuzo (обговорення) 18:56, 28 листопада 2015 (UTC)
У Вашому варіанті "Шаблони військових кораблів" логіка якраз відсутня (див. коментар Basio в Кнайпі). Те, що такої структури немає в інших Вікіпедіях, пов'язане з мовними нюансами. В англійців слово "templates" розташовується взагалі в кінці речення, в нас - на початку. Тим більше, щодо такої структури вже десь було обговорення, і вирішили в більшості випадків застосовувати саме її. А збій Візуального редактора - Ви впевнені, що причина саме у цьому? Бо я от щойно пробував редагувати одну з таких категорій, пробував додавати категорії типу категорія:шаблони:, однак ніяких збоїв не було. І не повинно бути.--Piramidion19:08, 28 листопада 2015 (UTC)
В категоріях візуальним не копався, але стосовно шаблонів карток, точно є конфлікт, якщо назва задана Картка:щось там. Ви визначтеся де обговорюємо, а то не дуже зручно.--PsichoPuzo (обговорення) 19:12, 28 листопада 2015 (UTC)
А до чого Степан Леванський чи Леванський Степан? Спробуйте наприклад відкрити сторінку збройних сил України, через візуальний редактор відкрити редагування картки та перейти на сторінку шаблону картки.--PsichoPuzo (обговорення) 19:41, 28 листопада 2015 (UTC)
Візуальний редактор поки не підтримує категорії у статтях, але щось мені підказує, що якщо і коли ця функція з'явиться при спробі перейти до категорії з подібною назвою буде те саме.--PsichoPuzo (обговорення) 19:51, 28 листопада 2015 (UTC)
Так це баг. Там дві двокрапки йдуть після слова шаблон, ось так: Шаблон::Картка:Лідер, через це й повідомлення про "неприпустиму назву". Треба подати запит на Фабрикатор, щоб цей баг виправили, а не змінювати Вікіпедію під цей баг. І Візуальний редактор підтримує категорії у статтях - треба клацнути кнопку меню "параметри сторінки" в правому верхньому кутку, вибрати "категорії" і там вже редагувати, додавати нові тощо.--Piramidion19:59, 28 листопада 2015 (UTC)
Там немає функції переходу на сторінку категорії. Мова ж не про додавання чи видалення категорії. Зауважу, що цей 'баґ' не є проблемую для мовних розділів, які використовують нормальну логіку іменування.--PsichoPuzo (обговорення) 20:12, 28 листопада 2015 (UTC)
Так, давайте переписувати двигло сайту замість того, щоб використовувати нормальну логіку іменування. Тимпаче це не терміново, та щось підказує, що у такому випадку не будуть відкриватись нормально поіменовані шаблони.--PsichoPuzo (обговорення) 20:16, 28 листопада 2015 (UTC)
Ваша "нормальна логіка іменування" якраз виглядає ненормально. А може давайте взагалі не виправляти багів, а прогинатися під них? Навіщо виправляти помилки, еге ж?--Piramidion20:20, 28 листопада 2015 (UTC)
Так суть якраз у тому, що там помилки немає, а те що ви звикли до такого підходу іменування, теж нічого не міняє. Нормально поіменованих категорій та шаблонів теж вистачає, ви чогось не перейменовуєте їх усі на цей кшталт. А до мене чогось причепились після того як забанили павла за лайку. І до того перейменування категорій не викликало жодної негативної реакції.--PsichoPuzo (обговорення) 20:26, 28 листопада 2015 (UTC)
Помилки немає? а те, що назва шаблону у вікні редагування починається з двокрапки - теж помилки немає? або що після слова шаблон стоїть дві двокрапки (напишу зрозуміліше: Шаблон::Картка:Лідер) - то це теж не помилка? І нічого виправляти не треба, краще поперейменовувати всі категорії (які цієї проблеми взагалі не стосуються), бо Вам так хочеться? А може хтось працював над тим, щоб привести категорії саме до такого вигляду, просто не завершив своєї роботи - а Ви його роботу отак відкидаєте без жодного обговорення - Вам до цього байдуже?--Piramidion20:46, 28 листопада 2015 (UTC)
Так треба починати з персональної заангажованості в такому випадку. Обговорення іде, маю надію участь візьмуть більше ніж 3 людини. Щодо помилки то вам ще раз пишу, оскільки ви вочевидь неуважно читали, що для нормальної логіки іменування там немає жодних помилок. А якщо хтось вбив багато часу на таку порнографію спеціально, прикро звичайно.--PsichoPuzo (обговорення) 20:51, 28 листопада 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Добрий вечір! Будь ласка, поясніть, що Ви хочете зробити? Я бачив, що Ви купу подібних шаблонів поставили на видалення. А чому не можна зробити перенаправлення? І чи перевіряли скільки статей використовують ті шаблони і ЩО з ними буде? З поваго, --Nickispeaki (обговорення) 22:07, 28 листопада 2015 (UTC)
Перевіряв. Усі включення виправив. Можна залишити перенаправлення, щоб не плодити портовані шаблони. Хочу я, замінити 5-6 різних шаблонів нормальною локалізацією універсальної картки для суден та їх класів, що переніс із англ-вікі. А там була часткова локалізація того ж шаблону. Якщо ви використовуєте цю картку прошу звернути увагу на {{Картка судна}} та використовувати її. Також якщо є якісь зауваження щодо неї, готовий до конструктивного обговорення. Якщо допоможете замінити старі картки, буду дуже вдячним.--PsichoPuzo (обговорення) 22:14, 28 листопада 2015 (UTC)
Перенаправлення
Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
А ще можна не плодити статті...(жарт ) У перенаправлень є своє призначення, вони виконують певні функції (їх декілька, деталі можете дізнатись на сторінці ВП:П). — Green Zeroобг18:57, 1 грудня 2015 (UTC)
Картка:Збройні сили
Найсвіжіший коментар: 9 років тому8 коментарів3 особи в обговоренні
Це не є достатня причина. У нас більшість шаблонів і категорій з ":". Візуальний редактор виправлять, а переробляти - недоцільно.--Олюсь (обговорення) 14:43, 7 грудня 2015 (UTC)
Якщо ви маєте бажання щось перейменувати то це треба спочатку обговорити, а після перейменування, в статтях заміну бажано робити ботом.--Олюсь (обговорення) 15:05, 7 грудня 2015 (UTC)
Замість того, щоб перейменовувати шаблони, Ви, PsichoPuzo, б краще додали TemplateData до сторінки шаблону - і тим самим вбили би двох зайців - покращили б використання шаблону у ВР, та виправили б конфлікт у ньому, який не такий вже й важливий, щоб створювати такий безлад у Вікіпедії. Тим більше що рано чи пізно його полагодять.--Piramidion17:09, 7 грудня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Прошу припинити масове видалення цього шаблону. Масові правки потребують попереднього обговорення (на сторінці обговорення шаблону, або на форумі Вікіпедії). --MMH (обговорення) 16:00, 13 грудня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війною редагувань у {{Cite web+/документація}} для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті.
Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично.
Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.
А можна поцікавитись на підставі чого ви діяли? коли перейменовували? там був стаб на організацію, наліпили усе підряд. Ви розумієте абсурдність тієї назви?--PsichoPuzo (обговорення) 20:00, 16 грудня 2015 (UTC)
Я не розумію чому ви про це говорите зі мною, придставте ці аргументи на заявці про перейменування і проведіть дискусію зі спільнотою. Я там теж висловлюся якщо хочете.--Andriy.v (обговорення) 20:12, 16 грудня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Будь ласка, при номінації сторінки на швидке вилучення вказуйте справжню причину. Ви майже у всіх випадках вказуєте причину тестова/беззв'язна сторінка, хоча сторінки насправді такими НЕ є. Вказуйте реальну причину. — Green Zeroобг09:35, 18 грудня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Нащо ви спочатку скасовуєте мої зміни № 17256006, а потім самі ж їх декількома редагуваннями спростовуєте. Не знайомі з етикетом? Хто вам дав таке право? Хочете показати своє бачення шаблону, так покажіть це так, як треба, без зайвої ажитації - редагуванням, а не скасовуванням. Шаблон у розділі == Завдання ліквідації поліомієліту, який спричинює дикий поліовірус, на Землі == недоречний. Не скасовуйте, будь ласка, патрулювання, яке зробив я, як фахівець, на цій сторінці. -- АВШ (обговорення) 19:47, 20 грудня 2015 (UTC)
Ну то це свідчить, що доданий вами параметр не є потрібним (якщо він ніде не сплив), а заміна зв'язного україномовного тексту на незв'язний недоперекладений і є вандалізмом — NickK (обг.) 21:02, 20 грудня 2015 (UTC)
Шаблони військ
Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
Привіт! Ви там чогось у купі шаблонів ставите не прапор структури, а її логотип (герб) і це якось дивно. там те саме правило, що й з прапорами краін (Велика Британія, НАТО)), районів та ін. СБУ від НАТО за цим принципом нічим не різнить сі. Хоча у нато теж є логотип. Саме під прапорами змагаються, виступають, воюють, саме для цього їх вигадали. Тому і у цих шаблонах треба прапори. Тим паче зображення є і у добрій якості. --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 23:41, 23 грудня 2015 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Перш ніж відкочувати правки, потрібно пояснити якими частинами в Європі лежать Кіпр і Вірменія (див. примітку «Переважно в Азії»). Без цього ваші правки вважатимуться безглуздими.--Dim Grits13:36, 26 грудня 2015 (UTC)
Туди треба додати залежні території, це так. Але який іспаношовінізм? У даному контексті ваші відкоти до порізаного шаблону є безглуздими.--PsichoPuzo (обговорення) 14:00, 27 грудня 2015 (UTC)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
