@Klip game: Дякую за заявку, можете, будь ласка, навести приклади, як ви здійснювали саме адміністративні дії за допомогою AWB? Це досить незвичний функціонал, тому хотілося б краще зрозуміти. Дякую — NickK (обг.) 11:53, 12 березня 2023 (UTC)Відповісти
Я не захотів встановлювати у себе Python, тому використовую RAWS, але через нього команди на вилучення не працюють. Написав на pywikibot пошуковий модуль для пошуку сторінок користувачів, у яких замість імені стоїть IP. Зазвичай там лише обговорення, яке актуальне не дуже значний час, а потім його видаляє VAdminBot. Але якщо там є підсторінки, або сторінка "користувача", то бот їх не помічає. Ось їх я і відшукав, зберіг назви знайдених сторінок у текстовий файл. Потім файл передався до AWB і за списком сторінки видалялись з однаковим коментарем. Крім того, зараз на К:СШВ виставлена велика кількість порожніх категорій про роки у різних містах. Коли вони там почали з'являтись я вилучив частину за допомогою AWB, просто вказавши сформувати список з вказаної категорії (швидкого вилучення).--Klip game (обговорення) 17:08, 12 березня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок: Досвідчений користувач, який вже має доступ до AWB в інших проєктах. Не бачу проблем, ТакВнесено до списку. / Experienced user who already has access to AWB in other projects. I don't see any issues, ТакAdded to the list. --Mykola11:37, 28 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Хочу спробувати можливості AWB. Почну з речей, які описані в en:User:BattyBot, наприклад #2 - видалення шаблонів про ізольовану статтю, якщо насправді вона не ізольована (має 2 і більше посилання на себе). Для цього можна пройтись по сторінках з Quarry https://quarry.wmcloud.org/query/65605 . Потім буду дивитись до інших задач. Власник BattyBot-а погодився поділитись настройками до AWB, щоб не прийшлось писати все самому.
@Base: Але {{Ізольована стаття}} показується для користувача, і він його може видалити, а {{Ізольована стаття|кластер3}} на сторінці не показується, лише додає приховану категорію. Тому останнє має перевірятись виключно ботом, а перше є допустимим видаляти користувачу, якщо є ознаки того, що стаття не ізольована. --Kanzat (обговорення) 17:53, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
Якщо ви попадаєте на статтю, де візуально видно шаблон "Ця стаття ізольована", і вручну відкриваєте "Посилання сюди" і бачите 5 вхідних посилань з інших статей, то що ви зробите? Видалите шаблон як невідповідний. Тут те ж саме, тільки швидше. У вас же немає можливості (як користувачу) перевірити чи ця стаття входить у ізольовані кластери. --Kanzat (обговорення) 18:08, 23 червня 2022 (UTC)Відповісти
Sorry for writing in English. I plan to add {{Перейменувати файл}} to a few files whose MIME (e.g. image/jpeg) doesn't correspond to their file extension (e.g. .png). I will use en:Wp:JWB which is semi-automatic so each edit will require me to push the edit button. I already hold this right on ruwiki, enwiki, commonswiki and enwiktionary. I'm also sysop at svwiktionary. дякую! Jonteemil (обговорення) 18:18, 25 січня 2022 (UTC)Відповісти
@Jonteemil:ТакЗроблено, please also pay attention to the patrolling rules as we use FlaggedRevisions. You are not an autopatroller by default (I could grant this right if you are planning to do only this and not, say, machine translations into Ukrainian), it might be ok to unpatrol 20 files that require attention anyway, but for mass edits of hundreds it might be a bad idea. Please think what is the best way of doing this — NickK (обг.) 00:15, 2 лютого 2022 (UTC)Відповісти
@NickK: I have made a test edit: Спеціальна:Diff/34459240. I read through Вікіпедія:Патрулювання but didn't quite understand what patrolling rules you refer to. Are you saying that because I am not an autopatroller, the files I edit will need to be patrollef afterwords? There are about 25 more files with an incorrect extension, can I safely request them to be renamed as well? I assume they will be patrolled when they are moved to a correct title.Jonteemil (обговорення) 06:56, 2 лютого 2022 (UTC)Відповісти
@Jonteemil: Your understanding is correct. However, as there are only 25 files and they all need manual review anyway, this should not be a problem. However, please do check before doing any other mass changes using AWB (e.g. it would not be fine to launch mass typo correction in articles). Thanks — NickK (обг.) 21:56, 5 лютого 2022 (UTC)Відповісти
Не знаю, кого пінгати, бо вперше у цьому обговоренні та чи правильно я все зробив? Чи немає інших запитань? Тож пінгну того, хто підбив кілька останніх підсумків (@NickK:)--DiMon271122:59, 6 лютого 2019 (UTC)Відповісти
@Димон2711: Дякую за вашу заявку, чи могли б ви уточнити трохи «знайду чим зайнятись», будь ласка? На всяк випадок зазначу, що цей інструмент не слід використовувати для редагувань, які вносять лише незначні зміни (на кшталт вставки нерозривних пробілів), але такі зміни можна робити разом з іншими змінами (наприклад, можна поставити нерозривні пробіли водночас з редагуванням, яке виправляє помилки) — NickK (обг.) 15:25, 10 лютого 2019 (UTC)Відповісти
@NickK: знайду чим зайнятися означає, що поки що не придумав, але впевнений, що ще щось прийде в голову. Так як проблема, яка не дозволяла мені дописати бота, здається, вирішена, то буду здебільшого користуватись ним, але поки він у розробці мені АВБ знадобиться.--DiMon271115:39, 10 лютого 2019 (UTC)Відповісти
@Димон2711: Зрозуміло, дякую за відповідь. Уточню, що AWB і статус бота — окремі речі, і зараз ви подали заявку на запуск AWB з-під власного облікового запису. Якщо ви будете робити масові зміни, вам бажано створити окремий обліковий запис і отримати на нього статус бота (ВП:БОТИ) — NickK (обг.) 15:55, 10 лютого 2019 (UTC)Відповісти
@NickK: добре, це розумію. Ще місяць тому створив акаунт DimonBot. А АВБ я буду користуватися тоді, коли бот не зможе дізнатися, потрібно робити ту зміну, чи ні і потрібна буде людина, щоб усе вирішити.--DiMon271116:28, 10 лютого 2019 (UTC)Відповісти
@Dimon2711: Можете все ж, будь ласка, уточнити, якого типу зміни ви плануєте робити з основного облікового запису та з облікового запису бота? З огляду на те, що з часу заявки у вас були три блокування за війни редагувань, потрібно більш переконливе пояснення того, що ваші дії з AWB будуть консенсусними — NickK (обг.) 16:24, 30 липня 2019 (UTC)Відповісти
я ж написав, що буду розкатегоризовувати статті. Це моя перша й поки єдина задача. Ботом я буду робити зміни, які не потребують моєї уваги (як-от категоризація). А зі свого акаунту я буду робити зміни, де є можливість, що щось піде не так. Також я планую пройтися по статтям підрозділів окружного секретаріату й повиправляти деякі неточності з назвами Грама Ніладхарі (інколи трапляється "ее" замість "і")--DiMon271121:21, 30 липня 2019 (UTC)Відповісти
Однозначно, ні. Вважаю, що користувач хоче автоматизувати неконсенсусні зміни. Це, звісно, спростить йому роботу, але потім нам доведеться це розгрібати. --Fessor (обговорення) 14:17, 31 липня 2019 (UTC)Відповісти
Якщо редагування через AWB не будуть застосовуватись для здійснення неконсенсусних змін, на кшталт наведених вище (додавання категорій чи іншої інформації про приналежність тих чи інших кримських об'єктів до Росії), то я не проти надання користувачеві доступу до цього функціоналу.--Piramidion19:38, 31 липня 2019 (UTC)Відповісти
Доброї пори доби.
Є необхідність трішки "повставляти" внутрішні посилання на терміни медичні. Конкретно зараз застряг на ЦИСТИТ- є багато статей з цим словом, і більша половина без посилання. Заміна через пошук з відкриванням кожної статті- це справді довго. Мені дали рекомендацію взяти AWB. Ось тому і подаю заявку Всевидяче Око (обговорення) 16:09, 8 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Це ж розголошення IP :) Бачу там більше тисячі редагувань за останні дні, майже всі одноманітні. До речі, якщо надаватимеш дозвіл (я з Буником тебе дуже просимо) — зміни користувачеві права на «автопатрульний», будь ласка. --Yakiv Glück14:52, 24 серпня 2016 (UTC)Відповісти
Відповідно до обговорення в кнайпі, хочу зробити заміну шаблонів нп, нп2, нп3, нп4, iw2 на нп5. Наскільки я розумію, це все можна буде зробити regex-ом.
Також є питання:
чи потрібно отримувати якісь права, щоб потім патрульні не розгрібали мої малі правки?
як буде швидше (по часу) - самому через AWB, чи попросити на Вікіпедія:Завдання для роботів? UPD. Бачу в AWB є масові заміни - я так розумію це дозволить не перевіряти кожну окрему заміну?
До прикладу, у мене є обліковий запис з правами бот (PidlisnukBot), який також має доступ до АВБ. Я включаю АВБ, обираю обліковий запис бота, ставлю галочку навпроти відповідних параметрів та просто залишаю програму працювати, регулярно перевіряючи, що ж вона робить. Оскільки статусу патрульного у вас немає, то певно що простріше попросити зробити це ботовласників. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:58, 21 квітня 2015 (UTC)Відповісти
В принципі, планую доповнити статті про міста і села України базовою історичною інформацією, якої зазвичай бракує (особливо, якщо стаття наповнена виключно даними з Історії міст та сіл УРСР), наприклад. Можливо, будуть ще якісь ідеї - все залежить від того, що вміє програма, і наскільки вона спрощує життя :). --Maximaximum (обговорення) 14:39, 12 грудня 2013 (UTC)Відповісти
Програма дозволяє робити масові автоматизовані заміни. Теоретично за допомогою AWB можна додавати таку інформацію, однак я дуже сумніваюся, що статті потрібно наповнювати настільки очевидними речами: якщо в розділі історії більше нічого немає, це виглядатиме досить сумно — NickK (обг.) 22:23, 12 грудня 2013 (UTC)Відповісти
У вікіпедії є дуже багато статей про населені пункти, в яких розділ "історія" наповнений виключно інформацією із "Історії міст та сіл УРСР" 70-х років. Для цього навіть існує окремий проект та відповідний шаблон. Якраз для усунення недоліків проекту ІМСУ і варто, на мою думку, додати хоча би по одному загальному реченню про Голодомор, Незалежність, тощо. Зрозуміло, що це не перетворить статтю із заангажованої на ідеально-нейтральну, але принаймні додасть якихось базових фактів, що сприятимуть більшій об'єктивності. Бо виходить, що тезу "Радянську владу в селі встановлено в 1918 році", яка присутня майже в кожній статті, ми не чіпаємо - бо це ж важливий факт, а про Голодомор ніде нема інформації, хоча він теж мав місце по всій (Великій) Україні. Крім того, згодом я планую додати в статті про населені пункти більш розширену інформацію, наприклад, про Голодомор 1932-1933 років та про бойові дії в ході українсько-більшовицької війни. Але це згодом. Для початку, на мою думку, варто додати базові речі в кожну статтю. --Maximaximum (обговорення) 11:58, 14 грудня 2013 (UTC)Відповісти
Таких статей насправді не так і багато: саме через цю заангажованість цілеспрямованої заливки з ІМСУ не було. Чи здатні ви: 1) автоматично перевірити, чи є взагалі в статті дані про історію (щоб не було сіл, де лише був Голодомор і прийшла незалежність), і що така інформація взагалі релевантна (наприклад, щоб не було Голодомору в селі Калинник, створеному в 1955 році)? 2) автоматично перевірити, чи вже є в статті така інформація? 3) автоматично визначити місце, куди вставити інформацію про Голодомор та незалежність, щоб вона не була посеред тексту? Якщо ви не впевнені, що зможете це зробити, мабуть, AWB не є найкращим інструментом для цього — NickK (обг.) 14:16, 15 грудня 2013 (UTC)Відповісти
Останній місяць я редагую (серед іншого) статті про населені пункти - і з власного досвіду стверджую, що статей, які посилаються виключно на радянські джерела (не тільки ІМСУ - часто це буває просто інформація, наприклад, з сайту районної ради, в якій теж останні дані чомусь стосуються ще радянських часів), багато. Стосовно поставлених трьох питань: зараз я вручну виконую подібну роботу: 1) перевіряю, коли створено село, і чи належало воно до УРСР (якщо мова йде про Голодомор); 2) перевіряю, чи вже є якась інформація про Голодомор в статті; 3) Вставляю інформацію про Голодомор у відповідне місце. Якщо є потреба (в більшості випадків потреба є), тут же розбиваю вже наявний текст на розділи (часто інформацію взято з якогось відсканованого джерела, і, наприклад, інформація про історію села не розбита на підрозділи, а закинута великим суцільним шматком тексту). Зараз все це я роблю вручну. Хочу спростити для себе цю роботу, наскільки можливо. Але оскільки я не знаю, як працює AWB (і не можу дізнатися, поки не отримаю дозвіл) - я не знаю, наскільки він може допомогти. В будь-якому разі, зазначу, що я програміст - тому, у випадку потреби, з алгоритмами розберуся. --Maximaximum (обговорення) 15:59, 16 грудня 2013 (UTC)Відповісти
Можливо, вам трапився такий район, таке буває. За моїми спостереженнями, у більшості статей або подана збалансована інформація, або не подана ніяка. AWB призначений перш за все для автозамін, саме тому я й ставив вам питання щодо того, чи зможете ви зробити відповідну заміну. Якщо ви хочете поекспериментувати, я можу вам дати тимчасово права, але в такому разі не робіть, будь ласка, жодних масових змін. Дякую — NickK (обг.) 23:39, 18 грудня 2013 (UTC)Відповісти
@Zasadko: Чи плануєте ви переробляти щось, крім додавання категорій за алфавітом? Бо масова категоризація «щось дрібне за алфавітом» (на кшталт тієї ж Категорія:САУ за алфавітом), на мою думку, не є актуальною, оскільки вже існують кращі можливості для впорядкування, зокрема, через Вікідані. Якщо це єдине, що ви плануєте робити, то я проти такої малокорисної роботи — NickK (обг.) 15:20, 24 березня 2015 (UTC)Відповісти
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Підсумок: досвідчений користувач, який активно використовує AWB у багатьох проектах, не бачу можливих проблем, включено до списку / experienced user who actively uses AWB in a number of projects, I don't see any issues, added to the list — NickK (обг.) 20:58, 13 червня 2013 (UTC)Відповісти
Накладка вийшла з мого боку, я мав на увазі забрати в мене AWB після того як мені дозволять бота, оскільки з ботом ще не ясно, то можна мені змінити своє рішення і залишити за мною право на AWB. Дуже він зручний для звуження списку статей за заданими параметрами.--Олюсь (обговорення) 08:21, 30 січня 2013 (UTC)Відповісти
Чи могли б ви навести приклади статей, в яких, на вашу думку, заміна потрібна, і статей, де заміна не потрібна? А стосовно бота: бота дозволять, якщо він існуватиме. Зараз бота не існує, то як його можна обговорювати? — NickK (обг.) 14:59, 20 листопада 2012 (UTC)Відповісти
У статті я описав повноваження так, що можна додавати посилання до кожної сторінки. Помилки не буде. Бота не маю, не програміст. З роботою програми AutoWikiBrowser розберуся, коли дасте статус. Працюватиму відповідально. Вручну 2129 сторінок виправляти не хочу - за цей час можна зробити багато корисного.--Dghooo (обговорення) 15:23, 21 листопада 2012 (UTC)Відповісти
Тоді Проти, не стільки проти надання статусу AWB, скільки проти масової простановки посилань, які в багатьох випадках будуть зайвими. Така вікіфікація доцільна в статтях юридичної тематики, однак не в статтях інших тем (наприклад, інформатики), де це просто слово без термінологічного навантаження — NickK (обг.) 17:42, 22 листопада 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок: Відхилено, оскільки для поточної мети користувача AWB не потрібний. Якщо доступ знадобиться згодом, можна буде подати нову заявку. --Acedtalk18:11, 28 січня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок: заявка на АБВ для бота подавалався та не була задоволена лише через відсутність прапорця бота. З отриманням повоноцінного статусу бота заявку задоволено і включено до списку — NickK (обг.) 10:40, 8 листопада 2012 (UTC)Відповісти
А яку ви хочете транслітерацію виправляти? На разі Вікіпедія використовує систему Поліванова, і перш, ніж від неї відмовлятися, варто було би це десь обговорити, а не відразу міняти…--Анатолій (обг.) 09:28, 21 вересня 2012 (UTC)Відповісти
Проти Наскільки я розумію, судячи з тенденції, користувач збирається міняти систему Поліванова на Ґоджюон, однак це суперечить правилам ВП:Я, тому спочатку треба обговорити доцільність таких змін.--Анатолій (обг.) 09:39, 5 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Ну певно малась на увазі та система, якою слово ґодзюон записане. Настанови треба виконувати, або змінювати якщо вони не є вірними. Зараз же може виникнути неприємна річ коли не буде уніфікованості взагалі, нехай навіть Ви позаміняєте у тематичних статтях, то ще лишаться пов'язані опосередковано із Японією і в результаті буде казна що (не кажучи про те що каша й так існує, бо аніме-отаку, або просто ті хто "не в темі" взагалі використовують кирилизацію ромадзі (іноді аж до тсу для つ)). Якщо робот буде працювати проти настанови, то це будуть неузгоджені масові правки. --Baseобговореннявнесок18:31, 5 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок: у внеску значна кількість корисних стильових правлень, що викликає довіру. Внесено до списку за умови, що ви уважно перевірятимете заміни, щоб не було «зайвих» спрацювань (на кшталт «Нар. артист України» → «Народився артист України») — NickK (обг.) 19:38, 5 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Приклад маємо статтю про шахіста в ній є шаблон доробити або шахи-доробити , за допомогою інструменту планую замінювати це на шахіст-доробити . І тому подібне --«Teo»обг13:54, 25 травня 2012 (UTC)Відповісти
Утримуюсь. Не бачу особливої користі в зазначених діях (це буде досить багато редагувань, які забруднюватимуть списки спостережень, при тому, що редагування надзвичайно дрібні), але при цьому Teodret є достатньо досвідченим користувачем, щоб дозволити йому користуватися AWB для інших цілей — NickK (обг.) 21:05, 25 травня 2012 (UTC)Відповісти
Планую здійснювати шаблонізацію. Наприклад: роки у відеоіграх - я змушений був кожну фразу переправляти. Тепер я створив шаблон Шаблон:Рув→2009 . Треба ще категоризацію робити, стиль, вікіфікацію. Усі зміни я буду переглядати, щоб не наробити дурниць. Використовуватиму обережно. --Петрущак Іван (обговорення) 20:30, 4 травня 2012 (UTC) дякую.Відповісти
Прошу додати до списку, оскільки планую доповнювати статті Сонце, Меркурій, Венера, Земля, Марс, Юпітер, Сатурн, Уран, Нептун та всі, з ними зв'язані (вони входять у 1000 обов'язкових статей, що є важливим напрямком роботи будь-якої Вікіпедії). В цій роботі потрібна певна стандартизація шаблонів-карток, стилю написання та стандартизація відображення одиниць вимірювання, а також потрібно додавати величезну кількість посилань та літератури для підтвердження написаного.
Проти. По-перше, нема 500 редагувань. По-друге, мені важко уявити, яким чином можна використати AWB для стандартизації 9 статей, особливо для додавання літератури і стандартизації одиниць вимірювання (мабуть, програмування займе більше часу, ніж власне робота AWB). По-третє, з 9 посилань за призначенням ведуть лише 2, решта ведуть на дизамбіги, така неуважність може вилізти боком, якщо запустити AWB не в ті статті, що треба — NickK00:49, 19 січня 2012 (UTC)Відповісти
Прошу додати до списку для виправлення типових мовних помилок, особливо тих, які не надто легко побачити у тексті статті (зайві дужки або їх відсутність, тощо). --Mcoffsky07:33, 2 січня 2012 (UTC)Відповісти
На початок для автоматизації таких дій, як простановка чи вилучення шаблонів зі статей, виправлення подвійних, потрійних чи просто перенаправлень (особливо в шаблонах), налаштовувати категорії. Але основна мета поки — шаблонна зв'язність. --Oloddin12:55, 1 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Простановка посилань на шаблон на всіх статтях, на які посилається шаблон (наприклад, {{Деміївка}} посилається на ряд вулиць; на статтях про всі ці вулиці має бути шаблон {{Деміївка}}). Простановка посилань у шаблоні, щоб вони посилалися безпосередньо на статтю, а не на пененаправлення, подвійне чи потрійне перенаправлення (наприклад, якщо шаблон посилається на вулицю Світлу (дизамбіг), а необхідно, щоб посилався на вулицю Світлу в Києві, це наприклад; те саме про станції метро і т.п.). --Oloddin13:11, 1 жовтня 2011 (UTC)Відповісти
Прошу додати до списку користувачів програми для можливості виявлення та виправлення орфографічних помилок типу км2, м3 на км², м³. --Сіверян07:11, 8 серпня 2011 (UTC)Відповісти
Олег Чупа (обговорення • внесок • к-сть редагувань • журнали • перейменування • блокування • e-mail)
Прошу дозволу для використання AWB у статтях вікіпроекту "Українська Греко-Католицька Церква". Мета використання швидке додавання категорій, джерел та виправлення однотипних помилок. На даний час роблю це вручну. Відповідно цей час міг би використати на більш творчу роботу. Ще раз зазначаю територія використання близько 500 статтей вікіпроекту УГКЦ.--Олег Чупа12:30, 25 липня 2011 (UTC)Відповісти
За виправлення помилок, але проти зайвих пробілів, як на мене, вилучати зайві пробіли можна хіба що ботами, бо вони особливо не заважають, натомість дифи відволікають увагу користувачів, бо користувач бачить незначне редагування своєї статті, а на дифі нічого не бачить (виділені червоним кольором прогалини так і лишаються невидимими) — NickK09:35, 9 липня 2011 (UTC)Відповісти
Можна детальніше щодо того, як планується проводити перевірку категорій, щоб випередити РобоСтасю, яка перевіряє статті за дуже складним і ресурсомістким алгоритмом і проставляє шаблон тим же AWB? Боти для написання статей не працюють на AWB, це на ВП:БОТИ — NickK11:12, 9 січня 2011 (UTC)Відповісти
1) Анонімний підпис поставив випадково. Виправив. 2) Спочатку складу список статей, котрі містять посилання на новостворену статтю, а потім розставлю посилання. --Perohanych21:50, 14 січня 2011 (UTC)Відповісти
Гм, а яким чином працюватиме цей метод і до чого тут AWB? Ви складаєте список статей, які містять посилання на новостворену статтю, а потім куди розставляєте посилання? — NickK22:01, 14 січня 2011 (UTC)Відповісти
Відверто кажучи я спробував. Акаунт для таких цілей створив, пайтон встановив, пайвікі завантажив, з деякими ботами з тамтешньої бібліотеки розібрався. Трохи «погрався», але наразі стикнувся з певними проблемами з кодуванням і на деякий час узяв паузу. Та й наразі для зазначених мною цілей AWB вбачається зручнішим, оскільки дозволяє переглянути правку до її збереження. А той же КПСС у половині випадків зустрічається у назвах російськомовних джерел... Як на мене легше пробігтися по статтях AWB, ніж розробляти алгоритм з автоматичного визначенням частиною речення якою мовою є те чи інше слово. З повагою, --Thevolodymyr12:02, 9 січня 2011 (UTC)Відповісти
Для виправлення мовних помилок. Наприклад, «на протязі», «напротязі» (а не «протягом» якщо стосується часу) дуже поширено у Вікі. 12 --RLuts01:55, 29 грудня 2010 (UTC)Відповісти
Як кажуть деякі мовознавці, «на протязі можна тільки нежить підхопити». Я буду виправляти тільки «напротязі» та «на протязі (року, місяця тощо)». Якщо мова йде про відстань «на протязі декількох кілометрів», то тут навпаки вважається ненормативним використання «протягом». Також у Вікіпедії поширені русизми: «в кінці кінців» (110 результатів Ґуґла), також поширеною помилкою є «я рахую», «він рахував» (в значенні «вважав»); «на рахунок» та «стосовно». Всі редагування буду уважно перевіряти. Таких редагувань, як «Петрик П'яточкін слоників вважав» робити не буду --RLuts09:47, 29 грудня 2010 (UTC)Відповісти
Тут проблема якраз у тому, що частина мовознавців радять писати «протягом», але деякі — «на протязі», а в ряді словників є обидва варіанти. Хоча особисто я за варіант «протягом», заміна виглядає досить спірною, таке варто було б заздалегідь обговорити — NickK17:24, 5 січня 2011 (UTC)Відповісти
Підсумок: сподіваюсь, що перед великими замінами буде хоча б повідомлення (у Кнайпі або на ВП:ЗДР), щодо іншого до списку включено. RLuts_bot до списку не включено, оскільки він не має прапорця бота — NickK16:37, 11 січня 2011 (UTC)Відповісти
Та питань ніби немає, дії корисні, але бажано все ж великі масштабні зміни анонсувати. Скажімо, ідея з підстановкою підписів нічим особливо не допомогла, за винятком того, що коротенький шаблон замінився кількома рядками тексту, плюс запуск призвів для псування структури деяких сторінок, бо паралельно були запущені косметичні зміни типу такого. Тож бажано заздалегідь передбачати можливі побічні ефекти — NickK08:30, 29 грудня 2010 (UTC)Відповісти
Не пам'ятаю випадку, коли б я де-небудь нашкодив Є плани посканувати+розпарсити+залити до MySQL кілька довідників (приклад - біографії святих), потім нагенерувати в PHP структурно однотипних статей і залити це все у Вікі. Копівіо не буде - тільки правильний автоматичний рірайт. Терміни цього всього залежать від моїх зайнятості, втоми та ліні. Але бажання є. Може потім і бота заведу.----Olexa Yur22:52, 28 березня 2009 (UTC)Відповісти
Жодного Мене запитали про мої плани - я ними ділюся. Принагідно згадавши про доступні мені методи формування структурованих великих об'ємів інформації.----Olexa Yur23:19, 28 березня 2009 (UTC)Відповісти
Dim_Grits (обговорення • внесок • к-сть редагувань • журнали • перейменування • блокування • e-mail). Заявка на доступ AWBраузером в uk:Вікі для спрощення заливки статей про малі річки. Уніфікації одноманітних операцій, додавання шаблонів. Поки що в тестовому режимі (може воно й не варте) 1—2 тижні на ознайомлення, 1—2 тижні на перевірку в активній роботі. В наданні статусу бота не бачу сенсу, бо, як правило, не роблю правок накшталт проставляння наголосу. --Dim Grits18:04, 12 січня 2009 (UTC)Відповісти
То Ви будете це робити зі свого запису (я так розумію, облікового запису боту не буде)? Загалом не проти, але хотілося б побачити зразок — NickK15:19, 13 січня 2009 (UTC)Відповісти
Тобто, наскільки я розумію, буде заливка статей за шаблоном з якогось джерела, а за допомогою AWB буде автоматизація списку річок. Тоді за, лише сподіваюсь, що плутанини не буде і потрібні дані підуть до статей про відповідні річки — NickK19:32, 13 січня 2009 (UTC)Відповісти
По поводу себя, т.к. 1) к сожалению переключение аккаунтов в AWB рушит авторизацию бота в других сессиях, 2) эти правки контролируются мной, а не тупо проставляются ботом. Бот потом пройдёт и добавит остальные интервики. Примеры можно посмотреть в be.wiki. --Volkov05:46, 10 грудня 2008 (UTC)Відповісти
AWB помогает сформировать список интересующих статей/категорий и быстро их загружать для обработки, не тратя время на поиск и открытие каждой по отдельности. Дальше ищу интервики, как обычно, в других разделах. Для повторящихся категорий, структура которых укладывается в определённую схему (например, "Родившиеся в хххх году"), использую модуль AWB (AWB - Tools - Make module) для дополнительной автоматизации. --Volkov05:46, 10 грудня 2008 (UTC)Відповісти
В целом за, интервик в категориях особенно не хватает, так что работа полезная. Однако вызывает определённые сомнения следующее: 1) более сотни правок в день, не обозначенных как правки бота, в списке свежих правок — это немало; 2) формальное несоответствие критериям (2 правки в основном пространстве), хотя последнее и компенсирует опыт в других проектах — NickK20:09, 10 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Ну у нас вроде за такое (массовые однообразные правки без статуса бота) пока не блокировали. С другой AWB абсолютно всё равно с каким аккаунтом работать (главное, чтоб он был прописан на CheckPage как бот). А для Википедии разница есть, следовательно лучше давать «AWB-статус» боту (хотя в других проектах зачастую дают и боту, и ботовладельцу).--Анатолій (обг.) 23:20, 10 грудня 2008 (UTC)Відповісти
Зрозумів. У випадку БотКета було недостатнє налаштування бота. Мій бот керується людиною, також зупинити його може будь-який користувач --Butko07:34, 13 лютого 2008 (UTC)Відповісти
Не дам. Вважаю, що Albedo не можна бути ботом: у нього й так багато незрозумілих і деструктивних редагувань, а що буде якщо він буде ботом...--Ahonc (обг.) 19:10, 1 січня 2008 (UTC)Відповісти
