Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 січня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:6 січня7 січня8 січня9 січня10 січня11 січня12 січня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Факультет систем і засобів масової комунікації Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП. --Улюбленець поїздів (обговорення) 12:09, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко закрито, не пройшло 7 днів з часу виявлення копівіо. --Brunei (обговорення) 12:14, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Хіценко Іван Іванович

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 12:10, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Статтю переписано наново, значущість очевидна - носій найвищих орденів. Залишено.--Brunei (обговорення) 16:57, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Панасюк Христина Леонідівна

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 12:11, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. @Yukh68:, ще одна стаття. Приховайте версії з порушенням АП. Особа безсумнівно значима. --Flavius (обговорення) 12:41, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Версії з порушенням авторського права приховано, статтю залишено у зв'язку з безсумнівною значимістю особи. --Yukh68 (обговорення) 12:53, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Станіслав Виговський

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Значущість особи не показано та не розкрито. Не показаний вплив на понад локальному рівні (все-таки рівень Чорткова та Шманьківців - це трохи не тойво), також не показано яким чином він допомагав РКЦ. Вся інформація - з генеалогічної вікі We relate.org, яка не може бути авторитетним та надійним джерелом для Вікіпедії. Є кілька згадок у нормальних джерелах, але вони дуже побіжні. Відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності та досягнень особи у численних авторитетних надійних незалежних джерелах. Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:49, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Значимість відсутня („самоврядовець, доброчинець“). Немає висвітлення у незалежних АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  3. Не зрозумів, чим саме він ввійшов до історії. Виглядає досить пересічним управлінцем місцевого рівня першої половини XX століття, не обіймав жодної важливої посади, але багато місцевих другорядних; невідомо, чи зробив узагалі щось непересічне — NickK (обг.) 13:39, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Якщо розглядати як особу минулого, то ВП:КЗОМ вимагає публікацій про особу через роки після смерті, а вони відсутні, окрім родоводу, який не надає значущості. Вилучено, враховано аргументи обговорення. --Submajstro (обговорення) 08:39, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Попільнянська гімназія №1

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:13, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Мало того, що порушення АП, так ще й значимість відсутня: два посилання й дві примітки (серед них жодного незалежного АД з висвітленням), цілий розділ про приїзд Ющенка. Крім того, неенциклопедичний стиль: „Биченко, яка все своє життя прожила на Попільнянщині, розповіла про те, яких жахливих страждань завдала ця сталінська акція її землякам“ тощо. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Переписала розділ з порушенням авторських прав. Прохання прибрати шаблон і перенести інформацію до статті. Школа згадується в історичних і сучасних джерелах, потрапила у фокус уваги ЗМІ завдяки візиту Президента.--Людмилка (обговорення) 19:00, 12 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Школа існує вже майже 100 років, потрапляла у фокус уваги ЗМІ, порушення АП усунуто, стаття залишена. --Yukh68 (обговорення) 19:18, 12 січня 2021 (UTC)Відповісти

Пирог Тетяна Павлівна

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:14, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Значимість підтверджено рівно нічим. Немає висвітлення незалежних АД. Указ, "літопис" вузів, сайт кафедри... --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    указ про присвоєння звання Заслужений діяч науки і техніки України якраз таки і підтверджує значимість. А сайти ті з біографією, нічого поганого в них нема. Питання лише до порушення АП. --Flavius (обговорення) 19:50, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. завтра перероблю, якщо ніхто не хоче або не випередить. Сьогодні вже пізно. Очевидно, що особа значима (лауреат премії [1], заслужений діяч науки) - вже цього достатньо. --Flavius (обговорення) 20:03, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Yukh68:, ще одна. Приховайте, будь ласка, порушення АП. Перписав. Flavius (обговорення) 09:11, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення АП усунуто, залишено. --Yukh68 (обговорення) 14:21, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти

Інвертований тоталітаризм

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому14 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:21, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. студентська наукова робота (хоч і у співавторстві з науковим керівником) є не надто авторитетним джерелом для Вікіпедії. Можна з такої роботи взяти якусь одну - дві фрази, але не весь текст (як це вийде, якщо залишити статтю). Плюс КОІ автора статті (про що він сам зізнався). Пхати студентькі умовно наукові реферати - це вже занадто! Потрібні більш авторитетні джерела. --Kharkivian (обг.) 12:48, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Kharkivian:, а конкретно до значущості предмету статті у вас немає питань? --Flavius (обговорення) 13:28, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Flavius1: Якщо хоча би перекласти статтю з ен-вікі, то проблем не буде, бо тема значуща. Тут проблема із вмістом. --Kharkivian (обг.) 13:31, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Ну, можливо, це вже на ВП:ПОЛ, або з автором статті на СО дійти у питаннях оформлення, оскільки значущість очевидна. Нащо воно тут на ВП:ВИЛ? --Flavius (обговорення) 13:34, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Flavius1: Ніт, це не на ВП:ПОЛ. Якщо вміст статті - студентська робота, то це вже на ШВ. Тому обговорення тут цілком допустиме місце. --Kharkivian (обг.) 13:58, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Я вкотре повторюю Вам для чого призначено ВП:ПОЛ На цій сторінці учасники пропонують статті для термінового поліпшення. Це статті, енциклопедична значущість яких не викликає сумнівів, але зміст яких або занадто короткий, або не відповідає нормам Вікіпедії. Якщо за два тижні стаття не була поліпшена, вона може потрапити на сторінку Вікіпедія:Статті, що необхідно вилучити.. Ваше питання стосується поліпшення. От коли за 2 тижні після висунутих Вами зауважень стаття не буде поліпшена і приведена до стандартів Вікіпедії, то тільки тоді постане питання вилучення. ВП:ВИЛ не призначена для поліпшення! Запам'ятайте це раз і назавжди! П.С. Під швидке видалення ця стаття не може підпасти взагалі. Ознайомтесь з критеріями ВП:КШВ на дозвіллі. --Flavius (обговорення) 14:04, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Flavius1: Згідно ВП:КРВИЛ: Досить вагомим приводом для винесення статті на вилучення може бути сумнів у вірогідності інформації, про яку повідомляє стаття. Це може мати місце у випадку, коли, наприклад, є досить великі сумніви в авторитетності джерел, на які посилається стаття (або стаття взагалі на такі джерела не посилається), чи у випадку, коли є досить велика підозра, що більша, визначальна частина статті є оригінальним дослідженням її автора. Я, звісно, розумію, що Ви за збереження будь-якої статті, але зберігати студентські реферати (навіть під вільною ліцензією) - це вже смішно. --Kharkivian (обг.) 14:19, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Kharkivian: питання не в тому, що я за збереження (якщо ви мислите такими категоріями, то я можу дорікнути, що ви навпаки за видалення за будь-яку ціну: спочатку через ймовірне порушення АП, яке не пітвердилося, а тепер за те, щоби вся значуща стаття, більша частина якої написана на матеріалі статті конференції, була видалена. Тобто або так, або так - видаляйте швидше... Хоча будь-яка притомна людина повинна знайти привід для залишення статті, а не для безумовного його видалення), питання у тому, що я не хочу, аби ВП:ВИЛ в кінцевому випадку перетворили на ВП:ПОЛ (а така тенденція вже йде. Це кричуще порушення ВП:КРВИЛ. Не бачите?), бо ВП:ВИЛ не призначеня для цього. Не призначена і все. Те, що ви цитуєте можливе у випадку, коли за 2 тижні на ВП:ПОЛ нічого не відбудеться. Дайте статті шанс і дійте як треба: спочатку ВП:ПОЛ (сповістіть автора про те, що потребує виправлення стаття, зверніться до нього, корона не спаде), почекайте 2 тижні, а потім, у випадку відсутності дій, дійте. Я другим пілся вас буду "за" вилучення, якщо нічого не зміниться. Але не так, як ви зараз хочете. --Flavius (обговорення) 14:28, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1.  Швидко залишити. Порушення АП немає. Помічений матеріал з можливим порушенням є насправді вільним [2]. --Flavius (обговорення) 12:15, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  •  Коментар. Дивно, бо https://ojs.ukrlogos.in.ua має позначку CC BY 4.0. --Flavius (обговорення) 14:45, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Коментар.Оскільки статті, які пишу у Вікіпедії, я зазвичай перекладаю і не маю такого досвіду в тонкощах саме створення статтей, то поясніть, будь ласка, як я міг порушити авторські права, якщо матеріал, який був використаний для написання статті був написаний мною, належить мені і я вказав джерело, звідки взята інформація. Крім того робота з сайту ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License. Відповідно до неї можна поділитися - скопіювати та розповсюдити матеріал у будь-якому носії чи форматі, адаптувати для будь-яких цілей, навіть комерційних. За відповідь буду вдячний --Користувач:Ernest Nemmen (обговорення) 18:24, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

У номінації на вилучення вказана причина порушення авторських прав. Порушення авторських прав відсутнє. Матеріали конференції знаходяться у відкритому доступі на умовах ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International (CCBY4.0). Є питання щодо авторитетності джерела, на якому ґрунтується стаття, що є предметом розгляду необхідності подальшого поліпшення наявної статті. Якщо стаття буде виставлена на поліпшення і у встановлені терміни (2 тижні) не будуть усунуті недоліки, вона може бути повторно виставлена на вилучення. Наразі швидко залишено через помилкову номінацію. --Олег (обговорення) 14:45, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти

Кедик Світлана Василівна

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:22, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Просто диво! „авторка поезій з вишуканим присмаком еротизму“, „Дипломантка конкурсу“, „Засновниця та редакторка .. інет-видання“, „Впродовж десятка років працювала..“, „..митним декларантом, бухгалтером, заступником начальника, журналісткою“ — ???, „засновниця діючого .. Інет-видання“, „Власне, Світлана, час від часу, організовує у Виноградові культурно-мистецькі тусівки“ — це взагалі законно таке писати в енциклопедії, розділ „Творчі особливості“, „Трилогія творчої ініціативи трьох незалежних жінок – кардинально різних у стилі письма, але об’єднаних поетичним шармом...“ і „Головна героїня є прототипом кожного Читача, ... не суттєво – чоловік це чи жінка, адже Любов статі немає. Це особиста Біблія, яка розкриває секрет народження Бога в собі.“ — таке треба видаляти не те що швидко, а зі швидкістю звуку! Негайно вилучити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. може відповідати додатковим критеріям ВП:КЗМ, наприклад, п.1, бо вона дипломантка відомого українського конкурсу «Коронація слова» [3], п. 5, бо лише книга «Етимологія щастя» у неї тиражем 1000 екз [4], але також вона публікувалася у відомих літературних журналах, зокрема у «Дніпро» [5], п. 2, як учасниця одного з літературних форумів [6] (може й книжкові є), ну, і п.6, бо є ЗМІ про неї, хоч і місцеві (Світлана Кедик презентувала поетичний спектакль / Василь Вишнянський // Новини Виноградівщини. – 2015. – 16 лют. – С.4., Горват, В. У Виноградові звучали поезії ; сучасної сафо :[творче обєднання «Красне слово»]/ Василь Горват // Новини Закарпаття.- 2012. – 20 лист. – С.6.). За сукупністю вже можна говорити про значущість. Але треба детально дивитися. Наразі стаття жахіття. ~--Flavius (обговорення)

Підсумок

Значущість дійсно можлива, але статтю, що складається з дослівно скопійованих шматків тексту, краще вилучити й написати заново. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 04:49, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Кишко Олександр Максимович

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:23, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. @Yukh68: і тут. --Flavius (обговорення) 16:55, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення авторського права усунуто, статтю залишено у зв'язку з однозначною значимістю. --Yukh68 (обговорення) 16:59, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

КНП "Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради"

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:23, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

17 січня 2021 сторінку вилучив адміністратор Brunei, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|9 січня 2021}} {{Порушення авторських прав|url=http://ks-crl.org.ua/?page_id=39|дата=30 грудня 2020 }}»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 18 січня 2021 (UTC).Відповісти

Коли ще звірі говорили

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:24, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. Порушення ВП:АП, все інше неенциклопедичний зміст.--『Gouseru』 Обг. 08:27, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Костогриз Сергій Григорович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому8 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП, немає ВП:АД --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Улюбленець поїздів:. А Енциклопедія сучасної України вже перестала бути АД? Що значить немає ВП:АД? --Flavius (обговорення) 13:27, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Flavius1, треба інші події також знайти --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:30, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Які події? --Flavius (обговорення) 13:32, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Наприклад поїздка за кордон і ще щось. --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:34, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Повторне виставлення статті на вилучення по надуманих причинах може бути доведенням до абсурду. Залишено швидко, версії з порушенням авторського права приховано. --Yukh68 (обговорення) 14:22, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Кравченко Ольга Андріївна

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. @Yukh68:, і тут теж приховайте порушення. Оформив статтю. Дякую. --Flavius (обговорення) 09:59, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

Порушення АП усунуто, статтю залишено. --Yukh68 (обговорення) 14:28, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти

Крос-промоушн

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Маячня. Без АД. X Швидко вилучити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Невідповідність ВП:КЗ, ВП:ОД та порушення ВП:АП. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 04:53, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Мій дід копав. Мій батько копав. А я не буду

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП, не відповідає ВП:КЗ --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:29, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Не відповідає ВП:КЗ. „..театральна копродукція ... створена в межах польсько-українського перформативного проекту ... Режисерки: Аґнєшка Блонська...“, „Вистава поєднала ексцентричну (на межі фолу) режисуру .., де фізіологія та нігілізм маніфестують смерть усіх цінностей, удаваним і справжніх“. Посилання: Youtube, „війна зі стереотипами та мистецтво провокації“, „Я була в шоці, наскільки людина… емансипувалася“, згадка, фотографії (погляньте, оцініть). X Швидко вилучити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. За аргументами за, без заперечень. --『Gouseru』 Обг. 08:28, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Мочернюк Дмитро Юрійович

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ, немає ВП:АД і ВП:КАТ, є ВП:ОД, порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:33, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    очевидно, що особа відповідає ВП:КЗ безсумнівно [7]. Тому це твердження неправильне. Та й відсутність ВП:КАТ не може стати причиною видалення. Тут лише питання до АП. І все. --Flavius (обговорення) 14:17, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Flavius1: згідно з ВП:КРВИЛ порушення АП - це критерій для вилучення. --Kharkivian (обг.) 16:29, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Kharkivian:. Читайте уважно мій коментар, особливо останнє речення. --Flavius (обговорення) 16:31, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

Версії з порушенням авторського права вилучено, статтю залишено у зв'язку з очевидною значимістю. --Yukh68 (обговорення) 18:48, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Оптична транспортна мережа

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:35, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

17 січня 2021 сторінку вилучив адміністратор Brunei, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|9 січня 2021}} {{copyvio|url=https://studfile.net/preview/2928181}} {{ВП-портали|Інформаційні технології|}} {{Compu-network-stub}}»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 18 січня 2021 (UTC).Відповісти

Османов Ділявер Мідатович

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:36, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

Порушення АП усунуто, статтю залишено. --Yukh68 (обговорення) 14:31, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти

Павлова Неллі Миколаївна

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:36, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

Порушення Ап приховано, стаття залишена у зв'язку з очевидною значимістю. --Yukh68 (обговорення) 18:37, 24 січня 2021 (UTC)Відповісти

Пагиря Василь Васильович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:37, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через порушення авторських прав. --Mcoffsky (обговорення) 05:52, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Пикалюк Василь Степанович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП і багато проблем --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:37, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення авторських прав не усунуто. У статті тільки картка. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 10:00, 1 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Працьовитий Володимир Степанович

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП висить ще з 2019 року --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:38, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. @Yukh68:, приховайте порушення АП, переписав, але щодо значимості, то тут не стовідсотково (знайдуться, хто скаже, що не відповідає КЗ). Тож, мабуть, хай ще тут буде. Хоча особисто я бачу відповідність ВП:БІО. Проте джерел малувато. --Flavius (обговорення) 17:43, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

Порушення авторського права приховав, а щодо значимості — Львіський університет точно провідний у вивченні української літератури, так що критеріям значимості відповідає, залишено. --Yukh68 (обговорення) 18:01, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Пустовіт Олександр Віталійович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:39, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через порушення авторських прав. --Mcoffsky (обговорення) 05:57, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Рекламний менеджмент

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:39, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

10 січня 2021 сторінку вилучив адміністратор Mcoffsky, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: копівіо з 1 січня, понад 7 днів.». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 11 січня 2021 (UTC).Відповісти

Рибицький Іван Васильович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:39, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Рудницький Антін Іванович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому16 коментарів7 осіб в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:40, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Увага: Статтю перероблено.  У джерелах до статті був указаний матеріал під вільною ліцензією на сайті Інституту історії України. Переписав біографію на основі цього матеріалу. --Олег (обговорення) 15:26, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Потребує додаткових авторитетних джерел --Улюбленець поїздів (обговорення) 16:01, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Улюбленець поїздів: Не потребує. Не видумуйте. Це вже на абсурд схоже. У статті 3 енциклопедії і 2 довідника. --Flavius (обговорення) 16:03, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Улюбленець поїздів: Є спеціальний шаблон {{додаткові джерела}}, хоча Flavius правий, посилань на АД у статті багато. В будь якому випадку, це, мабуть, вже потрібно обговорювати на СО сторінки, бо для значимості достатньо істотного висвітлення теми статті хоча б в одній з енциклопедій, які вказані у розділах «Джерела» та «Література». --Олег (обговорення) 17:40, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Mr.Rosewater: потрібно вилучити всі версії з копівіо. --Kharkivian (обг.) 16:28, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Щоб, не виходити за межі встановленої теми, подальше обговорення цього питання переніс сюди. --Олег (обговорення) 17:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    @Mr.Rosewater та Flavius1: я тоді не розумів, був новачком, але розумію, що це порушення ВП:НДА --Vlad Обговорення 05:54, 15 червня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Статтю вже швидко переробив пан Олег. Можна не затягувати з підсумком. Питань до значущості не повинно бути. --Flavius (обговорення) 19:38, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

Залишено. Є в ЕІУ. Якщо чесно я навіть порушення АП не помічаю згідно з наведеним джерелом. Якщо ж коротке резюме «рік і посада» є творчим текстом, то я Вам скажу, що це не піддається навіть рерайтингу.--『Gouseru』 Обг. 05:13, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти

@AlexKozur та Yukh68: приховайте всі редагування, що містять порушення АП. Дякую. --Kharkivian (обг.) 08:43, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
Ніби все приховав. --Yukh68 (обговорення) 10:14, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
@Yukh68: версії 15:40, 9 січня 2021‎ та 10:16, 6 листопада 2020‎ приховувати не потрібно...--『Gouseru』 Обг. 12:54, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти
Та вже для гарантії, що все приховав і ці прихопив ). Якщо хочете, можете відкрити. --Yukh68 (обговорення) 12:56, 16 січня 2021 (UTC)Відповісти

Сиваченко Тамара Порфиріївна

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Півтора року висить порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:41, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти

Підсумок

Порушення АП усунуто, стаття залишена. --Yukh68 (обговорення) 15:41, 10 січня 2021 (UTC)Відповісти

Система нагород сучасної Німеччини

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:42, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

21 січня 2021 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: зміст: «{{Delete|9 січня 2021}} {{Порушення авторських прав|url=http://www.vto-orden.com.ua/catalog/award/nagorodna-sistema-nimechchini|дата=9 лютого 2020 }} == Див. також == * Британська система нагород * Військові нагороди армії США * Нагородна система Польщі * Нагороди Франції * Нагороди Іспанії...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 24 січня 2021 (UTC).Відповісти

Спарта (жіночий гандбольний клуб, Кривий Ріг)

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:42, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. Порушення ВП:АП. X Швидко вилучити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Я проти, тому що це стаття про історичний гандбольний клуб «Спарта» з Кривого Рогу, який є триразовим поспіль чемпіоном України!!! Тобто це спортивний і гандбольний історичний бренд!Статтю можна допомогти доповнити, але ж ніяк не вилучати! Дякую за розуміння!Ivan Bogun (обговорення) 15:43, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
    Додайте авторитетні джерела, тоді стаття буде залишена --Улюбленець поїздів (обговорення) 15:59, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Порушення ВП:АП виправлено. Залишено для доопрацювання. Будь-ласка @Ivan Bogun: зверніть увагу на правило ВП:В. --『Gouseru』 Обг. 08:35, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти

Крістофер Тернер (письменник)

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:43, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Порушення ВП:АП усунуто.--『Gouseru』 Обг. 01:23, 2 березня 2021 (UTC)Відповісти

Українська християнська сімейна обрядовість

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:44, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  2. X Швидко вилучити! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:25, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

23 січня 2021 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «порушення авторських прав». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 24 січня 2021 (UTC).Відповісти

Український театр доби ренесансу

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:44, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

10 січня 2021 сторінку вилучив адміністратор Mcoffsky, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: копівіо з 18 квітня 2020». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:39, 11 січня 2021 (UTC).Відповісти

Ященко Андрій Миколайович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 13:45, 9 січня 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

3 квітня 2021 сторінку вилучив адміністратор Romanbibwiss, вказавши таку причину: «порушення авторських прав: зміст: «{{db|порушення [[ВП:АП]] понад [[special:diff/23535286|2,5 роки]]}} {{Delete|9 січня 2021}} {{refimprove|дата=жовтень 2018}} {{Науковець | ім'я = Ященко Андрій Миколайович | ім'я_мовою_оригіналу = | жінка = | зображення = | розмір =280 | підпис = | дата народження = 04.05.1978 | м...»». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:40, 3 квітня 2021 (UTC).Відповісти